Zemmour désavoué par l’élection de Hollande
En 2010, après les régionales, Eric Zemmour annonçait au micro de RTL que les socialistes ne devraient pas se réjouir de leur succès, car celui-ci ne faisait que retarder la réforme du parti selon lui nécessaire pour qu’il gagne une présidentielle. Deux ans plus tard, le chroniqueur (qui se voit désavoué par l’élection de Hollande) analyse comme si de rien n’était l’élection du socialiste comme “évidente” et “écrite d’avance”. A chaque fois, il fustige ceux qui ne veulent pas regarder la réalité en face. Facile de gagner quand on mise sur tous les chevaux à la fois…
16 réactions
-
gerfaut
13 mai 2012 13:33
Mais tout le monde peut se tromper, vous ne le saviez pas ? Ce qui compte, c’ est qui se trompe le moins ! Relisez son livre Le bucher des vaniteux et faites le compte !
Ensuite, à quel moment dit-il que la gauche va perdre en 2012 ? Pas dans vôtre extrait en tout cas. Hollande a gagné, mais c’ est plutôt Sarkozy qui a perdu, les voix des électeurs du FN qui se sont estimé trahis. Et Zemmour le dit depuis longtemps.Maintenant, que le PS se réjouisse, mais avec les crises qui viennent, le même sort que NS pourrait vous arriver. Et Méluche compte là-dessus !Donc dormez si cela vous chante...-
Erca
13 mai 2012 16:15
Zemmour dit explicitement que le PS ne va pas gagner, l’extrait passe en boucle à la fin de la vidéo... Maintenant, j’aimerais savoir depuis quand Zemmour dit aussi explicitement et avec autant de certitude que Sarkozy allait perdre l’élection. Le dire en mars 2012 comme dans le lien que vous mettez, tout le monde était capable de le faire.
-
gerfaut
13 mai 2012 17:00
Depuis deux mois, et même plus d’ après ce qu’ il dit dans la vidéo (il dit qu’ il maintien son analyse), il a dit pourquoi NS allait perdre, pas qu’ il allait perdre, ça c’ est vrai que c’ était facile à deviner quoique les scores ont été finalement serré. A cause des voix FN perdues.
Ensuite dois-je vous rappeler qu’ Hollande a été élu alors que les partis de droite sont majoritaires mais qu’ il y a un moins bon report de voix vers le candidat de droite. Donc la renaissance du PS... -
Erca
13 mai 2012 17:07
Même les raisons de la défaite de Sarkozy étaient accessibles à tout un chacun au mois de mars, et même bien avant. Et on parle bien de la certitude de Zemmour sur la défaite du PS en 2012, pas sur la fin du PS à terme. Il avait déjà pronostiqué cet effondrement socialiste en 2005 après le référendum, et il avait dû reconnaître son erreur et sa mésestimation des intérêts des notables locaux.
-
Erca
14 mai 2012 17:18
@Traroth :
Disons que ce qu’il dit converge plutôt bien avec les enquêtes d’opinion. Mais j’admets qu’il y a quand même un truc qui cloche dans sa thèse : pourquoi une bonne partie de ceux qui ont voté Sarkozy en 2007 sur un programme disons national-républicain, ont-ils été prêts à voter pour Hollande (ne serait-ce qu’au second tour) avec un programme qui n’a pas grand chose à voir ? Pour que la thèse de Zemmour soit limpide, il aurait fallu que Hollande gagne avec une forte abstention et beaucoup d’électeurs qui refusent de voter entre le menteur Sarkozy et Hollande qui incarne un PS soit-disant honni par les classes populaires telles que les décrit Zemmour.
-
-
Pyrathome
13 mai 2012 14:16
Zemmour est un con.....qui se pense intelligent, ça le rend encore plus con !
Le genre d’énergumène qui croit que le bonheur se réalise dans la détestation des autres......comme la xénophobie et la misogynie...
En fait, ce type est un cas psychologique à n’en point douter, comme tout ceux qui épousent ses idées nauséabondes..... -
Hijack
13 mai 2012 14:59
Evidemment, il ne peut avoir souvent raison ... d’autant qu’il lui était facile les fois ou il avait raison, en se reportant à ce que disaient certains spécialistes, sociologues ou autres très longtemps avant lui ... mais sont moins connus, surtout moins médiatisés.
.
En fait, Zemmour n’est rien qu’un petit malin, se croyant moins con ... tout en l’étant. -
poujadist26
13 mai 2012 16:00
ben çà peut lui arriver de se tromper zemmour non ?? Et alors ?? Jean Robin se trompe encore plus croyez-moi. A part son site enquête et débat (qui n’est pas mal) ses analyses sont d’une condescendance inouïe
-
gerfaut
13 mai 2012 17:26
@Hieronymus
Il ne plait pas à Robin pour une histoire de bouquin dédicacé, c’ est ça ? Et alors ? D’ abord je m’ en fous de cette histoire, c’ est entre eux. Et dans ce pays, il faut plaire à tout le monde ? C’ est ça le critère pour savoir si on a raison ? Sinon on est clivant ???
Mais merde alors ! Qu’ est-ce que c’ est que ces raisonnements ?
-
MAZIG
13 mai 2012 17:35
Zemmour n’est rien qu’une création des médias ,car , intellectuellement , il ne vaut pas grand chose , et sa méthode ,consistant à apprendre par coeur quelques débris par ci par là et de les sortir au moment opportun et en fonction de l’interlocuteur , est vieille comme le monde et n’a d’effet que sur les incultes et les personnes influençables.
-
teocot
14 mai 2012 12:37
Si les prises de position de Eric Zemmour sont quelques fois pertinentes ,j’ai beaucoup de mal a comprendre qu’il puisse avoir des émissions télé et radio ou sa liberté d’expression n’est pas remise en cause ,quand ces mêmes médias diabolisent et boycottent Alain Soral et Dieudonné.
-
gerfaut
14 mai 2012 20:17
Zemmour est le meilleur analyste politique, il est cultivé, il écrit bien, et permet de faire connaitre des travaux qui resteraient plus confidentiels sans cela. Il ajoute aussi des remarque pleines de bon sens, pleines de pragmatisme.
Je lui suis gré d’ avoir contribué à enrichir les débats, on est d’ accord ou non, il a dû pour cela lutter longtemps tout seul sur le plateau de Ruquier contre beaucoup de gens qui nous servent toujours la même soupe. Car sur les plateaux télé cela rapporte plus de se montrer à gauche. Par exemple, pour la Culture, il y a plus d’ argent à gauche. Donc on y a droit.