Saint André de Valborgne "Sous surveillance"
08/07/2014 :
Reportage à Saint André de Valborgne où les oligarques locaux refusent d’être filmés. + Extrait de la conférence d’Etienne Chouard près d’Avignon avec Camille Halut
Comment déstabiliser une oligarchie locale ! À vos caméras !!!!!
Blog de Camille Halut : http://democratie-saintandredevalborgne.com/
7 réactions
-
Qaspard Delanuit
18 juillet 2014 13:41
Bonjour les auteurs-filmeurs.
Il y a un problème de pédagogie dans votre démarche.D’abord, vous pourriez en écrire un peu plus pour permettre au public de comprendre de quoi il s’agit dans cette affaire locale, parce que là on ne comprend rien.Ensuite, il était logique que le fait de débarquer comme ça dans un petit conseil municipal avec votre caméra allumée soit mal accueillie, parce que votre bonne volonté ne se lit pas forcément dans votre regard. En plus, vous n’êtes pas du coin. Donc pour le maire et les élus, votre intrusion avec votre caméra est ressentie comme une agression. Je n’aimerais pas moi-même être filmé comme ça par des inconnus dont je ne connais pas les intentions profondes ou les employeurs, sans être prévenu par avance, sans savoir ce qu’on va faire dire aux images !-
Julosbananos
21 juillet 2014 15:53
Bonjour,
je trouve l’initiative à priori intéressante mais dans la forme j’ai été un peu surpris aussi. Un texte explicatif serait bienvenu en introduction : qui est est qui dans cette vidéo ? Qui veut quoi et qui ne veut pas quoi et pourquoi ? Le but de filmer était-il de provoquer le maire jusqu’à lui faire perdre les pédales ? Ou bien voulez-vous faire entrer le filmage de conseils municipaux dans les mœurs ?
Merci de préciser s.v.p.
A bientôt,
-
Qaspard Delanuit
19 juillet 2014 02:54
J’ai vu la vidéo. Ma remarque concerne la méthode de communication des auteurs. La preuve que cette remarque est pertinente : personne ne vient visiter cette page, personne ne commente.
-
Pascal Villaret
19 juillet 2014 16:46
Très bonne initiative, courageuse, combattante même.
Article L2121-18
Créé par Loi 96-142 1996-02-21 jorf 24 février 1996Les séances des conseils municipaux sont publiques.
Néanmoins, sur la demande de trois membres ou du maire, le conseil municipal peut décider, sans débat, à la majorité absolue des membres présents ou représentés, qu’il se réunit à huis clos.
Sans préjudice des pouvoirs que le maire tient de l’article L. 2121-16, ces séances peuvent être retransmises par les moyens de communication audiovisuelle.
La décision de recourir au huis-clos doit être justifiée. Le juge administratif considérait que l’opportunité de la décision du conseil municipal de siéger à huis-clos ne pouvait pas être discutée devant lui. Le Conseil d’Etat est revenu sur cette position en 2004, en confirmant l’annulation d’une délibération votant le budget, au motif que la réalité des incidents ayant justifié le recours au huis clos, n’était pas établie par les pièces du dossier. Désormais, un juge peut donc être amené à vérifier que la décision de siéger à huis-clos ne repose pas sur un motif matériellement inexact, qu’elle n’est pas entachée d’erreur de droit, d’erreur manifeste d’appréciation, ou de détournement de pouvoir.
-
jcfrog
9 septembre 2014 13:59
bonjour,
personnellement je trouve cela très clair, on comprend très bien la confiscation du pouvoir par une petite clique bien implantée.Ces situations peuvent être vécues dans bien des communes ou autres réseaux politiques en place depuis trop longtemps :)Merci et bravo pour ce courage, cette détermination à changer d’ère.
