Quand Le Pen invitait les musulmans algériens à s’installer en France par millions
Quand Jean-Marie Le Pen était favorable à l'arrivée massive de musulmans algériens en France...
« Ce qu’il faut dire aux Algériens, ce n’est pas qu’ils ont besoin de la France, mais que la France a besoin d’eux. C’est qu’ils ne sont pas un fardeau ou que, s’ils le sont pour l’instant, ils seront au contraire la partie dynamique et le sang jeune d’une nation française dans laquelle nous les aurons intégrés. J’affirme que dans la religion musulmane rien ne s’oppose au point de vue moral à faire du croyant ou du pratiquant musulman un citoyen français complet. Bien au contraire, sur l’essentiel, ses préceptes sont les mêmes que ceux de la religion chrétienne, fondement de la civilisation occidentale. D’autre part, je ne crois pas qu’il existe plus de race algérienne que de race française [...]. Je conclus : offrons aux musulmans d’Algérie l’entrée et l’intégration dans une France dynamique. Au lieu de leur dire comme nous le faisons maintenant : « Vous nous coûtez très cher, vous êtes un fardeau », disons leur : « Nous avons besoin de vous . Vous êtes la jeunesse de la Nation » [...] Comment un pays qui a déploré longtemps de n’avoir pas assez de jeunes pourrait-il dévaluer le fait d’en avoir cinq ou six millions ? »
- Intervention du député Jean-Marie Le Pen pour soutenir le maintien de l’Algérie française, le 28 janvier 1958, à l’Assemblée Nationale.
-
Jean-Marie Le Pen, 2e séance du 29 janvier 1958, Assemblée Nationale, dans JO - Débats parlementaires - Assemblée Nationale (1958), p.310-311, paru 1958, Journal Officiel.
http://fr.wikiquote.org/wiki/Jean-M...
Aujourd’hui, la famille Le Pen n’a pas de mots assez durs pour dénoncer les immigrationnistes (*), alors que Jean-Marie Le Pen était le plus fervent défenseur de l’immigration venant du Maghreb, comme son discours de 1958 le prouve.
Aujourd’hui, la famille Le Pen n’a pas de mots assez durs pour dénoncer la menace que représenterait l’Islam, alors que Jean-Marie Le Pen était le plus fervent défenseur de la religion musulmane, comme son discours de 1958 le prouve.
Certes la France de 58 n’est pas la France d’aujourd’hui, mais que penser de ces déclarations des dirigeants du FN, capables de dire tout et son contraire ? Cette entreprise de spectacle politique qu’est le FN n’a décidément rien à envier aux autres partis (de spectacle politique) que sont l’UMP, le PS, etc, etc...
Marie-France Garaud a entièrement raison quand elle rappelle que :
« Les partis monopolisent la vie politique et les partis ne sont pas le peuple français. Ce n’est pas les partis qui sont souverains, c’est le peuple français ! »
(*) Le Monde 22/09/2012 : « " Pour Jean-Marie Le Pen, islam et immigration sont liés : "l’islamisme est le fils ainé de l’immigrationnisme ", a-t-il ainsi affirmé. »
65 réactions
-
ChevalierEmpereur
9 novembre 2012 11:47
Que LePen ait tout le temps été un con ce n’est pas nouveau.
LePen a tout le temps joué sur l’antisémitisme, ce n’est pas un hasard si Egalité & Réconciliation reprend les même lignes...-
ChevalierEmpereur
9 novembre 2012 11:55
Le PEN / BHL/ATTALI/MITTERAND même combat.
La manipulation judéo-socialiste de LePen. -
RepublicainVox
9 novembre 2012 16:27
l’algérie était francaise donc déja rien a voir avec l’immigration étrangère gros béta, ensuite il ne leur dit pas de venir mais de développer l’algérie
j’ajouterai qu’etre pour l’algérie francaise c’est évidement etre antiraciste (ce qui n’est pas mon cas)
-
-
Famine
9 novembre 2012 11:54
Quel raisonnement étrange...Les français de l’Algérie d’alors étant français, il n’y avait pas lieu de les considérer comme des immigrés. Qu’est-ce que vous ne comprenez pas là-dedans ?
Cela prouve simplement que JMLP n’est pas et n’a jamais été racialiste, contrairement à l’image que renvoient de lui les médias dominants. Quant à l’Islam, il a toujours soutenu que ses 5 piliers n’étaient en rien incompatibles avec la société française. -
Amelia
9 novembre 2012 12:07
"Cela prouve simplement que JMLP n’est pas et n’a jamais été racialiste"Si ces paroles sont bien de Le Pen, il fait lui même la démonstration que ce que vous dites est faux... « La thématique de la race a aussi sous-tendu le discours. Jean-Marie Le Pen a ainsi soutenu que "les immigrants sont souvent de race, de religion, de mœurs très différents de ceux des Français de souche ". » -
Schweizer.ch
9 novembre 2012 12:20
"« La thématique de la race a aussi sous-tendu le discours. Jean-Marie Le Pen a ainsi soutenu que "les immigrants sont souvent de race, de religion, de mœurs très différents de ceux des Français de souche ". »
Oui, il ne faut pas sombrer dans l’anachronisme. En 1958, les races-qui-n’existent-pas, ça n’avait pas encore été inventé. Les gens s’en remettaient alors, à ce que leur indiquaient leurs carreaux. -
la mouche du coche 9 novembre 2012 12:32Amelia n’a rien compris à ce qu’a dit M. Le Pen dont la phrase n’est pas raciste
-
Famine
9 novembre 2012 12:48
Très chère Amélia, votre source, le dénommé Abel Mestre, spécialiste de l’extrême-droite ( ah ces experts ! ) a largement démontré par le passé son manque de probité pour que j’accepte de le croire sur parole. Voir ici pour savoir d’où parle cet expert http://www.egaliteetreconciliation.fr/Rencontre-Debat-FN-et-extreme-droite-Saint-Denis-contre-attaque-9215.html . Ici : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-etranges-amities-de-Dieudonne-2056.html et là : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Le-Monde-a-l-envers-2057.html pour comprendre ce qu’il en est de ses passes journalistiques. Comparez l’article qu’a publié cet escroc et l’entretien original, et revenez me dire : Je le crois sur parole, cet homme est digne de confiance.
-
la mouche du coche 9 novembre 2012 12:51Pour Amelia, dès qu’on prononce le mot "race", on est raciste.
-
AgeNu
9 novembre 2012 12:58
Peu importe qu’il soit racialiste ou raciste, ce type a construit sa carrière politique sur la haine de l’étranger et la fascination pour les régimes autoritaires, tout en pronant une politique économique libérale. Bref, à part pour son humour, je comprend pas comment on peut toujours admirer ce type au 21ème siècle...
-
-
Schweizer.ch
9 novembre 2012 11:57
"...ils seront au contraire la partie dynamique et le sang jeune d’une nation française dans laquelle nous les aurons intégrés."
Il s’agissait alors de sauver l’Algérie française et JMLP montrait qu’il n’était pas plus à l’abri des illusions universalistes que les autres hommes politiques.Mais ensuite, il y a eu l’indépendance, suivie de cinquante ans d’indépendance tout au long desquels, le monde entier a pu constater que la "partie dynamique" et le *sang jeune" n’avaient pas le rendement dont on croyait pouvoir les créditer.-
rgbfr
9 novembre 2012 16:52
Enfin bon, peut-être qu’à l’arrivée le rendement n’est pas là et qu’au lieu et place de bons patriotes nous avons droit à des islomoRacailles qui passent leurs temps à emmerder des français mieux nés qu’eux.. (d’où le manque de rendement.. d’ailleurs, ce n’est même plus un rendement, c’est complétement contre-productif, mais bon passons).
JMLP dit qu’il faut les intégrés correctement afin d’avoir au maximum de rendement, effectivement. Mais c’était sans compter sur la loi de 73 et ces 1400 millard d’euros qui aurait largement pu profiter aux politiques d’intégrations de nouvelles population d’immigrés. Au lieu de ça, on a tout le contraire.. et ça continu du plus belle pour de toutes autres raisons qu`à l’origine. Avant, nous avions besoin de sang jeune, mais aujourd’hui on a plutôt besoin d’emplois.
-
-
Lisa SIon
9 novembre 2012 12:04
en France nous avons les Arabes.
En Allemagne ils ont les Turcs,Perses.
Qui est en guerre contre les deux à part Israël ?-
chtouille
12 novembre 2012 12:40
l’hypothèse de certains que vous évoquez est que pour que l’europe s’intéresse au cas israelien et se range à ses côtés, celui-ci par ses réseaux sionistes ou judéo-maçonnique, importe le conflit en europe par l’immigration massive de musulmans, sans se préoccuper de leur intégration, encore moins assimilation, ce qui finit par provoquer des conflits ethnico-religieux ?Le gros risque c’est que la tolérance des gens fasse que les peuples finissent au contraire par s’assimiler à l’islam et pas l’inverse et prennent cause pour les palestiniens.
-
-
Jean Valjean
9 novembre 2012 12:10
Montage malhonnête.
Ce n’est pas pour défendre le Pen, mais il y a vraiment une manipulation grossière et malhonnête à mettre une photo relativement récente de Le Pen avec sa voix de 1958...
Comme si entre temps il ne s’était rien passé, comme si la guerre d’Algérie et l’indépendance de n’avait jamais eu lieu, et on passe à la trappe 50 années de propagande soutenue orchestrée par le FLN...-
cassia
9 novembre 2012 17:21
Schwartzenberg ! On me dit que des juifs se sont glissés dans la salle ?
-
gerfaut
9 novembre 2012 12:16
A l’ époque l’ Algérie était française, depuis il y a eu un événement qui s’ appelle l’ indépendance de l’ Algérie. Donc les Algériens ne sont plus Français. Cela vous a échappé ?
Les Algériens n’ y ont pas tellement gagné, et beaucoup sont quand même venu s’ installer chez nous. Les lendemains qui chantent...Qui colonise qui ? -
innsa
9 novembre 2012 12:39
Les temps ont changé : à l’époque c’était le juif et le communiste qui mettaient en danger l’identité de France.
Le juif s’est "intégré", le communisme est mort : il faut un nouvel ennemi.A des époques plus lointaines, c’était l’italien, le portugais et l’espagnole le voleur de poule qui venait violer nos femmes et prendre nos emplois. -
juluch
9 novembre 2012 13:03
On va arrêter les conneries !!
Discours de 1958 ou l’Algérie ÉTAIT LA FRANCE !!!Donc les Algériens étaient citoyens français !!C’est plus le cas depuis 1962 vous avez oubliés ou vous faites exprès ??L’Algérie était départements Français jusqu’en 1962........-
juluch
9 novembre 2012 13:47
Pour qu’ils aient les mêmes droits que les Metropolitains........1958.........................................aucuns d’entres nous ne devaient être nés.........ou si peut.c’est vraiement gratter les fonds de tiroirs pour rediaboliser le FN......Et en plus ça vous repart dans la figure......Trouvez mieux la prochaine fois ou alors, rouvrez un livre d’histoire de cette période. -
edzez
9 novembre 2012 14:30
juluch , il n’y avait pas d’arabe en France avant 1958 ?
j’en connais plein qui avaient leur arriere arriere grand pere en France, donc au debut du siecle dernier.http://www.imarabe.org/page-sous-section/le-paris-arabe-historique ici , tu lira que les arabes etaient meme à l’avant dernier siecle , XIX siecle. -
edzez
9 novembre 2012 14:37
... à paris ...
il y avait un deputé français converti à l’islam , philippe grenier.La langue arabe etait utilisé beaucoup de village en france jusqu’au debut xix siecle , grace aux chretiens cultivés qui aimaient la rethorique arabe , la langue arabe avait le monopole jusqu’au XVeme siecle , utilisé par les scientifiques et intellectuels juifs , chretiens et musulmans de l’epoque. -
Amelia
9 novembre 2012 14:40
"C’est JMLP qui définissait les droits des algériens ? Votre mauvaise foi est flagrante. "Il n’est pas question de Jean-Marie Le Pen dans mon commentaire précédent...Je pose juste des questions à l’historien juluch pour en savoir plus sur les droits des citoyens algériens/français de l’époque... -
juluch
9 novembre 2012 14:43
@Amelia
Vous voulez en venir ou exactement ??D’ailleurs c’est pas JMLP sur la vidéo qui parle mais des paroles rapportées.Ensuite lors de ce discours en 1958, JMLP demandait aux Algériens de faire parti de la nation Française à part entière donc d’apaiser les tensions avec l’Algérie du fait de l’insurrection.En quoi ce discours est sujet à polémique,on peut savoir ??Quel rapport avec aujourd’hui 2012 et l’immigration massive de peuples qui ne font plus partit des colonies donc , qui ne sont plus français ?Il serait bien aussi, que vous nous commentiez la photo qui illustre cette vidéo montrant un t- shirt représentant la France avec le drapeau Algérien...... -
juluch
9 novembre 2012 14:51
@Edzez
On parlait Arabe dans des villages en France ????Ou donc ??Tu me parles aussi de fait remontant à François premier.....pffuuu !!Bon, sache qu’à une certaine période de l’Histoire les Arabes, du moins les érudits, étaient appréciés pour leur culture et leur savoir qu’ils avaient rapporté de leurs voyages......Architectures, botanique, mathématiques, etc.Suffit de visiter certains sites en Espagne ou ailleurs pour en être convaincus.J’ai le regret de te dire que ça a bien changé de nos jours........ -
Amelia
9 novembre 2012 14:59
"Il serait bien aussi, que vous nous commentiez la photo qui illustre cette vidéo montrant un t- shirt représentant la France avec le drapeau Algérien......"...ça s’achète dans les bonnes boutiques de Marseille (avec l’accent ) -
Jean Valjean
9 novembre 2012 15:32
Qui faut il blâmer le plus ?
-
Le Pen qui instrumentalise ce Tshirt,
ou bien les abrutis qui ont conçu et commercialisé ce Tshirt ?
-
D’ailleurs j’aimerai bien savoir si ça a été conçu par des proches du FN
ou bien par des Algériens en mal de provocation comme le prétends le Pen ?
-
Dans les deux cas ce sont des gens qui poussent à la haine et à la guerre civile. -
Amelia
9 novembre 2012 16:34
Explication de texte pour juluch Les partis politiques (FN, UMP, PS, et toute la clique) sont juste des entreprises de spectacle politique (le FN ayant pour seule particularité d’être dirigé par un clan, les Le Pen). Donc, tous ces partis sont uniquement là pour faire du spectacle et embrigader un maximum de personnes, dont la crédulité, et surtout leurs cotisations, assurent la pérennité de l’entreprise de spectacle.Si le peuple était réellement souverain, ces entreprises de spectacle qui monopolisent la vie politique par leurs gesticulations grotesques pourraient enfin nous foutre la paix.« Les partis monopolisent la vie politique et les partis ne sont pas le peuple français. Ce n’est pas les partis qui sont souverains, c’est le peuple français ! » : Marie-France Garaud -
cassia
9 novembre 2012 16:48
Vous avez sans doute raison Amélia mais je pense que ce qui fait une différence de taille entre le FN ou Dupont Aignan ou Assélineau et il y a là une grande nuance avec l’UMPS...
C’est que les premiers que je viens de citer aiment la France, ils aiment ce pays....Les autres ne travaillent qu’à le saborder voire le méprisent et le haïssent.... -
Amelia
10 novembre 2012 10:41
En 2012, le discours du clan Le Pen consiste à taper sur l’Islam et sur les immigrationnistes (accusés d’avoir provoqué l’installation en France de millions de musulmans)
Mais voilà, il s’avère que Jean-Marie Le Pen a lui même réclamé officiellement l’installation en France de millions de musulmans...
Tout ceci pour montrer l’hypocrisie et la tartufferie du clan Le Pen. Et la crédulité, voire la mauvaise foi (ou la bêtise) des "toutous" embrigadés qui soutiennent ce clan.
Ces gentils "toutous" qui crient sans cesse à la diabolisation (alors qu’ils passent eux-mêmes tout leur temps à diaboliser les "ennemis" du clan...) feraient mieux de balayer devant leur porte, en reconnaissant que l’hypocrisie et la tartufferie (et je suis vraiment très modérée dans le choix des termes) du clan Le Pen/FN n’ont rien à envier à celles des clans UMP, PS, et compagnie...
-
cassia
10 novembre 2012 11:19
Ce que ne comprends pas Amélia, c’est que pour elle un algérien est et restera un étranger.
Même si en 1958, alors qu’ils avaient la citoyenneté Française, Amélia ne leur reconnait pas cette citoyenneté, ils étaient des immigrés pour elle. Donc forcément, partant de ce raisonnement racialiste, elle ne peut pas comprendre la position de Le Pen qui est tout à fait logique.
C’est ce qu’on appelle communément le racisme paternaliste de la gauche ! -
Amelia
10 novembre 2012 19:29
Je refais une explication de texte pour juluch Discours de Le Pen en 58 = il faut faire venir des millions de musulmans en France.Discours du clan Le Pen en 2012 = pas de mots assez durs pour taper sur les musulmans installés en France (ceux dont Le Pen réclamait la venue par millions en 58) + pas de mots assez durs pour taper sur ceux qui ont fait venir ces musulmans (Le Pen tape donc sur ceux qui ont réalisé ce qu’il réclamait officiellement).Incohérence, hypocrisie, tartufferie...Il n’y a que des chiens de garde serviles pour ne pas comprendre, ou du moins pour faire semblant de ne pas comprendre, et tenter des attaques puériles pour faire diversion...Me faire traiter de raciste par Cassia, c’est trop drôle
Est-ce que moi je m’abaisse à la traiter d’antisémite ? Ben non ! (Elle n’a pas pu s’empêcher de réagir en voyant le nom de Schwartzenberg... MDR ! ) -
cassia
10 novembre 2012 19:48
Vous compartimentez les personnes selon leur race et leur religion et vous venez donner des leçons de racisme et de tolérance, c’est un peu fort de café !
Quand à mon lien, il renvoie à un sketch de Desproges ou justement Swartzenberg est cité, rien à voir avec de l’antisémitisme !
Auriez quelques petits problèmes avec la liberté d’expression en voulant compartimenter les races, les religions, les sujets etc....dans des petites cases avec des étiquettes.
N’essayez pas de donner de la contenance à la pauvreté de vos propos à grands renforts de smiley ! C’est encore plus ridicule !
-
edzez
9 novembre 2012 14:25
http://www.universfreebox.com/article18712.html  ;
L’autorisation d’émettre sur le sol européen a été suspendue pour 19 chaînes iraniennes, dont Press TV, la chaîne d’information internationale iranienne en langue anglaise, diffusée sur le canal 659 de Freebox TV.
D’après un communiqué d’Eutelsat, « cette décision s’appuie sur les sanctions de l’Union Européenne et une confirmation du Conseil de l’audiovisuel (CSA) ». De son côté, Maja Kocijancik, porte-parole de l’UE déclare à la presse qu’il s’agit « d’une décision d’Eutelsat ». Face à cette contradiction, les dirigeants de la chaîne ont demandé des explications à Eutelsat, au CSA et au gouvernement français. Tous trois ont refusé.
Si la décision est clairement appliquée, Press TV devrait donc disparaître de Freebox TV. Pour le moment, la chaîne continue de diffuser ses programmes.les chaines iraniennes sont censurés en europe, l’europe est devenu une dictature. -
cassia
9 novembre 2012 16:22
-
cassia
9 novembre 2012 22:36
Et puis je rajouterai, en substance, que je n’ai pas à recevoir des leçons de morale, et des conseils de liberté et de démocratie de la part d’une personne qui se prononce pour l’ingérance impériale soi disant humanitaire en Libye et en Syrie....
C’est véritablement l’hopital qui se moque de la charité ! -
cassia
9 novembre 2012 22:57
Dis moi ce t’as mis dans ton panier d’achat aujourd’hui, fais-moi la liste...
Et je te dirai si tu es un résistant ou un bluffeur....
C’est pas plus compliqué que cà parce que évidemment au delà des mots, il y a les actes !
Et un acte de consommation est bien plus puissant qu’un bulletin de vote.... -
TZ
10 novembre 2012 15:34
@Cassia : je suis déjà libéré car il n’y a rien à libérer. Tout est déjà libre.
.
-
chtouille
12 novembre 2012 12:47
il parle de quoi des français d’algérie, ou de tous les algériens. Il me semble que les algériens de souche sauf les algériens juifs du décret crémieux, avaient un statut particulier qui n’en faisaient pas des citoyens français à part entière....ah merci wiki faites un don :)"L’Algérie française illustre la complexité de la question de la nationalité hors de la métropole.
En effet, le statut spécial de département français de l’Algérie limitait l’acquisition de la nationalité française. Cela aurait notamment soumis toutes les populations au Code civil ; en effet, depuis le régime de l’indigénat, la population dite "indigène" avait sa condition régie par ses « lois religieuses » ; c’est-à-dire, par exemple, la charia, le droit coutumier musulman dont les dispositions sont rarement compatibles avec celles du Code civil. C’est en particulier le cas pour le droit des personnes : mariage, statut de la femme et des enfants, majorité, répudiation, successions, dotes, etc. mais aussi les fêtes et l’organisation politique locale en communautés.
Par contre, depuis le décret Crémieux, la pleine nationalité française a été reconnue à tous les Juifs d’Algérie. L’élaboration de ces textes a été reproché à Adolphe Crémieux comme une mesure discriminatoire favorisant ses coreligionnaires et défavorisant les musulmans. Mais, le judaïsme était une des religion reconnues en France depuis la fondation du Consistoire central israélite de France par Napoléon Ier. Une des conditions était qu’aucune règle ou disposition religieuse ne devait contredire les dispositions du Code civil. Il n’y avait donc pas de raison ou de possibilité légale de maintenir un statut indigène israélite similaire à celui des musulmans.
Avec la loi Lamine Guèye et la loi du 20 septembre 1947 portant Statut organique de l’Algérie, les Algériens musulmans sont devenus, officiellement du moins, des citoyens, appelés par l’administration des Français musulmans d’Algérie (FMA). Toutefois, si le statut de 1947 supprime le Code de l’indigénat, il légitime une nouvelle inégalité. Tous les habitants d’Algérie étaient désormais citoyens mais votaient dans deux collèges différents[10].
En métropole, cependant, les Algériens bénéficiaient des mêmes droits que les métropolitains sans devoir renoncer à leur statut personnel. Ils devenaient de migrants régionaux comme les Bretons et les Corses, avec le droit de vote, les mêmes droits et devoirs que les autres citoyens français[11]. L’article 3 de la loi de 1947 précisait « Quand les Français musulmans résident en France métropolitaine, ils y jouissent de tous les droits attachés à la qualité de citoyens français et sont donc soumis aux mêmes obligations ». Après l’indépendance de l’Algérie en 1962, les musulmans ont cependant dû, lors de leur rapatriement en France, réitérer le choix de la nationalité française, ce qui n’a pas été demandé aux autres Français non musulmans[12],[13]."
Cela prouve simplement que JMLP n’est pas et n’a jamais été racialiste, contrairement à l’image que renvoient de lui les médias dominants. Quant à l’Islam, il a toujours soutenu que ses 5 piliers n’étaient en rien incompatibles avec la société française. 
