Olivia Grégoire, députée LREM, envisage d’interdire Twitter en France
L'affaire Griveaux pourrait avoir des conséquences inattendues. Une députée LREM, Olivia Grégoire, s'interroge en direct sur LCI sur "l'intérêt fondamental" d'un média comme Twitter, "qui ne parle pas aux Français, mais qui charrie chaque jour son lot d'horreurs".
?"Essayer la dictature et vous verrez" #Macron.
Publicité
La députée LREM,ex de Manuel Valls,#OliviaGregoire,
pense à la suppression de Twitter. Comme en Chine quoi.
Comme ça,on aura @BFMTV,@CNEWS et @LCI qui ne vont que dans leur sens.#Griveaux #GriveauxGate #PiotrPavlenski pic.twitter.com/BzXTb2Kvxf— BreakingNewsTV (@MediasControle) February 14, 2020
Réaction stupéfaite de Paul-Marie Coûteaux :
31 réactions
-
gaijin
16 février 2020 21:01
https://www.youtube.com/watch?v=EidP8vzJXUc
" chaque fois que j’ouvre mon journal je repense a cette traversée
on avait de la flotte jusqu’à la ceinture ...."
tout le monde aime les poètes et personne ne les écoute, je comprends pas ...
salut l’artiste
-
V_Parlier
17 février 2020 21:41
@gaijin
Twitter interdit ? Mais qu’est-ce qu’ils vont tous faire à l’assemblée nationale ? Et comment vont-ils nous faire parvenir leurs petits prouts de propagande à chaque instant ? Elle n’y pense pas, elle sera parmi les premiers à regretter la disparition de Twitter dans la semaine !
-
Laconicus
16 février 2020 21:29
Pourquoi pas interdire Internet aussi ? Et le téléphone également, même filaire, pendant qu’on y est.
Moi, j’ai une autre idée : interdire à toute personne qui n’a pas au minimum un QI de 130 de se présenter à une élection ou d’exercer une responsabilité politique. Cela ne nous préservera pas des roublards, mais ça éliminera une partie des quiches.
-
ezechiel
16 février 2020 22:42
Je ne vois pas le lien entre interdire Twitter et l’affaire Griveaux.
Il ne faut pas oublier que c’est Benjamin Griveaux et lui seul qui a posté ces vidéos sur les réseaux sociaux.
Il est responsable de ses actes, qu’il en assume les conséquences.
-
Laconicus
16 février 2020 23:00
@ezechiel
Ce que vous écrivez est techniquement, juridiquement et moralement inexact. Ce n’est pas Griveaux qui a publié ces documents intimes. Le fait d’utiliser Internet ou une plateforme d’échange pour les transmettre à un destinataire dans le cadre d’une conversation privée est peut-être imprudent mais cela ne constitue pas une faute. Il en serait évidemment tout autrement si l’intéressé avait lui-même posté les vidéos, par exemple sur ce présent forum qui est public. Il ne s’agit pas de cela du tout.
-
Laconicus
16 février 2020 23:23
Pour être précis, rappelons que l’article 9 du Code Civil dispose dans son alinéa 1er que : « chacun a droit au respect de sa vie privée ». La correspondance privée fait partie de la vie privée, quelle que soit la manière de correspondre, y compris de manière électronique évidemment. Le seul fait de dévoiler l’identité d’un participant sur un forum sans son consentement serait par exemple une faute grave justifiant des sanctions judiciaires.
De plus, depuis octobre 2016, le code pénal s’est doté d’un nouveau délit défini dans l’article 226-2-1 : le "revenge porn". Ce délit est passible d’un à deux ans de prison et de 45.000 à 60.000 euros d’amende, en particulier quand des images intimes à caractère sexuel ont été diffusées à l’insu de la personne concernée.
-
ezechiel
16 février 2020 23:24
@Laconicus "Ce que vous écrivez est techniquement, juridiquement et moralement inexact. ...Le fait d’utiliser Internet ou une plateforme d’échange pour les transmettre à un destinataire dans le cadre d’une conversation privée est peut-être imprudent mais cela ne constitue pas une faute"
Le dissident américain Edward Snowden, actuellement réfugié en Russie, a expliqué et démontré en long, en large et en travers, qu’il n’y avait rien de privé dans les messageries, surtout provenant d’une personnalité politique de premier plan comme Griveaux.
Ces messages sont captés et analysés par tout un tas de logiciels incorporés dans les systèmes d’exploitation.
Quand on est à la tête du gouvernement, on ne s’amuse pas à poster des vidéos de branlettes à destination de midinettes, que ce soit par messagerie publique ou privée.
Il est évident que les conséquences allaient être dramatiques pour lui.
S’il a été incapable de comprendre ça, c’est qu’il n’avait rien à faire au gouvernement. -
yoananda2
17 février 2020 00:01
@ezechiel
tout à fait. Tout ce qu’on poste sur le net est "virtuellement" public, c’est une règle de base. Bien sûr la plupart des gens ne verront jamais leurs infos divulguées parce qu’ils sont insignifiants, que ce sont des moutons.En dehors peut-être du contenu porno qui doit traîner ici ou la sans qu’on le sache, tout comme le contenu pédophile peut très bien se retrouver sur notre propre ordi via un botnet.
Je pense aussi que certains ont les moyens de se protéger malgré tout, mais ça coûte cher. Il y a toujours des passes droits.
-
louis
18 février 2020 11:08
@louis
Preuve a l’appui , puisque cette vidéo devait disparaitre sans laisser de trace , en plus la personne destinataire a priori n’était pas consentante puis que la vidéo a été divulguée , donc c’est bien une façon malgré tout de dénoncer le harcèlement sexuel . -
sylvain66
16 mars 2020 21:00
@louis
ou a un grand con qui s’est fait piéger comme un ado
ça révèle surtout que nos élites ne sont pas prêts à la guerre qui va leur être livrée
Prendre tout ça comme une affaire de société ou de moeurs relève au mieux de la naïveté, c’est une affaire de politique et de pouvoir
D’ailleurs griveaux est plus condamné parce qu’il s’est révélé faible et stupide qu’immoral . Tout le monde sait que les puissants se tapent plein de nanas, nos présidents ont pour la plupart une vie de don juan plus ou moins documenté, ça ne dérange pas grand monde . Mais le ridicule, ça ce n’est pas acceptable de la part d’un chef
-
-
Vraidrapo
17 février 2020 06:01
Je suis d’avis d’interdire les Smartphones et assimilés ainsi que les trottinettes électriques sur les trottoirs (sous peine de confiscation immédiate).
-
"qui ne parle pas aux Français, mais qui charrie chaque jour son lot d’horreurs"
... Ce ne serait pas plutôt la description parfaite de Macron et de la clique de bras cassés qui l’entoure ?
-
laertes
17 février 2020 14:23
Moi qui n’ai pas de compte Twitter et supprimer mon compte Facebook j’ai de nouveau envie de m’inscrire à Twitter. La bêtise de ces gens et incommensurable. Ce sont les mêmes qui il y a 7 ans disait qu’il ne fallait pas se fier à l’information sur Internet. Le retour de bâton a été très douloureux. Il ne retiendrons jamais les coups du passé. Donc comme disait un adage " si la violence ne résout rien c’est que tu n’as pas frappé assez fort".
-
Et Hop !
17 février 2020 22:09
@laertes
Je trouve qu’il a raison : interdire tweeter, mais uniquement aux hommes politiques, aux magitrats et aux fonctionnaires, comme étant indigne de leurs fonctions.
Les obliger à revenir à une communication officielle et formalisée, avec nom, date, référence, archivage.
-
-
AlbatrosE
17 février 2020 14:59
C’est autorisé même en Russie chez le très vilain et très méchant Poutine, non ?
Chaque jour, les poux macronistes nous sortent une ânerie plus grave que celle de la veille. Ils sont tour à tour complotistes, autoritaires, liberticides, servants de l’oligarchie et de la finance mondialiste, caniches des lobbies, donneurs de leçons bobo.
-
paulau
17 février 2020 16:15
La liberté d’expression n’a de sens que si elle s’applique aux opinions qui vous répugnent.
( Noam Chomsky ) -
wendigo
17 février 2020 18:56
Il ne serait pas plus rapide d’interdire de se photographier popole ?
Je ne sais pas mais, est-ce bien légale d’envoyer des vidéos de masturbation à des femmes, cela ne relève t’il pas de l’exhibitionisme , voir du harcèlement sexuel ? Deux faits qui sont interdits par la loi si ma mémoire est bonne, quand à la diffusion sur tweeter, c’est bien un ancien de larem (joachim son-forget) qui en est à l’origine (la justice pense le convoquer un jour celui là ?) -
pele mele
17 février 2020 19:42
Quand je disais et je le redis maintenant : Favoriser à outrance le nombre de femme en politique ne fera que d’accélérer la mise en place d’une dictature .
Et je reprécise pour être claire :--- Favoriser à outrance le nombre de femme en politique ne fera que d’accélérer la mise en place d’une dictature.
Je ne suis absolument pas pour une interdiction mais supprimer l’obligation de parité .
Les gendarmes en connaissent, déjà les effets pervers....
Exemple : Le gamin de madame prit la main "dans le sac". La réaction de la mère est d’accuser les gendarmes de provocation car son chérubin n’est capable d’être un voleur....
Un gamin qui donnait des coups de trottinette sur une voiture, devant témoins,à la gendarmerie la mère accuse les témoins de faux témoignage et de haine envers son enfant.....
La société française devient un gros tas de merd......
-
zzz999
18 février 2020 10:44
Dommage qu’on interdise pas la connerie, mais il est vrai que ça décimerait 90% de "l’élite"......lol !
-
ETTORE
18 février 2020 12:18
Qu’est ce que disait Chirac, déjà ,,, ???
"Les emmerdes, ça vole en escadrille !"
Visiblement les connes et les cons .....aussi !
