Mélenchon : Il faut interdire les prières de rue
Le président du Parti de Gauche a fustigé, hier soir sur Canal+, le débat sur l’islam que veut lancer le président Sarkozy. "Le débat sur l’islam est honteux", a-t-il déclaré.
Il a aussi dénoncé les prières de rue, préconisant leur interdiction pure et simple. Mélenchon ne se montre donc pas aussi tolérant que Bertrand Delanoë et Daniel Vaillant (maire du 18e arrondissement) qui tolèrent cette situation jusqu’à ce qu’une grande mosquée soit construite dans le quartier.
Mélenchon a contesté la thèse selon laquelle ces musulmans prieraient dans les rues pour cause d’un manque de mosquées ; selon lui, ces gens sont des fanatiques, et ils ne manquent pas de lieux de culte.
Un discours laïque et ferme donc qui différencie le patron du PG du reste des leaders de gauche.
Durant le débat Mélenchon se frictionnera - c’est une habitude - avec Jean-Michel Aphatie et Michel Denisot...
63 réactions
-
-
RepublicainVox
4 mars 2011 12:59
Au moins le fait que l’Élysée fasse un montage complet pour essayer de diaboliser Marine sur les prières de rue, ca a permis qu’on commence un peu a en parler.
-
-
coincoin
4 mars 2011 10:30
Je n’aime normalement pas mélanchon, ni son caractère ni ses points de vue, mais sur ce point il a entièrement raison.
-
Yakaa
4 mars 2011 10:41
Bravo Méluche !
.
Concernant ces prières de rues on peut quand même se demander pourquoi cette situation dure depuis dix ans sans qu’aucune force de l’ordre n’intervienne.
.
Pourquoi laisser pourrir cette situation qui serait d’ailleurs très simple à régler
et à qui profite le crime ?
.
Le pouvoir en place à beau jeu de miser sur tous les tableaux :
Encourager et faire prospérer le communautarisme religieux d’une main tout en désignant la menace Islamiste de l’autre.
Le but de cette manipulation étant à mon sens de morceler toujours plus la société en castes, ghettos, catégories professionnelles et religieuses pour empêcher toute
protestation concernant les vrais enjeux de société.
.
Avec cette attitude de pompier pyromane Sarkosy et sa bande de malfrats ne se contentent plus de jouer avec le feu, il jonglent à présent avec des barils d’explosifs. -
Elisa
4 mars 2011 10:51
Qu’il aille rejoindre Marine Le Pen, Riposte laïque et autres hurleurs avec les loups !
J’ai honte de voir quelqu’un qui se prétend de gauche adopter pour des raisons démagogiques la rhétorique qui aboutit à la banalisation de propos racistes et au détournement des véritables enjeux sociaux.
J’espère qu’il se rendra compte qu’il est définitivement allé trop loin pour exister dans les média.
-
mickafrench
11 mars 2011 04:00
Des nouvelles laïques de l’Ecossaise...
Rappel des chapitres précédents.
La République Française est laïque. Il ne s’agit plus de culte ou de religion dans le cas présent, mais d’une bonne vieille provoc à l"ancienne !
Cela me rappelle, au cours de mes dernières (dramatiques) années d’enseignement, ces élèves analphabètes et illettrés, qui obtenaient de ma part, des notes minables "par pure méchanceté ou par pur racisme" !!!
En clair et sans déconneur, celle-là, chère lectrice, on me l’a déjà faite !!!
Merci à monsieur Mélenchon pour ce rapide rappel à la loi.
Micka FRENCH quelque part sur le Web...
-
tousensemble
11 mars 2011 14:41
ABVANT DE S OCCUPPER DES RELIGIONS JE DEMANDE A JL MELENCHON MON PRESIDENT....DE CREER DES........ BRIGADES INTERNATIONALES AVEC NOS AMIS COMMUNISTES POUR ALLER SE BATTRE AVEC LE PEUPLE LIBYEN...
JOSATPONTAR TOUSENSEMBLE -
Yakaa
4 mars 2011 11:09
Parce que tu penses que la majorité des musulmans (je ne parle pas des Islamistes) soutienne bêtement ces prières de rues
et ne comprennent pas qu’elles les ridiculisent et les discréditent gravement aux yeux des non musulmans ?
.
Je maintiens que ces prières de rues servent d’avantage le FN et les maffieux de l’UMPS que les musulmans ayant une pratique religieuse non ostentatoire. -
Yakaa
4 mars 2011 12:22
Alors si la majorité des musumans approuvent les prières de rues (ce que je ne crois pas) dans ce cas la situation est vraiment désespérée et Marine le Pen peut s’attendre à remporter le 2èmme tour des élections les doigts dans le nez !
.
Vous ne comprenez pas que les "tolérants" qui prétendent vous défendre, défendent en fait l’ultra libéralisme et ont intérêt à ce que l’Islamisme comme le racisme se radicalisent pour imposer leur théorie du choc des civilisations afin de détruire tout espoir de lutte sociale. -
Yakaa
4 mars 2011 17:31
Mais qui a dit qu’ils les approuvent ? En tout cas pas moi. Je dis qu’ils reçoivent mal une énième attaque portée contre des musulmans et la pratique de l’Islam, même s’ils n’apprécient guère ces prières de rue.
.
Justement, les musulmans qui ne demandent qu’a vivre en paix leur religion dans la sphère privée auraient tout à gagner à condamner avec vigueur les agissements de certains intégristes manipulés qui nuisent fortement à l’image de leur communauté toute entière.
.
Malheureusement les musulmans qui osent se dresser contre l’Islamisme se font insulter et traiter de traitres sionistes, d’où le silence gêné mais assourdissant de la communauté musulmane par rapport à toutes ces dérives.
-
SEPH
4 mars 2011 11:04
Menlenchon est une "pute", dire la même chose que la Lepen et les fachos de l’UMP il faut le faire.
Menlenchon est complètement discridité à gauche, nous n’avons pas mes mêmes valeurs.
L’islam est une religion respectable, le mouvement de liberté dans le monde musulman est une bonne chose.
La laïcité est de permettre à toutes les religions d’exister, même dans la rue s’il n’est pas possible de faire autrement (par manque de mosquées, quoiqu’il dise).
-
fwed
4 mars 2011 15:32
"La laïcité est de permettre à toutes les religions d’exister, même dans la rue s’il n’est pas possible de faire autrement (par manque de mosquées, quoiqu’il dise)."
L’excuse du manque de mosquées est une pure propagande relayée par les décérébrés antiraciste.
Il y a suffisamment de mosquée en France, si nous sommes de si vilains racistes ils n’ont qu’à prouver qu’on les empeche de construire, ils n’ont qu’à organiser des manifs comme tout francais qui revendiquent. Mais non pensez vous, ca les fait chier l’esprit republicain laic, il vaut mieux squater ou l’on veut comme l’on veut. Il y a plein de mosquées vides sur paris le vendredi et ceux qui squattent la rue mirha ne sont même pas du quartier, ils viennent de banlieue.
Pour parler de la gauche, leur dernier tract pour les cantonales est divisé en 7 partis (mort de rire l’esprit d’unité en temps de crise). Hallucinant de connerie : Ils proposent tous comme premier point de régulariser de suite tous les sans papier, il n’y a que le PG qui propose de mettre de l’ordre dans la finance. Au moins les électeurs de gauche un peu moins débile que les antiracistes décérebrés sont sûr de ne pas se tromper après une très courte réfléxion, ou comment se faire manipuler comme des gosses.
Je ne voterai pas pour melenchon le franc-macon qui sert juste de bouche trou au parti socialiste qui s’est completement fourvoyé avec les puissances banquaires de l’oligarchie fasciste( cf loi pompidou giscard) -
cob
4 mars 2011 16:40
Il pourrait bien exister 1 seule mosquée de 30 m² pour 1 million de musulmans, la situation resterait la même et vous n’auriez pas plus de légitimité à confisquer l’espace publique.
L’Etat Français n’a pas à agir ni en faveur ni à l’encontre d’une religion. Ses problèmes de logistique ne regardent qu’elle ; et le reste des citoyens français n’a pas à en pâtir.
-
rouxel
4 mars 2011 11:19
il est intéressant de constater que les journalistes habitués à répéter les vielles fadaises du marché ont confondu chez Mélenchon liberté et arrogance.
-
gazatouslesetages
4 mars 2011 11:39
comme quoi un franc maçon soi-disant laïcard ne dit pas que des conneries.
Une chose de sûre, c’est que l’interdiction de prières dans la rue n’est pas une question politique ni une question laïcité : c’est simplement faire appliquer la loi, point barre.
et j’ai du mal à comprendre les réactions de ceux qui se révoltent de l’application de la loi sur les espaces publics..
Ensuite, ce n’est plus un secret que dans le 18eme arrdt, ce n’est pas par manque de lieux de cultes qu’il y a ces prières, mais par pure provocation (à qui profitent elles au final ?), de gens venant de banlieue et de quartiers à côté qui disposent de lieux cultuels..
Toutes ces prières provoc n’ont rien à voir avec l’islam et les musulmans, ce sont juste des petits cons abrutis complètement manipulés pour rendre les gens racistes. -
Gabale
4 mars 2011 13:26
En ce qui concerne les prières musulmanes sur la voie publique, rien ne les interdit a priori si elles ne contreviennent pas à l’article 97 (*) du Code de l’administration communale (article 27 de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat).
La question n’est donc pas de savoir s’il est contraire ou pas à la Laïcité que des musulmans prient dans les rues. La question est de savoir pourquoi ils le font et pourquoi les maires concernés ne prennent aucune mesure à ce sujet.
Ces musulmans prient-ils sur la voie publique par prosélytisme ou tout simplement parce qu’ils ne disposent pas de lieux de culte en nombre suffisant ?
Ces maires sont-ils laxistes ou sont-ils conscients que toute interdiction serait génératrice de troubles à l’ordre public ?
La réponse va de soi : ces musulmans prient sur la voie publique parce qu’ils ne disposent pas de lieux de culte décents en nombre suffisant et parce que les maires concernés préfèrent circonscrire ces phénomènes à une ou deux rues plutôt que de mettre le feu au poudre par une interdiction.
Ce qui précède appelle d’autres interrogations.
Pourquoi ces lieux de culte sont-ils peu nombreux alors que les communes gèrent un nombre important d’églises désaffectées qui pourraient fort bien être louées à des associations cultuelles musulmanes ? Pourquoi ne pas faire application de l’article 5 de la loi du 2 janvier 1907 concernant l’exercice public des cultes ?
Pourquoi ces mêmes associations cultuelles musulmanes se heurtent-elles aux pires difficultés administratives pour pouvoir acquérir un terrain à bâtir ?
Et lorsque ces mêmes associations cultuelles parviennent à acquérir un terrain à bâtir pour pouvoir y édifier une mosquée, pourquoi rencontrent-elles des difficultés pour obtenir un permis de construire ?
Pourquoi la Laïcité empêcheraient-elle donc les musulmans de notre pays de jouir librement des mêmes droits que les fidèles des autres cultes ?
Là aussi la réponse va de soi mais on ne le dit jamais clairement dans le débat public dans la mesure où ces questions sont systématiquement esquivées. C’est parce que l’Islam est perçu avant tout comme un élément exogène à la société française et comme une menace. En outre, beaucoup de maires pensent d’abord à leur réélection.
La Laïcité n’a pas été instaurée en France pour esquiver en permanence les problèmes religieux mais pour s’y coltiner et y répondre le plus rationnellement et le plus efficacement possible.
Pourtant, c’est précisément à ce niveau là que le pouvoir interventionniste de la République fait cruellement défaut : au nom de la Laïcité, la République est fondée à gérer les cultes et leurs pratiques sur le territoire national pour que les individus puissent disposer d’infrastructures (lieux de culte, instances religieuses) nécessaires à leur libre épanouissement.
Contrairement à une légende tenace, la République ne vit pas dans l’ignorance du fait religieux sur le territoire national, car même dans un régime de séparation, l’Etat a besoin d’interlocuteurs.
C’est notamment le travail du ministre de l’Intérieur et des Cultes.
------------------
(*) L’article 97 relatif au pouvoir de police du maire a été repris et étoffé dans les articles L.2212-2 et suivants du code général des collectivités territoriales.
-
Yakaa
4 mars 2011 13:58
SVP ne nous chantez pas la chanson de la victimisation des musulmans, la ritournelle est usée jusqu’à la corde.
Et n’essayez pas d’adapter les principes de la laïcité à votre sauce
car c’est aux religions de s’adapter à la laïcité et non l’inverse.
.
Prenez plutôt des cours sur la laïcité avec Henri Pena-Ruiz
(philosophe de la laïcité) -
2102kcnarf
4 mars 2011 13:59
Dans ce cas qu’ils prient sur les champs elysées il y a plus de place .... et c’est tellement plus chic !
........
........ -
gazatouslesetages
4 mars 2011 15:06
gabale, cessez-donc de pleurnicher avec vos mosquées, vous ne connaissez pas la situation à paris des prières dans la rue.
Il y a des lieux de cultes et malgré ça, des abrutis ne font qu’attiser la haine, à provoquer et bloquer l’espace public.référez-vous au Code général de la propriété des personnes publique. c’est la loi. si vous soutenez ces prières, c’est que vous décidez de vous mettre en dehors de la société française (et ainsi vous vous stigmatisez)
Maintenant sur ce qui est des églises plusieurs fois centenaires qui ont façonné tous les villages de France, l’argent public est utilisé pour les rénover car c’est de l’ordre du patrimoine historique !
Dans un cas similaire, c’est pas parce qu’on est dans une république qu’on devrait cessez de mettre de l’argent dans des bâtiments symboles de l’ancien régime !
si une personne veut faire construire une nouvelle église , elle aura exactement les mêmes contraintes réglementaires que pour une mosquée !
-
pied
4 mars 2011 15:38
c’est vrai que toutes ces églises désaffectées... ce serait une bonne idée, ça irait dans le bon sens, je suis sûr que les communauté chrétiennes et musulmanes ( loukoum et camenbert, cf : la chanson des escrocs qui avaient de l’avance.
il n’est absolument pas interdit de prier dans la rue, de faire des processions, carnavals et autres à partir du moment où ça ne trouble pas l’ordre public et à condition de faire une demande à la préfecture qui autorise,ou non, la manifestation ; point barre !!
j’imagine donc que tous ces prieurs de rue ont demandé cette autorisation et l’ont obtenue, sinon c’est hors-la-loi...
ensuite, sans tomber dans le misérabilisme, c’est pas non plus la fête au niveau des lieux de culte musulmans.je pense qu’il y a un peu de tout dans cette histoire, des musulmans inquiets face au rejet médiatico-politique et manipulateur dont leur religion fait l’objet, tentés par le repli sur soi, exploités par des fondamentalistes prosélytes très actifs, ce qui a pour effet de faire monter l’extrême-droite xénophobe, de concepts border-line en petites phrases tendancieuses ; et finit par inquiéter plus encore les pratiquants musulmans, et la boucle est bouclée...
un beau petit cercle vicieux !
on ne pourra en sortir qu’avec l’application de la loi républicaine et surtout avec l’application citoyenne du mot oublié : fraternité.
-
gazatouslesetages
4 mars 2011 16:32
"il n’est absolument pas interdit de prier dans la rue, de faire des processions, carnavals et autres à partir du moment où ça ne trouble pas l’ordre public et à condition de faire une demande à la préfecture qui autorise,ou non, la manifestation ; point barre !!"
C’est bien là où le bat blesse, la préfecture peut autoriser des manifestations temporaires sur la voie publique (comme le carnaval par exemple).
Par contre, elle n’a pas autorisé le blocage des voies publiques pour chaque vendredi, depuis des années. Cf le conseil de paris où un représentant de la préfecture a avoué qu’il y avait un problème..
"j’imagine donc que tous ces prieurs de rue ont demandé cette autorisation et l’ont obtenue, sinon c’est hors-la-loi..."
Voilà, c’est la situation : et se mettre hors la loi, c’est déjà se stigmatiser...sinon je maintiens le fait que ces prières parisiennes ne sont pas liées à un manque de lieu de cultes..
les bouddhistes chinois du 13eme et du 11eme ne prient pas dans la rue. l’état leur a construit assez de lieux de culte peut-être ?
-
-
2102kcnarf
4 mars 2011 13:57
Amusant ce pays où l’on ne peut circuler librement en Burqa , mais où l’on peut bloquer des rues entières pour y prier !
Toujours l’impression d’être gouverné par des cons, moi.... -
-
SEPH
4 mars 2011 15:19
Mélenchon a contesté la thèse selon laquelle ces musulmans prieraient dans les rues pour cause d’un manque de mosquées ; selon lui, ces gens sont des fanatiques, et ils ne manquent pas de lieux de culte.
Ceux qui prie dans la rue, sont des ouvriers, des gens du peuple qui ont ont construit nos écoles, nos facs, nos hôpitaux, nos routes,....Bref notre infrastructure. Les traité de façon méprisante de fanatique est une insulte au peuple de FRANCE. De plus ils ne prient pas dans la rue par plaisir, surtout les jours de pluie ou de grand froid.
MELENCHON est un IMBECILE qui racole les racistes sur le trottoir du FN et de l’UMP. S’il croit gagner des voix avec son mépris des musulmans, il se trompe comme Sarkozy, c’est tout bon pour la démagogue " nouvellement ouvriériste" M.Lepen
MELENCHON fait parti des laïcards bornés qui ont rejoint,sans s’en rendre compte, le thème favoris du FN . Si c’est pas le cas c’est très graveMonsieur Mélenchon l’ISLAM EST COMPATIBLE AVEC LES LOIS DE LA REPUBLIQUE et arrêté votre politique d’exclusion envers l’islam et les musulmans ne sont plus vos esclaves comme au" bon temps des colonies"
-
Mr.Kout
4 mars 2011 16:27
C’est visible comme le nez au milieu de la figure,vous ne connaissez ni le peuple,ni les musulmans.
Les ouvriers musulmans prient chez eux parce qu’il n"ont pas le temps de faire chiez les passants dans le 18eme.Le jour ou les musulmans de France auront reellement leurs mot à dire et seront dignement représentés,y en a quelques uns ici qui vont prendre des baffes à répétitions.Moi je parle avec les musulmans de mon quartier,les pratiquants,avec les propriétaires de ma "cantine" tout les jours à la pause, musulmans,avec mes amis né musulmans mais qui ne pratique plus et étrangement leur discours n’a rien a voir avec ce que vous dites tout au contraire.
Je les plaints parce qu’ils ont honte à cause de gens comme vous alors que se sont des gens formidablement civilisé qui ont toutes leurs place en France.
-
-
gazatouslesetages
4 mars 2011 15:33
lol. seph le larmoyant pense que certains ont le droit de ne pas respecter la loi parce que d’autres ont construit quelques écoles et autoroutes..
sauf que ceux qui ne respectent pas la loi ne sont pas du tout ceux qui ont quitté leur pays pour venir dans un autre pays raciste (fasciste même hein) qu’est la France et "construire" quelques écoles.
-
pied
4 mars 2011 16:03
@ seph
mélenchon n’a jamais dit que l’islam n’était pas compatible avec les lois de la république !
comme toutes les autres religions, qui sont tolérées par la république, mais qui ne la concernent pas, puisqu’elles n’ont pas à interférer dans l’espace public.
le république ne laisse le choix à aucune religion, la loi des hommes s’applique avant celle de dieu et c’est tout ; c’est aussi simple que ça.
d’autre part, je ne vois pas le rapport avec "le temps les colonies" ( drôle de point godwin aussi !)
puisqu’ici on parle de rapport entre citoyens français égaux et frères.il est incontestable que les fidèles musulmans sont des braves gens qui méritent le respect, mais la république ne peut pas accepter ces manifestations de prosélytisme politico-religieux, et ça il faut le comprendre.
il y a des solutions et il faut aider, en tout cas nos concitoyens d’obédience musulmane à pratiquer sans embûches leur spiritualité. mais ce n’est pas à la république de le financer... désolé d’insister, laïcard borné, certes ( les curés nous ont assez fait ch...., n’en rajoutons pas !) les défilés de cul-bénis en pamoison-chasuble-cierge-dorures m’ont toujours fait flipper !!
je ne fait aucune différence : un curé c’est un curé, d’où qu’il vienne, un maton de l’esprit dès qu’on parle politique.
-
Yakaa
4 mars 2011 16:29
Tout à fait d’accord !
.
D’ailleurs il n’y avait jamais eu de problèmes avec l’Islam en France jusqu’à au milieu des années 80.
Ensuite sont arrivés diverses formes d’Islam politiques d’importation avec les manifestations ostentatoires que l’on connaît et son cortège de revendications communautaristes plus en plus pressantes soutenues par toute la "gauche" ultra-libérale et collaborationniste.
.
Les fuites Wikileaks nous ont appris récemment que la CIA finançait des organisations Islamistes en France (Oumma-TV notamment) prouvant ainsi les intérêts des ultra libéraux adeptes du multiculturalisme et du découpage de la société en ghettos qui ont intérêt comme le fait si bien Sarko à faire monter l’Islamisme ainsi que le racisme qui en découle afin de mieux diviser la société Française.
-
-
-
iakin
4 mars 2011 19:10
Vous appelez ça le "chouchouter", vous, lui faire visionner un clip de 10 secondes sur moi-mélenchon-je-suis-pour-génocide-tibétain-chavez-instaurer-régime-castriste-france-j’aime-kadhafi et le sommer de s’expliquer sur tout ça sur le champ, ou pas...
Je ne sais pas... Apathie fait ça à chacun de ses invités ?
-
Mr.Kout
4 mars 2011 16:31
Laissez les musulmans tranquille !!!!!!
Non je parle pas à Melanchon mais bien à leurs représentants auto-proclamés.
-
SEPH
4 mars 2011 16:54
Vous avez pas compris que l’instrumentation de l’islam, des islamiques est une forfaiture pour que les gens qui ont des problèmes sociaux ou autres, ne s’interroge surtout pas sur les véritables causes de leurs maux.
Que des gens prient dans la rue ce n’est pas un crime, et je m’en fou complètement. En revanche, ceux qui affament la planète pour s’enrichir me révolte.
Il est étonnant de voir des laïcards fanatiques et bornés de la classe politique se précipiter au diner du CRIF, sans aucun scrupule avec la kippa sur la tête ( la kippa est porté par les Juifs lors de la prière, et en tout temps par les juifs orthodoxes pratiquants.) !!!!-
gazatouslesetages
4 mars 2011 17:25
"Que des gens prient dans la rue ce n’est pas un crime, et je m’en fou complètement"belle solidarité envers les riverains qui supportent les conséquences d’un tel délit, car c’est bien de ça dont il s’agit : un délit (et par pure provoc)
-
-
gazatouslesetages
4 mars 2011 17:11
Mr Kout, bravo !
Je connais aussi des gens de culture musulmane (originaires d’afrique noir) et de voir certains maghrébins pleurnicher et parler au nom des musulmans leur fait mal..
(à noter qu’il y a un fort racisme maghrébin envers les noirs, mais c’est un autre sujet)
-
Mr.Kout
4 mars 2011 19:49
Moi je fréquente des maghrébins de tout ages,éviter donc d’amalgamer avec les communautaristes qui sont soit des fanatiques,soit des musulmans que d’apparence (ce qui vaut pour les fanatiques ;et puis la ribambelle d’idiots utiles qui les soutiennent..
En finalité je reste clairement conscient que les gens concentrés sur la peur monomaniaque de ces sujets et ceux qui passent leur temps à brandir la menace de la "bête immonde" dévraient se concentrer sur l’horreur du moment : l’économie. -
gazatouslesetages
4 mars 2011 21:20
Mr Koult, je suis d’accord avec vous sur les musulmans que d’apparence, et je ne fais pas d’amalgame avec ceux qui le sont, intègres..
c’est justement ces abrutis communautaristes et pleurnichards que je dénonce...
-
-
Erca
4 mars 2011 19:17
Mélenchon fait une réponse parfaite de républicain, jusqu’au moment d’aborder la Chine et les régimes d’Amérique du Sud où son trotskyme reprend malheureusement le dessus...
1- Si le peuple tibétain veut faire sécession, même pour introduire une théocratie, il doit avoir le droit de le faire. De même que si demain, les populations corse ou bretonne veulent quitter la France, il faudra les laisser faire, au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.2- Quoi qu’on pense du fond de la politique de Chavez et de Cuba, la manière dont elle est pratiquée, à travers notamment un usage éhonté de la propagande et une personnalisation manifeste du pouvoir, est fondamentalement incompatible avec une pensée de gauche comme celle que M. Mélenchon prétend incarner. On ne transige pas avec ses principes, il y en a assez de ces clivages pré-formatés. M. Mélenchon devrait prendre un peu de hauteur sur ces sujets-là, au lieu de choisir son camp en suivant une logique pavlovienne.-
Mr.Kout
5 mars 2011 01:10
1- Si le peuple tibétain veut faire sécession, même pour introduire une théocratie, il doit avoir le droit de le faire. De même que si demain, les populations corse ou bretonne veulent quitter la France, il faudra les laisser faire, au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.
Mais qui les "pro-tibet" prennent ils comme interlocuteur pour le peuple tibétain ?Les théocrates
Pourquoi ?Parce que les défenseurs du Tibet sont séduit par certains aspect de la philosophie tibétaines sans avoir la moindre connaissances des conséquences d’un théocratie le pour le peuple tibétain. -
TZ
5 mars 2011 06:15
Et les tibétains ont choisi le Dalaï Lama comme représentant... Alors, qui êtes-vous pour vouloir imposer un autre choix ? Pour rappel, il y a eu des élections, récemment, au gouvernement en exil. Elections volées aux tibétains du Népal, sur ordre de la Chine, qui a demandé la confiscation des bulletins de vote. Alors, qui est le théocrate, qui est l’oligarche ? Certains ont l’indignation sélective...
-
Mr.Kout
5 mars 2011 16:34
Et vous l’accusation facile...
Qu’es ce qui vous permet de définir ce qui m’indigne ou pas ?Quelle connerie très dans l’air du temps que de définir un indignation comme seul préoccupation à son interlocuteur de manière à le de-crédibiliser.
Je suis tout autant indigné par l’attitude des oligarchie qu’elle soit chinoises ou françaises,des fanatisme etc.C’est vous qui avez l’indignation sélective à soutenir bec et ongle une théocratie soit disant choisi au nom de la "liberté d’un peuple",quelle bonne blague de mettre ces deux mot dans la même phrase.liberté et théocratie.
Il y a très peu de théocratie complète sur terre et elle ne sont jamais la volonté d’un peuple.
Que ce soit chez les "communiste" chinois ou les théocrate tibétains aucun ne représente le peuple tibétain.
-
-
iakin
4 mars 2011 19:20
Il me semble que la seule chose à comprendre là-dedans c’est que l’UMP va utiliser tous les moyens à sa portée pour faire modifier la loi sur la laïcité en France, comme cela a déjà été fait dans le passé pour permettre à l’Etat de subventionner des écoles privées et des crèches confessionnelles.
Pour le moment ils surfent sur le succès médiatique des prières de rue, mais ils trouveront autre chose si le buzz vient à faire flop.Le pire c’est qu’ils ont pour ça le soutient des sociaux-démocrates qui prônent le concept nouveau d’une laïcité "ouverte" ou "équitable"...
Le PG a préparé l’offensive, en déposant un projet de loi pour lancer à l’Assemblée le débat de l’extension de la laïcité. On verra à ce moment qui vote quoi...
-
-
glavio
4 mars 2011 23:23
Bravo Méluche, mais pourquoi tu ne dis pas que ta religion c’est francmac ?
Pourquoi tu dis pas TOUT ? -
Kermit
5 mars 2011 09:06
Mais c’est interdit, ces trucs !
Question optimiste : comment un chef d’Etat sans autorité ni crédibilité peut-il faire appliquer la loi ?
Question pessimiste : comment voulez-vous prendre des photos de prières dans la rue, car il faut bien du visuel pour la communication, si on fait respecter la loi ?
Que ceux qui ne respectent pas la loi dégagent et vite. C’est valable pour le dit Président de la République et pour ces personnes qui se prosternent sur la chaussée, également infoutues de respecter la loi et de comprendre le tort qu’elles font à ceux qui, eux, ont le sens de la loi.
-
-
-
SEPH
5 mars 2011 20:48
Cet "imbécile laïcard borné" de Mélenchon doit-être content d’avoir enfourcher les thèmes du FN notamment sur le voile, sur les prières dans les rues par des musulmans qui n’ont pas d’autre choix, contrairement à ses affirmations et à celle de la Lepen.
En effet, la Lepen dans un sondage Harris Interactive à paraître dimanche dans Le Parisien, la présidente du Front National réalise un score jamais atteint dans les intentions de vote pour l’élection présidentielle de 2012. Elle passe ainsi en tête au premier tour pour la première fois, avec 23% des voix. Derrière elle, Nicolas Sarkozy et Martine Aubry sont au coude-à-coude (21%).Encore un effort dans ce sens monsieur Mélanchon, et la véritable gauche sera laminé ,car les pauvres et les plus faibles se tourneront vers la Lepen par vos propos anti-musulmans qui crédibilisent le FN.
Monsieur Mélanchon ,au lieu de faire le clown dans les médias, vous ferez mieux de dénoncer l’habileté de la Lepen qui consiste à s"accaparer des thèmes de gauche comme la lutte contre la mondialisation financière, la défense des victimes, à mobiliser le démagogique "tous pourris" pour aboutir à ce qui fait son véritable programme, la lutte contre l’immigration assaisonnée d"une campagne anti arabo-musulmane maquillée en "laïcité".
Pour la Lepen, il n’est question ni de partage des richesses, ni de services publics, ni de bien commun, ni de solidarité. Seulement quelques réponses démagogiques sur les gabegies ,le gaspillages, l’inutilité des fonctionnaires et autres thèmes si fréquents au café du commerce !
Je n’ai jamais vu le FN descendre dans la rue pour se battre au côté des travailleurs.
C’est clair monsieur Mélenchon !!!!!!!!
-
-
poetiste
12 mars 2011 00:15
Pour les prières dans la rue, je suggère de laisser une allée de 1 mètre pour laisser passer au moins les piétons. Mais plus sérieusement :
La religion est ostentatoire, mimétique et tribale mais la foi est personnelle et courageuse, elle n’a pas besoin de se conforter par le nombre.
Quand on fait d’une conviction religieuse un parti politique, on est déjà entré dans la guerre de religions.
Donc la laïcité est la solution à une neutralité républicaine. Cependant, il n’est pas exclus que deux pays laïques entrent en guerre.
Alors ? Où est le hic ? C’est que même sans religion, on peut exacerber l’instinct grégaire qui mène à la guerre.
Moralité : religieux ou pas, l’homme n’est pas maître de ses instincts ni de la réflexion qui pourrait les corriger.
Ni l’Islam, ni le parti de Mélenchon ne sont universels si l’homme et lui seul n’est pas au centre des préoccupations.
Se servir d’une religion ou d’un parti pour entrer en politique et en guerre, c’est du pareil au même, c’est un blasphème à la foi .
Conclusion : Tu aimeras ton prochain comme toi-même : loi de Moïse, valable pour les trois intentions religieuses méditerranéennes. En enfer ceux qui ne suivent pas ce juste commandement ! Ouste !
........