Marine Le Pen invitée du « 22h » sur Public Sénat
Marine Le Pen, candidate à l’élection présidentielle de 2012, est l’invitée de l’émission « 22h » présentée par Sonia Mabrouk sur Public Sénat.
44 réactions
-
lsga
10 novembre 2011 15:15
boua oua oua oua (je vomis)
Cette oligarque bonne à enrhumer des crétins veut faire croire qu’elle va lutter contre l’oligarchie...Mais oui... Elle va surtout mettre des arabes en prison au lieu d’y mettre les banquiers et les bourgeois.
http://www.politique.net/2007122602-enquete-sur-la-fortune-de-le-pen.htm
-
RepublicainVox
10 novembre 2011 17:55
Toujours les meme accusations, et toujours les meme réfutations :"Cette oligarque bonne à enrhumer des crétins veut faire croire qu’elle va lutter contre l’oligarchie..."Quel est le seule parti qui est allé manifester contre le club Le Siecle ?" Elle va surtout mettre des arabes en prison"Source ? MLP défend tous les francais quelles que soient leur origine ou leur religion."Qu’on soit homme ou femme, chrétien, juif, musulman ou non croyant, hétérosexuel ou homosexuel, on est d’abord Français !" MLP -
lsga
11 novembre 2011 00:13
’Quel est le seule parti qui est allé manifester contre le club Le Siecle ?"
c’est ce que je dis, enrhumer des crétins : le siècle est un club de bourgeois parmi des centaines d’autres. pas un lieu de pouvoir, tout juste un symbole du pouvoir, un ennemi fictif.Vous voulez vous en prendre à des vrais lieux de pouvoir ? à des vrais centres de l’oligarchies ? Attaquez les lieux matériels du pouvoir, là où les décisions sont ’matériellement’ prises : papiers signés, lois votés, budgets alloués.Attaquez l’Elysée, attaquez l’assemblée nationale, attaquez les agences de notations, occupez la défense. Laissez Bielderberg, le Siècle, le Fouquet et le fan clubs de Laurie à l’Extrême Droite et à tous les imbéciles qui confondent se battre contre le système et se battre contre les symboles du système.
Nous, nous mettrons les banquiers et les PDG en prison. Sans concession, armes à la main. Nous le ferons avec nos camarades, qu’ils soient juifs arabes ou noirs : peut importe. Ce qui compte est de savoir tenir un fusil, de savoir remplir une prison.
Qui est extrémiste ? la grosse blonde qui passe ses vacances sur un Yacht ? laissez moi rire. -
machiavel1983
11 novembre 2011 15:58
@isga
Il est fondamental de prendre en compte les réseaux sinon on en arrive à cette naïveté infantile que l’ on trouve au FdG ( que j’apprécie sur certains plans et moins sur d’autres) que les politiques se sont mit des menottes en plastique et que si ils le voulaiient, ils remettrai la finance en place.
C’est naifs car les élites financières sont le pouvoir politique et ce pouvoir politique elles l’exercent par l’ intérmédiaire de réseaux cooptant élites politico-médiatique, bureaucratique, et meme militaire.
Les décisions sont matériellement prise( officieusement) au sein de ces réseaux et exécuté offficiellement à l’Elysée ou à l’assemblée nationale.
Tu peux attaquer l’Élysée ou les banques su t’en as envie, tu peut même mettre le président en pièce peu importe pour l’ oligarchie car à la place elle mettra un autre sous fifre.
S’attaquer aux réseaux sert au moins à montrer au peuple que la démocratie en régime à gouvernement représentatif n’ est qu’ un leurre. -
lsga
11 novembre 2011 22:02
Machiavel :
mais qui est naïf espèce de newbee de pacotille : Ça fait 150 ans que l’on se bat contre l’oligarchie financière, et ce que tu appelles ’réseaux d’influence’ on l’a théorisé il y a plus d’un siècle dans la notion de lutte des classes.Vous êtes des imbéciles : la grosse blonde vous fait redécouvrir la roue et vous êtes émerveillés.... -
lsga
11 novembre 2011 22:36
bon, comme tu es un newbee et pas noob, et que tu es de bonne volonté, je vais faire un effort de pédagogie supplémentaire :
Les clubs façon ’siècle’ ou ’bilderberg’ existaient déjà aux 18ème siècles, on parlait de ’salons’ :et autres :http://17emesiecle.free.fr/Salons.phpla Révolution Française n’a pas consisté à aller manifester devant ces lieux ’symboliques’ du pouvoir. Elle a consisté à renverser les lieux matériels du pouvoir.Il en va de même aujourd’hui. Lepen vous trouve un ennemi de substitution : elle ne veut surtout pas que vous vous en preniez au vrais lieux du pouvoir, que vous vous attaquiez à la bourgeoisie française dont elle est membre. Son but est de protéger la bourgeoisie française de l’Oligarchie Internationale, et des révolutionnaires dans notre genre. En te faisant adhérer à son parti, en concentrant ton attention sur des faux enemis, elle évite que tu ne deviennes un véritable révolutionnaire.
-
machiavel1983
11 novembre 2011 22:43
@Isga
1.Si tu connais les réseaux pourquoi tu dis des absurdités comme " il faut manifester devant l’Élysée ou devant l’assemblée et non devant le siècle ;1.On c’est qui ?Ou t’a lu que Marx parle des réseaux ?( Marx avait une intelligence prophétique mais meme les prophète ne peuvent pas tout prévoir comme le fait que la socialisation des moyens de production et l’économie planifié ne fonctionne pas comme les expériences communistes nous le démontrent !
-
machiavel1983
11 novembre 2011 22:46
@isga
" a Révolution Française n’a pas consisté à aller manifester devant ces lieux ’symboliques’ du pouvoir. Elle a consisté à renverser les lieux matériels du pouvoir. "Ouaip, et comme tu peux le constater ca a bien fonctionné puisque c’est après la révolution Française que la bourgeoisie est devenue puissante comme jamais !
P.S : Je ne suis pas du FN !!! -
lsga
11 novembre 2011 23:20
alors :
1. Tu es du FN. Défendre l’Extrême Droite, c’est être d’Extrême Droite. Peut-importe ce que tu penses, l’important c ce que tu fais. Qu’est-ce que tu fais : tu défends Marine Lepen.2. La bourgeoisie a toujours été organisée en ’Réseaux’. On parle de ’Classe Sociale’. La bourgeoisie est une classe sociale qui a conscience d’elle même et défend ses intérets.
3. L’URSS a appliqué ce l’on nomme un capitalisme d’Etat. La Russie avant 1917 était au Moyen Age, on ne passe pas du Moyen Age au Communisme. Le Capitalisme est une étape nécessaire. La chute de l’URSS est du à un budget militaire de plus de 50% des ressources (en France = Education Nationale). Les USA et Israël aujourd’hui sont dans la même situation et vont connaitre le même sort.
4. La Révolution Française est une révolution bourgeoise. Au 18ème siècle, la bourgeoisie était la Classe révolutionnaire face à l’Aristocratie. Aujourd’hui, la Classe révolutionnaire est le salariat.D’autres questions ? -
machiavel1983
13 novembre 2011 13:25
1.Non je suis pas du FN, je ne suis pas d’extrême droite c’est ton codage paradigmatique qui me met dans cette case.
Si etre de gauche, c’est etre en faveur des travailleurs, et etre de doite en faveur des détenteurs du capital, je suis de gauche et l’ extrème droite c’est l’ UMPS.2.Je considère que le FN fait partit du système et est utlisé par le système pour jouer le rôle d’épouvantail fasciste devant pousser les Français à continuer pour l’UMPS ( la véritable extrême droite) pour lui faire barrage.
Le FdG fait kui aussi partit du système, Mélenchon a dit que la gauche s’unira pour faire barrage à la droite ( il considère donc qu’ il peut s’allier au PS qui est d’extrême droite, pour faire barrage à l’ UMP qui est aussi d’extrême droite).
3.Je ne sais pas à quoi tu fais allusion quand tu parle de bourgoisie aujourdhui ( Un patron de PME qui bosse 90 heures par semaine et qui adu mal à finir ses mois n’ a rien avoir avec le patron d’une multinationale ).
Mais une classe sociale n’ a rien avoir avec un réseau ( d’ailleur c’est la démonstration que tu ne sais pas ce qu’est un réseau).
Les réseaux sont trans-classe ( on peut retrouver des syndicalistes et des PDG comme au siècle) et au sommet de ceux ci ce n’est pas la richesse matérielle qui est recherché mais le pouvoir.
4.Ne me lance pas sur l’URSS et le capitalisme d’Etat, je connais très bien le sujet, et ce n’est pas ce dont je te parle.
Je te dis que la socialisation des moyens de production et la planification économique ne fonctionne pas, l’ URSS que tu as cité est un parfait exemple.
Et je ne suis pas non plus un ultra libéral, car le marché en tant qu’ instance politique auto régulé ne fonctionne pas non plus ;
Je suis un social libéral, càd pour la libre entreprise
5.Merci de m’apprendre que la révolution Francaise était bourgoise.
6.Tu dis que la classe révolutionnaire aujourd’hui, c’est le salariat.Tu n’a absolument rien compris du monde actuel.
Tu pense que le salarié de Goldman sachs gagnant des millions de dollards est plus révolutionnaire que le patron d’une petite entreprise ?
Encore le paradigme salarié contre patronat, c’est ridicule, regarde les 2 premières minutes de cette vidéo ca t’instruira. -
machiavel1983
13 novembre 2011 13:33
Ah, j’allais oublier, a chaque fois qu’on dit quelque chose tu nous fait remarquer que Marx l’ a déjà dit.
Alors je vais te dire, la lutte des classes elle même Marx (dont je respecte l’intelligence) n’ a pas été le premier à la formaliser, bien d’autres comme Machiavel l’ on fait des siècles avant.
Alors arrete avec tes" Marx l’ a déjà dit."
-
-
-
Niza
10 novembre 2011 16:45
Sauf que ce n’est pas le front national qui empêche de parler de protectionnisme mais ceux qui accusent systématiquement le protectionnisme d’être d’extrême droite, ces accusations proviennent principalement de la gauche libérale libertaire et de la droite libérale.
Que l’extrême droite sert le système par certains cotés notamment d’épouvantail c’est evident mais la gauche et l’extrême gauche tout autant si pas plus et ça Todd n’en parle pratiquement jamais.Il n’est pas non plus complétement protectionniste puisqu’il est pour la libre circulation des personnes, ce qui permet de faire pression sur les salaires et empêche de fait de prévenir la libre circulation des capitaux.
-
toug
10 novembre 2011 17:34
"ce qui permet de faire pression sur les salaires et empêche de fait de prévenir la libre circulation des capitaux." Non, pas si il y a un salaire minimum et qu’on régularise tout les sans papiers qui travail actuellement sur le territoire français. Les patrons ne pourront plus profiter des immigrés comme main d’oeuvre bon marché et automatiquement vous verrez l’immigration diminuez puisque on sera obliger d’arrêter la France-Afrique qui ne profite qu’a nous et au pantins qu’on met à la tête de se payer, de piller l’Afrique et d’assassiner les dirigeants qui veulent la prospérité de leur peuple ( la France assassine kadhafi, apprêtez vous a voir pas mal de libyens se ramener en France dans un futur proche messieurs les fachos... ). ( Et tout ce qu’il y a comme politiques économiques qui sucent ce continent jusqu’à la moelle parce qu’il a le malheur d’avoir du pétrole et du gaz à foison, voir ce que fait areva au niger avec l’uranium, et ce que le salaud de "gauchiste" Ziegler raconte sur la faim... ) Les africains pourront se développer très rapidement comme l’a fait la chine, l’inde et le brésil. Les personnes d’origine africains partirons même de France pour aller construire ce nouvelle ordre mondiale multipolaire, ça devrait vous faire plaisir ça les fachos qui veulent garder une France blanche et chrétienne...
Mais bon quand tout ces connards d’extrême droite auront compris que l’ouvrier de la Meuse à plus à gagner à s’allier avec son homologue Tunisien qu’avec le baron Seillère les poules auront des dents...Le seul projet qui ne soit pas de la division artificielle (idéologique, créée à des buts de manipulation des masses), c’est la division liée au rapport de production dans la société capitaliste : travailleurs, dont on tire une plus-value du travail vs capitalistes, qui ponctionne cette plus value du travail des autres... Groupes nationaux, religieux, ethniques, ... ne sont que des constructions humaines initiées par des personnes ayant des intérêts qui sont pas ceux des gens ainsi "rangés" dans des groupes qui n’ont pour fondement que l’idéologie qui les a créé. Et Madame Lepen la bourgeoise fait bien évidemment partie de ces personnes bande de tartufes !"L’idée d’une personne illégale est quelque chose d’absolument obscène, les gens ne peuvent pas être illégaux, ils ont des droits humains, ils ont les même droit que n’importe qui d’autre. L’État, la classe intellectuel et la classe capitaliste sont sans cesse en train de diviser les gens les uns des autres pour qu’il se détestent parce que leur principale crainte justement c’est de voir l’unité et la solidarité, et l’un des moyen de faire cette division est de dire que certains sont des illégaux et essayé d’encourager les personnes qui sont légaux d’avoir peurs de celle qui sont illégaux parce qu’ils sont là pour prendre votre boulot ect, et ont doit résister à cela de la même manière qu’on doit résister de la même manière aux efforts qui sont fait pour diviser les gens en race. C’est en partant de là qu’il faut éduquer les gens sur des questions beaucoup plus général. Par ex : pourquoi les gens d’Afrique du Nord et d’Afrique de l’ouest viennent en France et pas l’inverse ? Parce qu’il y a eu des siècles d’impérialisme Français pervers.. Aux États unies, pourquoi les gens viennent du Mexique et d’Amérique centrale qui sont considérés comme illégaux et renvoyés.. La même chose, parce que dans les années 80 la guerre mené par Ronald Regan à complétement ravagé leur pays.Si on prend l’exemple des USA, la frontière entre les USA et le Mexique comme la plupart des frontière d’ailleurs a été tracé par la violence. En 1994 Clinton a militarisé cette frontière, pourquoi en 1994 ? 1994 était l’année ou Clinton a fait voté les accords de libre échange Nord américain CONTRE la volonté du peuple. Et les gens ont très bien compris que ce traité allait détruire les commerces et l’agriculture du Mexique. Les paysans Mexicain ne peuvent absolument pas joué dans la même catégorie que les grandes agro business américain qui tire une grande partie de leur profit via les subvention de l’État ! Donc en signant cette accord il savait très bien qu’il y aurait de conséquences sur les paysans mexicain qui du coup chercheraient à traverser la frontière pour tenter leur vie ailleurs. Et c’est pour cela que la même année on a militarisé la frontière et activé tout une propagande hystérique sur la menace que représentait tout ces immigrés clandestin. Et ce qui se passe en France est tout à fait comparable. Ce sont des batailles qui doivent être combattus toujours en ayant à l’esprit l’histoire. Revenont en arrière vers 1860 : l’Afrique de l’ouest était à peut près au même de développement que le Japon. Il y avait une différence essentiel : le japon n’a pas été colonisé. Il avait sa propre souveraineté. Il pouvait donc entreprendre les développements qui ont été fait par les puissance européenne en Amérique. Il faut quand même être aveugle pour ne pas s’apercevoir que le seul pays dans le sud qui a connus la croissance et la prospérité économique est le pays qui n’a pas été colonisé par les puissances occidentales.C’est l’impérialisme occidentale qui a enrichie considérablement les nations occidentales qui fait dire aujourd’hui que ces gens qui fuient leur pays sont des clandestins. Voilà encore un exemple de l’histoire occultée qui devrait être présent dans les conscience de chacun. Et le concept même de gens illégaux devrait être barrer de tout discours civilisé." Chomsky -
Niza
10 novembre 2011 18:03
Votre position sur l’immigration est une position qu’on pourrait résumer par un pays est un hôtel. C’est pour le coup très libéral comme solution.
Dans votre système tant qu’il y a aura de la pauvreté quelque part dans le monde, il y aura de l’immigration, le problème étant qu’il n’y a pas assez de ressources pour que le monde vive a l’occidentale, cela ne se résoudra pas par la croissance de tous les pays pauvres (même si sera le cas pour certains).Fondamentalement si il n’y a pas de contrôles strictes aux frontière rien n’empêche d’aller mettre son argent dans les paradis fiscaux (Monaco,Suisse,Luxembourg,etc), voir par exemple d’habiter Bruxelles en travaillant a paris (1h en TGV) pour éviter l’impôt sur la fortune.Vous ne pouvez pas éviter la libre circulation des capitaux en ayant la libre circulation des personnes.
-
yeti99
10 novembre 2011 18:36
Savez vous combien de personnes à traver le monde rêves de venir dans nos pays occidentaux,environ 3 milliards,donc un peut de sérieux avant de vouloir régulariser tous le monde, et de se fait de servir de pompes aspirante pour toutes la miséres du monde (tu régularise, et demain c’est 100 000 de plus, et y a plus un seul africain dans 10 ans en afrique !!!!!!) êtes vous prêt à leur faire de la place ? en leur donnant vos emplois, vos logements,et de payer toujours plus d’impôt, pour subvenir aux 95% de ce qui ne viennent uniquement en France pour comme il disent (la sucer jusqu’a los) beaucoups de Francais Dieu merci ne veulent pas.De toute manière la France n’a plus besoin d’immigration. On a 5 millions de chômeurs et de précaires, alors pourquoi chercher là-bas les bras et les talents qu’on a ici ? La raison est simple. Le patronat a besoin d’une main d’oeuvre qu’il pourra payer chichement afin de maximiser son profit. Employer des locaux qui ne veulent pas faire le boulot qu’on leur propose implique d’augmenter les salaires pour les appâter, donc réduire ses bénéfices. CQFD. Le patronat a pris l’option de l’immigration pour se gaver, et au final, c’est les prolos qui payent l’addition.
la gauche épousee les thèses du grand patronat avec ce discours irresponsable où il faudrait régulariser tous les sans-papiers, elle prône l’immigration comme le demandent Laurence Parisot et Christine Lagarde pour une main d’œuvre à bon marché.
Non, l’immigration n’est pas une chance pour la France. C’est un mensonge entretenu depuis 30 ans. Oui c’est une chance pour le capitalisme financier, pour diviser, pour exploiter, pour généraliser l’insécurité sociale, exclure, ghettoïser des millions de familles et de jeunes français de la vie sociale et politique.Nous serions contraints d’accepter tous ceux qui viendraient dans notre maison France. Il faut refuser cette réalité . -
ouppes
10 novembre 2011 18:58
Les Africains sont pas volés , c’est les Africains qui sont idiots, donnez l’Afrique au japonais , l’Afrique devient le pays le plus riche du monde.La seule chose qui permet aujourd’hui à l’Afrique de ne pas sombrer dans la misère est le pétrole découverts par les méchants Français et que les Africains ont appris à exploiter grâce aux mêmes méchants Français.
Si on avait pas été là, ils feraient encore caca dans la brousse et communiqueraient avec des tamtams. D’ailleurs en général, depuis que les européens ont quitté l’Afrique, ils sont retourné à l’état sauvage : guerres tribales, dictatures, épurations ethniques… -
toug
10 novembre 2011 19:10
"la gauche épousee les thèses du grand patronat avec ce discours irresponsable où il faudrait régulariser tous les sans-papiers, elle prône l’immigration comme le demandent Laurence Parisot et Christine Lagarde pour une main d’œuvre à bon marché."
Le patronat est évidemment contre l’ouverture des frontières que défend l’extrême gauche, ce qui lui permet notamment d’exploiter les sans papiers, en France et en Occident, et la main d’œuvre à bas coût des autres pays. Le patronat est évidemment contre l’union des travailleurs de tous les pays, union qui est le seul préalable à la fin du dumping social. L’ouverture des frontières aux personnes n’est pas, contrairement à ce qu’en disent certains économistes, un moyen de faire pression sur les salaires, et ce à partir du moment que de façon politique on vote un "salaire minimum" (ce qui, à moins que je ne m’abuse, est le cas pour la France...). Seuls en France le sans-papiers (personnes privées de papiers par les lois françaises limitant l’accès des travailleurs étrangers au sol national) travaillent pour moins que le salaire minimum...L’extrême gauche contre les frontières et contre cette notion de personnes illégales sont surement de meilleurs défenseurs des français qui bossent que l’extrême droite... ( ils sont jamais dans les manifs des travailleurs les bobos lepen, tout à fait logique...)Il est important pour la droite et l’extrême droite nationaliste et autoritaire de discréditer autant que possible les mouvements de travailleurs, de les diviser (les sans-papiers contre les étrangers légaux, les nationaux contre les légaux étrangers et les sans-papiers, les nationaux entre eux...). Et de ce point de vue ils sont (et ont toujours été), même si ils essayent de faire croire le contraire, les véritables alliés de l’oligarchie capitaliste et non du PEUPLE autrement plus qu’un Mélenchon ou "des gauchistes" qui défendent les sans papiers... L’oligarchie capitaliste a d’ailleurs toujours soutenu ces mouvement de droite et d’extrême droite et combattu les mouvements de travailleurs et la gauche [la gauche hein, pas le PS et consort qui n’ont jamais été vraiment de gauche], en Asie, en Amérique Latine.( non Chavez n’est pas d’extrême droite bande de guignolos sinon la Lepen serait déjà allé le rencontrer depuis longtemps, au lieu de ça elle va voir les nazillons sionards du lobby pro israélien aux us... Car voila ce qu’elle incarne : une extrême droite racialiste à la bibi netanyaou et à la lieberman, qui rêve du grand Israel juif comme elle rêve de la grande France blanche et chrétienne, qui aiment coloniser et nettoyer gaza mais en a strictement rien à foutre des indignés d’Israël qui manifeste comme elle en aura rien à foutre des droits des travailleurs. ) comme en Afrique. Aujourd’hui encore, pour eux, il vaut mieux la mise en place d’un pouvoir d’extrême droite nationaliste que celle d’un projet politique basé sur l’autogestion, la participation directe des travailleurs, la vraie démocratie.... -
yeti99
10 novembre 2011 19:40
En matiére de colonisation les africains ont la mémoire courte , Le monde musulmans nous a fait la guerre pendant plus de 10 siecles, colonisant l’Europe pendant plusieurs siécles, détruisant des villes, des églises et des couvents par centaines, réduisant en esclavage des millions d’européens entre 711 et 1830, en massacrant quelques milliers d’autres.
Et pitié stop aux conneries du style « c’est à cause de la colonisation qu’ils sont ici et nous en veulent aujourd’hui »..Les norvégiens, les allemands , les irlandais, les danois n les finlandés, les suédois, les grecs , les hollandais les polonais, n’ont aucun passé colonial et pourtant ils subissent les même conséquences de l’immigration massive. .si ils y sont la c’est juste parce que les africains sont incapables de construire quoi que soit chez eux qu’ils débarquent ici ou tout leur tombe tout cuit, Avec ou sans colonisation ils seraient là quand même
Aujourdhui l’Afrique n’est pas exploitée par des nations, mais par des entreprises multinationales, ce sont d’ailleurs bien souvent ces mêmes multinationales qui encouragent l’immigration ….l’exploitation des ressources naturelles, n’est due qu’à une élite, qui s’est auto proclamée roi à la place de la noblesse, et qui n’a que comme but, l’enrichissement matérielle sans limite. Elle n’est en rien la faute des peuples européens, qui ne fait que subir une élite qui les exploite, eux aussi.C’est comme si vous résumiez l’ensemble des africains à leur dictateur.Le peuple européen crève parce qu’il est trahi par ses élites. Vous voyez, vous aussi, vous rentrez dans la culpabilisation des européens. Vous, et vos amis les multinationales vous ne pouvez être que mon ennemi. La culpabilité, ultra présente chez les peuples européen, est votre fond de commerce. je constate qu’avec les gens comme Vous, rien ne sert de s’exprimer ni de polémiquer car ils sont fatalement de mauvaise foi par intérêt comme l’immigration africaine ne l’est pas par injustice mais par intérêt. Seulement, cette injustice que vous reportez à la France alors qu’elle est « multinationale » par nature vous sert d’alibi pour envahir et squatter la France. Nulle discussion n’est donc possible avec les gens comme vous.En outre, je constate que vous vous plaignez de la colonisation tout en la pratiquant de votre côté. Honte à vous , si tant soit peu qu’il vous reste encore de l’honneur. Cela ne vous grandit pas, bien au contraire car vous vous cachez derrière une justice qui n’en est pas une. Vous méritez vraiment d’être colonisés et exploités par les asiatiques ce qui est en train d’être le cas. Et le jour où vous serez entièrement ruinés par ces derniers, ne comptez pas sur moi pour pleurer sur votre sort. Bien au contraire, je m’en réjouirais. -
Niza
10 novembre 2011 19:53
Le patronat est évidemment contre l’ouverture des frontières...
Mais bien sur le medef et les multinationales sont contre l’ouverture des frontières.C’est sans doute pour ça qu’ils sont aussi contre le protectionnisme pour les marchandises.
Il n’y a plus de vrai extrême gauche en France depuis le PCF a perdu la partie contre les libertaires.Il ne reste que des trotskystes internationalistes , des libéraux libertaires et des antifas. -
yeti99
10 novembre 2011 20:18
toug est complétement coupée de la réalité. il n’a pas compris que l’immigration a été inventer par les patrons !!!L’immigration est une courroie de transmission pour l’ultra-libéralisme et le patronnat apatride. Avec des mecs comme lui, le capitalisme a encore de beaux jours devant lui !
2010 - NouvelObs via E.R
CGT et MEDEF ’’se rejoignent’’ sur la question de la régularisation des clandestins2010- Une délégation de sans-papiers était reçu ce matin au siège départemental du Medef à Évry afin d’obtenir des régularisations.
2009 - CGT & MEDEF tous unis pour la smicardisation (débat - France 5 )
Vous avez quoi dans les yeux pour y voir autre chose ?
Vous avez quoi dans le cerveau d’ailleurs ?
Je me souviens d’un passage de Germinal : les mineurs font pression sur les patrons pour qu’ils augmentent les salaires. Pour éviter de payer, que font les patrons ? Ils importent de la main d’oeuvre belge, prête à prendre le boulot pour pas cher, du coup les salaires n’augmentent pas. Il est important de comprendre ceci : lorsque, dans la population active d’un pays, on injecte une masse de travailleurs pauvres, prêts à prendre les boulots pour pas cher, ça fait pression sur les salaires de tout le monde (français ou etrangers d’ailleurs). Marx a fait cette analyse cent fois, il appelle ça l’armée de réserve industrielle. Il suffit de connaître la loi simple de l’offre et de la demande : plus il y a d’offre de force de travail, moins on paye. Voilà pourquoi Besancenot, avec son sans-papierisme integriste et son pro immigrationisme latent est objectivement l’allié du système. L’immigration de masse ardemment défendue par nos gauchistes a pour but de mettre les salariés en concurence.La gauche : le meilleur allié de la mondialisation. une vaste programme pour que des immigrés débarquent et soient exploités par les patrons. Où est la générosité la dedans ?
-
yeti99
10 novembre 2011 20:49
Quand au délire internationaliste faut arreter , les travailleurs chinois n’ont que faire du sort des travailleurs français et la réciproque est vrai .
L’internationalisme est le meilleur allié de la mondialisation capitaliste , ben oui un internationaliste doit se rejouir , que les entreprises francaises délocalisent en Roumanie ( par exemple ) , puisque c’est le Travailleur roumain qui va en profiter ...Le seul moyen de resister est un retour aux Etats Nations forts et independants , pour la France il faudrait sortir de l’UE , et casser la loi de 1973 ( Pompidou ) comment l’internationalisme pourrait il défendre l’autonomie des pays, étant donné qu’il rejette l’existence des pays, des nations, des frontièresComment définir un pays et même un peuple si les frontières sont abolies ? incohérence fatale à tous ce mouvement qui veut plus de contrôles et de régulations, mais rejette l’autorité et les espaces de la régulation
l’internationalisme ne prend pas en compte la réalité des Nations, des territoires et des régions.
Les capitalistes sotn aussi des internationslistes : les flux financiers, les personnes et les biens doivent circuler sans se trouver controler par les frontières.
Un exemple parmi tant d’autres : les pays d’Afrique, qui souffrent de cette inexistance de frontière, de cette absence de protectionisme, voient leurs économies souffrir de concurrences déloyales. Ainsi dès que l’on veut protéger son éconmie, son peuple, les siens, on voit Bruxelles qui se pointe et demande des précisions
Pour ne pas que le monde devienne un vrai chaos, il ne faut SURTOUT pas que les frontières disparaissent peu à peu. Je suis convaincu de cela. Le pouvoir doit rester à proximité des citoyens et non pas être centralisé. Regardez seulement ce que ça a donné en URSS et regardez ce que ça donne aux Etats-Unis..Je pense qu’une Europe des états nations aurait put etre possible, c’est à dire une europe ou chaque état membre reste souverain, simplement c’est un projet trop éthique pour ceux qui préfèrent une vaste communauté économique, libre échangiste, sans état, où seul le profit est roi.
je ne suis pas communiste pour autant car je ne crois pas en la lutte des classes qui par définition divise la nation mais plutôt pour la coopération entre elle dans l’intérêt suprême de la nation. D’où l’idée de nationalisme qui met au-dessus des intérêts individuels l’intérêt collectif ( la nation ). Chaque individus étant uni par le même intérêt : contribuer à la prospérité, la puissance et la pérennité de la nation.Cela passe évidemment par l’ordre social qu’on ne trouve pas dans le marxisme ( lutte des classes ) ni dans le capitalisme ( apatride et internationaliste ).la solution Marxiste, qui propose l’alternative d’une lutte des classes mondiale. Cette solution, de mon point de vue, est fausse, car qui a jamais vu les démunis gagner une guerre face à ceux qui ont tout et qui les nourrissent ? Et si jamais, en un lieu, cela fonctionnait, il y aurait une nouvelle classe dominatrice qui se créerait automatiquement (la nomenklatura).La protection des ouvriers ne peut venir que du pouvoir politique, qui lui accorde des privilèges comme ce fut historiquement le cas. ... Le marxisme organise, par "la lutte des classes", en liguant les ouvriers entre eux, et par contre-coup, les bourgeois entre eux, la discorde politique suffisant à rendre impossible de mettre en place toute protection politique des travailleurs à un niveau national.... Or le pouvoir politique, historiquement, est local. Par conséquent, le marxisme, en voulant s’extraire de la localité du pouvoir politique, revient à participer à l’élaboration d’un pouvoir mondial. -
Niza
11 novembre 2011 01:57
Marine ne peut pas s’empêcher de faire de la lèche au lobby, c’est d’autant plus impardonnable que son père avait rencontré le centre zahra et sait très bien ce qu’il en est pour l’Iran.C’est l’effet louis Aliot , dit loulou la purge.
-
machiavel1983
11 novembre 2011 14:57
Le fil de cette discussion est intéressante malgré le fait qu ’il alterne vérité et stupidité.Je vais me permettre de faire quelques remarques :
I..SUR LA COLONISATION
@Oups et @ yéti99
1. Je vous prie d’arrêter de parler de ce que vous ne connaissez pas : Vous ne connaissez rien de l’Afrique pré coloniale, de sa richesse et de son développement alors surtout OUPS fermez là à tout jamais ou étudiez la question avant d’en parler.
Ce dévellpopement a été freiné effectivement par la traite et la colonisation et il faudrait 10 pages pour que je vous en fasse une ébauche de synthèse.
@Toug
Sur l’analyse de l’ impérialisme occidental tu as raison mais n’ oublie pas que l’Afrique précoloniale était elle aussi constitué d’Empire dominant écrasant d’autres peuples.
Il n’y a pas d’un coté des méchants blanc et des gentils noirs, il n’y a que des dominants et des dominés indépendamment de la couleur de la peau, et le peuple Francais ne fait en aucun cas partis des dominants.
En effet il faut que tu intègre que la France a en fin de compte perdu de l’argent pendant la colonisation, par contre des familles Francaise se sont construite des empires.
On ne peut donc pas blâmer le Français descendant de serfs ou d’ouvrier de la colonisation.
II.SUR L’IMMIGRATION
@Yeti99
1.Crois moi, les africains seraient heureux de vivre chez eux et en paix.Tu dois comprendre que s’arracher à sa terre natale,à sa famille, à une culture est toujours douloureux.
Si les Africains émigrent, c’est d’abord et avant tout à cause de l’Empire ( les élites financières supranationale) qui génèrent guerre et misère avec l’ aide de potentat locaux cooptés.
Plutôt que de vivre dans cet états de guerre et de misère ils émigrent naturellement vers ce qu’ils croient etre un monde meilleur ( comme les médias locaux le leur fait bien comprendre, allez savoir à qui appartiennent ces médias), l’occident.
Ce n’est donc pas parce qu’ils voient vos terres avec avidité qu’ils abandonnent tout pour venir dans ton pays, mais c’est par nécessité !
2.Tu parle des peuples Européen comme des victimes de leur élite, subissant une politique immigrationiste de leur pouvoirt, ce en quoi tu as totalement raison, mais dans ce cas, pourquoi n’applique tu pas le meme raisonnement des africains qui sont également victime de leurs élites et de l’Empire ?Tu les vois comme des barbares venant sucer ta belle France jusqu’à l’os alors que ce ne sont que des insectes nuisibles écrasé au besoin par l’Empire qui les utilise ensuite à ses fins sur le territoire Européen pour provoquer un chaos ethnique et social.
Médite donc cette citation de thomas Sankara dans son discour d’Addis abeba sur la dette : " les masses africaines et Européenne ne sont pas opposés entre elles, elles ont les meme ennemis."
@TOUG
1.Tu dois comprendre que l’ immigration est effectivement utilisé par les élites pour faire baisser les salaires, engager ainsi une augmentation des crédits des ménages qui est ensuite utilisé dans des bulles spéculatives par ces élites.
Avec ou sans papier, un immigré accepte des travaux qu’ un autochtone n’accepterai pas à pareil salaire, ce qui exerce un dumping social.C’est une réalité.
2.L’Afrique a besoin de ses forces vives, et l’ immigration est un frein au développement de l’afrique.
Un ami Béninois m’expliquait qu’ il y’ a plus de médecin béninois en occcident qu’au bénin, ce qui a des conséquences désastreuse pour le système de santé Béninois.
La vraie question est la libération des pays africains, et non de vouloir que les africains quittent leur terre pour se transformer en consommateur occidental ( ce qui est le résultat des politiques pro-immigrationiste).
III.SUR LA LUTTE DES CLASSES
1.Elle est plus d’actualité que jamais car elle est faites par l’ hyperclasse mondialiste contre tous les autres ( classe moyennes et classes populaire occidentales, sous prolétariat chinois,indien et d’asie du sud est,précariat africains etc.).
Cette lutte des classes existe, que vous le vouliez ou pas, et les dominés doivent comprendre que pour renverser la tendance actuelle une union est indispensable.
2.Les dominés doivent également comprendre que face à cette élites supranationale, des nations fortes et souveraines sont les seuls outils à leur disposition.
Une internationale nationaliste est donc néccessaire car face à cette bête transnationale, des nations seules finiront par se faire dévorer.
@Yéti99
3.Meme dans le cadre national, la lutte des classes existe, elle n’a pas été inventé par Marx , il l’a simplement formalisé ce qui a toujours existé ( sauf quelques exceptions).
Je pense personnellement que le role des Etats est d’atténuer cette lutte des classes en réduisant les inégalités ( qui sont naturelles mais parfois injuste).
-
-
Hijack
10 novembre 2011 15:57
Oui ... et elle va essayer de se faire embaucher au Crif ... comme femme de ménage ... bénévole !!! Sympa ... de sa part. Mais il semble qu’ils ne l’ont pas jugé assez compétente !!!
-
baska
10 novembre 2011 16:48
Hijack, depuis elle s’est tournée vers le vrai puissant lobby pro-israélien, AIPAC, et elle a fait acte de contrition : "vénérable maître du monde, j’ai un très grand regret que mon parti ait offensé le peuple élu, parce que vous êtes infiniment bon, infiniment aimable. Je prends la ferme résolution de plus vous offenser, de faire pénitence et d’être à votre entière disposition". Le cadre de ce lobby qu’elle a rencontré en Floride, un certain william diamond qui en dehors de son travail de lobbying dirige une synagogue (la palm beach synagogue), a-t-il rendu compte à ses supérieurs de l’AIPAC l’acte de contrition de l’héritière de la PME LEPEN ? Nous le saurons bientôt !
Voici un article très intéressant sur l’escapade de la blondasse aux états-unis : -
Hijack
10 novembre 2011 17:19
@ Baska,
Oui ... c’est pour ça que j’avais écris ça ...
Marine Le Pen a rencontré un ponte de l’AIPAC aux USAAinsi ... elle ambitionne de diriger la France ... mais va faire des mamours au principal "dirigeant" des USA, le puissant AIPAC ... mieux que Sarko !!!
-
baska
10 novembre 2011 17:45
Outre le dirigeant de la synagogue et accessoirement membre de l’AIPAC, elle a rencontré des personnages douteux :
- richard himes, un lobbyiste pour marchands d’armes proche du mouvement suprémaciste blanc et nostalgique de l’esclavage,- un représentant de shariahfree, une officine dirigée par le fer de lance de la mouvance islamophobe aux usa,- le président de la religion freedom coalition (plus de détails sur ce machin lire la série de Morice sur le monstre d’Oslo), un adepte de la fumeuse théorie du choc des civilisations,- joe wlash, un élu du tea party désigné comme étant l’un des élus les plus corrompus du congrès américain (http://www.huffingtonpost.com/2011/09/20/joe-walsh-named-among-con_n_971909.html )Quel message veut nous délivrer l’héritière de la PME LEPEN ? Pourquoi a-t-elle rencontré ces personnages peu recommandables ? Avec son escapade américaine, elle s’est complètement ridiculisée tout en montrant son vrai visage, celle d’une opportuniste prête à tout pour conquérir le pouvoir.
-
-
DenisRun
10 novembre 2011 16:14
je suis d’accord avec Onfray, elle a raison !
Si le FN est devenu un parti de gauche, il faudrait que ce soit dit plus clairement.
Idem sur le racisme, faut clarifier, il y a trop de floue. -
DIVA
10 novembre 2011 16:45
Beaucoup de haine à l’égard d’un parti, d’une candidate, en l’occurrence, qui n’a jamais été au pouvoir !
...
Et il faudrait cautionner l’analyse d’E. Todd qui reproche aux non encore élus de pratiquer une politique quelque peu différente, une fois au pouvoir !
Et de comparer une fois de plus le FN avec le nazisme ! Billevesées !
...
Un choix présidentiel pour 2012, restreint au redoublement d’un incapable notoire (et que l’on peut insulter à loisir à la face du monde), ou au passage en force de son jumeau sous xanax, parait il réellement positif, constructif pour l’avenir de notre pays ?
...
Rien de moins sûr !-
lsga
10 novembre 2011 17:16
oh... la pooovre petite victime de Marine...
elle est si mignone, si gentille, elle a même pas eu le pouvoir.C’est pas comme si cette oligarque appelait à la haine ouverte contre les étrangers...
C’est pas comme si cette oligarque prenait les gens pour des imbéciles en prenant un discours d’Extrême Gauche et en gardant un staff d’extrême droite...La pauvrette, c’est vrai qu’on est crop méchant avec elle.
-
-
cassia
10 novembre 2011 17:36
Détestable, tête à claques cette journaliste et partisane. Comme à chaques entretiens avec Marine les journalistes se positionnent clairement contre elle. C’est pas du journalisme ! Néanmoins Marine s’en sort trés bien !
-
-
lsga
11 novembre 2011 00:21
Voter ? mdr
Prenons bien les armes en 2014. Nous serons minoritaires. Notre drapeau sera rouge. Nos troupes parlerons toutes les langues.Reprenant la tradition de la Révolution française : des hommes issus de cultures, de religions, de traditions et de langues différentes prendront ensembles les armes pour mettre derrière les barreau l’ensemble d’une classe sociale.Vous avez la race ? nous avons la classe.
-
-
Machiavel
11 novembre 2011 13:19
" En deux mille Bouse " la Paprenelle du Fhaine se retrouvera dans le bac à sable avec Nicolas et gros nounours ne chantera plus " Maréchal nous voilà " .
-
Switcher
11 novembre 2011 17:34
Elle est bien mignonne cette présentatrice, mais ce n’est pas pour ses compétences qu’elle a été embauchée.
Rappelez-moi, Public Sénat : ah oui, chaîne publique j’oubliais.
