jeudi 3 février - par Zodiac

Les historiens debunkent Zemmour

Un collectif d'historiennes et d'historiens répondent aux manipulations de l'histoire que fait Eric Zemmour : Alya Aglan, Florian Besson, Jean-Luc Chappey, Vincent Denis, Jérémie Foa, Claude Gauvard, Laurent Joly, Guillaume Lancereau, Mathilde Larrère, André Loez, Gérard Noiriel, Nicolas Offenstadt, Philippe Oriol, Catherine Rideau-Kikuchi, Virginie Sansico et Sylvie Thénault. Ensemble ils ont publié "Zemmour contre l'histoire", chez Gallimard.

Chapitres de la vidéo :
00:00 : Introduction
01:07 : Clovis n'est pas oublié
03:26 : La première croisade n'est pas une victoire française
05:46 : Louis IX n'est pas un roi juif
07:52 : Le Grand Ferré n'est pas un héros patriote
10:26 : Les victimes des la Saint-Barthélemy ne sont pas les bourreaux
12:27 : les nazis ne sont pas les héritiers de Voltaire

Publicité

14:08 : La Révolution française n'est pas un complot
15:48 : Il n'y a pas eu de génocide vendéen
18:23 : Les Français n'ont pas créé l'Algérie
20:41 : Dreyfus n'est pas coupable

23:39 : Les mutins de 1917 ne voulaient pas continuer la guerre
25:35 : Pétain n'a pas préparé la revanche
29:12 : Pétain a bel et bien tué la République
31:15 : Vichy n'a pas protégé les juifs français
33:45 : Simone de Beauvoir n'est pas Madame Jean-Paul Sartre
36:12 : Maurice Audin n'a jamais tué personne
38:23 : Le massacre du 17 octobre 1961 n'est pas la répression d'une manifestation
40:21 : De Gaulle n'a pas donné l'indépendance à l'Algérie
42:29 : Maurice Papon n'a pas été victime d'un procès politique
44:50 : Discussion conclusive



108 réactions


  • sls0 sls0 3 février 16:27

    Merci miss pour ce travail de synthèse. 16 historiens spécialistes de chaque période incriminée par Zemmour.


    • Mélanippe 3 février 17:27

      Bourré d’inexatitudes... 

      .
      Comme son frère l’abbé, il est assez lié avec Voltaire et a des prétentions littéraires. Capitaine de dragons dans le régiment du prince, puis aide de camp .... Sade fut bien l’inspirateur parfait des camps de concentration.... Pas de complot derrière la Révolution française. Nooooooooooooooooon et Adam WEISHAUPT. Voltaire était antisémite, anticlérical et proche de Sade. J’ai croisé qlq fachos qui vénéraient Voltaire. On arrête là. La Révoltion française fut surtout le résultat d’une époque climatique très dure (Volcans, hivers très glacials). Que les celtes comme les écossais, les Irlandaits aient des origines juives, les test ADN l’ont démontré. Que le phénotype est commun entre les Khazars hassidiques et les personnes qui ont des cheveux roux est démontré....  Pleins d’inexatittudes. Les Phénotypes des Khazars askénazes qui peuplent l’Europe est le même que celui des celtes, des Irlandais, écossais. Points communs : les cheveux roux : La tribu de Dan ou Samson au cheveux longs et roux.. Fions-nous plutôt aux archéologues. Les pièces dans les tombes celtes se rapprochent de Scythes. Beaucoup de point communs avec la tribu de DAN : les abeilles en or, les longs cheveux roux

    • juanyves juanyves 3 février 22:22

      @Mélanippe

      Que les celtes comme les écossais, les Irlandaits aient des origines juives, les test ADN l’ont démontré.

      Ça ne te vient pas à l’idée que ce pourrait être les juifs qui ont des origines celtes. Ceux-ci un peuple décentralisé sans pouvoir central allait de l’écosse jusqu’à l’Inde en passant par les Karpathes et probablement le nord de la Judée. La cohésion de cet emprire se faisait par les déplacements des chefs religieux (druides) le long des routes qui parcouraient en tous sens le territoire. On peut supposer que les juifs sont devenus intelligents grâce à l’enseignement prodigués par nos chers professeurs : les druides. Astérix et Obélix ainsi que leurs ancêtres ont civilisé le monde, c’est écrit sur des livres.

    • juanyves juanyves 3 février 22:27

      @Le Glaude
      Plus facile de taper sur le messager que sur le message.
      Zemmour ne connait rien à l’histoire et la reécrit pour ses intérêts de haine et son discours de remplacement.


    • V_Parlier V_Parlier 3 février 22:57

      @juanyves
      En tout cas, moi quand je lis "Il n’y a pas eu de génocide vendéen ", tout à coup ma confiance envers les "historiens" debunkeurs en prend un sacré coup...


    • Djam Djam 4 février 15:37

      @Mélanippe

      Ainsi donc, pour vous, il existe une "origine juive" !!!???
      Et avez-vous auss des sources sur les "origines" chrétiennes, bouddhistes, musulmanes, shintoïstes... non, parce que ça nous intéresse bigrement smiley


    • Piloun Piloun 8 février 11:24

      @juanyves
      Absolument pas, Zemmour connait manifestement mieux l’histoire que ces historiens idéologues. Ou alors il va falloir mettre au pilon quelques livres qui sont des références sur la question comme Le Bréviaire de la haine de Léon Poliakov, La Destruction des Juifs d’Europe

      de Raul Hilberg ou encore Vichy et la Shoah, enquête sur un paradoxe français de Alain Michel.


    • juanyves juanyves 8 février 13:08

      @Piloun

      Absolument pas, Zemmour connait manifestement mieux l’histoire que ces ...

      Les suporters de L’OM disent la même chose : leur gardien de but est le meilleur, il arrête tous les ballons et l’OM est le meilleur. Ceci dit .......

    • juanyves juanyves 8 février 14:18

      @Piloun
      Pour ce qui est de l’Histoire :
      Dans l’histoire il n’y a absolument aucun exemple qui démontre que les murs ont réussi à empêcher les arrivées d’immigrants (ou invasions) : les murs des chinois, romains, maginots et tant d’autres. Toutes ont été un échec.
      L’histoire est une suite ininterrompue de Grand Remplacements.
      Les Cromagons par les Celtes, les Celtes par les Gallo-Romains, les Gallos-romains par les germains, les Languedociens par les français, les Bretons par les Français, sans parler de l’Amérique, etc .....
      La question n’est pas de savoir si c’est factuel, ça l’est évidemment. La vrai question est bien de savoir s’il est possible de l’empêcher et si c’est souhaitable. L’histoire, que ne connait pas Zemmour, laisse supposer qu’il est impossible de l’empêcher et que ce n’est pas souhaitable en terme d’évolution.
      Certains soutiennent que le Grand Remplacement de la religion Celte par la chrétienne est une évolution incroyablement positive, malgré les périodes noires mérovingienne et moyenneageuse ou même de la révolution française. Dans le même temps ils refusent toute autre évolution et croient pouvoir réussir ce que personne d’autre n’a pu faire auparavant.
      Sans préjuger de quoi que ce soit Zémmour est un analphabète en terme d’histoire et est incapable d’en tirer des enseignements. Sa connaissance se résume à des dates et des défaites ou victoires de bandes armées.


    • juanyves juanyves 8 février 14:23

      @V_Parlier
      Apparemment tu ne connais pas très bien l’histoire des guerres de l’ouest et celle de la Vendée.
      https://www.agoravox.tv/commentaire13365972


  • Candaule in the wind Candaule in the wind 3 février 16:37

    1) Déjà, le titre : "Les historiens debunkent Zemmour". Non : DES historiens.

    2) "Un collectif d’historiennes et d’historiens" : au moins, ce qui est pratique avec ce genre de formulations affreuses qui massacrent la langue française, c’est qu’on sait directement à quelle idéologie on a affaire. On peut tout de suite passer son chemin.


    • Octave Lebel 3 février 17:30

      @Candaule in the wind

      Vous allez pouvoir ajouter l’argument de l’acharnement contre votre ami le grand historien.

      "Tout est faux dans ce que raconte Zemmour", lancent les historiens Nicolas Offenstadt et Pascal Ory

      23 minutes

      https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-du-jeudi-11-novembre-2021

      Nicolas Demorand et Léa Salamé sont des serveurs de soupe qui transgressent régulièrement la neutralité et l’équilibre attendu dans le service public de l’information et donc de bons caméléons qui ont malgré tout du mal à enlever du talent à ceux qui en ont. Les deux invités ont des choses intéressantes à dire et font appel à notre intelligence et notre réflexion. Il y en a que cela dérange. Ont-ils quelque chose à redouter de ces pratiques ?

      A pointer également le commentaire de P Ory sur nos institutions ( à la 18.41 mn) et en préambule.

      A méditer au vu de la manière dont une droite minoritaire arrive à se faire élire de justesse grâce à son tango avec l’extrême-droite.


  • yoananda2 3 février 16:51

    En France, vu la réputation de gauchiste des universitaires des SHS ... perso, je n’ai aucune confiance dans leurs vision de l’histoire qui va, pour certains, jusqu’à nier l’existence de la France.

    L’histoire ça s’interprète, et ça laisse pas mal de marge. Comment savoir si ceux la n’ont pas juste un gros biais anti-français comme beaucoup d’autres.

    J’ai un trop mauvais à priori pour les écouter sans plus d’informations à leur sujet.


    • Mr.Knout Mr.Knout 3 février 21:10

      @yoananda2

      en effet surement des gauchistes.....

      Beh non pas tous, bon paraitrait que je suis un gauchiste alors ce que je dit hein, il faut bien distinguer les gauchistes et les mous qui subissent les pressions des premiers. Un peu comme si on disait que la majorité des français, les mous, en 40 etaient des collabos.

      Au passage gauchiste c’est une invention de "marxiste", une histoire entre rouge et noir, tu le sais.
      Les bruns et la plus largement les gens des droite, à l’utiliser à tout va font preuve d’un certain manque d’imagination et de pertinence vu qu’ils amalgament tout rouge ou noir avec le gauchisme.

      Tu peux par contre sans soucis affirmer que nous avons là des pleutres ou des lâches pour ceux que je connais. Ils sont pertinents mais on sent bien les moments d’auto censure.

      Zemmour c’est du mauvais Soral et vu que soral est déjà bien approximatif quand il s’agit d’histoire......


    • yoananda2 4 février 13:36

      @Mr.Knout
      Zemmour n’est pas historien mais politicien.
      C’est comme si le boucher allait critiquer le boulot du dentiste.


    • yoananda2 4 février 13:39

      @Mr.Knout
      J’ajoute que je suis prêt à parier que ces historiens gardent leurs critiques bien au chaud quand il s’agit des déformations faites par les politiciens de gauche ...

      Donc s’ils veulent être audible en pleine campagne, faut qu’ils montrent patte blanche, en ce qui me concerne.
      Zemmour ne cherche pas une vérité historique, il fabrique un roman national ...

      Je ne vois pas ce que des historiens viennent faire dans cette histoire.


    • Piloun Piloun 5 février 10:01

      @Mr.Knout

      Des historiens militants de gauche...
      1 est signataire d’une tribune de chercheurs et d’universitaires annonçant avoir voté Emmanuel Macron
      Il est à noter que beaucoup de ces historiens sont à la Sorbonne, ou le syndicat étudiant majoritaire est l’Unef (vous savez ceux qui prône le port du voile...) Beaucoup sont membres de l’UMR8066, donc des copains
      7 sont de la Sorbonne
      2 sont au CNRS institution pro islamisque (voir françois burgat qui prone un rapprochement avec les islamistes et souhaite la disparition des blancs)

      1 fait partie du club mediapart d’edwi plenel, vous savez celui qui plaint la jeunesse des frères Kouachi (les terroristes), dit que c’est une chance pour la France dêtre le premier pays musulman d’Europe et dine avec Tariq Ramadan....

      1 est adhérente au Parti de Gauche et manisfeste contre l’islamophobie

      1 à été imprégné par Karl Marx, militant de l’unef quand il était jeune et lutte contre le racisme et l’islamophobie

      1 à signé une tribune appelant à voter holllande

      1 dirigige un institut superieur de la communication (pratique non ?)
      Moralité, ces historiens sont aussi des militants de gauche... Tout est dit.


    • julietfox 5 février 15:12

      @Mr.Knout
      Zemmour devrait lire "Nos ancètres les Gaulois, et autres fadaises", ça lui rafraîchirait la mémoire.


    • Piloun Piloun 6 février 00:53

      @julietfox
      Ah le fameux Nos ancètres les Gaulois, et autres fadaises

      ecrit par une journalope du Nouvel obs
      Un livre de propagande anti française écrit par un journaliste gauchiste pro invasion migratoire pour qui l’identité et la culture française sont des gros mots. Livre de propagande politique parfaitement dispensable.
      Sinon à lire pour voir à quel niveau de haine de soi, d’ethnomasochisme, d’autoflagellation et de négationnisme les gauchistes collabo sont arrivés.


  • Vraidrapo 3 février 18:10

    Pour qui votent ces 16 zigotos !


    • juanyves juanyves 4 février 14:16

      @Vraidrapo
      Tuer le messager pour détruire le message


    • Piloun Piloun 5 février 10:02

      @juanyves

      Des historiens militants de gauche...
      1 est signataire d’une tribune de chercheurs et d’universitaires annonçant avoir voté Emmanuel Macron
      Il est à noter que beaucoup de ces historiens sont à la Sorbonne, ou le syndicat étudiant majoritaire est l’Unef (vous savez ceux qui prône le port du voile...) Beaucoup sont membres de l’UMR8066, donc des copains
      7 sont de la Sorbonne

      2 sont au CNRS institution pro islamisque (voir françois burgat qui prone un rapprochement avec les islamistes et souhaite la disparition des blancs)

      1 fait partie du club mediapart d’edwi plenel, vous savez celui qui plaint la jeunesse des frères Kouachi (les terroristes), dit que c’est une chance pour la France dêtre le premier pays musulman d’Europe et dine avec Tariq Ramadan....

      1 est adhérente au Parti de Gauche et manisfeste contre l’islamophobie

      1 à été imprégné par Karl Marx, militant de l’unef quand il était jeune et lutte contre le racisme et l’islamophobie
      1 à signé une tribune appelant à voter holllande
      1 dirigige un institut superieur de la communication (pratique non ?)
      Moralité, ces historiens sont aussi des militants de gauche...
      Tout est dit.


  • voxa 3 février 19:09

    Vichy étant que qu’il était...

    Pétain étant un vieux facho sénile...

    La France étant le pays d’europe où il y a eu le moins de personnes juives envoyé vers la mort...

    Il y forcément à haut niveau des fonctionnaires méconnus qui ont sauvé beaucoup de monde... dans le plus grand silence, forcément.

    Certains, probablement l’ont payé de leur vie a la libération...

    D’aucun décoré de la Francisque et collabo notoire est devenu président de la république avec la complicités des éléphants roses.



    • Djam Djam 4 février 15:42

      @voxa

      Un "trou" dans les livres des histoiriens bien pensants... celui qui démontre que ce sont largement des personnages influents juifs français qui vendirent leurs collègues juifs ordinaires....tout comme ils furent pas mal à collaborer avec l’Allemagne nazi aussi !


    • Vraidrapo 5 février 09:19

      @voxa

      Le Général avait réussi péniblement à sauver l’État français des griffes du Yankee qui voulait en faire une Mandature éclatée. Ce n’était pas le moment de diviser les gens.
      Aujourd’hui, pour des raisons électoralistes, on nous ressert tous les artifices de la guerre de 40. Comme si la composition démographique était identique.

      Combien de Français, ne se sentent pas du tout concernés de part leurs origines par les événements de 40-45 ? Ce n’est pas à partir des rancœurs (+ou réelles) ressassées autour de cette période que l’électeur va se prononcer.


    • Piloun Piloun 5 février 10:05

      @voxa
      Encore un qui ne sait pas que Mitterrand, bien que politiquement je sois à l’opposé de ses idées, a été irréprochable pendant la guerre et si tu veux on peut en débattre. Ce que Mitterrand a fait pendant la seconde guerre mondiale peu d’entre nous en serait capable, il a été un français patriote et résistant irréprochable sur toute la ligne. Mais encore faut il connaitre un l’histoire.


    • Vraidrapo 14 février 09:12

      @Piloun
      bien que politiquement je sois à l’opposé de ses idées,

       ???

      Des idées ? Mais, c’était un flibustier ce bonhomme. Quelles peuvent être les idées d’un flibustier ?
      La liste de ses méfaits est si longue et variée... sans précédent, ni successeur dans l’Histoire d’une République. Sans vergogne !


  • méditocrate méditocrate 3 février 19:53

    Faut savoir les gars, soit l’histoire pour vous est à relativiser mais alors tout le récit du pays dressé sur ses bases par votre champion vaut peau de zob. Soit elle est à prendre au sérieux et alors une quinzaine d’historiens universitaires spécialisés dans leurs périodes sont peut-être un peu plus crédibles qu’un amateur même éclairé... ?

    Avis perso, l’histoire est une science trèèèèès molle donc dans un cas comme dans l’autre c’est un non sujet pour moi, mais votre critique de cette vidéo est logiquement intenable.


    • méditocrate méditocrate 3 février 23:00

      @Le Glaude
      Beaucoup d’enseignants ont cru en macron en 2017, c’était sa force de rallier un bloc centriste et les "cultureux", profs, artistes, ...

      Je pense que beaucoup en sont revenus.


    • juanyves juanyves 4 février 14:17

      @Le Glaude
      Tuer le messager pour détruire le message

      = manque d’arguments


    • méditocrate méditocrate 4 février 16:40

      @juanyves
      Ce qui attristant c’est que les gens qui subissent les "débunkers" et leurs méthodes malhonnêtes de critiquer un détail pour remettre en cause tout le raisonnement par amalgame, dès qu’ils manquent d’arguments comme vous le soulignez, pratiquent la même malhonnêteté...


    • Le Glaude Le Glaude 4 février 22:58

      @juanyves ........ Message , ou Fake-Historique ?
      .
      .
      " ll n’y a pas eu de génocide vendéen " ....... la crise de rire !
      .
      .
      Tu fais ça sur un autre sujet , t’es trainé devant la Justice pour négationnisme !
      .
      .
      idem pour ....... " Les Français n’ont pas créé l’Algérie "
      .
      .
      il suffit de voir les merveilles architecturales d’Alger , les écoles , les hôpitaux , les routes et chemins de fer construit par les Français , l’électricité ! ........ les Algériens devraient nous remercier matin et soir pour leurs avoir apporté le progrès , et avoir interdit l’esclavagisme (avant l’arrivée des Français , Alger était le plus grand marché d’esclaves au monde) !
      .
      .
      .


  • ezechiel ezechiel 3 février 20:28

    Les "historiens" à 10 balles !

    "Les Français n’ont pas créé l’Algérie"

    "La France n’a pas développé l’Algérie"

    "La population a dramatiquement diminué à partir de 1830"

    N’importe quoi !
    La région nord du Maghreb a été colonisée au cours des siècles successivement par les Phéniciens, les Berbères, les Grecs, les Romains, les Vandales, les Byzantins, les Arabes, les Turcs, et c’est les Turcs que les français délogent en 1830 lorsqu’ils débarquent à Alger, à l’époque où la régence d’Alger est une province du Califat Ottoman (l’Algérie en tant que nation, n’existait évidemment pas) pour mettre fin au trafic de marchands d’esclaves, libérant des milliers d’esclaves européens et mettant fin au piratage qui menaçaient les navires marchands près des côtes méditerranéennes depuis des siècles.

    Après avoir expulsé les turcs, à partir de 1830, les français défrichent, drainent, assèchent et fertilisent un sol à l’abandon depuis des siècles.
    Ils construisent des villes modernes là où il n’y avait rien, et créent une agriculture prospère et exportatrice, alors qu’aujourd’hui l’Algérie doit importer des produits de la terre.
    A la place des cailloux, les français créent une industrie métallurgique, construisent 12 grands barrages, implantent un immense réseau de postes et de télécommunication, développent l’hôtellerie et le tourisme, créent une industrie chimique, développent l’exploitation du gaz et de l’électricité.
    Les français installent un réseau ferroviaire considérable et 54000 kilomètres de routes (non compris les pistes), ils construisent 23 ports, 34 phares, 23 aéroports.
    Ils livrent des gisements de gaz et de pétrole, exploitation comprises, à un pays qui ne s’était jusque là jamais intéressé au Sahara.
    Les français ont apporté la médecine, et ont éradiqué la peste, le choléra, la variole, le typhus, en installant de nombreux dispensaires et hôpitaux permettant à 2 millions d’autochtones qu’ils étaient en 1872 d’avoir 9 millions de descendants en 1962, date de l’indépendance.

    Pour quels résultats ?
    Des millions d’algériens sont venus en France depuis l’indépendance. Pourquoi ? A partir du moment où ils ont l’indépendance, pourquoi n’ont-ils pas construits leur pays ?
    La réalité, c’est que l’Algérie d’aujourd’hui, c’est la censure, l’absence de démocratie, ce sont des exactions, c’est le chômage de masse, c’est la pauvreté de masse.


    • juanyves juanyves 3 février 22:42

      @ezechiel

      La région nord du Maghreb a été colonisée au cours des siècles successivement par les Phéniciens, les Berbères, les Grecs, les Romains, les Vandales, les Byzantins, les Arabes, les Turcs, et c’est les Turcs que les français délogent en 1830 lorsqu’ils débarquent à Alger, à l’époque où la régence d’Alger est une province du Califat Ottoman (l’Algérie en tant que nation, n’existait évidemment pas) pour mettre fin au trafic de marchands d’esclaves, libérant des milliers d’esclaves européens et mettant fin au piratage qui menaçaient les navires marchands près des côtes méditerranéennes depuis des siècles.

      Tu disais : "N’importe quoi" ?
      • Après les Phéniciens viennent les Berbères ? Les Numides c’était des mercenaires des Phéniciens ramenés de la planète Mars, inexistants avant les phéniciens.
      • Après les Berbères viennent les Grecs. Donc les Grecs ont virés les Berbères qui eux avaient virés les Phéniciens.
      • Les Romains virent les Grecs (guerre de Carthage tenue par les Grecs comme tout le monde sait, les guerres Puniques opposait les Grecs et les Romains.
      • La suite du même acabit entre les Goths, les Byzantins ....

      Hallucinant ta connaissance de l’histoire.


    • juanyves juanyves 3 février 22:50

      @ezechiel
      A la place des cailloux, les français créent

      ... agriculture, industrie ....
      C’est qui ceux qui ont créé c’est ceux qui tenaient le fouet ou ceux qui le recevait ?
      Es tu vraiment sûr qu’il n’y avait que des cailloux ?
      Ah j’oubliais que les islamistes/arabes/musulmans n’utilisent que des cailloux pour bouffer, se torcher ou punir les femmes infidèles. La Bible par contre nous dit qu’il faut éviter de manger des cailloux ça fait tomber les dents.


    • V_Parlier V_Parlier 3 février 23:04

      @juanyves
      Mais vous évitez le vrai sujet à la fin : "les Turcs que les français délogent en 1830 lorsqu’ils débarquent à Alger, à l’époque où la régence d’Alger est une province du Califat Ottoman (l’Algérie en tant que nation, n’existait évidemment pas) pour mettre fin au trafic de marchands d’esclaves". Faux peut-être ?


    • Garibaldi2 4 février 00:01

      @ezechiel

      Les Français ont débarqué en Algérie non pas pour libérer qui que ce soit mais pour s’emparer d’un territoire qui produisait suffisamment de blé pour en vendre à la France (et lui prêter de l’argent) : ’’En 1794, la France était attaquée de tous côtés. Les Anglais continuaient à poursuivre leur plan d’affamer les armées de la nouvelle République française. Non seulement son territoire était envahi sur plusieurs points, mais son peuple et son armée étaient condamnés à la famine. En outre, ne produisant pas assez pour subvenir à ses besoins, la France ne trouvait nulle part où acheter le complément de grains qui lui était nécessaire.
      Nulle part... sauf en Algérie, dont le dey offrit au directoire, et deux ans plus tard à la Convention, toutes facilités pour faire ses achats de blé. En outre, le Trésor français était vide. Le dey d’Alger offre également au gouvernement français de lui prêter un million, sans intérêts, pour les achats de blé que celui-ci aurait à effectuer en Algérie. Le gouvernement français souffle et les achats sont effectués notamment par l’intermédiaire de la maison Bacri et Busnach, gros commerçants juifs qui avaient leur comptoir à Alger.
      Tous les historiens sont unanimes : la France a été sauvée de la famine grâce au blé de l’Algérie. Les Français ont eu dans leurs assiettes de 1800 à 1820 du pain de chez nous. Auparavant, de 1793 à 1798, Napoléon avait sollicité Alger pour ravitailler ses armées d’Italie et d’Égypte. Ses victoires sont à mettre sur le compte de l’Algérie qui lui avança 70 000 piastres représentant 350 000 franc-or.
      En 1800, le montant en capital des prêts consentis à la France s’élevait à un million de francs, soit plus de dix milliards d’euros. Il se pourrait même que l’Algérie jouait le rôle de banquier dans le Bassin méditerranéen.
      Quand la paix sera revenue, la France réglera ses dettes assurent les autorités françaises, le dey continue donc de lui fournir du blé. Il faut savoir que le dey était d’autant plus confiant que parmi les nations européennes, la France avait une relation privilégiée avec Alger.’’


      la suite sur : https://www.liberte-algerie.com/actualite/la-legende-du-coup-deventail-110407

      Et pour savoir comment nous avons commencé notre ’’mission civilisatrice’’, on peut déjà lire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Enfumades_d%27Alg%C3%A9rie

      L’Algérie n’était pas à l’abandon depuis des siècles, ce sont les troupes françaises qui ont détruit les vergers et interdit la culture sur de vastes zones.


    • joelim joelim 4 février 00:10

      @Garibaldi2
      Bah, le blé algérien c’était les esclaves français et autres razziés qui le produisaient je suppose alors bon.


  • ezechiel ezechiel 3 février 20:37

    "les nazis ne sont pas les héritiers de Voltaire"

    Zemmour a encore raision !
    Les Lumières ont développé les thèses racistes, antisémites et racialistes, souvent reprises par les idéologues nazis.

    "C’est à regret que je parle des Juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre."
    Voltaire - « Dictionnaire philosophique » « Tolérance », section I (1765).

    « surtout qu’aucun Juif ne fasse le tour de ma maison en sonnant de la trompette, ne fasse tomber les murs, et ne m’égorge, moi, mon père, ma mère, ma femme, mes enfants, mon chat et mon chien, selon l’ancien usage des Juifs. ».
    Voltaire - « Dictionnaire philosophique » « Tolérance », section V (1765).

    « On ne voit, au contraire, dans toutes les annales du peuple hébreu, aucune action généreuse. Ils ne connaissent ni l’hospitalité, ni la libéralité, ni la clémence. Leur souverain bonheur est d’exercer l’usure avec les étrangers ; et cet esprit d’usure, principe de toute lâcheté, est tellement enraciné dans leurs cœurs, que c’est l’objet continuel des figures qu’ils emploient dans l’espèce d’éloquence qui leur est propre. Leur gloire est de mettre à feu et à sang les petits villages dont ils peuvent s’emparer. Ils égorgent les vieillards et les enfants ; ils ne réservent que les filles nubiles ; ils assassinent leurs maîtres quand ils sont esclaves ; ils ne savent jamais pardonner quand ils sont vainqueurs ; ils sont les ennemis du genre humain. Nulle politesse, nulle science, nul art perfectionné dans aucun temps chez cette nation atroce."
    Voltaire - « Essai sur les mœurs et l’esprit des nations " Chapitre VI, 1740, Œuvres de Voltaire, Paris, 1819, tome 13, page 298.

    "Notre aumônier prétend que les Hottentots (namibiens, peuplade d’Afrique), les Nègres et les Portugais descendent du même père. Cette idée est bien ridicule."
    Voltaire - "Les lettres d’Amabed" (1769) - Romans et contes - garnier-Flammarion p537

    « C’est une grande question parmi eux s’ils sont descendus des singes, ou si les singes sont venus d’eux. Nos sages ont dit que l’homme est l’image de Dieu : voilà une plaisante image de l’Être éternel qu’un nez noir épaté, avec peu ou point d’intelligence ! Un temps viendra, sans doute, où ces animaux sauront bien cultiver la terre, l’embellir par des maisons et par des jardins, et connaître la route des astres. »
    Voltaire - "Les lettres d’Amabed" (1769) - Romans et contes - garnier-Flammarion

    "La race des nègres est une espèce d’homme différente de la nôtre, comme la race des épagneuls l’est des lévriers. La forme de leurs yeux n’est point la nôtre, leur laine noire ne ressemble point à nos cheveux, et si on peut dire que leur intelligence n’est pas d’une autre espèce que notre entendement, elle est fort inférieure. Ils ne sont pas capables d’une grande attention."
    Voltaire - "Essais sur les moeurs et l’esprit des nations" (1740-1756)

    "Les nègres sont grands, gros, bien faits, mais niais et sans génie."
    Diderot - "L’Encyclopédie" - Humaine espèce (1755)

    "Les albinos, ces animaux ressemblant à l’homme, n’ont d’homme que la stature du corps, avec la faculté de la parole et de la pensée dans un degré très éloigné du nôtre."
    Voltaire - "Essais sur les moeurs et l’esprit des nations" (1740-1756)

    "Enfin je vois des hommes qui me paraissent supérieurs à ces nègres, comme ces nègres le sont aux singes, et comme les singes le sont aux huîtres et aux autres animaux de cette espèce."
    Voltaire - "Traité de métaphysique" (1734-1737)


    • juanyves juanyves 3 février 23:12

      @ezechiel

      Les Lumières ont développé les thèses racistes, antisémites et racialistes, souvent reprises par les idéologues nazis

      Les antisémites de toujours sont les chrétiens qui ont toujours considéré les juifs comme des criminels pour avoir crucifié le Christ. Ce n’est que sur la fin du XX que cela change. Et Judas est un juif qui a trahi le Christ, ce qui explique que seuls les juifs peuvent faire de l’usure (prêts) car ils ont les mains sales jusqu’au XVI. C’est avant que se sont construites fortunes des Rothchild & Co.
      Le racisme nazi nait du débat entre les tenants du Darwinisme social, du Malthusianisme et de l’Eugénisme sur fond de sélection naturelle et control de la démographie qui ont eu lieu sur la fin du XIX et début du XX.
      Les Lumières n’ont fait que maintenir les idées de la bougeoisie de l’époque sur la supériorité des blancs chrétiens.
      Ceci dit les juifs sont avant tout des convertis pas une race au sens propre.
      Zemmour a plus a voir avec un arabe ou un berbère qu’avec un sémite.

    • Zolko Zolko 3 février 23:47

      @juanyves

      Zemmour a plus a voir avec un arabe ou un berbère qu’avec un sémite

       
      les Arabes sont des Sémites. Les Sémites, c’est pas les Juifs. Certains Juifs sont Sémites (les Sépharades je crois) tandis que d’autres non (les Ashkénazes, qui sont plutôt d’Europe de l’est). Donc Zemmour serait Juif et sémite

    • ezechiel ezechiel 3 février 23:51

      @juanyves "Les antisémites de toujours sont les chrétiens qui ont toujours considéré les juifs comme des criminels pour avoir crucifié le Christ. "

      Les juifs ont été persécutés par les égyptiens, les babyloniens, les romains, et par tous les peuples chez lesquels ils se sont installés durablement, et cela, bien avant les chrétiens !
      Je rappelle que Marie, Jésus, les Apôtres sont nés juifs.
      Comment peut-on être antisémite, lorsque l’on prie Marie pour sauver nos âmes ?

      Les chrétiens condamnent le judaïsme parce qu’il reflète la loi de la chair de Moïse, de l’Ancien Testament que Dieu est venu par la suite accomplir par l’arrivée du Messie en promulguant la nouvelle loi du coeur, de l’Esprit (Nouvelle Alliance, Nouveau Testament) telle que l’ont annoncés les Prophètes.


    • Norman Bates Norman Bates 4 février 00:06

      @ezechiel

      "Les juifs ont été persécutés par les égyptiens, les babyloniens, les romains, et par tous les peuples chez lesquels ils se sont installés durablement, et cela, bien avant les chrétiens !"
      Au royaume de France ils ont été expulsés de nombreuses fois...douze fois si ma mémoire est bonne...
      Mais pourquoi ? pourquoi ???? smiley


    • juanyves juanyves 4 février 00:35

      @Zolko
      juif c’est une religion et l’immense majorité de ceux qui se réclament juifs sont les descendants de convertis. Les vrais descendants des Hébreux sont les palestiniens qui sont resté chez eux au lieu d’aller convertir ou faire du business ailleurs.

      Mais l’Égypte ...
      En Égypte ils y sont allés comme travailleurs immigrés : il y avait une offre d’enfer dans la construction (piramides). Ensuite, les piramides construites, comme dans toutes les histoires d’immigration plus de boulot, problèmes de délinquance. Et boum, un pharaon est élu parce qu’il pronait l’expulsion des immigrés adorateurs d’un Dieu pervers, générateurs de délinquance, vol, viols etc....
      La grande majorité a été virée vers l’est mais la famille Zemmour a réussi à partir vers l’ouest pour s’installer finalement à Sétif en Algerie où ils coulent des jours heureux j’usqu’à l’arrivée de phéniciens puis des berbères puis de grecs, romains, vandales etc...

      Ils auraient bien aimés entrer en France car ils étaient sujet français étant classés non-musulmans mais leur ami Pétain, inexplicablement leur retire cette nationalité car ancien travailleur immigré venant d’Égypte. Finalement une fois que leur ami Pétain échappe à la guillotine ils bénéficient d’une régularisation administrative qui leur octroient de nouveau la nationalité française et décident d’aller en profiter en France.

      Un long parcours d’immigré israélite, bardé de la branche d’olivier symbole de la paix et de l’entendement entre les peuples.
      Quel beau parcours.


    • juanyves juanyves 4 février 00:38

      @ezechiel

      l’arrivée du Messie en promulguant la nouvelle loi du coeur, de l’Esprit

      C’est d’une maladie cardiovasculaire dont tu souffres ou Alzheimer ?

    • juanyves juanyves 4 février 01:09

      @juanyves
      Pardon pour l’erreur :
      ils bénéficient d’une régularisation administrative qui leur octroient de nouveau la nationalité française et décident d’aller faire du remplacement en France.


  • ezechiel ezechiel 3 février 20:39

    "Il n’y a pas eu de génocide vendéen"

    J’invite les "historiens" à regarder au moins cette vidéo.


    • Zolko Zolko 3 février 21:27

      @ezechiel : c’est aussi la (seule) partie que j’ai regardé (pas que ça à faire) : la dame dit bien qu’il y eut extermination de 250 000 personnes en Vendée (j’avais entendu 300 000 mais on va pas chipoter pour 50 000, hein ?) et la seule excuse qu’elle trouve à cette extermination de masse est que, "Vendéen" ne fait pas un peuple et donc ça ne peut pas être un génocide.
       
      Tout-ça, c’est "juste" une guerre civile contre des "brigands". Mais dans ce cas, l’holocaust n’est pas non-plus un génocide puisque l’extermination des Juifs a eu lieu pendant la deuxième guerre mondiale par l’armée Allemande, c’est donc "juste" des "terroristes" morts pendant la guerre.
       
      Comme disait Gandi (je crois) : d’abord ils nous ignorent, ensuite ils nous moquent, ensuite ils nous combattent, ensuite nous gagnons


    • juanyves juanyves 3 février 23:46

      @ezechiel
      Bézier c’est 80 000 morts en quelques jours.
      La Vendée ce sont tous les pays de Loire et Sud Bretagne sur plusieurs années.
      Ça regroupe les paysans vendéens qui suivaient leur curés avant tout et n’étaient pas tant royalistes, les chouans royalistes et financés par les aristocrates du cru et les colonnes de mercenaires payés et montés par les émigrés aristocrates et royalistes d’Angleterre. La Vendée c’est au sud de Nantes et les guerres de l’Ouest incluent un territoire qui comprend tous les pays de Loire, sud Bretagne et jusqu’aux Charentes. Les morts sont principalement dus aux batailles. Le massacre de Nantes ne touche principalement que les dernières troupes royalistes de Charrette, les Vendéens (paysans vendéens) sont rentrés chez eux pour cultiver leurs champs. Certains ont eu à souffrir les colonnes infernales mais on est très loin de Bézier et des Cathares.
      C’est aussi une révolution qui se défend d’une contre révolution alimentée et financée par des aristocrates qui ont perdus leurs privilèges
      Le génocide des Cathares OUI, celui des Vendéens (pas vendéens) NON. Les Blancs contre les Bleus, répété en Russie avec les Blancs contre les Rouges.
      Question : Pourquoi sont’ils toujours Blancs les contre révolutionnaires ?


    • ezechiel ezechiel 4 février 00:02

      @juanyves "Le génocide des Cathares OUI, celui des Vendéens (pas vendéens) NON."

      À partir du moment où les déclarations des élus font référence à une région et une "race" qu’il faut exterminer, on peut parler de génocide : "Détruisez la Vendée, il faut exterminer cette race rebelle, incendier leurs forêts, couper leurs récoltes, enlever leurs troupeaux ; plaçons la terreur à l’ordre du jour"
      Bertrand Barère, homme politique de la révolution, juriste


    • juanyves juanyves 4 février 00:48

      @ezechiel
      Des hommes politiques qui crient des absurdités il y en a même de nos jours, aussi horribles, ce qui ne prouve rien surtout s’ils le font appuyés sur un comptoir de bistro. Arrêtes tes conneries je suis né là-bas et élevé dans la foi catholique et le coeur vendéen. Les récupérations basta ya.


    • ezechiel ezechiel 4 février 23:54

      @juanyves "Des hommes politiques qui crient des absurdités il y en a même de nos jours, aussi horribles, ce qui ne prouve rien surtout s’ils le font appuyés sur un comptoir de bistro."

      Sauf que ces politiques ne se contentaient pas d’être adossés au bistro, leur idéologie mortifère a provoqué le massacre de milliers de femmes, enfants, vieillards qui refusaient de se soumettre à la république.
      "il n’y a plus de Vendée, citoyens républicains. Elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l’enterrer dans les marais et dans les bois de Savenay. Suivant les ordres que vous m’aviez donnés, j’ai écrasé les enfants sous les sabots des chevaux, massacré les femmes, qui, au moins pour celles-là n’enfanteront plus de Brigands. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher. J’ai tout exterminé"
      Lettre du général Westermann  23 décembre 1793


    • juanyves juanyves 5 février 23:28

      @ezechiel
      La Vendée de mon enfance c’est la messe du dimanche à l’église. Dun côté les femmes, de l’autre les hommes Le premier rang est réservé et comporte seulement des fauteuils moletonnés, les genoux au cours des agenouillades (réduites pour le 1er rang) s’appuient sur du moletonné, pas du bois dur.
      À qui est réservé le 1er rang ?
      Vous avez deviné : à la famille de Mr le Comte, propriétaire d’une grande partie des terres de la commune qu’il a récupéré à la restauration.
      Petite parenthèse : aujourd’hui ruiné sans un rond pour refaire le toit du manoir, tel le comte du film La Vache.

      Les guerres de Vendée ont 2 composantes :

      • les paysans qui suivent leur curé et défendent leurs églises. Quand ils ont gagné une bataille ils retournent sur leurs champs qui leur donnent à manger. Ils refusent de monter sur la Normandie et Paris comme le veulent les chefs royalistes qui font tout pour les récupérer
      • la noblesse qui veut restaurer ses privilèges. Ce sont les Chouans du Nord de la Loire. Ils ont de l’argent et leur but c’est Paris et la jonction en Normandie avec les émigrés de Floride, non d’Angleterre, qui recrutent une armée avec l’aide des mêmes de toujours.

      Dans un premier temps les paysans remportent des succès mais retounent aux champs, refusant de monter sur Paris avec les nobles qu’ils n’aiment pas trop (Charette & Co), pour restaurer la royauté. Les Bleus (républicains) en profitent pour monter, probablement aidés sournoisement par ces fameux royalistes qui aimeraient bien que les gueux soient plus motivés, les colonnes infernales qui sillonnent la Vendée semant la terreur. Mais s’il y eut ensuite, quelques velléité malheurueses de se battre, la chose était entendue et la zizanie entre les gueux et les nobles bien établie. Charette se retrouve avec ses seuls royalistes et est massacré à Nantes (qui n’est pas la Vendée des gueux).

      Ce n’est pas un génocide, mais l’écrasement dans le sang d’une contre-révolution paysanne manipulée par la noblesse et le haut clergé breton et vendéen.

      Par contre les Cathares c’est l’élimination d’un peuple et de sa culture dans le sang et la fumée pour s’en approprier les richesses et effectuer un "Grand Remplacement".

      Le drame c’est que tu vois très bien ce qui touche au massacre de ceux que tu considèrent les tiens, mais, non seulement, tu refuses complètement de voir et assumer les massacres effectués par ceux qui tu considères comme les tiens, mais, de plus, tu les justifies par des textes trouvés au fond de quelques puits ou grottes, reécrits par la suite pour être plus présentables. Ça s’appelle en français de l’hypocrisie.

      Pour finir la seule chose importante de tous ces textes sur lesquels s’appuient le catholicisme romain, le protestantisme dans toutes ses variantes, les orthodoxes, les Cathares, et tous les autres hérétiques excomuniés par l’un ou l’autre pape :

      AIMEZ VOUS LES UNS LES AUTRES COMME JE VOUS AI AIMÉ

      Un rappel sur le dernier pape qui lui a eu le courage de demander pardon pour les atrocités commises par ses prédécesseurs sur diverses partie du globe. Serait-ce un communiste ton chef religieux infaillible ou serait-ce que l’infaillibilité ne concerne pas les papes "communistes".


  • micnet micnet 3 février 20:46

    He be...pas moins de 16 « historiens » pour contrer un « manipulateur de l’Histoire » ? De deux choses l’une : soit Zemmour est un guignol qui ne maîtrise pas les sujets sur lesquels il s’exprime et dans ce cas, il devrait tout au plus susciter un haussement d’épaules de la part de ces « valeureux historiens » chevronnés, soit ce qu’il raconte contient tout de même un fond de vérité et auquel cas il n’a pas à être qualifié de « faussaire » ou de « manipulateur » (l’Histoire n’étant pas une science exacte) et cela fait alors partie d’une controverse tout à fait normale entre historiens. Bref, ils perdent toute crédibilité d’entrée de jeu car ils se placent sur le terrain de la moraline avant de se placer du côté l’Histoire...


    • bubu12 3 février 21:26

      @micnet

      soit Zemmour est un guignol qui ne maîtrise pas les sujets sur lesquels il s’exprime et dans ce cas, il devrait tout au plus susciter un haussement d’épaules de la part de ces « valeureux historiens » chevronnés

      Ca me parait très bancale comme argument vu le temps d’antenne qu’il a pour raconter ce qu’il veut... 

  • ezechiel ezechiel 3 février 20:56

    "Le roi de France descend du roi David, le peuple français descend du peuple d’Israël"

    C’est effectivement ce que prétendaient le Pape, les évêques, les prêtres et les historiographes pour continuer l’héritage Sacré de Dieu.

    Les rois de France très chrétiens se sont toujours réclamés descendants du roi David de l’Ancien Testament pour légitimer et assurer leur autorité sacrée.
    Les rois mérovingiens, appelés tous à tort les rois « fainéants », étaient surnommés les « rois chevelus » à cause de leur longue chevelure pour ressembler aux Prophètes Juifs de l’Ancien Testament.
    La puissance de la nation française, la naissance de son identité, de sa gloire, de son peuple, est une imitation de la nation d’Israël de l’Ancien Testament, mais vivifiée par la présence du Christ.
    Pourquoi les catholiques ont-ils sculpté sur la façade principale de la cathédrale Notre-Dame de Paris, les statues des 28 rois d’Israël ?

    "Le régime monarchique médiéval est le résultat d’une situation historique qui a recueilli plusieurs héritages de royautés anciennes. Mais, du point de vue idéologique, l’héritage dominant a été celui de la Bible, surtout dès lors que en 752, Pépin le Bref reçut l’onction royale à la manière de Saül et de David. L’idéal monarchique s’inspire surtout de l’Ancien Testament. Les idéologues chrétien du Moyen-âge y ont trouvé à la fois des modèles royaux individuels et une théorie du "bon roi".
    [...]
    "La référence à David, soit comme modèle idéal, soit comme inspirateur d’un monarque réel présenté comme un "nouveau David", est de loin, la plus importante. Charlemagne, bien entendu, en bénéficie, que son entourage appelait habituellement David. Mais l’usage semble s’en être surtout répandu à partir de Louis le Pieux."
    Saint-Louis - Jacques Le Goff p448-450

    Jérusalem était placée au centre du Monde sur les cartes géographiques du Moyen-âge, centre de pèlerinage en Terre Sainte pour tous les chrétiens.

    "Dans sa "Vie de Robert le Pieux", probablement écrite immédiatement après la mort du roi, en 1031-1033, le bénédictin Helgaud de Fleury évoque huit fois David et il affirme dès le début de son ouvrage, puis répète tout à la fin que nul roi n’a montré tant de vertus ni accompli tant de bonnes oeuvres depuis le "saint roi et prophète David"."
    Saint-Louis - Jacques Le Goff p452

    "Marc Bloch a noté que "l’exemple de David et de Salomon permettait de restituer aux rois, chrétiennement, leur caractère sacré". Aussi les deux noms reviennent-ils régulièrement dans les ordines du sacre royal. Dans l’ordo dont on vient de parler, après que le roi a prêté serment une seconde fois, un des évêques présents demande dans une prière à Dieu de le visiter comme Moïse, Josué, Gédéon et Samuel, et de verser sur lui la même rosée de sa sagesse qu’il avait fait couler sur le bienheureux David et sur son fils Salomon. Puis lorsque l’archevêque de Reims procède à l’onction des mains du roi, il évoque l’onction de David par Samuel.
    Enfin, dans la préface de la prière dite après l’onction du roi, il est fait allusion à l’élévation de David au pouvoir royal suprême et au don de sagesse et de paix fait par Dieu à Salomon."
    Saint-Louis - Jacques Le Goff p456


    • Mr.Knout Mr.Knout 3 février 21:36

      @ezechiel

      Le simple fait que Clovis, fondateur de cette dynastie avait une longue chevelure représentant son autorité le jour de son baptême démonte le point capillaire de ton affirmation.
      Jacques Le Goff ne parle pas de la chevelure dans tes citations, et ca m’étonnerais.
      Pour le reste en effet la royauté catholique se rend plus légitime en épousant la symbolique de l’ancien testament. Pas étonnant étant soumise à l’église juive de Rome et son pentateuque.


  • ezechiel ezechiel 3 février 21:12

    "La croisade dont Zemmour parle, qui a eu lieu entre 1095 et 1099 n’a pas sauvé l’Europe chrétienne, vu qu’elle n’était pas menacée, c’est au contraire un élément qui a permis son essor !"

    Zemmour a encore raison !
    Les Croisades visaient essentiellement à défendre les populations chrétiennes persécutées et soumises à l’esclavage, ainsi que les terres chrétiennes contre la formation de l’état islamique, que ce soit en Espagne, dans le sud de l’Italie ou sur le tombeau du Christ en Palestine. Elles ont retardé de plusieurs siècles la destruction de Constantinople.

    Le pape Urbain II déclarait le 27 novembre 1095 au concile de Clermont pour justifier la première croisade  :
    "En effet, comme la plupart d’entre vous le savent déjà, un peuple venu de Perse, les Turcs, a envahi leur pays. Ils se sont avancés jusqu’à la mer Méditerranée et plus précisément jusqu’à ce qu’on appelle le Bras Saint-Georges. Dans le pays de Romanie, ils s’étendent continuellement au détriment des terres des chrétiens, après avoir vaincu ceux-ci à sept reprises en leur faisant la guerre. Beaucoup sont tombés sous leurs coups ; beaucoup ont été réduits en esclavage. Ces Turcs détruisent les églises ; ils saccagent le royaume de Dieu.
    Si vous demeuriez encore quelque temps sans rien faire, les fidèles de Dieu seraient encore plus largement victimes de cette invasion."


    • Mr.Knout Mr.Knout 3 février 21:39

      @ezechiel

      La declaration du pape Urbain II comme texte d’analyse des faits historiques concernant les croisades..... smiley

      Le mensonge est un péché.


  • ezechiel ezechiel 3 février 22:02

    Pour Zemmour, les musulmans sont les nouveaux protestants, et la Saint Barthélémy a lutté contre ce qu’il voit comme le Grand Remplacement"

    La Saint Barthélémy fut un coup politique, suivi par les catholiques dans toute la France, pour éradiquer un ennemi intérieur rongeant le pays, qui vivait alors une période d’extrême tension, les protestants ayant même tenté d’enlever le roi et fomenté des conjurations pour prendre le pouvoir.
    Rappelons que les protestants de l’époque, en particulier les calvinistes, ont voulu instaurer l’état totalitaire en Europe : interdiction de la musique et des arts, destruction des Églises et d’un patrimoine technique et artistique millénaire inestimable, organisation d’une surveillance généralisée des populations pour vérifier l’application des bonnes moeurs, comme l’avait promulgué Calvin dans sa république de Genève.


    • juanyves juanyves 3 février 23:50

      @ezechiel
      Tuez les tous Dieu reconnaitra les siens. Amen


    • juanyves juanyves 3 février 23:59

      @ezechiel
      Il me semble que c’était plutôt une réaction à la corruption insoutenable des élites catholiques qui s’appropriait la dîme pour leur compte, qui fornicaient dans tous les coins des palais, pressuraient autant qu’ils le pouvaient les serfs (esclaves en catholique romain) et les marchands. De plus ils se permettaient de vouloir faire avaler des couleuvres du style infaillibilité du pape, virginité de Marie enceinte ou institution de la trinité dogme imparable d’un père, un fils et un saint esprit. À cet époque les triumvirats étaient à la mode.
      Por favor .....


    • ezechiel ezechiel 4 février 00:09

      @juanyves "Il me semble que c’était plutôt une réaction à la corruption insoutenable des élites catholiques qui s’appropriait la dîme pour leur compte, qui fornicaient dans tous les coins des palais, pressuraient autant qu’ils le pouvaient les serfs (esclaves en catholique romain) et les marchands."

      Personne n’est parfait, mais prétendre que "les élites catholiques forniquaient dans tous les coins", c’est de la diffamation et du mépris pour la grande majorité d’entre eux qui donnaient leur vie aux pauvres, aux nécessiteux, à la justice et à la vérité.
      --------------------------------------
      " De plus ils se permettaient de vouloir faire avaler des couleuvres du style infaillibilité du pape, virginité de Marie enceinte ou institution de la trinité dogme imparable d’un père, un fils et un saint esprit."

      C’est la croyance des Chrétiens dans la Bible, telle que professée par les témoins du Christ.


    • juanyves juanyves 4 février 01:04

      @ezechiel
      Les pourris

      la grande majorité d’entre eux qui donnaient leur vie aux pauvres, aux nécessiteux, à la justice et à la vérité

      T’es bien le seul à le croire. Même dans ma famille culs bénis ils savent que ce n’est pas le cas

      Infaillibilité

      C’est la croyance des Chrétiens dans la Bible, telle que professée par les témoins du Christ.

      Relis ce qu’en dit Wikipédia, il y a quelques infos sur ton infaillibilité. Ça ne date officiellement que du XIX, valable pour les catholiques seuls et pas tous n’y adhèrent. Les protestants les orthodoxes et autres la rejettent.
      C’est pas dans la Bible (N.T.)

    • basile 4 février 02:50

      @juanyves
      On lui parle de la Bible, de foi religieuse, d’une époque où les églises étaient pleines et où la virginité de Marie ne posait aucun souci, il répond Wikipedia ???
      Mais pourquoi les anti-cathos sont aussi nuls, ils comprennent même pas ce qu’on leur dit (je suis même pas catho mais je ne comprends pas la rage anti-catho : qu’est-ce qu’ils vous ont fait, à part apprendre à lire et à écrire à vos aïeux ?).


    • juanyves juanyves 4 février 12:25

      @basile
      Désolé mais tu n’as pas compris. Je ne suis absolument pas anti-catho, bien loin de là : je suis anti hypocrisie et catho je le suis certainement plus que cet hypocrite. Quand le message transmis est : "Aimez vous les uns les autres, comme je vous ai aimé" et que l’on suppose que l’amour du Christ est si grand qu’il a donné sa vie pour ne pas se renier et qu’il a aimé jusqu’à une prostituée probablement immigrée, je ne peux que me battre contre tant d’hypocrisie de la part de gens qui ont accaparé ce message pour le dévaloriser à travers des dogmes et des affirmations absurdes qui n’ont servi, à travers l’histoire, qu’à asseoir leur pouvoir de domination temporel sur des pauvres ignorants.
      Que ces gens-là sortent de leur hypocrisie et se conforment à la parole qu’ils prétendent enseigner. Leur propos, seuls sont des insultes à la propre intelligence.
      Si tu connaissais la Bible (N.T.) tu saurais qu’un moment phare c’est quand le Christ se réfère à l’hypocrisie des pharisiens, symboles précoces des ces hypocrites.

      Pour sortir de Wikipédia que tu n’as même pas lu et rester dans le milieu catho :
      https://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/luc/11.37-12.12/
      Luc 18 : https://saintebible.com/lsg/luke/18.htm

      J’ai été élevé dans la foi catholique entre écoles privées vendéennes et petit séminaire. Beaucoup de gens autour de moi sont de vrais catholiques, croyants et honnête et sont indignés par les paroles de ces soi-disant fidèles qui ne font qu’annoner des mots sans comprendre leur sens et leurs implications.
      Basta ya de l’hypocrisie.

      L’infaillibilité du pape, la Trinité, la virginité de Marie sont des batailles dogmatiques qui conjointement avec la corruption éhontée et criminelle des élites catholiques (les prélats) ont amené les schismes protestants et d’autres. Alors justifier la Saint Barthélémy, les guerres de religion, les massacres et l’exploitation des masses par des luttes entre croyances dogmatiques, réécrire l’histoire pour conforter des dogmes qui n’ont à voir qu’avec l’hypocrisie ambiante de l’époque et qui perdure de nos jours, me parait totalement criminel de même que les tentatives de Zorro de se réapproprier mon histoire.


    • juanyves juanyves 4 février 13:23

      @basile
      Et n’oublie pas que parler du massacre de la ville de Bézier au nom du Christ et de la "vrai foi" comme d’une simple erreur est proprement criminel et un attentat à l’intelligence. Ces propos ne peuvent donner lieu qu’au mépris vis à vis de fous fanatiques religieux et nullement catholiques dans l’expression de leur foi.
      Un rappel sur les cathares qui n’avait fait de mal à personne
      https://books.openedition.org/pupvd/11136?lang=fr
      Vendéens Cathares deux poids deux mesures : génocide simple erreur
      Basta ya l’hypocrisie.


    • ezechiel ezechiel 5 février 00:04

      @juanyves "L’infaillibilité du pape, la Trinité, la virginité de Marie sont des batailles dogmatiques qui conjointement avec la corruption éhontée et criminelle des élites catholiques (les prélats) ont amené les schismes protestants et d’autres. "

      L’infaillibilité du pape, la Trinité, la virginité de Marie sont des dogmes issus de la Bible, qui ont simplement été confirmés par encyclique, l’Église catholique n’invente rien, elle n’est que la Parole du Christ faite chair sur Terre :
      "Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point."
      Matthieu 24:35

      L’infaillibilité du pape.
      "Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."
      Matthieu 16:18-20

      La Trinité :
      "Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde."
      Matthieu 28:19-20

      La virginité de Marie :
      "Au sixième mois, l’ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth, auprès d’une vierge fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph. Le nom de la vierge était Marie."
      Luc 1:26-27

      Les protestants et autres sectaires qui rejettent les écrits des Évangiles, sont des hérétiques.


    • juanyves juanyves 5 février 21:35

      @ezechiel

      Les protestants et autres sectaires qui rejettent les écrits des Évangiles, sont des hérétiques.

      Il suffit de te pousser un peu et tu te dévoile en entier.
      Résumons. Les Cathares, les protestants, les musulmans sont des hérétiques donc c’est normal qu’on les massacre, Dieu l’a voulu ainsi pour que son règne puisse arriver.
      Mais les juifs alors, qui eux ont crucifié Jésus Christ, est-ce que ce sont des hérétiques ou des criminels ? Doivent-ils être massacrés aussi ? Il y en a qui ont essayé avec le succès que l’on connait. Mais, au fait, Zorro/Moïse n’est-il pas juif ?
      Comme l’infaillibilité du pape est prouvé par des textes écrits 200 ans après les faits puis réécrits de nombreuses fois, avec ceux sur papier apparaissant des siècles plus tard, certains évangiles rejetés parce que trop dans les contes de fées et retenus seulement 4 qui ne le sont pas trop, bien que ayant copié beaucoup dans la mythologie grecque, romaine et autres ...
      Bon le pape est infaillible, même quand ils sont trois papes à la fois qui se disputent le trône. Lequel des 3 est infaillible ? Logiquement il y en a 2 qui ne le sont pas ? de mon point de vue c’est celui qui tue les 2 autres. Alors ils ne s’aiment pas ?
      Donc les cathos ont le droit, prouvé par des écrits devant notaire, de massacrés leurs hérétiques, les protestants et les musulmans n’ont pas le droit, vu qu’ils sont des hérétiques prouvés par différents conclaves et conciles, les Cathares ont juste le droit de réchauffer l’atmosphère et d’augmenter l’effet de serre, les juifs aussi d’ailleurs sauf ceux qui sont d’accord pour massacrer les musulmans. Ensuite tout ce qui est communiste, républicains, athée, en fait tous ceux qui ne sont pas royalistes quoi : Même destin.
      Tous ces cadavres, il va falloir recycler, c’est du super engrais.
      Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé.

    • juanyves juanyves 5 février 22:35

      @ezechiel
      Pierre des Vaux de Cernay, moine cistercien correspondant de guerre du pape :
      "La ville fut prise le jour de la fête de Sainte Marie-Madeleine. O très juste puissance de l’intervention divine ! Les hérétiques disaient que la bienheureuse Marie-Madeleine était la concubine du Christ ; c’est dans son église, en outre, que les habitants de Béziers avaient tué leur vicomte (en 1167) et cassé les dents à leur évêque. C’est donc justice que ces chiens très dégoûtants aient été pris et massacrés pendant la fête de celle sur qui ils professaient des choses outrageantes, et dont ils avaient souillé l’église du sang de leur vicomte et de leur évêque."

      Rapport envoyé au pape Innocent III
      " Les nôtres, n’épargnant ni le rang, ni le sexe, ni l’âge, firent périr par l’épée, à peu près vingt mille personnes ; après un énorme massacre des ennemis, la cité tout entière a été pillée et brûlée. La vengeance divine a fait merveille"


      Alain Decaux, historien :

      « Pratiquement la guerre s’est faite aussi bien contre les Catholiques du Midi que contre les Cathares qui n’étaient qu’une minorité. En réalité, les Catholiques du Midi ont pris parti pour la liberté de leur province contre les envahisseurs Nordiques. Ce ne fut pas une guerre civile, le Comte de Toulouse n’était pas français [habitants de l’île de France]. On apprendra, et cela pourra choquer, que les français se sont conduits comme des occupants. Ils ont massacré, tué, violé. En l’occurrence, les français ce sont les SS. C’est très désagréable d’entendre cela mais c’est la vérité ».

      Douzième concile oecuménique :
      " Des Chrétiens ont des rapports sexuels avec des femmes juives ou sarrasines. De façon que le crime d’un tel mélange maudit ne puisse plus avoir d’excuse dans le futur, nous décidons que les Juifs et les Sarrasins des deux sexes, dans toutes les terres chrétiennes, se distinguent eux-mêmes publiquement des autres peuples par leurs habits"
      Canon 68 du concile Latran IV 1215
      68. Les juifs des deux sexes porteront quelque marque sur leurs habits qui les distinguera des chrétiens.


      Le fameux chapeaux juif (plus tard réduit à une étoile)


    • ezechiel ezechiel 6 février 02:09

      @juanyves "Résumons. Les Cathares, les protestants, les musulmans sont des hérétiques donc c’est normal qu’on les massacre,"

      Non, il ne s’agit pas de les massacrer, l’Église n’a jamais dit ça, mais de les amener à la Foi du Christ, de condamner ceux qui s’obstinent dans le blasphème, ou de les expulser, seule manière de stabiliser la société.

      ----------------------------
      "Mais les juifs alors, qui eux ont crucifié Jésus Christ, est-ce que ce sont des hérétiques ou des criminels ?"

      Ce ne sont pas "les juifs" qui ont crucifié Jésus Christ, mais une partie d’entre eux, sous l’impulsion des pharisiens.
      Les hérétiques sont en général des personnes qui se disent chrétiennes, mais qui pervertissent les écritures saintes, la Parole du Christ en créant de nouveaux dogmes et en dénigrant l’Église catholique.
      Les musulmans disent que la Bible est falsifiée, que Jésus Christ n’a pas été crucifié, qu’il n’est pas ressuscité, ils nient également que Jésus soit le Fils de Dieu et nient la Sainte Trinité, ils peuvent donc être considérés comme des hérétiques, puisqu’ils tiennent des propos blasphématoires sur le Christ.
      Les juifs qui refusent le Christ restent des juifs c’est leur choix, et ils ne sont pas considérés comme hérétiques.
      Par contre, les juifs qui ont délaissé la Bible et la Torah pour le Talmud sont considérés comme hérétiques, puisqu’ils traitent la vierge Marie de prostituée et insultent par des propos abjects Jésus Christ, les chrétiens et le reste de l’humanité.

      Ils ont d’ailleurs été expulsés de nombreuses fois de plusieurs pays d’Europe, et le Talmud brûlé plusieurs fois en place publique comme en 1242-1244 sous l’ordre de Saint Louis, qui a par la suite expulsé les juifs refusant d’abandonner leur hérésie.


    • juanyves juanyves 6 février 12:23

      @ezechiel

      Non, il ne s’agit pas de les massacrer, l’Église n’a jamais dit ça, mais de les amener à la Foi du Christ, de condamner ceux qui s’obstinent dans le blasphème, ou de les expulser, seule manière de stabiliser la société.

      Ce qui est bien prouvé par la stabilisation de la société indienne d’Amérique latine. Réussie grâce à la latinisation de ceux qui embrassaient la Foi du Christ. Les autres comme ils étaient déjà expulsés on les a expulsé différemment et définitivement avant de les faire expier leurs péchés dans des mines d’or ou d’argent.
      Les juif qui ont été expulsés d’Europe sont seulement les hérétiques à la foi juive ? Hérésie reconnue par les saints de l’Église catholique qui savait reconnaître les bons juifs des mauvais (ceux qui prêtaient l’argent à moins de 30% d’intérêt et ceux qui dépassaient). Guerres incessantes obligent. Quant au roi Louis décoré de la sainteté, on a fait la même chose au "Confesseur" de F. Franco (Josémaria Escriva

      fondateur de l’Opus Dei), en procédure accelérée de peur que ne sortent à la lumière ses histoires de pédophilie.

      Et ton Zorro il il est pour le Talmud ou la Torah.
      Zorro est en fait un précheur qui essaye de convertir les chrétiens à la foi juive en leur faisant comprendre que la Foi Juive (de la Torah) est supérieure à la catholique car la Bible c’est la même, les évangiles écrits par des juifs et la grosse grosse différence c’est qu’avec la Foi Juive on peut foutre dehors les musulmans et associés (chrétiens noir). La preuve : ils le font en Israel et Dieu ne dit rien.

      Je vois que plus tu commentes sur le sujet plus tu dévoiles ta nature de petit fasciste, intégriste catholique. Ton hypocrisie, vis à vis de l’histoire et du message de celui en lequel tu prétends avoir la foi, est sans borne et prends de l’ampleur à chaque commentaire.

      Les hérétiques sont en général des personnes qui se disent chrétiennes, mais qui pervertissent les écritures saintes, la Parole du Christ en créant de nouveaux dogmes et en dénigrant l’Église catholique.

      Par ces mots tu te définis parfaitement. Il est vrai que les selfies sont très à la mode ces temps-ci et je n’ai auncun doute que le pape en fonction, que tu dois certainement traiter de communiste, surtout quand il lave les pieds d’un ramassis de fils d’immigrés musulmans, le Vendredi Saint, t’excommuniquerait immédiatement comme hérétique en voyant la noiceur de ton âme de Pharisien.
      Aimez-vous les uns les autres comme je vous ais aimé

    • juanyves juanyves 8 février 14:38

      @ezechiel

      Les musulmans disent que la Bible est falsifiée, que Jésus Christ n’a pas été crucifié, qu’il n’est pas ressuscité, ils nient également que Jésus soit le Fils de Dieu et nient la Sainte Trinité, ils peuvent donc être considérés comme des hérétiques, puisqu’ils tiennent des propos blasphématoires sur le Christ.

      Il y a plus de gens catholiques, chrétiens, musulmans, athés, bouddhiste ou autres qui pensent exactement la même chose. Tes croyances ne sont nullement des affirmations historiques simplement tes propres croyances qui n’engagent que toi et ne te donnent nullement le droit de juger qui que ce soit. Le fait de juger des gens hérétiques ne te donnes nullement le droit de porter atteinte à leur intégrité physique ou morale et ton devoir c’est aussi de ne pas faire chier le monde avec ta volonté de convertir tout le monde, ce que tu reproches à tes soi-disant hérétiques. Convaincre en utilisant des moyens coercitifs, on connait depuis la nuit des temps jusqu’à aujoud’hui, Basta ya.

  • Norman Bates Norman Bates 4 février 00:16

    Lorsque Erich Moïse Zemmour se coiffe de sa casquette d’historien il y a souvent du mou dans la corde, des approximations, une approche partielle et partiale, et paradoxalement lorsqu’il creuse dans certaines galeries lointaines et cachées il peut se montrer pertinent...sauf qu’il s’abstient, hélas, de gratter jusqu’au bout par crainte de l’inévitable coup de grisou...

    Ceci dit, cette agitation fait naître un doute en moi...a t-il posé sa candidature pour un poste de professeur d’Histoire dans un quelconque collège ou lycée.. ?

    L’Histoire retiendra que ce collectif d’historiens aura écorné la statue d’historien en herbe de Moïse mais qu’il aura apporté en temps, en bruit, et en énergie sa précieuse contribution à sa candidature pour un autre poste...

    "Parlez de moi en bien ou en mal, peu m’importe, l’essentiel c’est qu’on parle de moi."

    Citation (approximative elle aussi) de...Sacha Guitry, si ma mémoire est bonne...


  • basile 4 février 02:19

    J’ai tendance à confondre Vercingétorix et Clovis. Quant au sacre de Reims, il faut que j’allume les antibrouillards pour y voir quelque chose. C’est dire l’étendue de mes connaissances de l’histoire de France.

    Mais quand cette dame aborde la guerre d’Algérie, je tends l’oreille, j’ai failli y aller comme bidasse.

    Elle dit que De Gaulle n’a pas donné l’indépendance à l’Algérie, la résistance FLN n’étant pas morte en 1960. Pure idéologie, pur bobard que le discours de cette dame. L’armée française avait gagné la guerre contre le FLN, qui fut décimé, sans discussion possible. De Gaulle a jugé que faire de l’Algérie la France comportait trop de risques à terme et a décidé de donner l’indépendance. Ce fut le choix politique d’un visionnaire.

    Mes connaissance sur la guerre d’Algérie viennent de mes nombreux voyages en auto stop pendant mon service, en uniforme de bidasse. Presque systématiquement, j’étais pris par de jeunes hommes à peine plus vieux que moi qui me l’ont racontée en détail, cette guerre, gégène et corvées de bois comprises (ça leur a laissé des traces, des traumatismes).

    Quant à Papon, personnage hautement antipathique, je préfère le jugement d’anciens résistants qui ont acquitté Papon plutôt que celui de magistrats dont on connaît l’histoire sous Vichy. Un procès politique, peut-être utile à la société française à ce moment là, mais on devrait éviter de glorifier un procès politique comme le fait cette pâle descendante de Vichinsky.

    Si tout ce qu’affirme cette dame est du même jus, on peut se passer d’en goûter.

    Cette brochette d’historiens, tous dans la doxa macrono-gaucho compatible, elle me fait penser à ces universitaires des années 50, tous marxistes, chassant tous leurs collègues non marxistes. Ils ont disparu aujourd’hui, et le marxisme avec. Devise de l’université : modes et conformisme.


    • juanyves juanyves 4 février 13:31

      @basile
      Toi aussi tu veux réécrire l’histoire :

      L’armée française avait gagné la guerre contre le FLN, qui fut décimé, sans discussion possible

      Tu peux rajouter :
      L’armée française avait gagné la guerre contre les Sarrazins à Poitier, qui furent décimés, sans discussion possible

      L’armée française avait gagné la guerre contre le Viet Minh, qui fut décimé, sans discussion possible
      L’armée américaine avait gagné la guerre contre le Vietcong, qui fut décimé, sans discussion possible
      L’OTAN avait gagné la guerre contre les Talibans, qui furent décimés, sans discussion possible

      Prendre ses rêves pour des réalités, c’est juste bon quand on a 5 ans ou quand on vit en 1984


    • basile 4 février 16:51

      @juanyves

      Sarrazins ? Je sais pas

      Viet Minh ? AF vaincue

      Vietcong ? AUS vaincue

      Talibans ? AUS vainqueur (trop cher de rester pour avantage faible)

      Algérie ? AF vainqueur (départ motif politique, l’Algérie n’est pas la France)


    • basile 4 février 17:01

      @juanyves
      Pour la guerre d’Algérie, je vous recommande le dernier Franz-Olivier Giesbert LE SURSAUT, récit passionnant de cette période. 
      Il mentionne quelque part (je n’ai pas retrouvé la page) ce qui subsiste des forces FLN au début des années 60 : à peine 10 %.


    • juanyves juanyves 5 février 00:22

      @basile
      Population algérienne musulmane : + de 8 500 000 (82% rurale), 90% soutiennent les fellaghas. Le FLN décimé c’est du rêve qui ne tiens absolument pas la route. L’armée française est terrée dans ses campements et quand elle sort ses soldats sont mort de trouille. C’est une guerre asymétrique d’une population contre des occupants. Dans l’histoire aucune n’a pu être gagnée sans un génocide (les indiens d’amérique).
      Population européenne : 1 050 000 principalement urbaine (80%)
      Population non-musulmane : 130 000 (urbaine)
      L’immense majorité des meilleures terres sont la propriété des pied-noirs.
      L’immense majorité des musulman travaille comme journaliers pauvres ou a un petit lopin de terre
      Le coktail parfait pour une situation explosive et pour un gain économique négatif.
      C’est l’histoire des colonies exploitées jusqu’à l’os et qui nous poursuivra encore longtemps, n’en déplaise à Zorro qui ne résoudra rien du tout. Comme le signale si bien Garibaldi l’histoire du Dey d’Alger simple gouverneur de l’empire Ottoman et les esclaves faits par des pirates, n’est qu’un prétexte pour déclarer une guerre et s’emparer d’un territoire dans le cadre de la lutte entre des empires qui se veulent hégémoniques comme toujours (la France contre les Ottomans). Casus Belli
      Dans une guerre asymétrique le fellagha est roi.
      Bien sûr militairement l’AF a gagné la bataille d’Alger mais au prix de s’être aliéné toute la population algérienne et internationale. Le conflit interne à la rebelion n’a pas arrangé les choses pour eux. Néanmoins la situation était intenable et même si militairement le FLN/ALN avait pris une claque, il tenait toujours le terrain, cad les campagnes et le désert (gaz, pétrole), d’où la France tirait son pognon. Continuer c’était l’Afghanistan. + 25 000 soldats français morts, un gouffre à pognon pour maintenir la sécurité dans les villes et rien à tirer de l’agriculture et du pétrole. Les français sont partis avant la déroute annoncée. De Gaulle l’avait bien compris : gagner la bataille d’Alger ce n’est pas gagner la guerre.
      Tu dis que l’armée américaine a été défaite au Vietnam ou en Afghanistan, c’est faux, ils se sont barrés tout simplement parce qu’ils ne pouvaient pas gagner pour pouvoir profiter des richesses visées. Gagner suppose un génocide, inassumable, d’une majorité par une minorité comme ça se faisait au Moyen Age ou en Amérique.


    • Conférençovore Conférençovore 5 février 03:11

      @juanyves
      "(...) les campagnes et le désert (gaz, pétrole), d’où la France tirait son pognon

      "

      A quoi cela sert d’écrire n’importe quoi ?
      Les premières découvertes (par la France, cela va sans dire) d’hydrocarbures sahariens datent de 1956. La France n’en a que très peu profité. La collaboration conflictuelle entre sociétés pétrolières françaises et le jeune État algérien n’a eu lieu que durant les années 1960 (et encore... l’Algérie devient indépendante en 62 et ces ressources sont nationalisées e 1971). Bref, la France n’a quasiment pas profité de la découverte qu’elle a faite. Le régime algérien s’est accaparé cette manne et ces incapables n’en ont rien fait. 

      Les colonies ont coûté une blinde à la France, et les pop des ex-colonies continuent de nous coûter très très cher.
      En revanche, il est évident que de Gaulle a eu mille fois raison de nous sortir de ce marasme : les Français n’en n’ont jamais rien eu à faire des colonies et tout particulièrement de l’Algérie tandis qu’une bonne partie des Algériens ne rêvent que de venir chez nous.


    • juanyves juanyves 6 février 16:18

      @Conférençovore
      On se doutait qu’il y avait du petrole puis on était presque sûr, donc on perce des puits et jackpot prévu en 1956.
      L’exploitation est impossible dans un contexte de guerre d’indépendance mais c’est une erreur de penser que "les Français n’en n’ont jamais rien eu à faire des colonies" c’est tout simplement faux, ça a rapporté énormément d’argent dans le domaine de l’agriculture (main d’oeuvre très bon marché) idem Maroc et Tunisie.
      http://www.annales.org/archives/cofrhigeo/sahara.html
      Le reste c’est niveau discussion de bistro


    • basile 9 février 01:16

      @juanyves
      Dans l’histoire aucune n’a pu être gagnée sans un génocide (les indiens d’amérique).

      Un cliché.
      Le fait que ce soit un cliché de gauche n’en fait pas une vérité.
      Comment s’est constituée la Russie à partir de la Moscovie par exemple ? En amalgamant des populations très diverses sous l’autorité d’un colonisateur. Ce pays multiculturel existe toujours.
      En 1962, la France pouvait rester en Algérie pendant encore des années. De quoi aurait été faite la suite de histoire, personne ne sait. 


    • Conférençovore Conférençovore 4 février 08:35

      @eau_du
      Pour faire campagne, il faut un accès aux médias. Sachant qu’EZ est traité de nazi sur le Service Public, il est (comme Marine, FP, NDA et FA) d’ores et déjà privé d’accès ou alors démonté systématiquement sur tout le réseau France Machin, réseau qui ne représente absolument pas la diversité d’opinion des Français puisque c’est un nid à gauchistes quasi fonctionnaire d’Etat.
      Reste le privé. Et là, oui, il faut du réseau. Personne n’y accède sans. Sarko avait Bolloré, Lagardère, d’autres avaient Bouygues, Pinault, EZ a aussi Bolloré et son carnet d’adresse.
      Reste qu’il y a bien une partie de la bourgeoisie qui se rend bien compte que le pays va dans le mur. Pour le petit gauchiste Canard WC, 10 000 € c’est sans doute bcp encore qu’il doit palper pas mal de pognon du CNC comme son pote Usul et Mediapart (attention à ne pas se laisser bercer par l’apparence de ces gens : la plupart ne sont en outre en rien des prolos) mais dans certains milieux et pas forcément la très haute, c’est peanuts. Ces gens n’ont pas forcément le temps de militer alors ils aident avec leurs moyens.

      Il y aura sûrement des retours d’ascenceur une fois le Z élu mais ça c’est partout pareil. L’important n’est pas là. L’important est de stopper ce processus de tiers-mondialisation dans lequel s’enfonce notre pays ; L’urgence est de mettre fin à cette immigration de masse et de peuplement. Le Figaro vient de sortir un chiffre qui explose ceux officiels qui parlent de plusieurs centaines de milliers d’illégaux ou même ceux de Stephanini (entre 600 et 900 000 clandos) : en croisant les sources de l’AME, assos et cie, ils arrivent à 2,7 millions de clandestins. Ceci n’est QUE l’immigration illégale. Si on rajoute les 400 000 par an et si on ouvre les yeux, c’est simple : nous assistons bel et bien à un GR. Plus personne ne le nie d’ailleurs...
      L’urgence est également de mettre fin à cette braderie de nos infrastructures, de ramener la production sur notre sol, de retrouver notre souveraineté dans tout un tas de secteurs clés. Et tout cela, ce ne sont pas les crasseux subventionnés comme le Canard WC et Mediacrotte qui vont le permettre.
      Ensuite, oui, ces ultra-riches défendent leurs intérêts mais comme déjà dit par ailleurs Bolloré est derrière Canal (gauchistes) et Cnews (droitards). C’est avant tout un homme d’affaire mais il a peut-être aussi ses convictions perso et a priori elles sont plutôt dans une ligne de droite.
      De touts façons vous préférez Pécresse/Sarko, Malika Le Pen à la place ? L’autre taré de Merluche qui veut désarmer la police ? Non, parce que le choix final il est entre ces 5 là...


  • l'argentin l’argentin 4 février 04:41

    En même temps faut mieux écouter Zézette sur l’histoire d’ Israël et c’est pas sa nouvelle copine rencontrée quand elle était mineure qui va l’aider à progresser. En tout cas cette vidéo est très bien faites, calme et argumentée sans tomber dans le gauchisme agressif et idéologique... Les faits connus rien que les faits et ça fait du bien dans cette période hystérique. Et pis bon lui le passe sanitaire ça le dérange pas n’est ce pas .... smiley


  • Mélanippe 4 février 07:06

    J’ai passé ma nuit à vérifier : même des historiens républicains ont dénombré 200 000 décès en Vendée... Adam Weishaupt (anticatholique-franc-maçon, pas les véritables qui datent de 1200, plutôt ceux du N.O.M-Great Reset, Klaus SCHAWB, transhumanisme, rein à voir avec la franc-maçonnerie qui comme l’indique le nom était artisanalse : le compagnonnage, celle de 1717 était la F.M. fée électricité). J’ai croisé quelque fachos qui portait Volataire au nue. Le même qui était proche de Sade (comme référence il y a mieux...). En lisant Jeanine Chasseguet Smirgel, on découvre comment Sade a inspiré le modèle des camps de concentration. S’agissait-il d’un complot judée-maçonnique : pas du tout en totalité. Spinoza était aussi juif : plutôt rosi-crucien. La loge opposée aux Franc-maçons (cf le feuilleton Nicolas le FLOCH). Shlomo Sand a démontré que l’ADN européen était ashkénaze-sépharade. Que l’on retrouve surtout chez les celtes par l’Espagne et l’ITALIE... qui sont remontés vers les celtes, l’Irlande et lécosse... L’Europe, les kahazrs et les Celtes descendent de la lignée de Japhet... deuxième fils de Noé. Zemmour se plaint que l’on ne parle pas assez de Clovis. Manière indirecte de pour les histoiens et les lecteurs à relire celle période. Le lien entre Les mérovingiens et la tribu de Dan, fils de Bilha est assez troublant : Mérovée ayant eut la même naissance miraculeuse que Bilha.... la révolution française eut lieu aussi "grâce" si je puis dire a des évènements climatiques intenses (Volcan et fumée d’Islande, plusieurs hivers glaciaux). Ce qui se passe actuellement est réellement une anti-revolution culturelle. Lire le livre de ENTHOVEN qui explique bien pourqhuoi l’actuelle démocratie n’en est plus. Mais a viré à la démocrassie... KRASNAIA. 


  • Mélanippe 4 février 07:13

    Sans fautes : j’ai passé ma nuit à vérifier : même des historiens républicains ont dénombré 200 000 décès en Vendée... Adam Weishaupt (anticatholique-franc-maçon, pas les véritables qui datent de 1200, plutôt ceux du N.O.M-Great Reset, Klaus SCHAWB, transhumanisme, rien à voir avec la franc-maçonnerie qui comme l’indique le nom était artisanale : le compagnonnage. Celle de 1717 était la F.M. fée électricité). J’ai croisé quelque fachos qui portait Voltaire au nue. Le même qui était proche de Sade (comme référence il y a mieux...). En lisant Jeanine Chasseguet Smirgel, on découvre comment Sade a inspiré le modèle des camps de concentration. S’agissait-il d’un complot judée-maçonnique : pas du tout en totalité. Spinoza était aussi juif : plutôt rosi-crucien. La loge opposée aux Franc-maçons (cf le feuilleton Nicolas le FLOCH). Shlomo Sand a démontré que l’ADN européen était ashkénaze-sépharade. Que l’on retrouve surtout chez les celtes par l’Espagne et l’ITALIE... qui sont remontés vers les celtes, l’Irlande et l’Ecosse... L’Europe, les kazars et les Celtes descendent de la lignée de Japhet... deuxième fils de Noé. Zemmour se plaint que l’on ne parle pas assez de Clovis. Manière indirecte de pousser les histoiens et les lecteurs à relire celle période. Le lien entre Les mérovingiens et la tribu de Dan, fils de Bilha est assez troublant : Mérovée ayant eut la même naissance miraculeuse que Bilha.... la révolution française eut lieu aussi "grâce" si je puis dire a des évènements climatiques intenses (Volcan et fumée d’Islande, plusieurs hivers glaciaux). Ce qui se passe actuellement est réellement une anti-revolution culturelle. Lire le livre de ENTHOVEN qui explique bien pourquoi l’actuelle démocratie n’en est plus. Mais a viré à la démocrassie... KRASNAIA. La gauche robespierriste est au plus bas dans les intentions. Les électeurs commencent à ouvrir les yeux.....Illuminés (qui voient clair) contre illuminatis....


  • Mélanippe 4 février 07:22

    Zodiac-Zodiaque. Je me permet de clarifier les cycles planétaires. Au moment de la "regression" de 1789, la planète Uranus fut découverte. Celle de Prométhée, le "voleur de feu". Le faux Dieu (le virtuel, comme la monnaie. Le véritable Dieu, était Héphaïstos (l’artisan), ceux-ci qui payèrent un lourd tribu du fait de la "révolution française" de la noblesse de leur art, se retrouver dans une industrie, quelle déchéance...). Mais depuis 2020, nous sortons d’une ère matérialiste (sans spiritualité). Depuis 1789, les conjonctions de jupite-saturne avaient lieu en signe de terre (marxisme, maoïsme, matérialisme à connotation racialiste-Mengele). Nous sommes définitivement rentrés dans une ère spitituelle en signes de d’air ou : ETHER... 


  • patoufleur patoufleur 4 février 07:33

    Alya Aglan > fiche wiki = fonctionnaire de l’EN c’est à dire sous le Dab de la Gueuse, et à vie surtout à vie...

    Les autres sont du même tonneau.


    • juanyves juanyves 4 février 14:24

      @patoufleur
      Manque d’argument dans le tonneau :
      Tuer le messager pour détruire le message


  • zygzornifle zygzornifle 4 février 09:05

    Bientôt ce sera les petits frères Musulmans qui réécriront notre histoire sous les vivats et les applaudissement de la gauche et des mougeons vociférant ....


    • juanyves juanyves 4 février 13:38

      @zygzornifle
      Pour l’instant ce sont les zélotes, catho fanatiques et intégristes, sinon royalistes qui se permettent de la réécrire, sous les vivats et applaudissement de gens qui ne connaisent rien à l’histoire, à part 1515 Marignane ou 732 Poitier


  • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 4 février 10:26
    "Les historiens debunkent Zemmour"

    Qu’ils apprennent déjà à parler français ! 


    • Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 4 février 10:30

      Ensuite, il serait bien d’apprendre à s’habiller avec un peu de bon goût pour parler en public.  smiley


    • juanyves juanyves 4 février 14:25

      @Paroissien de dame P
      Toi y en a être homo sapiens ?


    • juanyves juanyves 4 février 14:34

      @Gaspard Delanuit
      Ce ne sont pas ces historiens qui "debunkent" mais le zodiaque. On peut "débunker" ces historiens, mais Zorro il faudrait quand même qu’il reprennent ses cours d’histoire, parce qu’il n’est vraiment pas au point et surtout n’a qu’une chose en tête prouver le bien fondé de son obsession sur l’islamisme et le grand remplacement auquel il a contribué en venant remplacer en France des "bons catholiques" par des bons "berbères juifs" ou "juifs berbères" selon l’historien.


    • zygzornifle zygzornifle 4 février 14:37

      @Paroissien de dame P

       Vu ce qui se passe chez les catho c’est plutôt la bite qui fait le moine ....


    • Eric_F 4 février 19:06

      @zygzornifle
       smiley


    • Conférençovore Conférençovore 5 février 08:44

      @zygzornifle
      Il y a hélas maltraitance et abus dans tous les milieux où il y a encadrement d’enfants, religieux ou non.
      Récemment, il y a eu cette école : https://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/soupcons-de-maltraitance-dans-une-ecole-talmudique-42-mineurs-pris-en-charge_2167248.html

      Et ces abus dans certaines communautés sont bien plus fréquents qu’on ne le soupsonne : le film "M" en parle mais bizaremment, ça n’a pas trop intérressé certains médias...
      Quant à nos amis muz, ils ne sont pas en reste non plus. Il suffit de chercher un peu. Mais il est bien plus simple de systématiquement attaquer l’église... bien plus lâche surtout...


Réagir