La Gauche VS le Peuple
Dans Bourdin & Co, un auditeur s’étonne de ne voir aucun élu Front national, malgré les sondages. Il en profite également pour dénoncer la préférence immigrée de la gauche.
20 réactions
-
-
sheeldon
27 septembre 2011 12:38
"qu’est ce qui faut pas entendre comme connerie."
qu’est-ce que dit cet auditeur que vous trouvez con ??? ( et franchement suis gentil car il y a quand même matière )
et démontrez nous sa stupidité .....
j’ai moinsé cet article et je vous ai plussé cher nilasse , mais j’aimerai autre chose que c’est un con !
vous prennez beaucoup de gens pour des cons ( moi compris et je vous enmerde en passant ! ) mais dès qu’il faut démontrer il n’y a plus grand monde ! c’est pour cela que je vous faits chier et c’est pas fini :D
-
MOAGA
28 septembre 2011 05:59
MEME LA GAUCHE "CAVIAR" EST BEAUCOUP PLUS PROCHE DU PEUPLE QUE LA DROITE "POPULAIRE" QUI N’A DE POPULAIRE QUE SON NOM D’AILLEURS.............LA DROITE ELLE ENTUBE LE PEUPLE AVEC UNE CRUAUTE SANS NOM................AU MOINS LA GAUCHE QUAND ELLE LE FAIT C’EST AVEC GENE ET RETENUE............
-
chria
27 septembre 2011 10:58
Ce mec est un archétype, arrogant, sarcastique, jaloux et menaçant.
C’est sûr que faire apprendre par cœur doit être sa seule manière de faire comprendre les choses, à coup de trique !
Après, sur les élus du FN, ou encore la place de l’élève, les immigrés, le communisme, l’anti-capitalisme, c’est un peu le bordel dans sa tête, il tisse des fils entre les choses en croyant voir la lumière Marine.
Illuminé, oui.Et puis d’abord, c’est quoi le peuple ?
-
jeje46
27 septembre 2011 13:12
Mdr !
Heureusement qu’il précise qu’il est cultivé.
Je ne m’en étais pas rendu compte !Que de bêtises ...
-
marceau
27 septembre 2011 14:05
Enfin une intervention intelligente construite, argumentée, claire et précise.
Le medef (Parizot ) comme la cgt soutiennent l’immigration.
Le ps comme l’ump soutiennent l’islamisation .
-Si l’on prend conscience des dangers que font courir et l’immigration (avec 9,5% de chômeurs comment peut-on encore continuer à accueillir tous les immigrés qui le veuillent) , et l’islam (idéologie radicalement anti républicaine) à notre pays, il est nécessaire que certains réagissent et dénoncent un tel état de fait ! -
Bender
27 septembre 2011 15:57
C’est sur que faire apprendre des trucs par cœur aux élèves et leur apprendre la soumission aveugle va énormément relever le niveau... D’ailleurs, à part transformer les élèves en moutons et en perroquets, ce genre de profs n’arrivera pas à grand chose ; surtout pas à relever le niveau critique des élèves pourtant déjà si bas !!
-
davideduardo
27 septembre 2011 17:20
Je me sens completement de gauche, j approuve completement quand melanchon ou montebourg parle de taxation du capital, d aides sociales....Mais sur la partie de l immigration, la gauche se trompe a mon avis.A l époque de karl Marx, il n y avait pas d immigration comme maintenant, mais il explique bien le marché de l emploi local :une industrie se développe, les salaires augmentent, d autres travailleurs d autres secteurs viennent demander du travail car interressés par ces salaires élevés, beaucoup de travailleur= les salaires baissent.Il appelait cela "l armée de reserve industrielle".Le marché de l emploie est un marché comme les autres. En ce moment l offre baisse (délocalisation) et la demande augmente (immigration) donc les salaires diminuent (ils stagnent mais avec l inflation qui augmente c est une baisse invisible).Reste l éthique Marxiste, l entraide internationnale... Je pense qu il faut aider a développer socialement chaque pays ( en mettant de l ordre dans la finance internationnale, les regles monétaires...) un par un et non pas ouvrir grnde les frontiere qui joue plutot le jeu du mondialisme capitaliste.-
william7
28 septembre 2011 05:30
Ras le cul de ces conneries sur l’immigration. Donnez des papiers aux immigrés, ils bosseront sous le coup du même droit du travail et il n’y aura pas de baisse de salaires.
Ca me semble clair. Franchement, il faudrait systématiquement évoquer ce genre de sujets, parce que sinon prospère les chiens de pavlov qui reprennent en choeur ce que leur ont dit de penser les NDA, ZEMMOUR et autres LEPEN.
En fait, plusieurs l’ont fait, mais je pense que la propagande de droite est tellement active qu’on en vient à s’interdire de parler de ça.
Quant à la gauche vs le peuple et ce genre de réthorique, ça me rappelles les mecs d’ED qui pleuraient sur le sort des sans abri qu’on aidait pas ici, alors qu’on aidait ces vils parasites immigrés. Mais bordel, depuis quand est-ce que le sort des SDF (souvent considérés et emballés avec les chômeurs et les précaires comme des parasistes, des loosers et des moins que rien) intéresse la droite.
Auparavant, on raillait l’hypocrisie de la bourgeoisie, aujourd’hui on veut se payer LA gauche, mais c’est vraiment la paille et la poutre.
-
william7
28 septembre 2011 05:33
Marx concluait son argumentation sur l’armée industrielle de réserve en disant que le syndicalisme – et non le contrôle de l’immigration – est le meilleur moyen à la disposition des travailleurs pour contrecarrer les effets pervers de leur mise en concurrence sur le marché du travail. Les travailleurs, disait-il, devraient ‘organiser une coopération régulière entre employés et non-employés pour affaiblir les effets ruineux de cette loi naturelle de la production capitaliste sur leur classe’.
http://tintinrevolution.free.fr/fr/crouchimmigres.html
-
william7
28 septembre 2011 05:36
Ce que cela signifie dans le cadre de notre argumentation sur l’immigration est clair. L’armée de réserve du travail est naturelle au capitalisme. C’est un élément du système, qui en fait partie depuis sa naissance – et non pas quelque chose qui a été apporté par l’immigration. Par sa nature même, le capitalisme dresse les travailleurs les uns contre les autres, les mettant en concurrence pour les emplois et les rémunérations, plutôt que de les faire coopérer au bien-être commun.
Si nous commettions l’erreur de mettre l’armée de réserve sur le dos des immigrés, on pourrait tout aussi bien dire qu’il faudrait obliger tous les chômeurs à quitter le pays – et il y en a 1,7 millions, du reste britanniques dans leur immense majorité – parce qu’ils exercent tous une pression sur les salaires, quelle que soit leur nationalité.
Si nous faisions cette erreur, nous pourrions aussi bien être d’accord avec le très réactionnaire Daily Mail qui, dans un de ses derniers accès de rage anti-immigrés, imprimait : ‘La hausse des salaires est neutralisée parce que davantage de gens cherchent du travail, ce qui signifie que les employeurs n’ont pas à être très généreux envers ceux qu’ils recrutent’. Bien au contraire, Marx démontre qu’il est absurde de parler de ‘générosité’ en ce qui concerne les employeurs – ils cherchent toujours à baisser les salaires, et ne les augmentent que lorsqu’ils y sont obligés.
Ce sont les patrons qui sont gagnants lorsque les travailleurs s’accusent les uns les autres d’être la cause des bas salaires. Accuser les étrangers est seulement une autre manière, pour les capitalistes, avec la collaboration de leurs médias aux ordres et à l’aide d’une solide dose de racisme, (et après ils ont le culot de parler de briser des tabous et d’être politiquement incorrect) d’encourager les salariés à se battre les uns contre les autres plutôt que de se retourner contre le système qui produit la pauvreté et le chômage.
Bien sûr, l’immigration gonfle la force de travail et a donc un impact sur le marché de l’emploi et les salaires. Mais lorsqu’on regarde les chiffres, on se rend compte qu’elle est loin d’avoir un effet uniquement négatif.
Un très important travail de recherche mené aux Etats-Unis de 1990 à 2004 montre que les immigrés ne sont généralement pas en compétition avec les travailleurs américains pour les mêmes emplois. Ils sont concentrés aux extrémités, haute et basse, du marché du travail, et sont très peu représentés dans la masse moyenne de la force de travail.
Une analyse portant sur 18 enquêtes d’immigration a découvert que les estimations de l’impact sur les salaires varient, mais qu’elles sont massées autour de zéro – en moyenne, il n’y pas d’effet sur les salaires. De plus, il n’y a pas une quantité fixe d’emplois pour lesquels les travailleurs sont en compétition, et l’immigration peut contribuer à créer de nouveaux emplois et donc une expansion économique.
C’est ainsi qu’une étude extensive portant sur l’Europe depuis la Deuxième Guerre mondiale a démontré que le recours à l’immigration a été motivé essentiellement par la pénurie de main d’œuvre. L’étude a constaté que l’immigration pouvait provoquer une baisse des salaires des travailleurs sans qualification, ajoutant que l’effet était cependant temporaire, les économies réagissant en développant la production dans des secteurs utilisant de la main d’œuvre non qualifiée, poussant finalement à nouveau les salaires vers le haut.
-
marceau
28 septembre 2011 15:22
Papiers ou sans-papiers le résultat est le même.
-Les immigrés constituent un surplus de main-d’oeuvre qui permet, au patronat, de faire pression à la baisse sur les salaires.La chose est d’autant plus flagrante quant on sait que le chômage est en France de prés de 10%.
-C’est le plein emploi qui permet l’augmentation des salaire et au taux de non-emploi important qui permet la baisse de ces salaires ou leur maintient à un niveau peu élevé.
-Du reste le patronat ne s’y trompe pas qui avec vigueur et constance soutient l’immigration afin de maintenir un volant de chomage important dans le pays et des bas salaires.
-Du reste la cgt ne s’y trompe pas, qui en soutenant l’immigration, grâce à laquelle un taux de chômage élevé est maintenu,les salaires restent bas ce qui permet à la cgt de donner libre cours à sa puante démagogie et de faire vivre son petit commerce revendicatif.
CGT=MEDEF=même combat ! -
davideduardo
29 septembre 2011 06:26
Fabriquer des surnumérairesUn dernier point. Concernant l’immigration et la mondialisation des hommes et non plus seulement des marchandises, Marx remarque (Septième section, chapitre 25) :
« A mesure qu’il développe les pouvoirs productifs du travail et fait donc tirer plus de produits de moins de travail, le système capitaliste développe aussi les moyens de tirer plus de travail du salarié, soit en prolongeant sa journée, soit en rendant son labeur plus intense, ou encore d’augmenter en apparence le nombre des travailleurs employés en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l’homme par la femme, l’adulte par l’adolescent et l’enfant,un Yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l’offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires… »
Vers la même époque, Marx dénonçait l’immigration d’ouvriers… belges en direction de l’Angleterre pour tenter de maintenir à flot une grève locale pour la journée de 9 heures. Aujourd’hui, 150 ans plus tard, on y revient, à la journée de neuf heures, et l’on va arriver à la retraite à 70 ans en attendant mieux. Et si l’on sait que les enfants ne travaillent plus, on sait que les « investisseurs » chinois à leur tour tentent de trouver moins cher que leurs propres ouvriers, au Sri Lanka, en Afrique ou ailleurs.
-
-
davideduardo
27 septembre 2011 17:20
Pour l enseignement , je serais plutot favorable aux technique d enseignement de franck lepage, baser l aprentissage sur la compréhension plutot que sur "apprendre par coeur".
Apprendre par coeur peut etre interressant pour les poésie ou des passages littéraires , pour faire fonctionner la mémoire des enfants.-
marceau
28 septembre 2011 15:27
Apprendre par coeur n’est pas tout mais constitue une étape , nécessaire ;indispensable.
On n’apprend pas sans effort et le travail de la mémoire participe à cet effort.Apprendre par coeur permet l’acquisition de références, de points de repères autour desquels de construit le savoir .
-
-