La confiance règne
Les sondages nous donnent une petite ébauche de la crise du politique et pire(ou mieux, ça dépend où on se place) encore, une grande partie des français toujours selon les sondages en viennent à douter de la sacro-sainte démocratie, Mister Pujadas a l'air horrifié qu' 1/4 des français "pensent que la démocratie n'est pas forcément le meilleur mode de gouvernement", sans doute pense-t-il à son porte-feuille ou à sa bonne foi citoyenne et républicaine, à vous de juger.
En bref, si ses sondages sont véridiques, on peut constater que les mentalités commencent à évoluer ce qui est plutôt bon signe mais la vraie question est, les actes suivront-ils cette évolution de mentalité ????
ps : Certain me diront que le système actuel n'est pas une démocratie ce qui n'est évidemment pas totalement faux.
16 réactions
-
Gollum
31 mars 2014 12:50
Ah ha ha c’est jouissif ! la tête de Pujaduas : est-ce qu’il y a des explications ? dit-il l’air interrogateur (et offusqué) de celui qui vient de découvrir le fil à couper le beurre…
Si Pujadas était un vrai journaliste il les connaîtrait les explications mais comme il se contente de servir la soupe…
Bon on est à un tournant là mine de rien. C’est comme le retour du refoulé qui éclate en pleine lumière.
En fait, ces cruches n’imaginaient même pas qu’un jour cela arriverait. Oui mais voilà, c’est arrivé.
Et là ça va devenir intéressant.
-
maQiavel1983
31 mars 2014 13:36
-1/4 des français "pensent que la démocratie n’est pas forcément le meilleur mode de gouvernement"
Ce chiffre ne veut absolument rien dire :
-On ne sait pas si les sondeurs ont définit le terme de « démocratie » avant de poser la question aux sondés. Par démocratie, les sondés ont du comprendre le système actuel qui est tout sauf une démocratie et d’ ailleurs les sondeurs ne devaient pas non plus avoir la définition exacte du terme !
-Par exemple, on nous dit que ce chiffre monte à 50 % pour les sympathisants du FN mais je suis certain que si on leur demande s’ils sont pour ou contre les référendums d’initiative populaire ou révocatoire, une très grosse majorité des sympatisans frontistes y seraient favorable !
Bref il fallait commencer par définir le terme de démocratie pour savoir de quoi on parle exactement, mais ce serait trop dangereux pour les médias !
Pour ces gens là, la démocratie est un ensemble de valeurs, la réalité du terme démocratie n’ a rien avoir avec cela …
-
maQiavel1983
31 mars 2014 13:46
... et d’ ailleurs les élites peuvent s’ opposer au peuple lorsqu’ il s’ agit de défendre ces valeurs !
-
maQiavel1983
31 mars 2014 14:16
Je pense que la démocratie est critiquable, elle a de grandes qualités théoriques mais aussi de grands défauts théoriques, comme toutes les formes de gouvernement !
Mais encore faudrait il que nous soyons en démocratie pour en faire la cause de tous nos maux actuels et conclure qu’ il faudrait mieux une autre forme de gouvernement mais ce n’ est pas le cas , nous sommes dans des régimes à gouvernement représentatifs qui ont été construit contre la démocratie , c’ est un fait , le glissement vers le terme démocratie s’ est faites au cours du temps !
Le régimes à gouvernement représentatifs est un régime mixte entre oligarchie ( régime politique dans lequel le pouvoir est réservé à un petit groupe de personnes qui forment une classe dirigeante , dans notre cas , l’ élite économique , politique et culturelle ) et ochlocratie ( régime dans lequel la foule en tant que masse manipulable et passionnelle a le pouvoir d’imposer sa volonté , dans notre cas , par le suffrage universel ou par ses choix de consommation).
Fondamentalement dans cette ochlo-oligarchie, le peuple est vu comme une masse irrationnelle constituée de consommateurs passifs organisés par une élite démagogique (les dirigeants mènent le peuple en le manipulant, en le flattant et en appelant aux passions pour le faire agir comme elle le souhaite).
Cela n’à rien avoir avec la démocratie !
-
maQiavel1983
31 mars 2014 18:01
-tu sais, quand on demande aux gens dans la rue sur la démocratie, ils savent "vaguement" ce que ça veut dire, et ça leur suffit ... et tout le monde se comprends.
R / Je ne le crois pas ! Je suis même convaincu du contraire !
-Parce que au final, si tu réfléchis bien, aucun mot ne veut rien dire dans l’absolu, si tu creuses "au fond du fond" le sens des mots.
R / Je pense au contraire que les mots ont un sens et qu’il est indispensable de redonner un sens aux mots
-Donc il y a une limite sociale communément admise sur le sens des mots...
R / Qui peut être fausse ! Concernant le terme démocratie, je me demande bien quelle est l’interprétation majoritaire du terme et quelle est la proportion de cette majorité …
-pas besoin de faire une dissertation pour demander aux gens ce qu’ils pensent de la démocratie. Tu imagines le sondage ? "pour démocratie, attendez avant de répondre, allez lire 3 ou 4 livres de philo pour être sûr que vous comprenez bien la question".
R / C’est une question assez large qui concerne la thématique des sondages en général ! Mais je ne peux pas prendre un sondage au sérieux si les termes de la question posée ne sont pas définit …
A la différence des sondages, lorsqu’ une question est posée dans un référendum, durant le débat, immanquablement les termes finissent par être définit, même à la marge parce qu’on ne peut pas répondre à une question qu’on ne comprend pas !
C’est des évidences que je dis là !
Je me répète : ce sondage sur la démocratie ne vaut absolument rien dire car le terme « démocratie » n’est pas définit et comme le disait Moscovici « La démocratie en soi, c’est un peu gazeux quand même comme concept », ce qui est une réalité pour la très grande majorité des gens qui ne comprennent pas ce que ce terme veut dire et lui donnent des interprétations différentes !
-
maQiavel1983
31 mars 2014 18:34
Salut enkikou ça fait un bail, un plaisir de vous revoir !
Dans le clan de Bernays, il y’ avait les élites économiques qui considéraient que les citoyens devaient être des consommateurs passifs dont on satisfait les désirs et les instincts consumériste !
Dans le clan de Gallup, il y’ avait Roosevelt et son équipe qui ne faisait pas des citoyens des consommateurs mais des personnes responsables et intelligents qui participent à la gestion du pays.
Gallup organisait des sondages d’opinion pour s’informer semaine après semaine de ce que la nation pensait des réformes et soutenait qu’on pouvait connaitre l’opinion du public en lui posant des questions strictement factuelles tout en évitant de manipuler ses émotions.
Je n’ai pas besoin de préciser que c’est le clan de Bernays qui l’a emporté.
Mais Gallup mettait l’accent sur une chose dans ses sondages : l’importance de s’informer pour répondre aux sondages d’opinions !
Si un sondeur venait me poser des questions sur la musique, je ne répondrais pas parce que je n’y connais rien (je ne sais même pas ce qu’est une note) et que je répondrai certainement des bêtises, tout simplement parce que je ne m’informe pas là-dessus et que je ne prends pas mes gouts musicaux au sérieux !
Si par contre un sondeur venait me poser des questions sur la NBA, je pourrai plus ou moins lui répondre parce que je suis un peu …
L’ information est quelque chose de fondamental , c’ est pour le minimum pour pouvoir voter et se prononcer , je vais peut être choquer mais je pense que le droit de vote pour les gens qui n’ en ont rien à faire de la politique est une arme de destruction massive , le droit de vote doit s’ accompagner du devoir de s’ informer , sinon , c’ est Bernays qui gagne à tous les coups.
Raison pour laquelle je ne prends pas ce sondage sur la démocratie au sérieux, les gens ne savaient pas à quoi ils répondaient et les sondeurs ne comprenaient même pas la question qu’ils posaient …
No information, no vote !
-
maQiavel1983
31 mars 2014 18:38
Reste à savoir de quelle façon on peut évaluer le fait qu’une personne s’informe un minimum ou pas, mais sans ce suffrage censitaire, ça devient vite n’ importe quoi, on vote pour le plus beau, le plus sympathique, le plus grand séducteur etc.
-
Qamarad
31 mars 2014 21:57
Fondamentalement dans cette ochlo-oligarchie, le peuple est vu comme une masse irrationnelle constituée de consommateurs passifs organisés par une élite démagogique (les dirigeants mènent le peuple en le manipulant, en le flattant et en appelant aux passions pour le faire agir comme elle le souhaite).
R : C’est cette irrationalité qui fait de nous des êtres humains. Récemment, grâce à la découverte de Lucien Cerise via des vidéos publiées sur AgoraVox, j’ai lu le livre "ordo abs Chaos" qui décrit très bien l’obsession de la classe dirigeante à vouloir réduire cette irrationalité, cette "imprévisibilité" liée à la pulsion consommatrice. Des expériences grandeur humaine où les êtres humains réagissent à des stimulus... A terme, les différents stimulus servant à analyser la réaction des individus, on considère que ce ne sont que des données qui produisent tel ou tel chiffre. Le but ? Uniformiser la masse grâce aux résultats des différentes réactions obtenus.
En vérité,nous ne serons plus manipulables. Nous formerons un seul et même être au fond. Là est sûrement le plus grand danger. Parce que, lorsque l’on part du principe que la manipulation est nécessaire, c’est que l’on a pas encore les pleins pouvoirs sur les esprits et que l’on doit passer par un tas d’artifices. Assurément, ce n’est pas la manipulation par le désir qui nous guette, mais la perversion comme norme ! Je fais évidemment référence à l’actualité récente (mariage gay, théorie du genre). Quand ce stade sera atteint, la manipulation ne sera pas nécessaire ! Toute capacité d’intelligence critique sera annihilée, repoussée jusqu’aux tréfonds de l’âme humaine. -
Ploup
1er avril 2014 13:01
Peut-être pas 3 livres, mais pourquoi ne pourrions-nous pas nous instruire un minimum pour comprendre ce qu’on nous dit ?
Et admettons que les mots n’aient pas de sens dans l’absolu, mais tu dis bien qu’on leur donne communément un sens.
Donc ils sont bien un sens et en ça qu’il faut s’accorder ...
-
-
Socarate
31 mars 2014 14:43
Wé et c un vendeur de salade qui nous dit tous ça !!!
Et un sondage sur la confiance sur les sondeurs c pour quand ?!
-
medialter
31 mars 2014 16:31
Toute forme de démocratie, y compris celle de Chouard qui est certainement la moins pire de toutes, est une atteinte à la sécurité de l’intégrité humaine. Il faudra un jour expliquer en quoi des zombies, incultes (désolé pour le pléonasme), justes bons à remplir leur bide graisseux, et seulement avides de paraître (j’ai tellement adoré la dernière image du film de Scorcese, le loup de WS, qui à elle seule place ce film très haut), sont capables d’avoir une vision à long terme sur ce qu’il convient de faire pour le bien de la destinée humaine.
*
La gouvernance doit être confiée à une aristocratie capable de prendre les décisions à cette fin, sans tenir compte du moindre avis des bouffeurs de barbaque. Evidemment tout le problème consiste à déterminer sur quels critères. Pour ma part, j’en reste à des critères de type initiatique. Mais même là, le choix est vaste et personne n’est prêt de s’entendre. Dans le meilleur des cas, ce n’est pas avant des siècles qu’on risque de démarrer vers ce type de solution, et d’ici là, à mon avis, l’humanité n’existera plus sous sa forme actuelle.
*
En attendant, seul l’individualisme extrême, plus petit dénominateur commun capable d’allier Vie et Initiation - quelle qu’elle soit, elle sera toujours meilleure que le profane abyssal courant -, peut permettre de survivre sur les ruines de ce que proroge aujourd’hui la populace. Les résultats d’hier montrent, s’il en était encore besoin, que l’adhésion massive à un système de représentation frauduleux a encore de beaux jours devant elle, malgré la déliquescence avancée de la civilisation. -
Lisa Sion
31 mars 2014 16:37
Bonjour, le meilleur système politique est la démocratie numérique avec sanction immédiate par touiteur et confirmation par vote papier.
-
