Frédéric Lordon dénonce l’arnaque de l’Euro et du FN
Frédéric Lordon rejoint ici Nikonoff ou Asselineau dans son analyse de l’Euro, du FN, de la souveraineté Nationale et redonne au socialisme ses lettres de noblesse. Vous voulez être Français alors payez vos impôts en France messieurs les Depardieu et autres Cahuzac ...
138 réactions
-
CyQlotron
6 février 2014 10:41
Heuuuu... Ce jeune homme arrive trop tard ! en ce qui me concerne je ne voterai plus jamais PS de ma vie ! et je ne crois pas être le seul dans ce cas...
-
Yacine
6 février 2014 12:34
Les partis politiques respectent-ils l’intelligence des francais ? François Asselineau répond : NON, pour tous les partis, de l’extrème droite à l’extrème gauche, et en donne les motifs dans une conf de près de 4 heures :
http://www.youtube.com/watch?v=AXr4UPnJSfQPour ceux que ça intéresse, cette conférence sera reproduite ce lundi soir 10 février 2014 à la Varenne Saint-Hilaire (94), et il devrait répondre aux questions à la fin.
http://www.upr.fr/evenement/conference-de-francois-asselineau-la-varenne-saint-hilaire-94Il est bon à savoir également que son parti se présentera aux élections Européennes cette année.
-
l’argentin
6 février 2014 14:47
Ah bah voilà une bonne nouvelle Famine, bienvenue chez les islamo-tarlouze de l’espace !
-
-
Qaspard Delanuit
6 février 2014 10:58
Comme il le remarque en substance : c’est pas normal que Marine Lepen défende des idées intéressantes qui sont à l’opposé de l’extrême droite (au lieu de jouer son rôle de fasciste comme les médias le lui demandent).
Eh oui mon bon monsieur, tout est à l’envers en ce moment !Très bonne intervention cependant !! -
Lisa Sion
6 février 2014 10:59
Frédéric Lordon, le juste ton, le bon rythme, les mots simples, bien assemblés, dans l’ordre, pour être bien compris du plus grand nombre. allez les jeunes argentins !
-
Éric Guéguen
6 février 2014 11:09
Marrant ces journalistes qui jouent les débiles ; est-ce pour mettre en valeur le propos de leurs invités ou le sont-ils réellement ?
Bon, sur le fond, je trouve que la partie vraiment intéressante se situe dans les dernières minutes. Elle est à mettre en relation avec la vidéo que micnet a postée juste avant celle-ci. Ce qu’il dit du FN, on s’en contrefout. En revanche, ce qu’il dit de la nation est intéressant, et assez à côté de la plaque. Par populâtrie, Lordon ne parvient pas à se figurer ce qu’est vraiment une nation. Or, la nation est bien plus que le peuple : la nation, c’est le peuple d’hier, le peuple d’aujourd’hui ET le peuple de demain, Monsieur Lordon.
-
tom joad
6 février 2014 11:58
la nation, c’est le peuple d’hier :
Si par hypothèse malencontreuse le peuple d’aujourd’hui devait soudain disparâitre pour une cause ou pour une autre, elle aurait fière allure votre souveraineté nationale du peuple d’hier et de demain. Votre complément à la définition de la nation m’a l’air d’une sacrée coquille vide. Il n’y a que les vivants pour interpréter, interroger, refuser, épouser, incarner ou renouveler l’héritage des générations passés et préparer les conditions des futures. C’est votre définition qui me parait un peu fumeuse avec ses catégories abstraites, ces esprits en soi qui n’ont traces que dans nos cerveaux. -
Éric Guéguen
6 février 2014 12:09
Et bien voilà une belle remarque LIDL !!
Ce que j’entends par là, c’est que le peuple d’aujourd’hui n’a pu advenir et croître que dans l’idée d’une filiation, d’un héritage, d’une continuité communautaire, et que nos enfants à toutes et tous, auxquels nous souhaitons le meilleur (c’est mon cas, peut-être pas le vôtre) n’y auront droit que si le peuple d’aujourd’hui accepte pleinement de jouer son rôle de transmetteur. Est-ce plus clair, ou vous faut-il aussi des explications LIDL ?Au sein d’une nation, n’ayons pas peur de le dire, les morts et les non-nés ont part aux débats. Pour le comprendre, il faut être un minimum réceptif à la vie spirituelle. Ça vous défrise ?
-
Qaspard Delanuit
6 février 2014 12:11
Mais si par hypothèse malencontreuse la conscience historique devait soudain disparaître pour une cause ou pour une autre, que resterait-il de la souveraineté nationale.
-
Éric Guéguen
6 février 2014 12:14
Rien en effet. Nous ne serions plus que des êtres organiques soucieux de survivre, sans égard pour ceux qui vont nous quitter, ni pour ceux qui nous succéderont... Un peu comme des animaux en somme, non ? Dans ce cas, peuple = troupeau.
-
maQiavel1983
6 février 2014 13:12
-Au sein d’une nation, n’ayons pas peur de le dire, les morts et les non-nés ont part aux débats.
Eric Gueguen était Bantou dans une autre vie.
Le clan chez les bantous se compose de deux communautés : le monde visible et le monde invisible. Ces deux mondes sont séparés par une démarcation hypothétique et virtuelle : ainsi chaque clan est composé de vivant-morts, de mort-vivants et de ceux qui naîtront. Pendant que la mort soustrait un membre à la communauté des morts-vivants, elle ajoute par contre un à la communauté des morts-vivants, le monde des ancêtres.
Le cimetière remplit une fonction religieuse, parce qu’il unit de façon mystique les générations passées et présentes. C’est là que les vivants comme les défunts se rejoignent en une communion mystique.
Que représente le cimetière du clan Bantou dans le clan Français ? La littérature peut être ? Les arts en général ?
-
Éric Guéguen
6 février 2014 13:17
Oseriez-vous dire que nous sommes plus malins que la nation Bantou ?
-
maQiavel1983
6 février 2014 13:26
Non, pas du tout.
C’est tout simplement que c’est une civilisation de l’oralité (ce qui explique que les sociétés bantoue soient gérontocratique, la vénération des ainés est lié au fait qu’ils sont dépositaire de l’identité et des traditions) et non de l’écriture.
La littérature sert peut être de cimetière Bantou dans la société Française, le vecteur pour communier avec les ancêtres, je me pose la question …
-
niQolas_d
6 février 2014 13:56
"Marrant ces journalistes qui jouent les débiles ; est-ce pour mettre en valeur le propos de leurs invités ou le sont-ils réellement ?"
En défendant la ligne officielle ils ne peuvent pas paraître autre chose que débiles.
"Quand une personne honnête se rend compte qu’elle est dans l’erreur, soit elle cesse de faire cette erreur, soit elle cesse d’être honnête"
M’est d’avis que pour essayer ne pas paraître malhonnêtes de façon aussi flagrante, ils n’inviteront plus Lordon... -
Morpheus
6 février 2014 17:10
Il y a à boire et à manger, Eric.
La souveraineté POPULAIRE est-elle supérieure à la souveraineté NATIONALE ?
Si la nation ET sa constitution ET son régime politique assurent efficacement le maintient de l’unité territoriale et la prospérité de tous ses habitants dans la paix, alors sans doute que la souveraineté nationale est supérieure - et c’est sans doute ainsi que vous l’entendez.
MAIS si la nation, sa constitution et son régime politique n’assure pas le maintient de l’unité territoriale et la prospérité de TOUS ses habitants dans la paix, alors la souveraineté nationale est inférieure à la souveraineté populaire.
Donc, d’après moi, une nation souveraine est une nation qui assure, par sa constitution et son régime politique, la souveraineté populaire plaine et entière, cette dernière étant considérée comme supérieure à la souveraineté nationale en cela qu’une nation peut être capturée, dévoyée, contrôlée, manipulée par des voleurs de pouvoir et peut agir contre les intérêts de ses habitants ou une partie d’entre eux.
Morpheus -
Éric Guéguen
6 février 2014 17:15
... et d’après moi, cher Morpheus, une souveraineté populaire émanant d’un peuple veule, consumériste et esclave, dans sa majorité, des grigris du marché est inférieur à une souveraineté nationale puisant dans les siècles passés des exemples à suivre, en vu d’un mieux à venir.
-
maQiavel1983
6 février 2014 18:25
Morphéus évoque le danger oligarchique de la souveraineté nationale.
Gueguen évoque le danger ochlocratique de la souveraineté populaire.
Et comme d’ habitude, je me situe au milieu.
Mais puisqu’ on parlait du cimetière bantou plus haut, je me permets une petite remarque :
-Les sociétés bantoues sont gérontocratiques comme je l’ai mentionné. Le pouvoir était donc exercé par une minorité : les anciens. Le cimetière pouvait servir de contre pouvoir pour les gouvernés.
Quand un individu était lésé et qu’il ne trouvait pas justice au sein du clan, il allait se lamenter au cimetière, chose effrayante pour le clan car les ancêtres étaient dans leur croyance ne mesure de réparer l’injustice, et cela devait entraîner des conséquences graves, voir la mort.
C’est ainsi que tout était mit en œuvre pour éviter qu’une personne offensée aille se lamenter au près des ancêtres, les anciens étaient très prudent lorsqu’ ils gouvernaient.
-
QaviQeQuarQo
6 février 2014 19:56
Morphéus évoque le danger oligarchique de la souveraineté nationale.
Gueguen évoque le danger ochlocratique de la souveraineté populaire.
tres bon esprit de synthese maqiavel , et tres bon échange en général.
Quand un individu était lésé et qu’il ne trouvait pas justice au sein du clan, il allait se lamenter au cimetière
Comme nos hommes poitiques qui en appellent a la mémoire de Degaulle, jaures ou robespierre ;
a la différence que ceux ci utilisent notre cimetierre plus a des fins de manipulation du peuple qui est le seul a croire encore a une transcendance de l esprit de nation alors que les élites l ont définitivement enterré au profit d un humanisme abstrait.
-
Éric Guéguen
6 février 2014 22:52
@ Machiavel :
Seriez-vous un tiède ?
Que pensez-vous de ce que je disais en établissant un diagramme entre une ouverture démocratique en abscisse, une ouverture aristocratique en ordonnée, et une aire maximisée entre les deux ? Est-ce un schéma redoutant l’ochlocratie ?
Et quel est le discours dominant sur le net ? Celui de Morpheus ou le mien ? -
Qaspard Delanuit
7 février 2014 10:08
@MaQuiavel : "La littérature sert peut être de cimetière Bantou dans la société Française, le vecteur pour communier avec les ancêtres, je me pose la question …"
-
Sans doute, mais pas seulement. Tous les arts ont cette fonction. Et en particulier les arts de synthèse (qui réunissent plusieurs arts), comme par exemple la cathédrale médiévale. En fait la "Cathédrale" est le projet artistique par excellence, un projet d’ailleurs toujours "politique" en ce sens qu’il convoque l’esprit d’un peuple. Hugo et Balzac ont aussi construit leurs "cathédrales". Certains cinéastes également en ont été capables. C’est ce qu’on trouve dans l’idée d’oeuvre art totale prôné par Wagner.
-
maQiavel1983
7 février 2014 12:00
@Gaspard
Merci pour ces remarques. Je réalise de plus en plus l’importance de l’art, même si je n’ai aucune fibre artistique.
@Gueguen
-Seriez-vous un tiède ?
R /Je suis prudent.Je vois bien le danger que peut représenter la masse mais je vois aussi celui que représente l’élite ( quelle qu’ elle soit ).
-Que pensez-vous de ce que je disais en établissant un diagramme entre une ouverture démocratique en abscisse, une ouverture aristocratique en ordonnée, et une aire maximisée entre les deux ? Est-ce un schéma redoutant l’ochlocratie ?
R / Je trouve que c’est une image splendide .Et oui, c’est un schéma redoutant l’ochlocratie.
-
Qaspard Delanuit
7 février 2014 12:18
"Merci pour ces remarques. Je réalise de plus en plus l’importance de l’art, même si je n’ai aucune fibre artistique."
-
Je pense que c’est seulement une idée superficielle que vous vous faites sur vous-même car vos interventions dénote une fibre artistique. -
Éric Guéguen
7 février 2014 12:32
"... Et oui, c’est un schéma redoutant l’ochlocratie."
=> Tout autant que l’oligarchie. -
maQiavel1983
7 février 2014 12:41
Rien dans ce schéma ne garanti que votre ouverture aristocratique ne devienne pas une oligarchie.
J’aime votre schéma mais il n’est pas complet à mon sens, il lui manque les contre pouvoirs (que vous considérer comme démagogique, ce qui est lié à votre aristocratisme).
Ce qui protège de la tyrannie oligarchique, ce sont les contre pouvoirs populaires, dans notre asile de fou, c’est comme ça, je n’y peux rien.
-
Éric Guéguen
7 février 2014 12:50
Et pourquoi ne parlez-vous pas, de même, de contre-pouvoirs pour éviter la dégénérescence du nombre ? Cela vous semble moins dangereux ?
À notre époque, l’oligarchie, c’est l’instrumentalisation par certains de l’ochlocratie généralisée. C’est ce que vous ne parvenez pas à comprendre. -
maQiavel1983
7 février 2014 13:08
@Gueguen
-Et pourquoi ne parlez-vous pas, de même, de contre-pouvoirs pour éviter la dégénérescence du nombre ?
Mais je l’ai toujours dit : une élite pour protéger la société de l’ochlocratie et des contrepouvoirs populaire pour protéger la société de l’oligarchie.
C’est le principe des régimes mixtes : le meilleur pouvoir (le moins mauvais) correspond à un équilibre et à une équitable distribution des forces en présence.
-À notre époque, l’oligarchie, c’est l’instrumentalisation par certains de l’ochlocratie généralisée. C’est ce que vous ne parvenez pas à comprendre.
R / Morphéus vous répondra que l’ochlocratie est crée par l’oligarchie.
Pour moi, ça ramène à l’énigme de la poule et de l’œuf. Moi je constate qu’oligarchie et ochlocratie (autant que la force et la séduction inhérente au capitalisme) font partie d’une même dynamique holistique, on ne peut pas séparer l’un de l’autre dans nos régimes modernes.
A la question de savoir si le sommet n’est qu’une conséquence du bas (Gueguen ) , ou si le bas n’ est qu’ une conséquence du sommet ( morphéus) , je répond que le vrai est le tout .
-
Éric Guéguen
7 février 2014 13:14
Le point de vue de Morpheus a été vrai durant des siècles. Depuis deux cents ans, la dynamique s’est inversée. Et comme la base est la première victime de ses propres manquements, c’est une chose éminemment difficile à sentir... et à combattre.
-
maQiavel1983
7 février 2014 13:23
Les peuples ont toujours participés activement à leur propre asservissement, c’est ce qu’Étienne de La Boétie montre dans « Le discours de la servitude volontaire ».
-
maQiavel1983
7 février 2014 13:50
Mais on caricature morphéus, il sait tout ça mais il ne le considère que comme une conséquence.
-
FifiBrind_acier
7 février 2014 19:43
Eric,
Vous devriez regarder cette courte vidéo d’une intervention de Marine Le Pen au Parlement européen.
" Au nom de la France et d’ UNE AUTRE EUROPE, quand allez-vous etc"
"Nous voulons sortir la France de l’ UE, de l’euro et de l’OTAN unilatéralement par l’article 50."
-
maQiavel1983
7 février 2014 20:39
Gaspard, ce que vous écriviez sur les cathédrales me fait penser à ceci. Ce ne serait pas vous par hasard ?
C’ est bizarre , pourquoi on ne nous apprend pas ça à l’ école ? ( ou alors , je n’ ai pas compris )
-
Morpheus
7 février 2014 21:30
C’est ici qu’il faudrait que j’introduise ce que je viens juste de découvrir, histoire de faire progresser le débat à une nouvelle strate, chers amis
Mais je ne sais pas si je suis autorisé à invoquer Korzybski et sa sémantique générale ? En ai-je le droit ? L’audace ? L’arrogance ? Lui qui démonte non seulement Aristote, mais également Descartes ? Ne risquerais-je pas d’attirer sur moi les foudres de mes coreligionnaires ?
J’hésite, j’hésite... -
Morpheus
7 février 2014 21:46
@ Eric
Et bien oui, ce que dit MaQiavel est tout-à-fait — enfin, PARTIELLEMENT — vrai ! Avant Étienne de la Boétie (bien avant), Sénèque avait déjà observé que « quelques-uns sont tenus en servitude, un plus grand nombre y tiennent ».
Là ou repose mon raisonnement - et je persiste (vous vous en doutiez) - c’est dans le "partiellement" vrai. C’est vrai, jusqu’à un certain point, pas SI reculé que ça à l’échelle de l’humanité, d’ailleurs. Point que j’ai déjà mentionné souvent : l’avènement du néolithique et le passage de la vie nomade et semi-nomade à la vie sédentaire.
La servitude vient avec la cité. Mais la cité en elle-même est-elle FATALEMENT la cause inévitable de l’asservissement, où bien c’est l’imperfection de la conception de la cité qui a engendré des effets pervers ? La cité est-elle inévitablement vouée à engendrer la perversion, ou la perversion qui fût engendrée avec la cité est-elle liée à d’autres facteurs pouvant être détachés de la conception de la cité ?
Je ne le crois pas, sinon, Eric, tu penses bien que je me serait rangé, soit à ton point de vue, soit à celui de maQuiavel -
Qaspard Delanuit
8 février 2014 00:52
"Gaspard, ce que vous écriviez sur les cathédrales me fait penser à ceci. Ce ne serait pas vous par hasard ?
C’ est bizarre , pourquoi on ne nous apprend pas ça à l’ école ? ( ou alors , je n’ ai pas compris )"
-
Eh non, MaQuiavel, ce n’est pas moi, mais c’est intéressant.
-
maQiavel1983
8 février 2014 11:16
@Morphéus
En fait sur certains points, je suis plus radical que vous. Je pense que la cité (pour être plus précis l’Etat) est fatalement liée à la perversion de l’asservissement.
-
Morpheus
8 février 2014 11:55
Oui, mais est-ce une fatalité ? Pouvons-nous penser la cité (l’État) de façon à ce qu’elle (il) n’engendre ni perversion ni asservissement ?
Pour être précise, selon toi, par quel mécanisme la cité (l’État) pervertit la société et engendre l’asservissement du grand nombre ?(PS : n’hésites pas à faire un détour sur Avox rouge : http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/atelier-constituant-147669
) -
maQiavel1983
8 février 2014 14:21
@Morphéus
-Pour être précise, selon toi, par quel mécanisme la cité (l’État) pervertit la société et engendre l’asservissement du grand nombre ?
R / Personnellement, je trouve que c’est une question passionnante. Je crois qu’ il y’ a avant tout une modification psychologique lié au passage de l’état de prédateur naturel ( chasseur cueilleur nomade )à celui de producteur ( sédentaire ) qui va entrainer un changement radical de la structure sociale .
Les raisons de cette modification psychologique sont multifactorielles : dérèglement climatique, précarité, sédentarisation, augmentation de la démographie, apparition du surplus et du stock, l’apparition des inégalités, le passage du matriarcat au patriarcat etc.
Ces changements paradigmatiques vont bouleverser les communautés (entité organique holiste qui prime sur les individus et au sein desquelles chaque individu a sa place, son rôle) pour les transformer en société (entité individualiste et utilitariste ne se fondant que sur l’utilité que chacun peut tirer d’un semblant de vie commune.
Ces sociétés donc émergent sur les débris des communautés primitives. Leur dissociation nécessite qu’une structure vienne réorganiser et réunifier les individus politiquement (l’Etat) et économiquement (la marchandise).
L’état et l’économie naissent sur les ruines de la communauté primordiale pour organiser l’assujettissement.
L’Etat institue les rapports de domination (et devient le terrain de jeu des luttes des classes) et la marchandise les rapports de production, l’un étant intimement lié à l’autre. L’Etat n’existe que parce que le pouvoir a émergé, le jour ou le pouvoir n’existera plus, il disparaitra.
J’aime bien la citation de Bakhounine : "L’Etat, c’est le mal, mais un mal historiquement nécessaire, aussi nécessaire dans le passé que le sera tôt ou tard son extinction complète "
Merci pour le lien, je vais faire un tour.
-
Éric Guéguen
9 février 2014 09:53
@ Morpheus :
"Avant Étienne de la Boétie (bien avant), Sénèque avait déjà observé que « quelques-uns sont tenus en servitude, un plus grand nombre y tiennent »."
Du point de vue stoïcien, cela restera toujours vrai : seule une poignée d’êtres humains ont suffisamment de force morale pour ne pas être esclaves !! Épictète, l’un des plus fameux représentants de ce courant était, lui-même, esclave... il l’était physiquement, mais dans sa tête, il était libre, Morpheus.
-
-
Nora Inu
6 février 2014 11:22
Salut l’Argentin ,La "journaliste" est un perroquet de tous les clichés et mensonges répandus par les idéologues de cette UE de m...Lordon reprend les arguments de François Asselineau , avec cinq ans de retard ; et il va publier dans quelques mois ce succédané ... Il aurait été résistant en 47 .
Il se rend compte que la Gôche a abandonné les thèmes de gauche .Mais au lieu de gueuler sur ses amis sosionites ou merluchoniens , il se plaint que le FN aie repris ces thèmes .Conno !-
Haze
6 février 2014 11:30
Il est vrai qu’il est ridicule quand il accuse le FN d’avoir " repris les idées des Lumières ", comme si ces dernières n’appartenaient qu’à la GAUCHE française.
Mais il est par contre vrai que le nouveau programme du FN cristallise le débat, puisque aujourd’hui, toute contestation de l’UE, de l’euro et toute allusion à la souveraineté populaire recentre immédiatement le débat sur ce parti politique.
Si, enfin, l’on pense, à la manière d’un Asselineau ou d’autres, que le FN ne pourra jamais remporter une élection présidentielle en France, alors on peut dire qu’on la dans le cu. Il ne faut pas oublier que les quenelles, jusqu’à présent, et pour encore bien longtemps, c’est nous qui les prenons. -
Nora Inu
6 février 2014 13:31
Haze ,
je ne remettais pas les choses aux calendes grecques , mais à dans trois mois .
Les prochaines élections (municipales , européennes) seront-elles un la première marche ... ou pas ?
J’en parle d’autant plus sereinement que je ne suis pas Français et que je ne vote plus depuis un bail (ce qui est un délit , ici) .Pour moi , les choses ne peuvent changer par le vote .
Mais celui-ci est un bon indicateur de l’état de "veaux" des gens , ou de l’état d’éveil .
L’insurrection qui vient ... mais tellement lentement à l’échelle d’un temps de vie humaine .
La société dans laquelle nous survivons ne peut qu’exploser ... mais , putain , ça lui prend du temps à cette gueuse infâme ...
-
ayla1
6 février 2014 19:11
Il n’y a pas d’acharnement de la part de F. Lordon contre le FN, ça n’a jamais été sa tasse de thé et ce qu’il a à dire sur ce sujet m’intéresse davantage que ce que peuvent en dire les idéologues au service du PS. Il y a bien plus de virulence dans ses critiques à l’encontre de ce parti que du FN.
Après je ne comprends pas trop ce genre de reproche, je pense qu’il n’y a rien à attendre de la part du FN à long terme, tout comme ses "adversaires". Il y aura vraiment des gens pour se féliciter d’alliances avec de gros poissons venant de l’UMP ? Quand tous ces minables mériteraient d’être lynchés publiquement. Soit le FN gère les affaires seules et on verra ce que ça donne, soit il choisit des alliances avec l’UMP et on se bouffera du libéral-conservatisme pour X années. Ça sera sympa, de voir des gens s’horrifier de la théorie du genre tout en acceptant qu’un père ou une mère de famille fasse une centaine de km pour aller bosser sous peine de perdre ses indemnités. Le FN étant plus fixe sur les questions de société que sur les questions économiques et sociales, c’est un peu normal de s’interroger. C’est comme le mépris pour le "score" Dupont-Aignan ou le fait que Asselineau n’est connu par personne. D’accord mais ce manque de pluralisme profite quand même à certains partis et le FN en fait partie. Quand on a continuellement des débats entre un type de l’UMP, un du PS et un du FN, bah c’est sûr que le dernier retient plus l’attention, leur discours est vide.Enfin bref, autres temps autres moeurs. Rien que des chiens. -
FifiBrind_acier
7 février 2014 19:46
Vous vous faites des illusions.
Pour arriver au pouvoir, il faut arriver en tête aux Présidentielles, et 80 % de Français n’en veulent pas.
Reprenez tous les résultats des présidentielles depuis 1972, le FN ne dépasse jamais 20%.
-
-
Aiezoa
6 février 2014 11:24
Quelle est bêtes Laure Adler,elle le fait exprès c’est pas possible.
Interressant Lordon mais la gauche la droite et le reste commencent à bien faire.-
Éric Guéguen
6 février 2014 11:27
Aaaaahhhh, c’est Laure Adler !! Ah oui, grooooos dossier !! C’est du lourd !!
-
Éric Guéguen
6 février 2014 11:41
Et pourtant, attention, Laure Adler fait la pluie et le beau temps sur Radio France, c’est l’une des grandes sommités des ondes !! Ça montre le niveau... quand même... QUAND MÊME... MERDE, QUAND MÊME !!!
-
Qaspard Delanuit
6 février 2014 11:53
"En janvier 1999, elle est nommée directrice de France Culture, poste dont David Kessler a pris la succession en septembre 2005. Au cours de cette période, elle remanie en profondeur l’image et la programmation de la chaîne, malgré de virulentes contestations de la part de plusieurs associations d’auditeurs comme Sosfranceculture6 ou ddfc7 et de certains des journalistes et producteurs de la chaîne. Durant ces années 1999-2005, en moyenne et selon Médiamétrie l’audience journalière augmente plus que significativement mais la durée d’écoute diminue. Certains de ses contempteurs à Radio France lui reprochaient une vision utilitariste de la culture8 et considéraient sa gestion comme étant par trop dirigiste9 voire caractérisée par la politique du renvoi d’ascenseur..."
-
Éric Guéguen
6 février 2014 12:02
Je me souviens notamment qu’elle avait fait virer Élisabeth Lévy, pour désaccord profond sur les choses de la vie.
-
Éric Guéguen
6 février 2014 12:16
Encore plus vrai : les méchantes sont TOUJOURS des femmes.
Quoi que... maintenant, grâce au "genre"... -
Qaspard Delanuit
6 février 2014 12:20
C’est le progrès : c’est quand même pas parce que je suis né homme que je n’ai pas le droit d’être une salope.
-
Éric Guéguen
6 février 2014 13:00
Ah, vous aussi ? Je commençais à croire que j’avais les yeux en trous de pines.
-
zarma241
6 février 2014 16:23
Il est bon et triste de savoir qu’elle est actuellement ,en plus de son rôle chez France Radio, membre du think Tank En temps réel, présidée par Stephane Boujenah ,directeur de Santander Global Banking France, ou l’on trouve d’autre personnalité comme Laurent Joffrin qui lui, siège au conseil d’administration. Enfin elle est également membre du conseil de surveillance du Monde et prof à l IEP Paris .
-
-
Qaspard Delanuit
6 février 2014 11:49
Entretien plus complet ici :http://www.youtube.com/watch?v=xIMLdL8xLKM -
le naif
6 février 2014 11:49
J’aime beaucoup la vision iconoclaste de Lordon mais sur le plan idéologique il reste malheureusement prisonnier de la nostalgie d’une gauche qui n’existe plus (a supposer quelle ait existé un jour).
-
Au lieu de reprocher au FN d’avoir adopté sa vision économique ou celle de Sapir, il devrait plutôt s’en prendre aux partis de "gauche" qui restent européistes contre vents et marées et surtout contre les peuples européens.
-
D’autre part Lordon qui a fait campagne contre le TCE en 2005, oublie que le FN à l’époque était déjà sur la même ligne que lui... Qu’il ait des doutes sur les véritables intention du FN, je peux le comprendre, mais qu’il reste prisonnier du faux clivage droite/gauche actuel est à mes yeux une impasse.-
J’aimerai beaucoup le voir croiser le fer avec MLP afin de la pousser dans ses derniers retranchements, le risque étant pour lui de tomber d’accord avec elle au moins sur le plan économique et de se retrouver totalement ostracisé dans son propre camps. Sa position comme celle de Sapir de Todd ou de Michéa n’est pas très confortable et va l’être de moins en moins....
-
Avlula
6 février 2014 18:52
Il différencie les idées de gauche, et les partis se réclamant de la gauche, c’est clair. Le FN récupère tous les combats de gauche, tandis que (et effectivement c’est le cas depuis très longtemps) les gros partis de gauche ne sont que des tromperies luttant contre du vent ou des miettes. En clair, le succès actuel du FN est dû au fait qu’il défend des idées de gauche, j’en suis sûr, vous êtes de gauche pour la plupart :) C’est la première fois que je l’entends aussi clairement, merci Lordon d’avoir tiré la sonnette d’alarme sur l’absence d’un véritable parti de gauche, qui ne se préoccupe que de l’intérêt général, des gens.
-
Morpheus
8 février 2014 12:11
@ le naïf
Je partage votre point de vue. Lordon évoque souvent « le cadre » de pensée, en parlant du cadre de pensée de l’économie, et il dit lui-même se situer en dehors de ce cadre de la pensée unique, dans un cadre plus vaste. Mais il reste néanmoins lui-même enfermé dans un cadre économique fondé sur la centralité de la monnaie, alors même que l’économie n’a pas nécessairement besoin de monnaie pour être pensée, et même, gagnerait énormément à être pensée sans monnaie.
Il faudrait essayer de lui en toucher un mot
-
-
un primate
6 février 2014 12:14
Bon, en gros, y dit que MLP a raison.
Ça lui arrache la gueule mais il y arrive !-
Qaspard Delanuit
6 février 2014 12:19
Oui mais il ajoute que c’est pas normal : elle devrait avoir tort, puisque c’est une fasciste. C’est un peu comme l’Abbé Pierre : toute sa vie il a voulu s’enrichir car il ne s’intéressait qu’à l’argent mais il a réussi à le cacher jusqu’à sa mort en vivant dans des conditions misérables pour faire croire qu’il respectait son voeu de pauvreté. Quel hypocrite manipulateur !
-
Avlula
6 février 2014 18:55
@Gaspard : J’ai surtout retenu que ce n’est pas normal de laisser le FN prendre le monopole des combats de gauche, il n’a pas critiqué le FN au contraire, dans la stratégie politique c’est bien joué et ça paye puisque vous êtes nombreux à vouloir leur donner les clefs. Il a critiqué les partis se réclamant de gauche (on exclut évidemment le PS de la liste, il ne se cache même plus de gouverner sacrément à droite).
-
Morpheus
8 février 2014 12:16
C’es le PS et le FG qui sont directement responsables du fait que les thèmes traditionnellement dévolu à la gauche sont récupérés par le FN ! S’ils ne s’accharnaient pas 1) dans des combats grotesques qui confondent égalité et égalitarisme (dévoiement de la notion centrale d’égalité) et 2) une lutte front contre front contre "les fachos" avec des méthodes dignes de Staline ou de la SA (je pense aux méthodes des —anti—fas et autres LDJ), s’ils encourageaient les débats publics (plutôt que les saboter comme ils le font depuis des années), on n’en serait pas là.
Et comme ces types ne sont pas nés de la dernière pluie, il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que c’est une stratégie délibérée de la part de cette pseudo gauche traitre au peuple. -
l’argentin
6 février 2014 13:39
Pas de soucis mais faut que je fasse gaffe de pas choisir un cerveau malade homo !
-
Avlula
6 février 2014 19:00
Tu plaisantes ou quoi, le FN n’a rien inventé, il ne fait que récupérer des gens compétents ou piquer des idées un peu partout afin de ratisser large, et puis lorsqu’il s’agit de faire une profession de foi, plus rien. De la pure stratégie politique pour accéder au pouvoir, comment peut-on croire encore à la sincérité de ces vieux oligarques ? Tant mieux si le FN pose de vrais sujets sur la table, mais faut pas qu’ils rêvent à un bulletin de ma part.
-
-
maQiavel1983
6 février 2014 13:03
La journaliste demande effrayée « on ne va revenir en arrière » ???
Sa réaction Pavlovienne et son évocation du FN m’a fait penser à Michéa : « Semblable au pauvre Orphée, le nouvel Adam libéral est condamné à gravir le sentier escarpé du "Progrès" sans jamais pouvoir s’autoriser le moindre regard en arrière. Voudrait-il enfreindre ce tabou "c’était mieux avant" qu’il se verrait automatiquement relégué au rang de Beauf, d’extrémiste, de réactionnaire ».
-
maQiavel1983
6 février 2014 13:43
Salut ErQar
Au contraire, c’est tellement réaliste et tellement évident. Le problème c’est le terme démocratie qui embrouille tout le monde. Ce qu’on appelle démocratie n’en est pas une, ne l’a jamais été et n’a jamais été crée pour en être une :
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux- mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » Abbé SIEYÈS, discours du 7 septembre 1789.
-
Éric Guéguen
6 février 2014 13:49
C’est le même Sieyès qui substitue à la souveraineté populaire la souveraineté nationale. Du coup, comme il est convenu de ne voir en lui qu’un affreux jojo, le terme "souveraineté nationale" est rendu suspect.
Et "suspect" c’est grave, c’est pire que lèche-cul... (Coluche). -
erQar
6 février 2014 15:31
maQ
-la France ne serait plus cet État représentatif
-
Je crois que la phrase précédente résume parfaitement la situation. Il faut un état en phase avec le peuple et qui bosse pour le peuple.
-
Encore un système de valeur que le système marchand cherche à anéantir
-
micnet
6 février 2014 13:26
Il est dommage qu’un bel esprit, tel que semble l’être Frédéric Lordon, soit bridé par des oeillères gauchistes qui l’empêchent de voir au-delà des "Lumières" et de la "souveraineté populaire" pour définir ce qu’est une nation. Mais bon, les critiques qu’il formule à l’égard de l’Union Européenne et des cosmopolites demeurent impeccables.
Encore un petit effort Frédéric et tu t’apercevras qu’entre le néolibéralisme de la sociale-démocratie que tu dénonces fort justement et les structures marxistes de cette Union européenne et celles de ce Nouvel Ordre Mondial que tu ne dénonces pas, il n’y a qu’un pas que tu ne franchiras qu’à la condition de te "débrider". Et ce n’est pas Laure Adler et ses questions liées aux problèmes de "bourses" qui t’ y aideront-
maQiavel1983
6 février 2014 13:37
- les structures marxistes
R /Ahlàlà, les habitudes ont la vie dure. Toujours ce même travers commun aux libéraux ( en tous cas à beaucoup de libéraux actuels , y compris les meilleurs ) qui veut que tout ce qui n’est pas libéral est forcément Marxiste, d’ une façon ou d’ une autre …
-
maQiavel1983
6 février 2014 13:41
Au contraire, c’est tellement réaliste et tellement évident. Le problème c’est le terme démocratie qui embrouille tout le monde. Ce qu’on appelle démocratie n’en est pas une, ne l’a jamais été et n’a jamais été crée pour en être une :
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux- mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » Abbé SIEYÈS, discours du 7 septembre 1789.
-
maQiavel1983
6 février 2014 13:42
Zut , je me suis trompé d’ endroit pour le commentaire ci dessus , désolé.
Salut l’ argentin. -
l’argentin
6 février 2014 13:48
Oui il manque vraiment une option pour effacer son propre commentaire sur ce site !
-
