Florian Philippot veut interdire les croix dans l’espace public
Florian Philippot veut interdire les signes ostensibles religieux dans l'espace public dont les croix catholiques, la kippa juive et le voile islamique.
96 réactions
-
-
Maetha
6 septembre 2016 15:01
@Nérée,
F.Philipot est fidèle à la tradition frontiste : s’emparer des idées de fond d’autres partis, qui, elles, sont tout à fait justifiées et fondamentales (sortir de l’Europe et de l’Euro par exemple) puis les pourrir ensuite en acceptant d’être situé à l’extrême droite et tous les six mois en tenant des propos aussi stupides, qui partent dans tous les sens et qui donnent de l’importance au secondaire.
La médiatisation à outrance de ce parti inquiétant, a un avantage majeur : Il met en évidence la légèreté et l’indigence intellectuelle de ses cadres.
-
-
maQiavel
6 septembre 2016 13:42
Ça c’est une quenelle de 175 pour ces cathos tradi qui voulaient faire interdire le burkini.
Là, on est dans le monde réel, pas dans le défoulement et les fantasmes, c’est un retour à la réalité pour ceux qui s’imaginent que des lois peuvent discriminer spécifiquement les musulmans et rien que les musulmans sans s’étendre à d’autres groupes.
Une loi ne peut être que générale et ceux qui veulent une loi pour interdire le burkini n’imaginent pas les conséquences que pourraient avoir ce genre de loi sur eux-mêmes.
Avec ce que propose Phillipot , ce n’est plus seulement à l’Etat d’être laïc mais aussi aux individus dans les lieux publics.
Si ce genre de loi est voté ( ce dont je doute , on est dans la pure communication électoraliste ) , elle ira bien plus loin que tout ce qu’on imagine , elle débouchera certainement sur la mise en place d’un uniforme citoyen dans l’espace public...
-
julien
6 septembre 2016 14:39
@maQiavel
Arrêtez un peu avec vos quenelles, même les dieudonnistes en ont marre :).Il est normal de donner une place différente à la religion historique de la France et à ce titre on doit pouvoir interdire le burkini qui n’est qu’une provocation tout en laissant les chrétiens afficher leur religion comme ils l’entendent, surtout qu’ils ont tendance à être beaucoup moins ostentatoires en le faisant. Il ne s’agit là que d’une saine reconnaissance de ce que la France doit au christianisme sur le plan culturel alors que l’islam a toujours était son ennemi, et quelque part peut être encore plus aujourd’hui.
Marre de ce relativisme culturel qui n’est ni plus ni moins qu’une auto-mutilation et un lent suicide et qui fait dire qu’en gros le catholicisme et l’islam doivent être mis en France sur un pied d’égalité, ça n’a aucun sens. Les ravages des idées de gauche commencent à contaminer le FN à travers des demis-médiocres comme Philippot, c’est triste à voir.
-
cassia
6 septembre 2016 14:40
Si ce genre de loi est voté, elle ira bien plus loin que tout ce qu’on imagine , elle débouchera certainement sur la mise en place d’un uniforme citoyen dans l’espace public...
Et tout qui ne porteront pas l’uniforme citoyen seront jetés dans des geôles infâmes et torturés durant de longues heures, certains seront même brûlés sur la place public...
Il y aura même des invasions de criquets
-
julien
6 septembre 2016 14:54
@maQiavel
Je vous avais lu un peu vite, je constate que vous n’approuvez pas Philippot mais je précise qu’il faut égalité de traitement si il y a égalité de situation (sinon on est dans l’égalitarisme, soit la négation de l’égalité et la promotion de l’injustice), or l’islam n’a pas une importance égale, c’est peu de le dire même si c’est en train de changer à vitesse grand V, avec le christianisme dans notre pays, donc, sur le plan des droits religieux, le citoyen musulman ne devrait pas pouvoir revendiquer le même traitement (surtout qu’il revendique beaucoup en ce moment, alors qu’il devrait plutôt faire profil bas mais bon). En même temps on est d’accords notre conception aveugle de la laïcité, sans parler du culte des minorités rendus actuellement, empêche cet ajustement de bons sens, mais je trouve ça bien regrettable et ce n’est pas gravé dans le marbre pour l’éternité. -
maQiavel
6 septembre 2016 15:00
@Julien
-Il est normal de donner une place différente à la religion historique de la France et à ce titre on doit pouvoir interdire le burkini qui n’est qu’une provocation
------> Alors changez de régime. Bonne chance.
Quant aux quenelles, je les emploie si je veux, moi j’en ai pas marre , c’est ce qui compte.
@zatara
-il n’y a pas que les cathos tradi qui ne veulent pas du burkini et de la burka....
------> Je sais bien mais c’est à ceux là que je fais allusion.
Pour le reste les tenues dissimulant les visages sont interdite dans l’espace public , il n’est donc pas question de burka.
-
julien
6 septembre 2016 15:10
@maQiavel
"Alors changez de régime. Bonne chance."Merci, on y travaille :). Mais sinon vous en pensez quoi vous ? Vous trouvez ça sain, logique, profitable que l’islam, qui est un ennemi historique de la France et de la civilisation européenne, soit mis sur un pied d’égalité avec le christianisme (et encore on a parfois l’impression que c’est l’islam qui est la religion historique du pays) ?
-
maQiavel
6 septembre 2016 15:10
@julien
Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur l’importance du christianisme ou de l’islam, je comprends très bien ce que vous dites, ce qui ne veut pas dire que je sois d’accord avec vous mais peu importe.
Ce que je dis est simple : si vous voulez un traitement différent entre islam et christianisme, vous devriez militer pour la mise en place d’un autre régime qui justifierait des traitements discriminatoires envers les musulmans.
Mais moi, je mettrai ma main à couper qu’un tel régime s’il pouvait être mit en place (ce que je ne crois pas , ça relève du fantasme
) se retournerait contre vous. -
maQiavel
6 septembre 2016 15:16
@julien
-Merci, on y travaille :). Mais sinon vous en pensez quoi vous ?
------> Je pense que ça fait de nous des ennemis politiques inconciliables car je suis radicalement en faveur de l’égalité de tous devant la loi et des libertés fondamentales (choses que j’ai déjà expliquées en long et en large, je ne vais pas revenir dessus).
Concernant l’islam, on en a pas la même perception non plus ( et en discuter ne servirait à rien , je sais par expérience que discuter des religions ne mène nulle part ).
Mais bon, je pense aussi qu’il y’a pour le moment des ennemis bien plus dangereux que vous qui sont aux manettes pour le moment …
-
maQiavel
6 septembre 2016 15:24
Il y’en a une qui veut s’amuser avec moi en s’imaginant attaquer mon égo mais je suis au dessus de ça , je n’ai pas envie de me distraire avec elle , elle ne m’intéresse pas plus que ma première paire de chaussette
donc je lui souhaite bonne chance pour me faire m’adresser
à elle … 
-
julien
6 septembre 2016 15:32
@maQiavel
"car je suis radicalement en faveur de l’égalité de tous devant la loi et des libertés fondamentales"Encore une fois je dis qu’il faut une égalité de droits quand il y a égalité de situation sinon ce n’est pas l’égalité, c’est même l’exact opposé.
"Concernant l’islam, on en a pas la même perception non plus"
Euh d’accord pour ne pas se lancer dans un débat sans fin mais il y a quand même des éléments objectifs sur lesquels on peut se mettre d’accords sans trop de mal a priori, comme de constater que l’islam et l’occident chrétien (aujourd’hui laïc et que bien des musulmans n’aiment pas davantage) ont à peu près toujours été en guerre et que ce n’est pas le climat bisounours vivre-ensembliste actuel qui y change quelque chose, ou comme sur celui de dire que le christianisme a une toute autre place dans notre histoire, notre culture, nos institutions et tant d’autre chose que celle occupée par l’islam ? Une société qui ne défend pas un minimum son passé et son héritage est condamnée à mourir pour se fondre dans l’indifférenciation mondialiste, cette défense peut être assurée sans tomber dans la dictature ou la théocratie.
"je pense aussi qu’il y’a pour le moment des ennemis bien plus dangereux que vous qui sont aux manettes pour le moment"
Ouf, merci me voilà rassuré :).
-
maQiavel
6 septembre 2016 15:41
@Zatara
A la base moi je suis pour que chacun mette les vêtements qu’il souhaite à condition de respecter la législation sur la dissimulation des visages et sur l’atteinte à la pudeur. C’est à dire que je suis même contre les lois qui pénalisent l’exhibition d’un signe ou d’un emblème qui ont été porté par les membres qui ont été condamné par le tribunal de Nuremberg.Donc des comportements ne feront pas du tout évoluer ma façon de voir les choses qui s’articule autour de principes qui me sont cher et que je juge indispensable à l’organisation sociale.
La réalité est que Rousseau a déjà tout dit sur cette question en quelques phrases : « C’est à l’estime publique (opinion publique) à mettre la différence entre les méchants et les gens de bien. Le magistrat n’est juge que du droit rigoureux mais le peuple est le juge des mœurs ».
C’est à dire qu’on peut juger que le burkini est une absurdité , un vêtement grotesque ( ce que je pense ) et insulter les femmes qui les mettent. Mais il faut légiférer sur ce qui en vaut vraiment la peine et le faire de façon cohérente , ce qui n’est pas le cas de l’épiphénomène burkini. Il y’a des politiques qui pourraient être menées avec de la volonté et qui limiterait considérablement l’influence des réseaux islamistes , c’est sur ça qu’il faut se focaliser , à mon avis c’est une question de bon sens ...
-
maQiavel
6 septembre 2016 16:04
@julien
-Encore une fois je dis qu’il faut une égalité de droits quand il y a égalité de situation
------> Et tout le problème est que votre inégalité de situation part de présupposés idéologiques et de votre perception personnelle. Je parle de celle là : « l’islam, qui est un ennemi historique de la France et de la civilisation européenne ».
C’est votre opinion et vous avez tout à fait le droit de l’avoir, moi je pense que c’est un fantasme et vous vous allez dire que je suis aveugle, en discuter ne mènerait à rien, épargnons nous cela. Mais ce n’est pas une vérité absolue qui s’impose à tous comme une évidence, ce n’est même pas une base sur laquelle on peut légiférer.
- il y a quand même des éléments objectifs sur lesquels on peut se mettre d’accords sans trop de mal a priori, comme de constater que l’islam et l’occident chrétien (aujourd’hui laïc et que bien des musulmans n’aiment pas davantage) ont à peu près toujours été en guerre
------> Déjà, si on veut être un tant soi peu objectif, il ne faut pas parler d’islam qui est une abstraction mais de pratiques religieuses musulmanes concrètes, qui ne sont pas unitaires et homogènes et qui sont souvent en contradictions les unes les autres et qui ont des niveaux d’implications différents suivants les individus.
Ca change tout parce que ça force à faire le tri entre les pratiques qui posent problème et celles qui n’en posent pas, ce qui suppose une étude sociologique poussée s’appuyant sur des faits concrets, pas sur des fantasmes idéologiques.
Ensuite , on ne peut pas traiter une confession religieuse différemment sous prétexte d’événements historiques , la responsabilité est individuelle et non collective dans notre régime , personne ne peut être tenu pour responsable de ce qu’ont fait ses ancêtres ou ses coreligionnaires.
C’est pourquoi je dis que si vous voulez réellement mettre en place un système discriminatoire qui s’attaquerait spécifiquement aux pratiques religieuses musulmanes, il faut militer pour changer radicalement de régime , ce que vous semblez faire d’ailleurs puisque vous dites y travailler , il faut persister sur cette voie …
-
maQiavel
6 septembre 2016 16:17
En parlant de changement radical de régime , il y’en a un qui a tout compris :
Regardez, y’en a un qui a tout compris
"un déséquilibré" : « Pour ce qui me concerne me réjouis, c’est que l’on en viennent enfin à des mesures totalement discriminatoires (…) car comme l’a très justement fait remarquer mon ami Julien Rochedy, la guerre de décolonisation que les français doivent mener pour libérer leur sol de l’occupant mahométan, une guerre juste, ne pourra être gagnée que si ces derniers sont, dans leur majorité, prêts à commettre certaines injustices dans l’intérêt supérieur de leurs enfants ».
Ou encore :
« Ailleurs, dans le monde réel, de plus en plus étanche au gauchisme obligatoire, de plus en plus de gens sont intimement convaincus qu’on ne dénouera ce sac de noeuds qu’en le mettant au feu. Oui, il faut arrêter de s’empêcher de faire des généralités et des amalgames, sans quoi aucune politique efficace ne sera jamais possible. Tout culte islamique doit être interdit, toute mosquée rasée, tout musulman qui voudra vivre sa foi invité à migrer en une terre islamique quelconque. Pour les cas désespérés dont personne ne voudrait, l’île aux cochons ( archipel des Crozet, terres australes et antarctiques françaises ) sera gracieusement mise à disposition par le très charitable état français, à charge pour ces pieux soldats de l’islam de se démerder sans aucune aide extérieure. Une terre désertique, venteuse, pour un retour aux sources de l’Islam »
-
cassia
6 septembre 2016 16:24
@maQiavel
je m’interrogeais simplement sur le fait qu’un type habitant molenbeek et se revendiquant "chrétien" et "viril" milite en faveur de l’islamisme en général et de la non interdiction du burkini en particulier en couinant comme une pucelleSurement une particularité belge
-
Frida
6 septembre 2016 16:33
@cassia
je m’interrogeais simplement sur le fait qu’un type habitant molenbeek et se revendiquant "chrétien" et "viril" milite en faveur de l’islamisme en général et de la non interdiction du burkini en particulier en couinant comme une pucelle---
quelqu’un habitant Molenbeek, ayant grandit en banlieue parisienne, a une mère Antillaise, un père Basque (d’après ce qu’il dit, je n’ai pas vérifié), il a des copains musulmans qui sont partis en Syrie faire le djihad, donc couper les têtes et tuer des innocents dans une guerre qui ne les regarde ni de loin ni de près, il se dit les comprendre et qu’il respecte leur choix (sur le moment il n’a pas dit ce sont des ennemis de la liberté ils reviendront tuer du Belge ou du Français, il faut relire son délire sur la Syrie et les terroristes pour cerner sa personnalité, on peut parfois penser que c’est du 2nd degré, ou de la provc pour passer le temps, mais non c’est très sérieux)
et le voilà aujourd’hui qui se déclare ennemi de ceux qui menacent l’égalité et vont discriminer les musulmans..
il a sûrement un gros problème.
-
maQiavel
6 septembre 2016 16:42
Voilà qui illustre parfaitement ce commentaire. Je ne comprends rien à ce frida oum papa raconte.
-il a des copains musulmans qui sont partis en Syrie faire le djihad, donc couper les têtes et tuer des innocents dans une guerre qui ne les regarde ni de loin ni de près, il se dit les comprendre et qu’il respecte leur choix (sur le moment il n’a pas dit ce sont des ennemis de la liberté ils reviendront tuer du Belge ou du Français, il faut relire son délire sur la Syrie et les terroristes pour cerner sa personnalité, on peut parfois penser que c’est du 2nd degré, ou de la provc pour passer le temps, mais non c’est très sérieux)
Gnééééé ???
-
cassia
6 septembre 2016 21:42
@Frida
et le voilà aujourd’hui qui se déclare ennemi de ceux qui menacent l’égalité et vont discriminer les musulmans..
il a sûrement un gros problème.
D’autant qu’il sait puisqu’il habite Moleenbeek qu’il est impossible de se promener en arborant un signe chrétien comme une petite croix autour du cou sans risquer, à échéance, de se voir sommer, de manière plus ou moins violente, de l’enlever.
Le rat de Molenbeek.
-
maQiavel
8 septembre 2016 15:15
@Zatara
-Maintenant, si on accepte la réalité d’une manipulation, peut être pourrait on se dire aussi que ce genre de manipulation peut aussi amener à génocide de masse, tout du moins à des guerres...
------> Bien sur, ce ne serait pas la première fois.
-A ce titre, il est donc parfaitement justifié de décodé ces manipulations pour les dénoncés, et que la notion de moindre mal peut aussi amener le pire..
------> Bien évidemment, c’est même fondamental.
Mais il n’y a pas que ça , la dénonciation ce n’est même pas 10 % du boulot, le gros du travail, c’est de proposer des mesures concrètes et de réussir à les mettre en application.
Et puis au delà des mesurettes, il y’a la vision qui est incarnée par les institutions pour pouvoir faire cohésion, c’est le plus difficile à faire dans les sociétés humaines et la France est aujourd’hui confronté à ce défi.
Je renvoie à cet article à partir du point « contre-mesures ».
-
Qaspard Delanuit
8 septembre 2016 16:35
@pegase
"Signes ostensibles, ça veut bien dire ce que ça veut dire ..."Justement NON. Ca ne veut rien dire, c’est une débilité linguistique politicienne pour les cons d’électeurs.
Tout signe est ostensible sinon ce n’est plus un signe (un signe, ça signale, ça signifie, donc c’est forcément visible).
On va demander aux policiers et aux juges de mesurer les bijoux et autres accessoires ou broderies vestimentaires avec une règle graduée ? Ils n’ont rien d’autre à faire de plus urgent et plus utile, vraiment ??
-
-
jeanpiètre
6 septembre 2016 13:56
que vas t’on faire des dreadlocks des rastafaris ?
des crucifix des gothiques ?du voile des chimioisées ?des cravates des traders et hommes politiques ?du tatouage à ma maman des marins ?des voitures de luxe , signe ostentatoires du clergé des adorateurs du marché ?-
jeanpiètre
6 septembre 2016 14:09
@maQiavel
vous vous doutez bien que je ne posait ces questions que pour ammener à cette réponse.jabots pour l’élite et guenilles pour les gueux ^^
-
Oursquipense
6 septembre 2016 13:56
Il parle de la "grande croix" avec un geste qui ne signifie pas grand-chose mais il insiste en disant que "c’est rare". C’est tellement rare que je ne vois vraiment pas de quoi il parle...la croix des templiers, peut-être ?
-
maQiavel
6 septembre 2016 13:59
Pour Robert Ménard, tous les signes religieux ne sont pas à "mettre dans le même sac".
Le pauvre n’a manifestement pas compris comment fonctionnent nos lois. Bien sur que juridiquement (car c’est de ça qu’il s’agit, on ne parle pas de morale ) tous les signes religieux doivent être mit dans le même sac sinon on entre dans une logique discriminatoire qui remet en cause le principe d’égalité de tous devant la loi.
Et ça va même plus loin que les signes religieux ostentatoires puisque ce n’est pas le rôle de l’Etat de dire ce qui est un fait religieux et ce qui n’en est pas un, ça va s’étendre à toutes une série de choses qui n’ont rien à voir avec la religion.Ce sera la porte ouverte à toutes les dérives.
Moi ce que je propose à ces personnes qui haïssent l’islam (ce qui est leur droit ) et qui veulent des lois qui tapent sur les musulmans , c’est carrément de militer pour un changement de régime afin que puisse être mit en place un régime autoritaire discriminatoire et ségrégationniste qui permettra de s’attaquer juridiquement de façon exclusive aux musulmans . Je leur souhaite bonne chance.
-
cassia
6 septembre 2016 14:17
c’est carrément de militer pour un changement de régime afin que puisse être mit en place un régime autoritaire discriminatoire et ségrégationniste qui permettra de s’attaquer juridiquement de façon exclusive aux musulmans .
Pff...
Il suffirait juste d’inclure dans la constitution la préférence civilisationnelle et les problèmes de Burqat et voile islamique ne se poseraient plus.
Ca éviterait aussi aux sodomisateurs de drosophile de tourner en rond en racontant n’importe quoi sur avox
-
Frida
6 septembre 2016 16:17
@yoananda
Ce que tu décrit s’appelle une guerre. C’est tout---
Vous venez de le comprendre ?
Depuis bien longtemps il milite pour cela, il milite pour l’implosion des institutions avec son délire des ateliers des gentils virus, une démocratie directe dit-il, ben voyons,
sinon par le soutien de ceux qui déclareront la guerre tôt ou tard, il prend son pied au vu du sang et des têtes coupées, il faut être top naïf pour ne pas s’en rendre compte, un vrai psychopathe doublé d’un tartuffe ;
-
maQiavel
6 septembre 2016 16:32
@yoananda
-Ce que tu décrit s’appelle une guerre. C’est tout.
------> C’est ce pour quoi militent ceux qui sont le plus cohérents dans la mouvance prétendument identitaire, non ? Les Boris le Lay , toussa. Malgré leur coté caricatural et extrémiste, ils ont le mérite de la cohérence.
Les autres qui veulent s’attaquer spécifiquement aux musulmans sans avoir le cran et la volonté de faire ce qu’il faut pour ne savent pas sur quel pied danser.
Bon, je ne suis pas certain que ces prétendus identitaires auront toujours le même cran si leur fantasme de guerre civile se réalisait mais leur discours a moins le mérite de la cohérence , c’est déjà pas mal
-
maQiavel
6 septembre 2016 17:16
@pegase
Il ne s’agit pas de s’attaquer aux musulmans, mais de foutre DEHORS la secte des frères musulmans
------> Vous peut être mais il ne faut pas prendre votre cas pour celui des autres , il y’a des tas de gens qui veulent s’attaquer aux musulmans et qui profitent de cette histoire grotesque de burkini pour le revendiquer de façon de plus en plus décomplexée mais sans en tirer les conséquences qui s’imposent , c’est d’eux que je parle , pas de vous , est ce que j’ai cité votre nom ?
-
maQiavel
6 septembre 2016 17:59
@pegase
Bon , je vais quand même répondre.J’ai écrit "Moi ce que je propose à ces personnes qui haïssent l’islam (ce qui est leur droit ) et qui veulent des lois qui tapent sur les musulmans"
A quel point devais je être clair ?
-Parlez vous des musulmans de la rue ou de la secte des frères musulmans et leurs adeptes ?
------> Je parle de ceux qui s’attaquent aux musulmans dans leur ensemble , il suffit pourtant de lire ...
vous amalgamez un très sérieux problème à propos de ces gens qui veulent s’en prendre directement à notre souveraineté nationale, avec les musulmans pacifiques de la rue qui souvent ne pratiquent même plus ou se fichent royalement des frères musulmans
------> Moi je fais cet amalgame ???
Je ne suis pas du tout du genre à amalgamer les Français de confession musulmane avec des réseaux qui veulent s’en prendre à notre souveraineté nationale , je fais parti des derniers auxquels on peut faire ce reproche sur ce site ,et pourtant les gens à qui vous pourriez faire cette remarque ne manquent pas ici ...
-
maQiavel
6 septembre 2016 23:41
@pegase
Je vais supposer que c’est une blague et que vous êtes entrain de me troller.Et là je dis bravo, c’est pas facile de m’avoir mais vous avez réussi.Par contre si vous êtes réellement sérieux,ca veut dire que vous avez un problème d’une tout autre nature et là je compatis ...
-
maQiavel
7 septembre 2016 01:19
@pegase
Si vous ne me trollez pas et que ce que je vous ai expliqué n’était pas assez clair à vos yeux, alors il faut se rendre à l’évidence que je ne serais jamais suffisamment clair pour vous quoi que j’ecrive , c’est un objectif qu’il m’est impossible d’atteindre. Donc, j’arrête là ... -
ged252
7 septembre 2016 11:24
@maQiavel
"Nos lois" ?
C’est une plaisanterie ça, ça n’existe pas "nos lois".
Les lois elles changent tous les quatre matin, au bon plaisir de nos hommes politiques.
.
Sarkozy à fait supprimer des lois le délit de haute trahison, il a annulé la loi qui permettait l’expulsion des étrangers délinquants, et la double peine, hollande a annulé le délit de maintien sur le sol français d’étrangers en situation irrégulière et ainsi de suite
.
Il n’y a pas de "lois". Les lois sont voté par nos hommes politiques qui n’ont pas de mandat impératif : ils font ce qu’ils veulent le temps qu’ils sont élus, et rien ne peut leur étre reproché par la suite.
-
ged252
7 septembre 2016 11:34
La présence sur le sol français des musulmans est illégitime, elle a été imposé par l’élite, contre la volonté des Français.
.
D’abord on a dit aux français que pour des raisons humanistes, nous avions le devoir de donner du travail à des gens qui n’en avaient pas, de partager, au départ c’était tous des marchands de tapis et des mendiants, les immigrés.
.
Puis quand les gens se sont inquiétés, on nous a dit qu’ils étaient là provisoirement et qu’ils repartiraient ensuite chez eux.
.
Puis qu’ils venaient faire le travail que les Français ne voulaient pas faire.
.
Puis, puis, puis, qu’ils sont chez eux maintenant parce qu’ils sont né ici, puis que ce sont des réfugiés de guerre, et qu’on a le devoir moral de les acceuillir ....
.
C’est l’élite qui a imposé l’islam en France, l’élite c’est l’université, les journalistes, la gauche et les showbizness ( dixit hungtington)
.
Cette élite grâce à son pouvoir a persuadé la gauche qu’elle voulait établir une société humaniste, fraternelle, tolérante, solidaire, et ils y cru cette fable ridicule, ils ont été trompés.
.
Ce qui est imposé par la force ou par la tromperie n’a aucune valeur, les musulmans n’ont aucune légitimité à se maintenir sur le sol français.
-
maQiavel
7 septembre 2016 14:00
@ged252
"Nos lois" ?C’est une plaisanterie ça, ça n’existe pas "nos lois".Les lois elles changent tous les quatre matin, au bon plaisir de nos hommes politiques.
------> Ok , peut être aurais je du écrire les principes juridiques autour desquels s’articulent nos lois pour plus de précision , nos lois peuvent changer tous les quatre matin mais elles s’articulent en général ( car il y’a des exceptions ) autour de certains principes.
Pour le reste, je ne vais pas répéter une fois de plus que si vous voulez boutez les musulmans hors du territoire, il va falloir changer de régime. Parce que le régime actuel ne vous permettra pas d’atteindre vos objectifs.
-
ged252
8 septembre 2016 08:43
@maQiavel
.
Il n’y a pas de "régime" non plus.
.
ce sont des hommes qui font les lois, on change d’homme on change de lois, point barre.
.
Pas besoin d’un autre régime, même, la république est une terme générique désignant un gouvernement avec l’assentiment de la majorité.
Si la majorité veut étre gouverné par les riches, les pauvres, la majorité, une minorité, des chrétiens, des musulmans, des nazis, peu importe, la majorité votent et on est toujours en république.
C’est la majorité en votant qui fait la république, quand un type comme valls se revendique de la république, à lui tout seul, et accuse ceux qui ne sont pas d’accord avec lui de ne pas être républicains, il se comporte en tyran ou en despote, tout le contraire d’un républicain.
-
maQiavel
8 septembre 2016 11:05
@ged252
Bien sur qu’il y’a un régime avec ses institutions, avec ses principes juridiques autour desquels gravitent la majorité des lois.Si vous vous imaginez que tout est totalement arbitraire et juste fonction du bon vouloir des individus qui gouvernent, vous faites erreur mais ce n’est pas moi qui parviendrait à vous convaincre donc je vais arrêter la discussion là...
-
Scalpa
6 septembre 2016 14:01
Il faut interdire le public dans l’espace et rester sur une terre plate.
-
jeanpiètre
6 septembre 2016 14:15
@Scalpa
dans l’océan d’absurdité ambiante , vous êtes un phare qui mène droit aux récifs !soukons ferme !
-
-
cassia
6 septembre 2016 14:02
Il parle de "grande" croix.
Or il n’existe personne de tradition catholique qui arbore de grande croix dans des lieux public.
Au plus cette déclaration concerne une dizaine de catholiques en France... -
-
jeanpiètre
6 septembre 2016 14:28
@Marioupol
"Sans notre aide consumériste jamais les musulmans n’auraient pu nous faire chier à ce point !"
si ce n’est pas la preuve irréfutable de leur intégration à l’esprit français !
-
Marioupol
6 septembre 2016 14:10
Une Kippa n’est pas une tenue vestimentaire complète, sauf à ramper sous un dôme portatif.
.
Une croix intégrale pèserait une tonne.
.
Une sœur catholique doit prononcer ses vœux de chasteté et donc se montrer le moins possible dans l’espace public.
.
Alors qu’une caillera baignant dans le trafic de drogue, peut se refaire une virginité, en adoptant le nikab et continuant à faire toujours plus d’enfants....
.
Philippot au fait , il veut interdire la gay pride ?
Je sais pas je demande !-
jeanpiètre
6 septembre 2016 14:20
@Marioupol
si le port du voile peut gener la conduite en ville, le port de croix intégrale la rend impossible demandez aux philippins -
jeanpiètre
6 septembre 2016 14:26
@Marioupol
à vrai dire , tout le petit monde trempe dans le trafic de drogue. En moins de 5 ans , nous avons eu des président invité chez des barons de la coke au mexique, une ministre du logement mouillée dans un trafic de cannabis mondain, et des pontes du fn rapatriant des narcos en mode barbouzes.la drogue est un produit de consommation courante, sa prohibition ne peut que nourrir les caisses noires des différentes mafias clandestines et/ou institutionnelles qui se partagent le monde
-
-
-
samagora95
6 septembre 2016 14:17
C’est débile !
Ce n’est pas en mettant la poussière sous le tapis qu’on réglera les problèmes !Je pense au contraire que l’espace publique doit-être multiculturel et coloré, c’est l’unique moyen d’instaurer la tolérance...c’est la définition même d’une république laïque.-
samagora95
6 septembre 2016 17:20
@Zatara
je ne vois pas le problème !
Si une personne ne respecte pas les lois de la république un juge rendra son verdict, qui ira de l’amende à la prison.
-
samagora95
7 septembre 2016 11:48
@Zatara
Je vous rassure.... ou pas.La justice s’applique très bien pour les petits, mais évidement la justice est à deux vitesse, une pour le peuple et les petits politiciens, et une autres pour le haut du panier.
Ne vous inquiétez donc pas, celui qui vous forcera à porter une burka ou vous fera une reflexion sur ce que vous mangez ou buvez, c’est la justice du peuple qui s’appliquera, les lois de la république seront donc respectées et appliqué à la lettre.
-
cassia
7 septembre 2016 13:33
C’est anecdotique pour saint samagora que des familles françaises se fassent agresser pour des tenus non adaptées aux codes culturels islamique. c’est selon lui, je cite du "pipi caca". Pas grave donc.
Au pays de Samagora, la fée république résout tout
Don’t worry be happy !
Il n’a pas compris que le rapport de force était démographique = zone à forte densité musulmane = les lois de la charia qui s’appliquent pas celles de la république.
-
cassia
7 septembre 2016 13:41
@cassia
Le jour où une fille se fera égorger en pleine rue pour tenue vestimentaire blasphémant la Charia. Il ne pourra plus dire que c’est du pipi caca mais il dira "ci li siounist...A priori, il n’est pas au courant non plus qu’il existe un peu partout en Europe des zones de non droits !
-
jinonokaiser1
6 septembre 2016 14:32
Titre mensonger, il s’agit de l’interdiction de tous signe religieux OSTENTATOIRE dans les espaces public.
-
Scalpa
6 septembre 2016 14:35
Quand il a entendu ca les bras lui en sont tombés il en a chuté de sa croix et il s’en est retourné dans sa tombe qui maintenant n’est plus vide.
-
njama
6 septembre 2016 15:11
Il a fumé de la moquette Philippot ?
Comme il ne sera pas élu, il ne fera rien du tout ...On ne peut pas plus interdire, croix, kippa, et voile dans "l’espace public", que des burkini sur des plages de mer ou de rivières ...
"espace public" qu’il confond comme un gros nigaud avec des lieux publics institutionnels, lesquels sont astreints respecter une attitude de neutralité laïque
-
njama
6 septembre 2016 15:29
La seule restriction légale actuelle concerne la burqa, non en raison de ce qu’elle pourrait avoir de symbolique au plan religieux, mais parce qu’elle dissimule les visages ... et ne permet pas d’identification.
"les espaces publics, quant à eux, désignent les endroits accessibles au(x) public(s), arpentés par les habitants, qu’ils résident ou non à proximité. Ce sont des rues et des places, des parvis et des boulevards, des jardins et des parcs, des plages et des sentiers forestiers, campagnards ou montagneux, bref, le réseau viaire et ses à-côtés qui permettent le libre mouvement de chacun, dans le double respect de l’accessibilité et de la gratuité."
https://www.cairn.info/l-espace-public—9782707154897-page-3.htm
La loi du 9 décembre 1905 consacrant la séparation des Églises et de l’État , on ne voit pas très bien ce que viendrait faire la laïcité dans les espaces publics ?
-
-
-
-
Hijack ...
6 septembre 2016 16:25
T’ain ! Çà va plus loin que loin ... Je ne le pensais pas aussi tordu. Qui aurait pensé que le Fn participe si activement à la théorie du Choc des Civilisations.
.
Ce n’est point les signes qu’il faut détruire, mais les pensées tordues des gens ... quelque soit la religion.-
Hijack ...
6 septembre 2016 19:05
@yoananda
Développer et non paralyser ! Mais pour continuer dans ce sens ... va falloir y aller un peu plus en profondeur, or, tu commences mal.
Mais si ça te rassure ... c’est comme tu dis.
-
-
gaijin
6 septembre 2016 16:35
ouais ! bravo ! et pi raser les églises aussi ça fera de la place pour des parkings plus utiles au commerce que ces monuments ostentatoires de l’ obscurantisme chrétien et interdire aux cantines de servir du poisson le vendredi .......
et pi raser les barbus et remettre des cheveux aux chauves défois qu’on les confonde avec des bouddhistesentre ça et ceux qui veulent interner des individus sur simple suspicion on vit vraiment dans un pays merveilleux
quel dommage que le ridicule ne tue plus ..........
-
-
Gaston Lagaffe
6 septembre 2016 17:32
@maQiavel
Et les tatouages. Je vois bien Morgan Priest devoir se passer la totalité des bras au laser, pour ne citer que lui haha. Je plains déjà ceux qui ont la tronche de "Jésus" en dos complet, les pauvres, on va se croire dans sons of anarchy et l’effaçage de tattoos au chalumeau. Bonjour les odeurs de porcs cramés..
Pour les prépuces traités au sécateur (dont le mien à pour raisons médicales et non religieuses), je pense qu’à l’ère de la greffe de visage intégrale i y aura bien moyen de rescalper le gland, non ?
-
maQiavel
6 septembre 2016 17:43
@Gaston Lagaffe
L’effaçage de tattoos au chalumeau et la greffe de prépuce, diantre, je n’y avais pas pensé.
Ça y’est, me voila devenu militant inconditionnel du nudisme dans l’espace public. Une dérogation sera néanmoins accordée au troisième âge, à ceux qui ont un micro-pénis ou un embonpoint exacerbé. Pour ceux qui combineront les trois tares, la burka sera obligatoire et ce n’est pas négociable.
-
Gaston Lagaffe
6 septembre 2016 17:55
@maQiavel
ça s’appelle en effet faire d’une Sainte Pierre deux coups, oui je suis un génie qui ne sera jamais reconnu comme tel de mon vivant, hélas, mais comme je n’ai aucune ambition soralienne, je m’en fous
-
Bender
6 septembre 2016 19:58
Je suis d’accord. Soit on interdit tout signe religieux, soit on n’en interdit aucun.
-
CoolDude
6 septembre 2016 21:58
C’est une question de moral, de mœurs.
Le droit français et les mœurs Françaises se basent sur la moral chrétienne, on va dire.
La morale de certains Musulmans demande à leurs femmes de se couvrir en public.Si on ne veut plus de signes ostensibles religieux dans l’espace public...
Ça va être contraire au mœurs Musulman... Soit !
Mais qu’est ce qui va empêcher d’autres atteintes aux bonnes mœurs.
Ce qui nous empêche de se promener nu comme vers dans la rue, c’est la moral chrétienne.
Je vous laisse y réfléchir.Une autre question de morale... C’est de ne pas faire à autrui, ce que l’on ne veut pas que l’on fasse à nous même.
Donc, si M F. Philippot veut que ses mœurs soit accepter par la communauté Française (aller, on va parler de moral universel !)... Il faudrait mieux qu’il accepte les mœurs des autres sous peine d’un retour de bâton assez sévère.
PS :
FN out aussi...-
CoolDude
7 septembre 2016 00:44
@CoolDude
Bientôt grâce à ce monsieur, on passera du calendrier actuel... Au calendrier Philippotin ! Avec un avant FP et un après... Exit les Saints... Les jours fériés, Noël !
Hummm... C’est bon ça !
Bref, il n’a pas fini et ça peut aller loin son délire.
-
-
enzo
7 septembre 2016 03:15
il dit : de "GRANDES " croix ... quand il y en a ...
sous entendu : il n’y en a jamais...à part les prêtres dans les églises je ne vois pas qui porte des grandes croix(15 cm par exemple) et encore moins à l’école ...tout les petits pendentifs discrets : croix chrétiennes, mains de Fatma ou croix de David , n’ont jamais posé de problèmes...-
jeanpiètre
7 septembre 2016 09:39
@gaijin
oui ,ou ne plus gérer les monuments cathos par l’argent public, et les soumettre à l’impôt local et national
-
gaijin
7 septembre 2016 10:36
@philouie
oui c’est ce que je proposait plus haut et rasons les barbus et obligeons les boudhistes a se laisser pousser des cheveux ......comme il a été dit pour les nudistes juifs ou musulmans obligeons les a se faire remettre un prépuce
tant qu’on y est obligeons tout les gens qui portent un prénom de saint a changer de prénom ( changeons aussi les noms des jours au lieu de saint machin premier jour de la 3ème semaine serait plus rationnel et laique )
je pense que j’oublie rien ......
et quand on aura finit déclarons la guerre au reste du monde pour les obliger a respecter la liberté !
-
-
-
izarn
7 septembre 2016 22:04
Le mot espace public est mal interprété...
Une église est-il un espace public ?
Oui et non....
Bref esperons que Philippot ne sombre pas dans l’approximation populiste des merdias systémiques...Anti populistes mais ultra populistes dans les faits.La voie publique est légiférée, par contre l’espace public, quezako ? C’est aussi internet ? Facebook ?
Je vous le demande...
Avant de gueuler, vérifiez le concept. La légalité.
C’est quoi l’espace public ?
Du pipo pour couillon...
-
christophe nicolas
7 septembre 2016 22:30
Si vous n’affichez rien, c’est bien un signe ostentatoire d’athéisme qui ne croit à rien, c’est bien la définition ! Pourquoi l’espace public serait-il athée alors qu’il existe tant de preuves surnaturelles de Dieu à travers les apparitions mariales ? Désolé mais c’est débile, en plus, Dieu n’en a strictement rien à cirer de ces conneries. Si une race disparaît, ce sera l’homme athée et certainement pas Dieu, c’est la définition non psychologique. Il ne faut pas heurter les sensibilités débilement mais le vrai n’a pas à se soumettre au faux parce qu’il serait vexé à cause d’une sensibilité exacerbée par une éducation matérialiste, il ne faut pas exagérer.
De toute façon plus le monde sera athée, plus Dieu répondra par des miracles totalement irréductibles à leur logique matérialiste et où Il veut, cela a été prophétisé, alors on va bien rigoler. Connaissez vous l’histoire du Diable et Padre Pio et l’épisode de la confession du Diable ? -
ezechiel
8 septembre 2016 01:06
La Civilisation Occidentale repose sur les Valeurs Chrétiennes. On ne peut balayer d’un revers de main, 2000 ans d’Histoire Civilisationnelle !
Ces Valeurs reposent sur la Bible ; qui a profondément modelé l’Histoire de l’Humanité. Sa vision de l’Homme, individu unique, aimé de Dieu et responsable de ses choix, est à l’origine de nombreux progrès comme les Droits de l’Homme, le mariage (un homme/une femme dans l’union fusionnelle), abolition de l’esclavage.
D’hier à aujourd’hui, la Bible a inspiré de nombreuses personnalités : Saint-Augustin, Fra Angelico, Thomas d’Aquin, Léonard de Vinci, Raphaël, Michel-Ange, Blaise Pascal, Copernic, Kepler, Newton, Jean-Sébastien Bach, Mozart, Vivaldi, Schubert, Verdi, Haendel, Le Caravage, Rubens, Jean-Jacques Rousseau, Victor Hugo, Chateaubriand, Dostoïevski, Marc Chagall, Thérèse de Lisieux, Martin Luther King, Maria Callas, Pavarotti, Mère Thérésa, l’Abbé Pierre, Umberto Eco, Max Gallo, Eric-Emmanuel Schmitt, Paulo Coelho, ...
Depuis 2000 ans, la Bible imprègne tous les domaines de notre Culture. Encore aujourd’hui, ce best-seller est diffusé chaque année à des dizaines de millions d’exemplaires, en 2400 langues.
Il n’existe pas en France un village sans son Église.
Aucun livre n’aborde de façon aussi approndie et aussi pratique les grandes questions de l’existence : d’où venons-nous, quel sens à la vie, qu’y aura-t-il après ?Renier cette identité, en effaçant les Croix du domaine public, ne fera que jeter les nouvelles générations en quête de spiritualité dans les bras des doctrinaires de l’Islam Radical. Comme disait Chateaubriand : "chassez le christianisme, vous aurez l’islam".
-
maQiavel
9 septembre 2016 13:12
Daesh interdit la burqa.
« Daesh aurait interdit aux femmes de porter la burqa pour des questions de sécurité. Les nouvelles règles ont été édictées après la mort de plusieurs commandants de haut rang qui avaient été attaqués par des femmes portant ces vêtements ».
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/daesh-interdit-la-burqa-184446
