Eric Zemmour sur les caricatures : Aujourd’hui le sacré c’est la shoah et le mariage homo
Eric Zemmour sur les caricatures : Aujourd’hui le sacré c’est la shoah et le mariage homo.
Extrait de ça se dispute sur i-TÉLÉ 22 Septembre 2012 :
L’émission dans son entièreté :
Sommaire :
- Les caricatures de Charlie Hebdo
- Le droit de vote des étrangers
Source :- LaGazetteOnline
- 9870703
108 réactions
-
Haze
24 septembre 2012 11:39
Zemmour a raison, mais il oublie un point important dans son analyse ( comme souvent ) : n’y a-t-il pas une religion dont Charlie Hebdo a prit soin de ne jamais caricaturer ?
-
machiavel1983
24 septembre 2012 12:21
Je crois que la sacralité de la Shoah est supérieure à celle du judaïsme ( même si elle y puise ses sources ) dans la " république" .
-
gerfaut
24 septembre 2012 13:27
Zemmour n’est pas sioniste
Ben oui, je le dis ici depuis un moment, des esprits libres qui ont compris le problème du communautarisme cela existeC’ est lui qui a d’ ailleurs rappelé la phrase du comte de Clermont Tonnerre aux juifs « Il faut tout accorder aux juifs comme individus et rien comme nation » (on parlait de nation juive à l’époque comme aujourd’hui de communauté) -
machiavel1983
24 septembre 2012 13:35
Dans le paysage médiatique français il n’y a pas de Zemmour musulman !!!
R / Non il n’ y en a pas . Mais on sait tous que les musulmans ne contrôlent pas leur image médiatique contrairement aux juifs .Mais les musulmans patriote ça existe et c’ est pas demain la veille qu’ on en verra à la télé : http://fr.news.yahoo.com/blogs/bondy-blog-presidentielle/fils-france-musulmans-et-patriotes-031828341.htmlCe débat et le passage sur la shoah montrent à quel point Zemmour s’est assimilé à la FranceR : Zemmour l’ est effectivement comme beaucoup de juifs qui sont avant tout français avant d’ être juif . Mais il faut aussi dire que les élites communautaires sont avant tout juives avant d’ être française .Contrairement à la propagande islamo-soralienne , Zemmour n’est pas sioniste
R / Je suis d’ accord zemmour n’ est pas sioniste , ni même anti sioniste , il s’ en fiche, ce qu’ il intéresse c’ est la France ! Si collaborer avec Israël est dans les intérêts de la France , pour lui , il faudrait le faire ...si collaborer avec l’ Iran plutôt qu’ avec Israël est dans les intérêts de la France, il faudrait aussi le faire !Mais la confusion de son sionisme et les attaques de Soral viennent de là : il s’ attaque à tous les communautarismes mais il y’ en a un avec lequel il est moins virulent !En réalité le parcours de Soral et de zemmour est pratiquement le même , sauf qu’ à un moment donné , zemmour a eu moins de courage que Soral , lui voulait absolument rester dans les médias , il a mit le frein à main sur le communautarisme juif ( après avoir affronté BHL , ses problèmes juridiques se sont amplifiés http://www.youtube.com/watch?v=618xTGiSru0) et l’ accélérateur sur le communautarisme musulman .Zemmour sait exactement jusqu’ ou il doit aller , c’ est ce qui assure sa survie médiatique .Les musulmans français votent sioniste, c’est une évidence …
R / C’ est vrai . Mais qui vote anti sioniste ? -
Famine
24 septembre 2012 13:38
Zemmour n’est pas anti-sioniste non plus. Il est probablement pro-sioniste par défaut, comme beaucoup de français. Sur le Zemmour musulman, je ne sais pas s’ il existe, mais il faudrait aller le chercher du côté de Fils de France : http://www.filsdefrance.fr/notre-charte/
-
machiavel1983
24 septembre 2012 17:04
@nevoe
Un type qui se fout de ses propres compatriotes se fout également des compatriotes d’ étrangers c’ est évident ! Moi je ne confierait jamais mes gosses à quelqu’ un qui se fout des siens ...C’ est une posture politicienne , vous croyez vraiment qu’ ils ont demandé leur avis aux étrangers ? C’ est triste parce que cette histoire risque d’ être source de xénophobie alors que les étrangers n’ ont rien demandé à personne ... -
exemple REQUETE = 0 vote
25 septembre 2012 10:35
Vous n’avez pas compris qu’il évoque l’évidente sacralité de la Shoah, seulement pour amener son idée d’une "sacralité du mariage homo" ?
Encore un bel exemple d’aveuglement collectif, merci Machiavel1983 d’avoir réussi ce dîner de cons agoravoxien -
machiavel1983
25 septembre 2012 11:51
Requete , je crois que là , tu es paranoïaque ! Pourquoi aurait il besoins de parler de la shoah pour dévélloper ses opinion sur le mariage homo ? Il a déjà donné son opinion là dessus sans détour et quand il le fait il ne l’ associe jamais à la Shoah , pourquoi le ferait il cette fois ci ?
-
exemple REQUETE = 0 vote
25 septembre 2012 20:09
Sincèrement, des fois je déconne, mais là, sincèrement, je ne sais pas comment interpréter ton aveuglement.Tu crois vraiment que là, Zemmour affirme que le sacré c’est la Shoah et le mariage homo (et l’adoption par les homos, au passage, comme il aurait pu ajouter l’avortement, l’art contemporain, et toutes les pensées bien pensantes...) et tu peux dire que ce sont deux informations de même valeurs. Là tu le vois en train de dénoncer la sacralité de la Shoah ?Tu ne vois pas qu’il a juste ordonné ses propos, sans penser aux conséquences, dans le but d’établir une analogie laissant entendre que les pensées bien pensantes sont aussi sacrées que la référence : la Shoah ?Tu me dirais "peut-être mais ça a le mérite d’être dit", je comprendrais, puisque il y a des gens qui croient que la parole engage, mais le fait que tu argumentes sur un truc aussi évident m’inquiète beaucoup. -
machiavel1983
25 septembre 2012 20:23
requete , faut pas inverser les rôles , c’ est moi le complotiste pas toi ...
Donc tu penses réellement que zemmour a associé le mariage homo à la Shoah pour suggérer que sur le plan de la sacralité toutes les pensées bien pensante se valent et donc par ricochet protéger la sacralité de la Shoah ? C’ est pas un peu tiré par les cheveux ?Alors après tout je suis peut être naïf mais je ne crois pas zemmour capable d’ une telle perversité ... -
exemple REQUETE = 0 vote
25 septembre 2012 20:33
J’ajoute que si tu as raison, il aurait aussi bien pu dire :
"Dieudonné s’en prend plein la gueule"au lieu de dire "Boutin s’en prend plein la gueule"ça se serait joué à un cheveux ?Tu as raison, je dois être paranoïaque, car je n’arrive pas à y croire ! -
exemple REQUETE = 0 vote
25 septembre 2012 22:39
pas calculé, non, justement pas !
Une argumentation à l’emporte pièce comme d’habitude chez lui (n’en déplaise à ceux qui trouvent qu’il défend de bonnes intuitions, ou de bonnes opinions et qui sont donc rendus peu regardant sur la qualité de l’argumentation du moment que la visée est la même)Bref, un type d’argumentation désordonné, qui ne satisfait que les déjà convaincus et ceux qui ont quelque chose à cacher ou à vendre.On a eu encore un bel exemple de ce gâchis dans le débat Polony / Minc, où comme d’habitude, même devant Minc, Polony fut minable comme l’était Zemmour.Je me demande pourquoi ce sont les plus idiots payés par Dassault qui font ce travail de sapeet surout comment ça peut contenter autant de monde ? -
Latigeur
26 septembre 2012 10:26
n’y a-t-il pas une religion dont Charlie Hebdo a prit soin de ne jamais caricaturer ?Enlevez les peau d’’sauss que vous avez sur les yeux :mais c’est sur que juifs ou chrétiens ne menaçant pas de mort, ne tuant pas chaque fois qu’on se moque de leur religion, ça marque moins les agogochiens.Synthèse : -
exemple REQUETE = 0 vote
26 septembre 2012 10:57
@ezdez
c’est donc toi qui me plusse !En fait, ce n’est pas Zemmour qui m’intéresse, il n’est qu’un porte parole incapable de faire autrement que de mettre ses paroles dans une forme ayant une conformité bien particulière.Je ne lui reproche même pas de ne pas défendre Dieudo (pourquoi lui, plus que quiconque d’autre) .Je ne lui reproche même pas de mal argumenter (d’abord, il n’a pas les billes, même lorsqu’il écrit ses interventions, et ensuite, on lui demande surtout d’être spontané, pour des raisons qui seraient trop longues à expliquer ici (Ce que parler veut dire(Bourdieu)).C’est un fait que l’argumentation a tendance à prendre des raccourcis débiles, et de protéger la visée qui la motive d’être directement discutée.Car, malgré des millions de signes accumulés dans les forums, rares sont les discussions sur le bien fondé des visées de chacun.Donc, il n’y a même pas les bases pour faire des alliances de circonstances, entre catholiques et musulmans, entre altermondialistes, nationalistes et localistes, etc ....On en est toujours à des considérations stériles : qui a inventé l’esclavage, est-ce que la gauche est l’allié des champoings anti-pelliculaire, est-ce que Alfred ne contredit pas son discours d’il y a 15 ans, qui c’est qui a commencé ... etc...Ce que je reproche à tout le monde, c’est de ne pas voir que la seule stratégie est communicationnelle, et que le seul point d’appui valide est l’honnêteté intellectuelle dans la discussion des estimations, des visées.Le fait que je sois particulièrement nul en la matière n’est pas contradictoire, au contraire.Sans capacité d’être un modèle, je peux au moins essayer d’être un casse-noix. -
exemple REQUETE = 0 vote
26 septembre 2012 11:09
@latigeur
1 : c’est hors du sujet dont on parle avec Ezdez2 : shoah <> judaïsme, judaïté3 : la caricature est un cas particulier de désacralisation qui est précisément celui qui dérange les musulmans (iconoclaste au sens littéral).l’équivalent approximatif donc, une désacralisation de la shoah serait l’évocation du shoah business, par exemple.Mais merci pour ce bel exemple d’argumentation débile et essentialisée Latigeur.Ca ne fait jamais qu’un de plus, maintenant ce serait bien de passer à autre chose. -
machiavel1983
26 septembre 2012 12:00
@requete
- Pour zemmour en re-écoutant bien , je me dis que tu n’ a peut être pas tord ...- Ce que je reproche à tout le monde, c’est de ne pas voir que la seule stratégie est communicationnelle, et que le seul point d’appui valide est l’honnêteté intellectuelle dans la discussion des estimations, des visées.R / Je suis d’ accord avec toi . Mais je penses qu’ on estime les visées différemment .Par exemple quand on parle de Soral , l’ estimation des visées que tuas de lui est à 180 ° de la mienne ...idem pour Melenchon ou bien d’ autres . -
edzez
26 septembre 2012 14:41
exactement , zemmour et dieudonné , vraiment incompatible .
La où zemmour s’en sort bien c’est sur sos racisme , mais s’il etait aussi courageux que Dieudonné , il verrai que la shoa(business) est aussi une machine à culpabiliser comme sos racisme.@requete = 0 vote , j’ai pas voté , enfin je sais pas peut etre par reflexe, vu que j’approuvais ce que tu disais, autant pour moi
-
exemple REQUETE = 0 vote
26 septembre 2012 15:25
c’est ce que j’appelle visée, c’est ce que l’on souhaite in fineet puis il y a des visées intermédiaires, des objectifs intermédiairescelles-ci sont difficiles à estimer et pourtant c’est sur celles-ci qu’on s’arc boutent le plus souvent.Oui on estime différemment, chacun avec son savoir propre, construit sa propre estimation des étapes intermédiaires, de ce qui est préférable, dangereux, mais on le dit rarement.Du coup, les arguments avoués sont un peu faux, bien moins importants qu’on se le fait croire mutuellement, on sait que l’on cache des visées comme si elles étaient honteuses, et je crois même que c’est parce qu’on les soupçonne honteuses chez les autres qu’on renonce à chercher à les connaitre.pour (presque) revenir à notre sujet :Moi, comme toi, je me fous du sociétal, par exemple, et je suis convaincu que c’est le cas de tout le monde, comme toi aussi.Pourtant tout le monde fait semblant de s’engueuler là dessus, par pudeur et par peur d’évoquer les vraies visées.Si quelqu’un peut dire que ses prises de positions sont celles qui lui semblent compatibles avec par exemple : la visée de voir tout son immeuble descendre pour aller à la messe le Dimanche matin, ou bien avec la visée de pouvoir partouzer avec ses voisins.... et bien, ça permet de se demander en quoi c’est si important, est-ce que ce serait une source intarissable de bonheur, est-ce que c’est négociable, comment la rendre compatible avec ceux qui n’ont pas ce goût, etc...Puisque nous parlons toujours de ce que nous comptons faire avec les autres, je trouve que le minimum c’est d’avoir le courage de ses visées et celui de remettre en cause ses visées intermédiaires.Et puisque c’est justement trop dur, la solution c’est d’exiger des autres qu’il le soit et surtout qu’il commence par exiger à leur tour que nous le soyons.Créer un cadre de discussion, une éthique de la communication qui permette de parler de ce que nous voulons faire avec les autres qui nécessite de combattre cette façon compulsive que nous avons de cacher nos visées en argumentant sur des paravents (Soral, Mélenchon, la nation, les baleines ...). -
Latigeur
26 septembre 2012 15:48
Quequête =0 ne vous gonflez pas d’importance
1 Je ne répondais ni à vous ni à Ezdez maisà Haze dont je cite une partie du commentaire2 Votre sacralité vous pouvez vous la mettre ou je pense, je ne crois pas à la transcendance. Les dieux ne sont pour moi qu’une croyance, comme certains croient à la magie noire ou à l’astrologie d’autres croient en dieu.Ici, en France, nos ancêtres ont obtenu un droit à la liberté de conscience et ce, de haute lutte.La liberté d’expression qui va avec comme toute liberté est bornée par la loi.Nous sommes un pays laïque, dieu merci ou inch allah comme vous voulez, et ce que certains nomment blasphème et qui ne l’est que dans leur système de croyances ,ne peut être l’objet d’une interdiction.la loi Gayssot quelque critique qu’on puisse lui faire, ne sacralise pas le génocide des juifs et tsiganes, elle est tout ce qu’il y a de plus humaine et ne fait référence à aucune transcendance (le sacré) mais à des faits historiques établis, faits que les historiens peuvent continuer à étudier et à ’interpréter et ils ne s’en privent pas tant que l’existence et l’ampleur du génocide ne sont pas niées.« Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d’une organisation déclarée criminelle en application de l’article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »synthèse : -
machiavel1983
26 septembre 2012 16:39
@Requete
Je comprends ce que tu dis ... mais j’ ai une question , est ce que tu penses au milieux ?Je veux dire , c’ est le milieu ( le contexte si tu veux ) qui influence nos visées intermédiaires ... car ces visées intermédiaires visent à modifier ce milieux pour en arriver à l’ objectif final . Et c’ est effectivement là qu’ il peut y avoir un problème entre les personnes .Par exemple :1. Le contexte est celui du mondialisme économique et politique ce qui crée des situations d’ inégalités extrêmes :- L’ altermondialisme qui a pour visée finale l’ égalité politico-économique entres les hommes , n’ est guère perturbé par le mondialisme politique mais lutte contre le mondialisme économique et donc sa visée intermédiaire est de combattre le néolibéralisme dans des cadres supranationaux (comme au sein de l’ UE ou de l’ OMC ou que sais je ).- L’ alter-nationalisme qui a la même visée finale càd l’ égalité politico économique entre les hommes considère que le lutte contre le mondialisme économique n’ a de sens que si elle est couplée à la lutte contre le mondialisme politique , donc sa visée intermédiaire est donc l’ utilisation de la nation comme outil contre le néolibéralisme .2. On voit donc deux groupes qui ont la même visée finale mais des visée intermédiaires différentes :- Les altermondialiste traiteront les alter-nationaliste de fasciste ou d’ idiots utile des fascistes en préconisant un retour à la nation.- Les alter-nationalistes traiteront les altermondialiste d’ idiots utile du néolibéralisme car ils agissent dans le sens d’ une mondialisation politique outil de la domination du mondialisme économique .3. On voit donc que ces deux groupes s’ opposent du fait que leur visée intermédiaires sont influencé par le milieux et le contexte même si les objectifs finaux sont les mêmes.On peut donc dire que c’ est l’ interprétation du milieu ( du contexte ) qui est déterminant . -
exemple REQUETE = 0 vote
27 septembre 2012 12:22
@machiavel1983exactement,Mais à ce niveau d’organisation politique, les visées intermédiaires sont presque aussi immuables que les visées finales.On comprend bien ainsi pourquoi l’accusation "d’idiots utiles" est à la fois incontournable et vaine.Mais comprendre n’est pas résoudre.C’est pourquoi, je parle des visées surtout au niveau individuel.Les visées finales au niveau individuel sont très confuses pour tout le monde.La plupart des gens ne font qu’imaginer quelques scènes de la vie quotidiennes qui leur font envie (ou horreur) et c’est en fonction de leur compatibilité apparente avec ces visées finalesfantasmagoriques qu’ils vont prendre parti pour les propositions politiques, sociales qui deviennent des visées intermédiaires pour eux.Ils vont donc s’attacher à un programme politique, à la victoire d’un parti, au vote d’une loi,... comme visée intermédiaire, parce que apparemment compatible avec leur visée finale et confuse, même si leur visée finale n’est pas la même que celle du parti qu’ils vont suivre et favoriser.Or, les visées individuelles finales ne sont jamais discutées, donc probablement mal établies et DONC les visées individuelles intermédiaires sont forcément mal choisies aussi, puisque choisies par une impression de compatibilité avec les finales.Il y a ainsi un marché politico médiatique qui se créé, de visées médiatiques susceptibles de sembler compatibles avec des visées finales confuses et ayant toujours une forme de tribalisme.Des visées capables de susciter l’adhésion, d’exalter les passions, de créer du spectacle, de la tension dramatique.Seule solution, certes compliquée, mais démocratique : Essayer autant que possible, d’évoquer les visées finales individuelles. Et, ce, dans la vie quotidienne, pas forcément sur agoravoxtv. -
exemple REQUETE = 0 vote
27 septembre 2012 12:26
et pour ça, il ne suffit pas de ne pas être autiste ... ;)
@latigeurok pour 1ok pour ce que tu dis à quequeteMais ça ne change pas mes remarques 2 et 3 que je te fais par pure générosité.
-
-
Balthazar P.
24 septembre 2012 11:41
Et que dire de leur émission hier soir sur M6, Zemmour et Naulleau ont été très bons.
-
Hijack
24 septembre 2012 12:08
Mais les gens de Charlie Hebdo ... ce sont eux les vrais intégristes ... mais intégristes qui font prendre les risque aux autres !!!
.
Ils attaquent ce qui les arrange et jamais ce qu’il ne faut surtout pas caricaturer ...
Ils attaquent le trop facilement attaquable ... la preuve !!!
Ils se servent trop facilement de la liberté d’expression, sans caricaturer les boycots dont sont l’objet : Dieudo, Soral, Meyssan etc ...
Zemmour le dit à juste titre, les positions de Charlie Hebdo sont connues ... donc c’est politique.
Les arabo/musulmans auraient dû faire savoir qu’ils ont provoqué des centaines de millions de musulmans, blasphémé peut être ... mais les ignorer ensuite ...
. -
Hijack
24 septembre 2012 12:10
Quand je disais que les caricatures de Charlie étaient politique ... ça va dans le sens du film islamophobe ...
Webster Tarpley analyse l’affaire Sam Bacile
Voyez :
.-
Latigeur
26 septembre 2012 16:14
Webster Tarpley en voilà une source qu’elle est digne de foi,( si j’ose dire) ,
"Webster Tarpley se présente volontiers comme un « historien ». Ce qu’il n’est pas. A moins de qualifier ainsi un individu qui n’a pas le moindre diplôme universitaire dans cette discipline et se borne à synthétiser des sources de seconde main pour réécrire l’histoire. Il n’a rien non plus d’un « journaliste » professionnel classique (12) et l’on se demande s’il a un jour écrit pour d’autres journaux que ceux de Lyndon LaRouche. "" Pêle-mêle, Webster Tarpley a dit et écrit que les attentats de la gare d’Atocha (Madrid) en 2004 et de Londres du 7 juillet 2005 étaient en réalité des « opérations sous faux pavillon » fomentées par l’OTAN ; que Karl Marx était un agent du Foreign Office britannique (7) ; que la thèse d’une origine anthropique du réchauffement climatique était une « escroquerie » (8) ; que le commandant Massoud a été éliminé par la CIA (9) et que Ben Laden est une marionnette entre les mains de la même CIA. Tarpley a prophétisé, pour l’été 2007, une attaque des Etats-Unis au moyen d’armes de destruction massive, le tout commandité par le vice-président Dick Cheney en personne (10). Interrogé sur Lyndon LaRouche, Tarpley perpétue la fable selon laquelle son ancien mentor aurait été la victime d’un emprisonnement politique (11). En réalité, LaRouche a bien été emprisonné (de 1988 à 1994) mais en rien pour des motifs politiques : il a été jugé et condamné pour avoir abusé de la confiance de pauvres gens et pour fraude fiscale. "
-
-
juluch
24 septembre 2012 12:11
Zemmour a parfaitement raison sur l’Islam.
Le droit de vote des étrangers est une gageure......Le PS est bien naïf pour croire que les Français sont pour.-
machiavel1983
24 septembre 2012 12:17
Je crois même que les étrangers eux même ne sont pas pour ( je crois qu’ ils s’ en fichent ) .
-
machiavel1983
24 septembre 2012 17:05
@nevoe
Un type qui se fout de ses propres compatriotes se fout également des compatriotes d’ étrangers c’ est évident ! Moi je ne confierait jamais mes gosses à quelqu’ un qui se fout des siens ...C’ est une posture politicienne , vous croyez vraiment qu’ ils ont demandé leur avis aux étrangers ? C’ est triste parce que cette histoire risque d’ être source de xénophobie alors que les étrangers n’ ont rien demandé à personne ...
-
-
Famine
24 septembre 2012 13:08
Excellent. Je raffole de ce genre de quenelles sémites à destination des sémites, presque à en devenir philo(sémite).
-
Unghmar
24 septembre 2012 13:37
Marrant les trois portraits de Staline non caricaturés derrière Charb dans les locaux de Charlie Hebdo.
-
Hijack
24 septembre 2012 13:58
Caricaturons Dieudonné ! En effet, quel meilleur exemple que l’humoriste pour faire comprendre que les appellations tellement utilisées de nos jours dans nos contrées, trop utilisées : "liberté d’expression" - "Démocratie" ... ne sont que des mots !!!
Analyse méthodique d’une cabale de dix ans contre un Dieudonné bouc-émissaire, un lynchage médiatique qui a pour origine une pensée unique manipulée et réductrice, et la terreur contre quiconque souhaiterait dénoncer ce terrorisme communautaire et soutenir cet artiste : chantage financier et professionnel...
.
Rappel de quelques faits :
.
Plus gros vendeur de billets de spectacle en 2011, on ne manquera pas de préciser ce qui suit : jamais un spectacle de Dieudonné n’a été condamné par un tribunal pour quel que délit que ce soit, et tous les arrêtés destinés à interdire ses spectacles ont tous été annulés par le conseil d’Etat.
.
Ce billet prend le parti de la liberté d’expression et des lois qui protègent ceux qui en font usage. Ce billet dénonce l’impunité avec laquelle des actions illégales sont menées à l’encontre d’un artiste dans l’indifférence la plus absolue ; indifférence feinte bien évidemment ! puisqu’il s’agit le plus souvent non pas d’indifférence mais... d’un silence imposé ; un silence qui a pour menace : le premier qui s’oppose à la tentative de mise à mort professionnelle de Dieudonné perd son job - journalistes, artistes, producteurs, animateurs, presse, radios et télés.
.
Qu’il soit permis ici de rappeler ce qui suit : Dieudonné "vient" de l’anti-racisme et de l’anti-communautarisme. Aujourd’hui encore, à ses spectacles, on y rencontre toute la France et toutes les France.
.
Dieudonné La Bête Noire.
-
Latigeur
26 septembre 2012 16:23
jamais un spectacle de Dieudonné n’a été condamné par un tribunal pour quel que délit que ce soit,Ah bon et ça c’est quoi :Dieudonné condamné en appel pour un spectacle avec le négationniste FaurissonLe Monde.fr avec AFP | 17.03.2011 à 16h29 • Mis à jour le 17.03.2011 à 17h27
-
-
elfableo
24 septembre 2012 15:26
le droit de vote , c’est aussi l’intégration . mais ouh la la , ça fait peur !!!! ( veronique genest )
-
machiavel1983
24 septembre 2012 16:10
Elfabléo , qui t’ a dit que les étrangers avaient envie d’ être intégré et de voter ? Pourquoi toujours parler au nom des étrangers ? Ce serait déjà bien de savoir ce qu’ ils pensent ... moi je vis en Belgique et j’ ai pas envie de me mêler de la politique belge ... idem si j’ habitais au Zimbabwe .
Si la politique de mon pays d’ accueil me dérange , je me casse ! -
machiavel1983
24 septembre 2012 18:23
Mjollnir , là t’ es entrain de tout mélanger , j’ ai l’ impression que tu affirmes que tous les étrangers vivant en France sont Musulmans ... d’ ailleurs , c’ est quoi le pourcentage de musulmans étrangers ? Et en votant à une élection locale cela aboutira à la charia ? Comprends , je suis aussi contre ce vote mais tes arguments ne tiennent pas la route !
-
davideduardo
24 septembre 2012 19:11
@mjollnir
J ai vecu a taroudant au maroc, et personne ne m a fait chier sur ma religion (catho).Y avait le pere de la famille chez qui je vivais qui essayait toujours de me vendre sa religion mais avec le sourire et sans violence.Je ne vivais pas avec un statut de dhimmi comme tu dis.les autres religions sont bien acceptés, avec mon pote, on allais acheter de l eau de vie chez "le juif" du village.Les gaouris (mécréants) ont memes certains droits en plus : ils peuvent acheter de l alcool chez marjane (supermarché) pendant le ramadan mais pas les muslims.Apres un an au maroc je n ai jamais entendu ce terme de dimmi, en vérité, c est toi qui me la appris. -
machiavel1983
24 septembre 2012 19:26
@Mjollnir
Attends...attends ...peut être que j’ ai mal compris ... les étrangers pourront voter aux législatives ? Parce que pour avoir une incidence sur la constitution c’ est là qu’ ils doivent voter , non ?2. Ton islamophilie t’a rendu aveugle au point de ne pas voir les persécutions de tes frères chrétiens en terre d’islam Je me pose des questions sur toi …tu joues un rôle ?R / Mais tu sais mjollnir pour commencer , je ne mélange pas tous les musulmans à une minorité d’ emmerdeurs. Ensuite , la vengeance , ce n’ est pas vraiment une notion chrétienne.Et non je ne suis pas islampophile , j’ ai la décence de reconnaître que j’ y connais rien en Islam même après avoir lu le coran et deux livres de Tarik Ramadan ... -
elfableo
24 septembre 2012 20:47
" Un musulman vivant en France aura toujours plus de droits qu’un athée ou un chrétien en terre d’islam , où est donc la réciprocité ? "
PFFFF !! mais qu’est-ce que tu racontes ? ils ont les mêmes droits, c’est tout .tu veux plus de tunes pour tous ? vas voir du côté de la haute finance !! -
machiavel1983
25 septembre 2012 11:46
@Mjollnir
Non,non je n’ appelle pas tous les juifs "sioniste".En réalité je me fousdu sionisme je l’ai déjà écrit si les juifs veulent une terre , ils font ce qu’ils veulent . Par contre je suis anti colonialiste, s’ ils veulent une nation juive qu’ ils n’ aillent pas coloniser les autres ...et surtout qu’ on implique pas tous les pays du monde dans cette histoire ...en Europe, en Amérique , en Asie , en Afrique , tous le monde est emmerdé par cette histoire ... qu’ ils foutent la paix au monde ces sionistes c’ est tout ce que je demande !
-
DIVA
24 septembre 2012 15:55
En France, on peut croire en Dieu ou nier son existence sans danger aucun.
On peut aussi affirmer que ni Jésus, ni Mahomet n’ont jamais eu d’existence historique, et s’en moquer à loisir par le biais de pièces de théâtres imbéciles ou de caricatures de très mauvais goût !
.
Et le tout au nom de la très sainte liberté d’expression !
.
Alors que la shoah, épisode historique dont la croyance est rendue obligatoire par la loi fabius/gayssot de 1990, ne supporte aucune interrogation, aucune suspicion ,et a de ce fait, une valeur bien supérieure à toutes les religions de la planète !
.
Et gare à qui se permettrait de bafouer cette loi, pourtant absolument incompatible avec toute nation qui se définit démocratiquement et qui repose sur une prétendue liberté d’expression, car alors c’est amende, peine de prison et mort civile !
.
Le nouveau bucher, en somme !
.
Je serais curieux de voir charlie hebdo faire un numéro complet sur les idées reçues de l’ethnie juive, sa nouvelle genèse ; la shoah, son occupation meurtrière de la Palestine ...
.
Mais ne rêvons pas, ces trublions de la subversion sélective ne s’en prennent qu’à ceux qui ne rendent pas les coups : christianisme et islam (idéologies universalistes), qui ont visiblement un ennemi commun !-
elfableo
24 septembre 2012 20:50
" Alors que la shoah, épisode historique dont la croyance est rendue obligatoire par la loifabius/gayssot de 1990, ne supporte aucune interrogation, aucune suspicion ,et a de ce fait, une valeur bien supérieure à toutes les religions de la planète ! "
diva , y’a un gros amalgame entre la réalité de la shoah et la récupération qui en est faite par les sionistes .avec quoi tu n’est pas d’accord sans les livres d’histoire ?les juifs n’ont pas été persécutés ? c’est le nombre ? c’est quoi ton problème ? -
DIVA
24 septembre 2012 23:22
Je ne suis pas d’accord avec ce principe abscons (en l’occurrence sui generis), qui veut que la loi dicte l’histoire !
.
On aurait voulu faire douter de l’évènement qu’on ne s’y serait pas pris autrement !
.
Et je n’ai pas besoin de rappeler que dans notre société sur-codée, le doute est devenu un élément de base pour avancer ! -
Latigeur
26 septembre 2012 11:08
Diva, contrairement à ce que vous dites la loi n’impose pas une croyance historique. Elle prend acte de la réalité . Cette loi n’empêche pas la recherche historique, concernant le nazisme, la "solution finale", les moyens d’extermination employés ou l’interprétation du génocide. Ils font toujours l’objet d’études tant que l’existence génocide n’est pas niées contre toute évidence.
On peut par contre nier l’existence de dieu et en critiquer les religions y compris par le biais de l’humour, parce que ce ne sont que des croyances qui n’ont rien de factuel.Que certains regrettent le temps "béni" où la mise en doute de l’existence de dieu était punie par la torture et la mort, que certains veuillent encore nous imposer leur le silence à coup de menaces et de violences démontre simplement que leur religion n’est pas respectueuse de la liberté de conscience qui est un des premier droit de l’homme quelque soit son pays d’origine ou la communauté d’où il est issu.J’ajoute que le respect de cette liberté de conscience est la seule voie permettant d’éviter les guerres de religion que nous avons connus il y a quelques siècles en Europe. Elles sont malheureusement toujours d’actualité dans de nombreux pays musulmans. -
DIVA
26 septembre 2012 22:47
Latigeur, je pense que vous avez tort sur à peu près tout, mais c’est ce que vous avez décidé de croire, et il ne me viendrait pas à l’idée de concevoir une loi pour vous en empêcher.
.
Tout un chacun peut être amené à s’enfermer dans quelques théories articulées autour du déni !
Il parait que ça protège !
.
Mais en ce qui me concerne, l’essentiel, un jour, est d’en sortir !
.
Et si, en apparence, les guerres de religions existent encore et toujours, à la surface de la Terre, c’est en grande partie le fait de l’empire militaire américain, de ses besoins outranciers en richesses pétrolières qu’il n’hésite plus à voler sous différents prétextes plus sordides les uns que les autres (terrorisme, tyrannie, menace nucléaire ... ), et qui laisse les pays agressés et vidés de leur substrat, sous le joug de rivalités religieuses ravivées artificiellement, pour retarder leur reprise en main nationale ! -
Latigeur
27 septembre 2012 11:44
Diva, vous êtes donc contre toute idée d’une loi intégrant le blasphème parmi les crimes punissables dans notre société ? Ce serait un minimum.
Vous pouvez dire que j’ai tort, comme vous n’apportez aucun argument de fond si ce n’est le sacro-saint et rabâché couplet sur les vilains américains qui forcent les sunnites à massacrer les chiites et réciproquement. Un peu juste quand il s’agit de définir ce qui relève du sacré ou pas.Par ailleurs, Chiites et sunnites n’ont pas attendu les américains pour s’entretuer, ils l’ont fait et le feront encore tant que l’Islam ne se sera pas réformé et que la laïcité, la stricte séparation de la religion et de l’état n’y seront pas instituées.Les affrontements inter-religieux qui secouent périodiquement l’Inde n’ont rien à voir avec une quelconque action de la CIA ou du lobby sionico, judéo, protestanto, satanico , banco, excaca logico, américano impérialiste, leitmotiv des élucubrations du sieur Bonnet de Soral. -
DIVA
27 septembre 2012 14:43
Latigeur, bien entendu que je suis contre une loi sur le blasphème !
.
(Comme j’étais contre une loi sur le port du voile, puisqu’elle ne portait que sur celui que portent les adeptes de l’islam (or concubines des émirs de passage).
Sans compter qu’il suffirait de limiter l’entrée de ressortissants de pays musulmans sur notre territoire pour que le nombre de porteuses de foulards diminue du même coup !)
.
Dieu n’étant qu’une chimère, je ne vois pas pourquoi ceux qui s’en moquent seraient d’une quelconque façon condamnables !
.
Et puis une loi portant sur le blasphème auraient des contours très difficiles à expliciter tant chaque secte est attachée à démontrer que son Dieu est plus important à protéger que les autres.
Quant à l’impact de cette loi, il n’aurait d’effet que sur le territoire français, or la condamnation du blasphème portant sur une chimère mondiale se devrait d’être au moins mondiale !
.
Impensable donc !
.
Et toute invective potentiellement condamnable à l’encontre de l’un des cultes à la mode depuis quelques milliers d’années (ce qui ne les légitime pas pour autant), s’opposera à cette directive européenne :
.
Jurisprudence (Cour européenne des droits de l’homme, 21 janvier 1999, no 29183/95, Fressoz et Roire c. France) :
.
« La liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de « société démocratique ».
.
Bien entendu, il serait préferable que l’on puisse se moquer de tous les cultes, à égalité de traitement, ce qui est loin d’être le cas, ou que les individus de toutes les nations s’entendent une fois pour toutes, pour ne plus s’opposer sur ce terrain là.
Mais ne rêvons pas !
.
Une loi portant sur l’interdiction d’arborer des signes ostentatoires de religiosité serait un début pourtant, mais connaissons nous seulement tous ces signes, car ils ne sauraient se limiter aux trois principaux, et pourrait on imposer aux religieuses catholiques, par exemple, de seulement se découvrir en public ?
Rien n’est moins sûr ! -
Latigeur
27 septembre 2012 16:57
Diva, entièrement d’accord avec vous sauf ........
votre dernier paragraphe.S’il est légitime d’ interdire le port de signes religieux dans certains établissements public ou aux agents publics dans l’exercice de leur fonction,parce que l’état doit rester neutre en matière de religion,Il est déraisonnable rendre délictueux le port d’une kippa d’une cornette, d’une croix ou d’un foulard dans la rue. Tous les foulards ne sont pas islamiques, certain(e)s portent des croix comme on porte un bijou et j’ai quelques copains qui portent de petits bonnets de laine ressemblant à une kippa pour protéger leur crane précocement dénudé et je peux vous assurer qu’ils ne sont pas religieux pour un sou. je me demande s’il y aura assez de place sous un képi pour former nos braves flics à opérer ce genre de distinction.La laïcité ne vise pas à cacher ou à nier les religions, c’est au contraire le seul moyen de permettre à des individus ou des groupes d’individus de cohabiter paisiblement quelque soit leur conviction religieuse. la vue d’ une bonne soeur ou d’une musulmane voilée n’est tout de même pas une agression.Et puis les humoristes se verraient privés d’éléments utiles à leur caricature, ce serait dommage. -
DIVA
27 septembre 2012 20:45
Bah, Latigeur, je ne pense pas vraiment qu’il soit légitime d’interdire le port de signes religieux dans l’espace public. Chacun devrait être libre de s’y affubler comme bon lui semble tant que cela n’est pas de nature à choquer les tout petits !
.
Certains sentent franchement mauvais, et pourtant personne ne pense à leur imposer une hygiène quotidienne ! Je sais, c’est regrettable !
.
Quant à la neutralité de l’Etat, je pose un bémol.
La laïcité n’est pas venue mettre un hola au christianisme prégnant, mais prendre sa place, car la laïcité est un masque religieux : initialement celui de la franc maçonnerie (également un masque), pour devenir, sans plus se dissimuler désormais, celui du sionisme (politique belliqueuse d’un Etat artificiel qui a omis de demander aux palestiniens s’il avait le droit de s’installer chez eux !)
.
D’où les attaques virulentes et persistantes portant sur le christianisme et l’islam !
.
Bref, l’Etat est tout sauf neutre ! Il n’y a qu’à mesurer ses condescendes obséquieuses, de droite ou de gauche, à l’égard du criJf et des fêtes juives dans l’organisation de concours administratifs ou ses largesses à l’égard de l’existence singulière du bétar et la ldj pour s’en convaincre !
.
Nous ne sommes visiblement plus dans une nation qui considère ses ouailles et ses communautés constituantes sur un pied d’égalité !
.
Et c’est peut être déjà, sous une forme larvée, une petite guerre de religion !
-
-
francesca2
24 septembre 2012 16:59
C’est pour ça -aussi- que j’aime Zemmour.
Ces mêmes propos ont été tenu lors de son l’émission sur Paris première "Zemmour et Nalleau" -
Rachid G.
24 septembre 2012 17:05
M6 a fait fort, hier soir, dans un premier temps avec le reportage, dans le Marais, sur le communautarisme gay et les méthodes radicales de la Ligue de défense juive (LDJ), laquelle n’a d’ailleurs pas tardé à réagir sur son site internet en s’indignant dudit reportage. Puis, dans un second temps, avec l’émission des deux Éric, Z&N. En tant que français de confession musulmane, je vous avoue néanmoins que j’étais on ne peut plus gêné de voir - surtout d’entendre - l’imam Chalghoumi sur le plateau. Le peu que je comprenne de ce qu’il dit me fait saigner des oreilles. Il faut savoir, pour ceux qui ne seraient pas au courant, que ce monsieur doit représenter au mieux 0,5% des quelques 6 millions de musulmans qu’il y a dans ce pays. Ses accointances avec le CRIF, ses attaques à l’endroit de Tariq Ramadan qu’il accuse d’être un promoteur du racisme, ses procédés - dévoilés au grand jour par les fidèles - dans la mosquée de Drancy, etc, font de lui un renégat.
.
PS : Il est vrai que les catholiques en prennent également plein la tronche, mais je trouve que Zemmour exagère en disant qu’ils en prennent plus que les musulmans. C’est peut-être vrai au niveau des caricatures, mais rappelons tout de même un chiffre : les actes islamophobes (tags racistes sur les mosquées, agressions sur des musulmans simplement parce qu’ils sont tels, arrachages de voiles sur les femmes, etc) ont augmenté de près de 34%, en 2012. En comparaison, l’antisémitisme a reculé d’environ 45% tandis que les agressions envers des chrétiens sont quasiment nuls, Dieu merci ! L’homophobie a également baissé. Seule l’islamophobie est en augmentation.-
Famine
24 septembre 2012 17:47
" les agressions envers des chrétiens sont quasiment nulles." Parce que ces agressions sont considérées comme des agressions tout court, et ne rentrent pas à l’inverse de celles commises à l’encontre de musulmans ou de juifs dans les comptabilités des associations victimaires. Et puis renseigne toi un peu sur les statistiques de profanations de cimetières, tu seras surpris. Sinon sur Chalgoumi je suis d’accord, si j’étais musulman j’aurais honte de voir ce baragouineur incapable de parler un français correct me représenter.
-
Hijack
24 septembre 2012 18:34
Quoi ??? Encore Dieudo !!!!
Dieudonné : baromètre de notre liberté d’expression
.-
Latigeur
26 septembre 2012 16:36
Dieuperdu, grand maître de la quenelle se fait mettre encore !
"Deux condamnations pour propos antisémites ont déjà été prononcées à l’encontre de Dieudonné. La cour d’appel de Paris avait confirmé le 26 juin 2008 sa condamnation à 7 000 euros d’amende pour avoir assimilé en 2005 la mémoire de la Shoah à de la "pornographie mémorielle". La cour d’appel l’avait condamné le 15 novembre 2007 à 5 000 euros d’amende pour avoir comparé en 2004 les "juifs" à des "négriers"."
-
-
machiavel1983
24 septembre 2012 18:51
En parlant de Shoah , je ne sais pas si vous avez vu la vidéo mais le système s’ est glissé une auto quenelle à fragmentation : http://www.youtube.com/watch?v=GKBkQy6NfNE&feature=player_embedded
J’ ai pleuré de rire !-
machiavel1983
25 septembre 2012 13:30
Sur Euro-news aussi ils ont fait la même bourde voyez à 2 : 12 : http://www.dailymotion.com/video/xtsnub_euronews-shoah-hebdo-confondu-a-charlie-hebdo_news.
-
ares
24 septembre 2012 21:28
Vous pouvez voir l’emission entiere ci dessous :
A 3 minute 20 de cette vidéo domenach dit que les chretiens sont persecutés par les musulmans.Ca m’a choqué...et fait sourire...Je me demande s’il etait serieux ou si cela faisait partie d’un bourrage de crane orchestré par I-télé ? (chaine pro-sioniste ?) Et quel effet ces propos ont sur le citoyen moyen ?C’est sur que lorsque l’on va en Irak, en Palestine, en Afghanistan, en Tchetchenie....les musulmans ne sont pas du tout persecutés. En Syrie, en Libye : une guerre civile car l’occident arment et donnent les moyens a la rebellion.Quant à zemmour cela fait longtemps que je ne m’interresse plus à ce qu’il raconte. -
Hijack
25 septembre 2012 01:21
Oui, Domenach ... devrait pourtant savoir que les guerres occidentales sont plutôt contre l’islam que l’inverse ... Irak, Afghanistan, Libye, Syrie, Liban, Palestine ... j’en passe ...
Il s’est ratatiné ... !!! Le prendrais plus au sérieux ...-
Hijack
25 septembre 2012 02:05
Quant à Zemmour ... très malin !!! ... ainsi, on pourra tjrs dire : " Oui, malgré qu’il soit juif, il se permet de dire qu’on peut critiquer la Shoah etc ... "
C’est comme la gauche israélienne ... qui critique tous les jours le gouvernement israélien ... jusqu’à une certaine limite ... et dès que ça touche à la ligne rouge ... stop !!! D’ailleurs, ils ne s’approchent jamais de cette ligne rouge.
Aussi, l’antisionisme de la gauche israélienne est à craindre en priorité ...
.
Je me souviens de Zemmour durant l’agression de Gaza ... il avait montré sa limite ... et s’est même dit (mais de mémoire, je peux me gourrer) ... : je suis juif avant d’être français ...
Zemmour n’est pas de gauche ... mais il sait ou se placer ... ne dépasse lui non plus jamais la ligne rouge ... sinon, il n’aurait pas le statut qu’il a.
.
Brefs, il y a une figure géométrique quelconque ... et il faut occuper toutes les positions ... gauche, droite, centre, en haut, en bas, les places vides, les extrêmes ... du moment que pour le principal, ils sont O.K !
.
Cela étant, ce que dit Zemmour n’est jamais con, par rapport aux autres. -
cob
25 septembre 2012 14:12
Zemmour est un patriote Français qui ne ressent pas le besoin de se positionner dans le conflit Israël-Palestine, comme d’ailleurs une majorité de français. C’est aussi simple que ça. On aimerait que tous les musulmans Français soient aussi émancipés de leur pays/nation d’orgine que Zemmour l’est d’Israel.Quant à « je suis juif avant d’être français », il s’agit seulement d’une une citation mensongère répétée 1 million de fois par la Oumma d’Agoravox. Apparemment, le matraquage fonctionne. -
Hijack
25 septembre 2012 15:24
@ Cob,
.
Eh bien non ... je l’ai entendu dire chez Ruquier ...Regarde ici, à partir de 5’ ...
Il dit clairement, je suis un juif français ou israélite français ...
Il aurait dû dire, je suis un français de religion juive !!!
Venant de lui ... c’est plus grave que venant de Macias ou Bruel !!!
.
Avant d’accuser les autres de mentir autres allusions comme tu le fais ... essaie de te mettre à jour ... ou ne rien dire !!! -
cob
25 septembre 2012 16:28
J’attends toujours l’extrait où il dit « je suis juif avant d’être français », ce qui serait beaucoup plus significatif que « je suis un juif français ou israélite français » où l’ordre des mots a plus à voir avec la grammaire française qu’avec une hiérarchisation. "Juif/Israélite" désignent son origine ethnique et "français" sa nationalité ; ce sont deux notions différentes et sa religion en est une troisième. D’ailleurs, en supposant que ça ait un intérêt, Zemmour est-il bien de religion juive ?
-
Hijack
25 septembre 2012 16:44
Hum !!! ???
Non, Zemmour n’est pas juif ... il est d’origine Pygmée ...
Blague à part ... comme Macias, berbère devenu juif par la suite ... mais bon, je m’en fous perso !
Mais ... le fond ... est que Zemmour fait comprendre ce qu’il est ... et qui il est ...
Je reconnais qu’il est honnête, intelligent ... mais rien de français, si ce n’est la nationalité ... bien moins français que bcp de jeunes des banlieues ... qui n’ont que la France. -
Hijack
25 septembre 2012 17:59
Cob,
.Pro palestinien ???
T’es léger dis moi ???
Je suis pour tous les peuples ...je n’ai aucune préférence !Mais quand il y a abus ... colonisation, impérialisme ou autres inhumanités ... je soutiens ceux qui doivent être soutenus contre l’agresseur colonisateur ...
Comment pourrais-je me mettre du côté de l’agresseur ... tout puissant soit-il ???
On peut être contre la peine de mort, sans avoir d’un proche condamné ... qui risque la peine de mort !!!
Sache que les plus hards antisionistes sont plus juifs qu’autre chose ... bien plus que les arabo/musulmans !!!
.
Sinon ... ton Zemmour, comme le dit Dieudo, il ressemble à un dromadaire ... c’est en fait un berbère converti ... mais où est le blème ... je vois que c’est quelqu’un d’intelligent ... c’est déjà ça !!!
D’ailleurs ... je suis d’accord avec lui sur bcp de domaines ...
-
-
-
machiavel1983
25 septembre 2012 11:37
Commentaire haineux ... en tous cas pouvant amener à l’ amalgame juif = racaille. Parmi les juifs , beaucoup de gens ne supportent pas ces gens.
-
Hijack
25 septembre 2012 13:59
Oui, Merci Alia pour ce document ...
.
Il y en a eu d’autres ... et il y en a eu d’autres.
La Police n’était là que pour montrer qu’ils sont là ... pas plus... mais c’est pas de leur faute, les ordres viennent d’en haut.
.
Il est évident que tous les juifs ne soutiennent pas la LDJ ... mais bcp disent ne pas être d’accord, mais ne font rien contre ... Tout comme 1/6 ème de juifs adhérents au Crif ... c’est à dire rien du tout ... mais ça n’empêche pas qu’ils ne feront rien contre ... l’union sacrée oblige .
.
Ces gens là, sont pour provoquer l’antisémitisme ... nourriture du sionisme !!!
.
Je demande aux juifs de manifester contre la LDJ/Betar ... au Crif, de demander leur dissolution. -
machiavel1983
25 septembre 2012 13:10
Qui a écrit que la Shoah est une religion ? On parle de sacralité , il n’ y a pour toi de sacré que la religion ?
Sacré : qui revêt une importance primordiale et à quoi il ne faut pas toucher.Ce à quoi on doit un respect absolu et qui s’ impose par sa haute valeur . -
machiavel1983
25 septembre 2012 13:33
Ah non non effabuelo ! C’ est du négationnisme ça s’ appelle et c’ est punissable par la loi ! La Shoah a existé comme le dit la loi , un point c’ es tout , il n’ y a ni à réfléchir , ni même à disctuter !
-
