Entretien avec Gilad Atzmon sur le national-socialisme de George Orwell
24 réactions
-
lekaner
30 mai 2014 21:34
Avertissement aux trolls : vos ad-hominem et autres histoire d’anti-smiths seront contre-productives ici, aussi je vous recomande vivement d’elever votre technique argumentaire ou de passer votre chemin, sinon votre defense des 1% en patira...
-
medialter
30 mai 2014 22:07
Brillant exposé, je suis admiratif devant la culture de ce gars, je me suis régalé.
*
Il faut effectivement rappeler cette escroquerie : Le National-Socialisme a été abusivement identifié au nazisme, au sens d’une dictature : A la base, le NSDAP est un parti ouvrier foncièrement anti-capitaliste. Il était nettement à gauche. Sa classification à l’extrême-droite est issue d’un abus conceptuel et n’a de réalité que sur le fondement national (voire pangermanique) du parti.
*
Le programme du NSDAP était très clair :
- la lutte sans merci contre la spéculation et l’usure,
- la lutte contre la pauvreté par des lois sociales,
- les lois de protection des animaux, contre la vivisection,
- les lois contre la cruauté des abattages rituels,
- les lois écologiques.
*
Hitler a été mis en place par le sionisme - la finance internationale. Les liens étroits entre l’industrie allemande et Wall Street en atteste, ainsi que le contrat de transfert engagé dès l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Alfred Rosenberg, pierre angulaire du parti nazi, disait d’ailleurs :
« le sionisme doit être soutenu vigoureusement de sorte à ce qu’un certain nombre de juifs allemands partent chaque année en Palestine ou que, du moins, on leur fasse quitter le pays. »
*
Ce n’est pas durant son alliance avec le sionisme que le nazisme a été qualifié de dictature (et donc parti d’extrême-droite), mis au contraire après sa séparation.
*
Ceci pour bien comprendre pourquoi Atzmon ne commet pas de contradiction quand il dit qu’Orwell était nationale-socialiste sans être nazi. De même qu’il ne commet pas de contradiction en disant qu’il était de gauche mais qu’il combattait la gauche progressiste.
*
J’aurais appris qu’Orwell défendait les lumières. J’en suis étonné d’ailleurs. Ce drame de la pensée humaine qu’est l’esprit encyclopédique est une oeuvre maçonne. Orwell se serait fourvoyé ? Ou Atzmon s’est-il trompé sur cet aspect d’Orwell ? A creuser en tous cas.*
*
merci pour cette superbe vidéo, ça change des politicailleries habituelles à 2 balles-
L’Equatorien
30 mai 2014 23:05
Orwell défendait les lumières... Et alors ? Ce n’est pas un crime en soit, de vouloir qu’un maximum de gens accède à la connaissance, à moins que l’on soit croyant pur et dur et que l’on ne remette jamais en cause les dogmes religieux. La franc maçonnerie n’est pas mauvaise à la base, il y a plusieurs courants, un peu dans l’idée que l’enfer est pavé de bonnes intentions, ou de la doctrine qui dit que qui fait l’ange fait la bête, ou encore trop bon trop con, une variante, le mieux est l’ennemi du bien. Que certains aient dévoyé l’esprit des lumières pour en faire tout et n’importe quoi c’est une chose, de l’autre je ne vois presque que des avantages sur les dogmes et dominations obscurantistes voulus par des clergés pour des raisons plus politiques que mystiques... Mais chacun voit midi à sa porte évidemment. Gilad Atzmon excellent comme souvent.
-
lekaner
30 mai 2014 23:15
>Ce drame de la pensée humaine qu’est l’esprit encyclopédique est une oeuvre maçonne.
Le simulacre et la simulation predatent la franc-maconnerie de plusieurs millenaires, tous les prophètes et autre figure d’autorité religieuse etaient des truqueurs politiciens plus ou moins benevolents mais en tout cas interessés par la domination de leurs opinions politiques (déguisée en parole de dieu) ou de l’ampleur de leur portefeuille. Cela-dit je suis d’accord que le gros de nos croyances aujourd’hui sont du fait des macons et de leurs mecenes. Il ne serait pas surprenant qu’Orwell accepta quelques-unes de ces croyances, sans internet t’as pas le temps de vérifier toutes les conneries qu’on te bombarde constemment, d’ailleurs meme avec internet et après quelques pilules de vérité, on reste incroyablement vulnerable, donc on peut difficilement lui reprocher. D’accord sur le reste sinon.
-
medialter
30 mai 2014 23:27
@L’équatorien
Je suis très attristé (pour toi) de constater que tu fait partie de cette immense secte républicaine qui a gobé cette salade pourtant immangeable comme quoi ce qu’on appelle connaissance aujourd’hui était une réaction saine d’émancipation de l’obscurantisme clérical. Tu ne trouveras pas plus anti-clérical que moi, mais le scientisme d’aujourd’hui, c’est un obscurantisme encore plus macabre, une véritable machination contre l’humain. Enfin c’est un autre débat, je te laisse avec ton petit cliché de primaire. -
lekaner
30 mai 2014 23:30
@L’Equatorien
Tu as la vision scolaire des lumières, en vérité si ils ont une telle aura officielle c’est parce qu’ils ont fait la promotion du nouveau systeme politique que la finance mettait en place à l’époque et qui tient encore aujourd’hui. Comme je disais plus haut, on peut pas t’en vouloir, on est tous tombé dans le panneau sur les bancs de l’école. Mais ce qui est sur c’est que si un jour tout ce cirque venait à s’arreter de ton vivant, tu trouveras l’Histoire drolement changée quelques années après la transition.
-
L’Equatorien
30 mai 2014 23:36
Mouais je ne sais pas trop, vous avez peut être raison, Lekaner, Medialter, je suis assez partagé là dessus, un de mes rêves serait de pouvoir aller mettre mon nez à ma guise dans les archives du Vatican pour avoir des réponses à quelques unes de mes nombreuses questions, ou celles répertoriées à Jérusalem, histoire de pouvoir revenir aux textes que l’on se garde bien de rendre publics.
-
Qaspard Delanuit
31 mai 2014 15:25
Sur la question des Lumières, le fait de vouloir trouver une solution simple du genre "c’est bien ou c’est mal" aboutit toujours a des contre-vérités historiques. Le mouvement des Lumières - qui d’ailleurs commence à se mettre en place dès la Renaissance - n’est pas bon ou mauvais, c’est une évolution culturelle ambivalente (comme Internet) qui apporte des bienfaits ET des inconvénients. L’histoire est une discipline complexe dont l’objet ne consiste pas à classer les événements en deux catégories selon qu’ils ressortiraient à l’influence du Bon Dieu ou à un plan du Diable.
-
Qaspard Delanuit
31 mai 2014 15:34
Par exemple, Gilad Atzmon, par son indépendance de pensée, son autonomie par rapport à son origine culturelle, sa liberté artistique, son style de vie indépendant et international, son exercice de la raison rigoureux... est un homme qui incarne quelque chose qu’a aussi produit le mouvement des Lumières. -
ouallonsnous
31 mai 2014 17:21
Gilad Atzmon, excellent ! Sauf qu’il utilise le terme "juifs ethniques" dans son discours, et probablement dans sa pensée : le judaïsme étant une croyance et un culte, il erre comme le sionisme ! Cela minore l’intérêt que l’on doit accorder à ses analyses !
-
-
darion ben gourvid 30 mai 2014 23:06Et que va dire Michéa à ce vilain Gilad Atzmon ? Quand même pas que c’est un juif "qui a la haine de lui-même", non... Car c’est sur que ça décoiffe un peu plus que Franz-Olivier Giesbert ou Michel Onfray
Alors pour la bonne cause, un petit résumé de la première partie (jusqu’à 27’) qui porte sur l’analyse historique de Gilad Atzmon sur Orwell et ses observations :
-25% des Brigades Internationales étaient composées de juifs.
-Franco n’était pas un fasciste à la Hitler ou Mussolini (il était catholique et même pas antisémite) mais un patriote espagnol.
-Orwell était également patriote, une sorte de national socialiste à l’anglaise, lui
-Orwell s’est vite aperçu de la haine anti-religieuse (plutôt anti-catholique) des juifs qui se battaient en Espagne.
-Il qualifie ce mouvement de politiquement correct à la base d’une pensée totalitaire de gauche : novlangue.
-En ayant espionné pour le MI5, il identifie le noyau juif de ce mouvement
-Ces gens voient la possibilité de changer la réalité par le langage grâce au travail de l’école de Francfort.
-L’école de Francfort est à dominante juive dite laïque et a promu des idées tordues amenant clairement à la pédophilie (Willelm Reich, Alan Ginsberg qui a sponsorisé un mouvement pédophile aux US, Woody Allen par la suite -qui a épousé sa fille adoptive il y a peu..).
-L’école de Francfort a voulu démolir la société traditionnaliste allemande et a eu un gros impact à Berlin qui est devenu la capitale mondiale de sexe, voire de la pédophilie.
-Puis cette école de Francfort a du fuir le nazisme en 43 et s’est installé aux US à Los Angeles en s’impliquant dans l’industrie du cinéma et de la télévision.
-Orwell a voulu passer un message en choisissant le nom Emmanuel Goldstein pour son personnage de "1984" .
-Les progressistes, de cette gauche juive révolutionnaire mondiale sont en réalité l’équivalent laïcisé des élus.
-La guerre civile en Espagne concernait principalement des juifs engagés, pas la classe ouvrière espagnole.
-Certains se voient comme des laborantins en train de faire des expériences sur les cobayes que nous sommes.
-Puis cette frange factieuse a introduit la politique identitaire (selon que vous soyez noir, musulman, féministe, juif, homo...) en détruisant les rapports de classe.
-Et c’est cette nouvelle gauche façonnée par la culture d’entreprise, l’intellect surfait et la mondialisation qui a écrasé la gauche d’Orwell... -
Piloun
30 mai 2014 23:29
Excellente intervention. Simone Weil était je pense sur la même ligne que Georges Orwell. En tout cas ça ne fait aucun doute qu’aujourd’hui elle serait considérée comme une fasciste de la pire espèce par tous les parangons de la bienpensance et ces idiots utiles d’anti-fa.
-
Qurtis
30 mai 2014 23:44
Heureusement pour les Juifs qu’il y a des gens comme lui pour laver leur honneur. Si ils continuent à laisser des personnes comme BHL parler pour eux sans le remettre à sa place, je crains que ça finisse encore en conflit ingérable, la colère monte en ce moment même...
-
Qaspard Delanuit
31 mai 2014 15:28
"BHL ne parle pas au nom des Juifs, il parle au nom de la France..."
C’est horrible et ça donne envie de vomir, mais malheureusement ce que vous dites est vrai ! -
Pablo el GENIO
31 mai 2014 18:36
@ Stof
Oui, on sait, de la France mais surtout au nom de son "avant-garde" !
-
Hijack ...
31 mai 2014 00:15
Atzmon, brillant comme toujours, instruit et cultivé. Il résume la pensée orwelienne aussi aisément qu’il s’est exprimé sur la Quenelle et Dieudo. Un grand, ce Gilad.
-
Soi même
31 mai 2014 02:10
1984 à été écrit pour nous prévenir où nous préparez à subir un monde impitoyable ?
-
-
Avlula
1er juin 2014 17:20
Excellent. Je crois que la description que Gilad fait d’Orwell correspond à ce à quoi j’aspire, excepté le nationalisme (national mais pas nationaliste). Et le mot que je comprends le moins est celui de "fascisme" dans le lot, je croyais que c’était un synonyme d’autoritarisme ou totalitarisme à l’italienne.
