E. Chouard sur les élections européennes 2014 et l’UPR
Extrait de notre premier entretien avec Etienne Chouard. Il aborde ici les élections européennes, l'UPR et les partis politiques.
L'entretien sera diffusé prochainement dans son intégralité d'ici quelques jours. Il y aborde des thèmes nouveaux que nous vous laisserons découvrir.
106 réactions
-
maQiavel
21 mai 2014 14:23
D’ accord avec lui à 100 %.
J’attends la suite de l’entretien avec impatience.
Sinon, effectivement, je pense que les propositions de Chouard n’ont quasiment aucune chance d’aboutir, pour une raison assez simple, c’est que derrière sa douceur et sa gentillesse apparente, le discours qu’il tient est trop viril pour la France moderne.
Je parle de virilité non pas comprise comme la violence et l’agressivité exagérée ou exaltation de la force physique, je parle de virilité dans le sens politique et pour un peule elle se traduit par la volonté d’être le principal acteur de son destin ce qui demande du courage, le sens du sacrifice et du don de soi, c’est comprendre qu’il n’y a pas de dieu qui prend les armes à la place de ceux qui prient au lieu de combattre.
Je ne vois pas les Français se battre pour leur autodétermination, ils préféreront se victimiser en désignant un bouc émissaire responsables de tous les maux, et espérerons trouver un bon maitre qui viendra lutter contre les méchants à leur place. Au mieux espérerons ils être les fidèles écuyers de ce maitre car ils ne savent même pas ce que cela signifie d’être un seigneur.
Et ce que je dis là vaut tant sur la politique intérieure que sur la politique extérieure, je constate bien que certains n’envisagent même plus la souveraineté de la France et qui , pour échapper à la domination atlanto -sioniste sont prêt à faire allégeance au grand frère Russe aux muscles saillants. Pathétique !
Nous ne méritons ni la souveraineté populaire, ni la souveraineté nationale, ce sont des chaines qu’il nous faut, au moins se réjouira-t-on si elles sont en or massif …
Enfin, même s’il n’ y’ a aucune chance, ne dit –on pas « Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer » ?
-
Croa
21 mai 2014 16:46
Non, Étienne a des efforts à faire, à mon avis, mais pour ma part j’approuve au deux tiers (66%.)
*
En refusant de se rapprocher des partis inscrit dans le clivage, l’UPR rassemble sur l’essentiel et c’est encore pire en ce qui concerne les thèmes médiatiques.
Ça Étienne Chouard ne semble pas le comprendre... Mais il y arrivera !
-
maQiavel
21 mai 2014 16:54
Un parti politique est par définition clivant, regardez par exemple sur agora , à chaque fois qu’il y’ a une vidéo de l’UPR, il y’ a des chamailleries partisanes puériles et idiotes , chacun défendant son camp et se moquant de celui de l’ autre ...
-
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 18:07
Le terme même de "parti" indique bien qu’on est de parti pris, avec une vue partisane, partielle et qu’on ne détient pas la totalité des points de vue ou des sensibilités. Il faudrait se mettre la tête dans un sac pour ne pas s’en rendre compte !
-
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 18:22
Je pense que MaQiavel ne décrivait pas son cas, mais au contraire le cas de la généralité à laquelle il échappe (mais dont il faut bien tenir compte).
. -
lothar1
21 mai 2014 23:38
-
Avlula
22 mai 2014 01:23
C’est quoi cette remarque lupus... Chouard a été assez médiatisé, et il a même sa page Wikipédia. Donc j’espère que c’était pour dire une connerie.
-
stabilob0ss
23 mai 2014 13:56
lupus, dit au fait, concernant francois, t’es la couille gauche, ou la couille droite ?
-
-
L’Equatorien
21 mai 2014 14:58
L’humain ne peut il donc pas se passer de politique ? N’est il pas suffisamment responsable pour s’auto discipliner et prendre en main son existence en respectant celle des autres ? Est il vraiment destiné à vivre en hiérarchie ? Surtout cette hiérarchie ? N’ y a t’il pas suffisamment de sagesse en chacun de nous pour se laisser infantiliser par une poignée de mafieux, loups déguisés en moutons pour nous gouverner tous ?
^
Alors nous méritons d’avoir de la pourriture en dessus de nous puisqu’au fond, la base ne vaut pas mieux que l’élite.
^
Des coups de fouet, nous ne comprenons que cela avec du pain et des jeux. Nous sommes trop heureux d’avoir des yeux pour pleurer, trop peureux pour lever la tête, trop peu nombreux à vouloir être vraiment libres. A tel point que nous sommes condamnés à être esclaves à cause d’une majorité de veaux. Comme disait Einstein, le plus grand des génies ne pourra s’élever au dessus d’une masse de connerie, tellement la connerie se complaît dans sa médiocrité qu’elle passera son temps à rabaisser ceux qu’elle admire. (A quelques mots près.)-
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 15:14
" L’humain ne peut il donc pas se passer de politique ? "
Non, l’humain est un animal politique. Nous ne pouvons pas nous passer de politique parce que la nature nous a affranchi en partie du contrôle qu’elle exerce sur ces créatures." N’est il pas suffisamment responsable pour s’auto discipliner et prendre en main son existence en respectant celle des autres ? "La politique consiste précisément à tendre vers cela. La république extérieure (la société) ne peut être que le reflet de notre république intérieure (notre psyché). Ceux qui sont libres intérieurement n’ont besoin d’aucun maître. Mais la plupart des animaux qui marchent debout ne sont pas encore complètement des êtres politiques, des êtres libres, des HOMMES : ils sont des ébauches d’humanité, ils cherchent seulement à avoir un bon maître, mais non à n’avoir point de maître. -
L’Equatorien
21 mai 2014 16:04
La nature nous a affranchi en partie du contrôle qu’elle exerce sur ses créatures.
^
Au risque de se voir détruire par ces mêmes créatures ? Elle aime jouer avec le feu mère nature
Disons qu’elle est audacieuse de miser son évolution, voire son exportation cosmique en d’autres terres fertiles, sur une espèce aussi dissipée et facilement corruptible comme la nôtre.
^
La république extérieure (la société) ne peut être que le reflet de notre république intérieure (notre psyché).
^
Joli point de vue, comme il y a des mondes intérieurs divers et variés, aux intérêts divergents ou convergents, donc les centres d’intérêts individuels, se reflètent sur ce que l’on peut observer du point de vue sociologique avec tous les conflits provenants de ces multiples psychés qui se rencontrent ou se téléscopent, au gré des évênements en mouvements constants ou au détour des séquelles historiques en inertie depuis l’antiquité jusqu’à aujourd’hui puis demain et ainsi de suite, jusqu’à un bouleversement majeur qui va redistribuer les cartes des rapports de force en ce qui concerne les décideurs de nos misérables existences quasi devenues insignifiantes ?
^
Donc si je résume, à partir d’un individu, politique par nature, si cet individu est suffisamment diplomate dans son dialogue interne pour ne pas être en conflit grave avec tous les points de vue optionnels qui s’offrent à lui, se mélangent dans sa tête et agira en conséquence sur ses humeurs, ou ses intentions, il sera quelqu’un qui n’aura pas forcément besoin de conflit avec autrui pour se sentir exister, il sera donc, presque libre d’être libre.
Un peu tirée par les cheveux ma formule, mais ceci serait un exemple dans le cas d’un individu qui ne cherche pas le pouvoir ou se contente d’être en paix avec lui même.
^
Si cet individu nait par exemple dans un milieu favorable à une carrière politique, avec comme logiciel non plus son seul bien être mais avec la prétention d’agir pour un grand nombre de personnes, qui au départ ne lui ont rien demandé, il devra pour satisfaire son besoin d’humanisme viscéral, accéder à un poste important dans un système qu’il n’a pas choisi, comme nous tous, pour se faire, il devra devenir le système en quelque sorte, sans se trahir trop ou se renier, jouer avec les règles d’un jeu aux dés pipés, comme ce que nous pouvons observer aujourd’hui, et par conséquent, aussi nobles que ses intentions étaient au départ, il y a grand risque qu’à l’arrivée, au moment de s’asseoir sur le siège du poste convoité, cet individu a du tellement faire de concessions qu’il s’est perdu entre son ambition de départ et usé par les combats retors qu’il a du mener pour accéder au trône, de fer, de velour, en bois, peu importe. Mais, comme il ne joue pas à un jeu solitaire, il est tenu par les autres joueurs quelques soient ses idées personnelles ou celles de son parti au sein duquel les divisions sont déjà nombreuses alors ne parlons pas des divergences et des conflits d’intérêts avec les autres camps de la partie.
^
On pourrait imaginer un Manuel Valls au grand coeur, jeune, plein d’idéaux pacifiques et sociaux, palestinien de coeur, pour en arriver à l’espèce de Palpatine en devenir ou plus exactement un Darth Vador, homme de main plutôt qu’empereur, avec le visage qu’il exhibe depuis son revirement récent aux alentours de 2010 (l’année du premier contact). Pourrait on dire que métaphoriquement il était un jeune padawan aspirant jedi et que à force de cotoyer le jeu actuel politique, il aie basculé du côté obscur de la force ?
^
Suffirait il alors, comme vous le dites, que quand les enfants seront des hommes, les hommes n’auront enfin plus besoin de maîtres ? Est ce pour cela que la volonté des maîtres est de maintenir les gens dans la bêtise, l’ignorance, l’obscurantisme, quitte à les occuper et les diviser par tous les moyens possible afin qu’ils restent des prototypes d’humains, jamais achevés pour assurer une domination millénaire à une caste particulière ? -
L’Equatorien
21 mai 2014 16:21
Je n’oublie pas les différents facteurs qui entrent en ligne de compte dans ce que l’on appelle communément la nature humaine, la mauvaise compétition, la jalousie, la convoitise, tout ce qui touche à l’émotionnel pour de mauvaises raisons, ni des notions du bien et du mal, c’est déjà suffisamment compliqué d’observer tout ça pour tout résumer dans un seul commentaire, cela va de soi.
-
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 16:38
"Donc si je résume, à partir d’un individu, politique par nature, si cet individu est suffisamment diplomate dans son dialogue interne pour ne pas être en conflit grave avec tous les points de vue optionnels qui s’offrent à lui, se mélangent dans sa tête et agira en conséquence sur ses humeurs, ou ses intentions, il sera quelqu’un qui n’aura pas forcément besoin de conflit avec autrui pour se sentir exister, il sera donc, presque libre d’être libre."
Un tel homme a existé. C’est l’empereur-philosophe Marc-Aurèle. « Qui vit en paix avec lui-même vit en paix avec l’univers. »Il ne fut pas le seul, mais lui a laissé des écrits. Il suffit de comprendre ses préceptes et de s’efforcer de les mettre en oeuvre pour devenir sage, libre et noble comme il le fut. La question de la forme du système politique ne se pose alors plus : Royauté, République, Anarchie, Théocratie, tout convient. -
L’Equatorien
21 mai 2014 19:06
Marc-Aurèles ha tiens, je ne savais pas, comme quoi la psyché de l’homme a été bien comprise depuis l’antiquité, je pense aussi à Aristote, et aujourd’hui nous semblons tourner en rond.
^
En sommes, pour être en paix avec soi même il conviendrait de faire du Soral à l’échelle individuelle, lui veut réconcilier une nation mais est il en paix avec luio même ? Semblerait il pour certains que ce soit plus facile d’entreprendre un travail universel plutôt qu’individuel ?
^
A défaut de notoriété ou d’ambition pour la postérité, j’essaie à mon humble niveau de trouver ma paix intérieure, j’avoue que c’est difficile, et de longue haleine que de rester au milieu des deux extrêmes, sans cette cupabilité venue de mon éducation judéo-chrétienne, ce serait sans doute plus facile de ne point me juger trop durement, ou de raisonner en terme de complémentarité mais plus de dualité, j’y arrive petit à petit mais ce n’est pas encore ça. D’ailleurs, j’ai une réunion extraordinaire de mes parlementaires internes ce soir, pas facile de mettre tout le monde d’accord, c’est le rôle de mon diplomate que de ne plus opposer le facho de droite, le gaucho anarchiste, le prof, l’élève, le vieux, le jeune, le curé, le délinquant, le bon vivant, l’acète, le sportif, le drogué, le mélomane, le cinéphile, le volage, le fidel, le sage, le con, le drôle, le triste, le généreux, le cupide, le travailleur, le fainéant, le dormeur, l’éveillé, oui c’est une sacrée paire de manche, quand on y pense, que de faire son introspection jusqu’au bout, avec honnêteté ou subjectivité, mais avec sincérité, histoire de faire le point, de se rappeler qui je suis et m’assurer de ne pas m’être trop éloigné dans le devenir de celui que j’étais et m’étais promis de rester.
^
Comment font ceux qui en plus de faire ce travail personnel, occupent des postes à responsabilités accrues ? Une énigme pour moi que de savoir en quelle matière un Sarkozy, un Valls, un Bernard Tapie sont faits. Peut être pour cette raison, que ce pays va si mal en fait.... -
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 19:50
Un Sarkozy, un Valls, un Bernard Tapie sont juste plus hargneux, et ils ont peut-être plus de revanche à prendre sur des humiliations de jeunesse. Un homme sain d’esprit n’a aucune raison de vouloir dominer, tromper ou exploiter les autres, ni de régner sur un territoire plus grand que son jardin.
-
Schweizer.ch
21 mai 2014 23:51
" N’est il pas suffisamment responsable pour s’auto discipliner... ?"
Ah non, ça, il n’est pas, mais alors pas du tout. Des excès de nourriture et de boisson aux erreurs de jugement, en passant par des comportements inutilement dangereux, une consommation irréfléchie et des choix aberrants dans tous les domaines, l’homme passe sa vie à faire des conneries et à tenter de les rattraper."..., trop peu nombreux à vouloir être vraiment libres."Ça veut dire quoi "être vraiment libres" ? La vraie liberté, c’est de pouvoir céder à toutes ses pulsions, à toutes ses envies, à toutes ses foucades, et ne se contraindre à rien. Mais cela, c’est être esclave de ses pulsions, envies et foucades. CE qui fait que la vraie liberté, c’est finalement un vrai esclavageDans un autre registre, certains rabâcheurs disent que la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres, mais être libre tout en se forçant à respecter des convenance, ce n’es encore une fois, pas être vraiment libre.Alors voilà, "être vraiment libres", c’est une formule creuse inventée par des philosophes des temps passés qui ont fait miroiter des coquecigrues à leurs lecteurs et auditeurs. Et puis, par la suite, la neurobiologie nous a appris que nous ne faisons jamais que ce que nous ne pouvons pas ne pas faire. Et cela à l’insu de notre plein gré...Si vous doutez encore, je vous laisse imaginer ce que seraient nos dépenses de santé et le bilan annuel des accidents de la route - pour ne parler que de cela - si nous étions aussi éclairés, rationnels et responsables que certains d’entre nous, se flattent de le croire. -
Qaspard Delanuit
22 mai 2014 00:38
"La vraie liberté, c’est de pouvoir céder à toutes ses pulsions, à toutes ses envies, à toutes ses foucades"
Certainement pas. La liberté consiste à s’accorder spontanément avec le cosmos, de telle sorte que le "Je" humain et le "Je" de l’univers forme une unité. -
Schweizer.ch
22 mai 2014 00:51
". La liberté consiste à s’accorder spontanément avec le cosmos, de telle sorte que le "Je" humain et le "Je" de l’univers forme une unité."
Du moment que la liberté postule le respect d’une condition, ce n’est évidemment plus de la liberté.Bref, ce n’est pas encore vous qui donnerez vie à cette chimère. -
Qaspard Delanuit
22 mai 2014 04:55
"Du moment que la liberté postule le respect d’une condition, ce n’est évidemment plus de la liberté."
Ce n’est pas une condition, c’est une explication. -
Qaspard Delanuit
22 mai 2014 04:58
"Bref, ce n’est pas encore vous qui donnerez vie à cette chimère."
Vous pouvez aussi deviner la couleur de mes chaussettes en ce moment ? -
Schweizer.ch
22 mai 2014 07:37
"Ce n’est pas une condition, c’est une explication."L’explication de quoi ? De ce qu’il faut obligatoirement faire pour être libre ?"Vous pouvez aussi deviner la couleur de mes chaussettes en ce moment ?"Non, parce que si vous êtes thaumaturge - et c’est le minimum pour donner vie à une chimère -, vous pouvez en changer à n’importe quel moment, et instantanément. Façon caméléon. -
Schweizer.ch
22 mai 2014 11:44
"...il n’y a rien de spécial à faire..."
Il n’y a rien de spécial à faire, parce que nous sommes pas libres et que nous le serons jamais. Un autre exemple de notre absence de liberté de choix, et édifiant celui-là.Vous questionnez un type sur les raisons qui l’ont poussé à risquer réellement sa vie pour sauver celle de quelqu’un d’autre, il vous répond invariablement :- Je pouvais pas faire autrement !Si ça se trouve, il a une femme mère au foyer, trois gosses d’âge scolaire et une assurance sur la vie qui ne leur permettrait pas de voir venir pendant un an... -
Qaspard Delanuit
22 mai 2014 15:53
"nous sommes pas libres et que nous le serons jamais."
Vous n’êtes donc pas libre non plus quand vous dites cela, et dans ce cas à quoi pourrait servir d’en discuter avec vous ? Il est vain de parler de liberté avec un automate. -
Schweizer.ch
22 mai 2014 20:28
"Vous n’êtes donc pas libre non plus quand vous dites cela..."
Ben évidemment non, du moment que je dis ce que je pense, je n’ai pas le choix entre dire ceci ou son contraire.L’inexistence de la liberté, comme j’ai déjà dit, se vérifie en cela que nous faisons ce que nous ne pouvons pas ne pas faire, et aussi en cela que nous disons ce que nous ne pouvons pas ne pas dire. -
Qaspard Delanuit
24 mai 2014 01:32
Prétendre que vous n’êtes pas libre est peut-être réaliste dans votre cas, mais prétendre pouvoir dire que personne dans l’univers ne l’est plus que vous est assurément d’une infinie suffisance. Connaissez-vous tous les êtres ? Et comment pourriez-vous évaluer la liberté de ceux que vous ne connaissez pas, à l’ombre de votre propre aliénation ? Pensez-vous que rien n’est plus grand que vous dans tout l’univers ?
-
Schweizer.ch
25 mai 2014 20:34
"...Pensez-vous que rien n’est plus grand que vous dans tout l’univers ?"
Non, mais je m’intéresse aux neurosciences. Parce que moi je me fous complètement qu’elles portent un coup brutal aux petites vanités du genre humain qui, passez-moi l’expression, pète toujours plus haut que leur cul avec volupté.Et quand vous écrivez que je pense peut-être que rien n’est plus grand que moi dans l’univers, on voit que vous n’avez rien compris. C’est moi le modeste, dans cet échange, celui qui ne se fait d’illusions ni sur les autres, ni sur lui-même, et c’est vous le prétentieux -
Schweizer.ch
26 mai 2014 08:19
"Si vous le dites.."
Je le montre en ne me surestimant pas, et surtout en ne surestimant pas mon emprise sur moi-même. C’est ce qui fait notre différence.Quitte à être anéanti dans votre croyance au libre arbitre, vous devriez quand même lire "Eloge de la fuite" de Henri Laborit. J’y ai trouvé beaucoup de confirmations. -
Qaspard Delanuit
26 mai 2014 10:12
Vous vous surestimez en prétendant formuler des conclusions sur l’impossibilité d’être libre à partir d’une spéculation sur votre propre aliénation. C’est une attitude analogue à celle qui consisterait à dire : " Il est impossible de jouer du violon, la preuve : j’ai essayé ! "
Une attitude modeste pourrait consister par exemple à dire que vous n’avez jusqu’à présent pas constaté de véritable liberté même chez ceux qui se targuent d’en jouir dans votre entourage.Henri Laborit est respectable pour ses travaux techniques sur le cerveau mais c’est un piètre philosophe. Il ne comprend pas le concept de liberté, qu’il confond avec la capacité de faire des choix. Evidemment, à partir d’une telle erreur, on a vite fait de conclure faussement à une détermination inconsciente de tous nos actes. -
Schweizer.ch
26 mai 2014 11:48
« Vous vous surestimez en prétendant formuler des conclusions sur l’impossibilité d’être libre à partir d’une spéculation sur votre propre aliénation. »
Vous vous trompez. Moi aussi, j’ai été suffisant comme vous, moi aussi, j’ai cru que j’avais une emprise sur moi-m’eme. Et puis, je me suis résigné en observant qu’on est plus efficace et plus lucide, quand on n’essaie pas de se la péter « surhomme ». Peut-être que vous aussi, vous en viendrez là*, un jour. Et peut-être pas, et puis, ça n’a pas plus d’importance dans un cas que dans l’autre.
Cela dit, je me demande quand même comment vous vous y prenez pour faire autre chose que ce, tout ensemble, votre éducation, votre mentalité, votre tempérament et votre caractère vous prédisposent à faire…
* Le constat, c’est, je vous le rappelle : « On ne fait jamais que ce qu’on ne peut pas ne pas faire, On ne dit jamais que ce qu’on ne peut pas ne pas dire. » Et ça n’a rien d’humiliant.
.
-
Qaspard Delanuit
26 mai 2014 13:57
"Vous vous trompez. Moi aussi, j’ai été suffisant comme vous, moi aussi, j’ai cru que j’avais une emprise sur moi-m’eme."
Vous vous trompez et ne comprenez pas ce dont il est question. Il ne s’agit en aucune façon d’avoir une "emprise sur soi-même". La liberté n’a rien à voir avec cet enfantillage. La formulation même de cette intention en dévoile le caractère dualiste et comique. QUI à une emprise sur QUI ? Cessez de penser a priori que les autres sont ce que vous avez été sinon vous ne pourrez jamais rien apprendre de neuf. J’essaie d’attirer votre attention sur le fait que vous ne parlez à aucun moment de liberté mais seulement de contrôle d’une partie de soi sur une autre, d’emprise, de choix, etc. Je suis d’accord avec tout ce que vous pouvez dire sur la détermination, sur le fait que nous croyons faire des choix alors que nous sommes conditionnés par des interactions psychologiques, sociologiques, anthropologiques, physiques, etc. La liberté est autre chose que le sentiment d’être libre, autre chose que le désir d’être libre, c’est quelque chose dont vous ne saisissez pas l’idée pour le moment et dont vous n’avez encore jamais fait l’expérience. Et il n’y a pas de honte à avoir encore des choses à découvrir. -
Qaspard Delanuit
26 mai 2014 14:06
"Cela dit, je me demande quand même comment vous vous y prenez pour faire autre chose que ce, tout ensemble, votre éducation, votre mentalité, votre tempérament et votre caractère vous prédisposent à faire…"
La méthode consiste à percevoir avec une extrême clarté ce qui se passe dans votre conscience au moment ou votre éducation, votre mentalité, votre tempérament et votre caractère vous prédisposent à faire... Pas à y songer après coup, mais à percevoir cela en direct. Pas à lutter contre ça ou à chercher à prendre la fuite, juste à voir exactement comment cela se passe. Le fait de voir comment ça se passe fait quelque chose qui ne peut pas se théoriser, il faut le faire pour comprendre ce que ça fait. -
Schweizer.ch
26 mai 2014 15:16
« La liberté est autre chose que le sentiment d’être libre, autre chose que le désir d’être libre, c’est quelque chose dont vous ne saisissez pas l’idée pour le moment et dont vous n’avez encore jamais fait l’expérience. »
« La méthode consiste à percevoir avec une extrême clarté ce qui se passe dans votre conscience… »
Nous en resterons là, je suis aussi réfractaire à la recherche des « états de conscience supérieurs », qu’aux expériences mystiques et aux délirantes théories de Trotski :
« L’homme s’efforcera de commander à ses propres sentiments, d’élever ses instincts à la hauteur du conscient et de les rendre transparents, de diriger sa volonté dans les ténèbres de l’inconscient. Par là, il se haussera à un niveau plus élevé et créera un type biologique et social supérieur, un surhomme, si vous voulez. (Littérature et Révolution - Art révolutionnaire et art socialiste)
-
Qaspard Delanuit
27 mai 2014 07:26
Nous en resterons là, je suis aussi réfractaire à la recherche des « états de conscience supérieurs »
Dans ce cas, évidemment, faire l’expérience de la liberté vous est impossible, par définition. -
Schweizer.ch
27 mai 2014 08:04
"Dans ce cas, évidemment, faire l’expérience de la liberté vous est impossible, par définition. "
Satisfait de vous avoir démasqué
-
Qaspard Delanuit
27 mai 2014 10:45
En effet, je suis don Diego de la Vega.
-
Je ne vois pas ce qui était masqué dans mes propos qui vous semble à présent démasqué : je ne cesse de vous répéter la même chose depuis le début. Mais peut-être avez enfin compris quelque chose qui vous était auparavant voilé.
-
Schweizer.ch
27 mai 2014 10:57
"Je ne vois pas ce qui était masqué dans mes propos..."
Votre mysticisme. Si je l’avais discerné plus tôt, notre échange n’aurait jamais eu lieu. -
Qaspard Delanuit
27 mai 2014 11:06
Je n’ai rien de particulier contre le mysticisme, mais aucun de mes propos ne correspond à ce concept. L’avantage d’un dialogue sur un forum, c’est qu’on peut relire ce qui a été dit. Donc chacun pourra en juger.
-
nymeo
11 juin 2014 01:47
Eh oui, chacun - en tout cas, "je" - voit que Schweitzer est muré dans ses convictions et ne mesure pas sa chance d’être confronté à une porte de sortie, à cause ses a priori. Dommage. Mais il y aura d’autres occasions... Alors bon vent, Schweitzer !
Et salut à l’Univers.
-
-
cassia
21 mai 2014 15:19
En tout cas Chouard met le doigt sur le problème fondamental de L’UPR,
A savoir que ce parti agit plutôt comme un élément qui divise les forces contre l’UE plutôt que de mobiliser et unir les forces en présence contre UE !
En conséquence, j’en déduis que l’UPR est un sous marin de l’UMPS
et je pense que Chouard n’est pas loin d’en déduire la même chose....-
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 15:26
"Le gourou de l’UPR"
Pourquoi utiliser un tel terme ? On peut dire la même chose de tous les leaders politiques... et ensuite ? On sera bien avancés ? -
cassia
21 mai 2014 15:39
Parce que j’assimile plus l’UPR à une secte d’adorateurs à la gloire de leur gourou qu’à un réel parti réel politique,
Il n’y a qu’à observer le comportement hystérique des groupies de l’UPR qui répètent en boucle, sans aucun discernement, les paroles souvent mensongères de leur "gourou", c’est affligeant ! -
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 16:25
On peut dire la même chose de tous les partis politiques dès qu’on les observe de l’extérieur.
-
cassia
21 mai 2014 16:56
Permets moi moi de ne pas partager ton point de vue !
Et puis c’est aussi et surtout le comportement véritablement "hystérique" des militants de l’UPR pour leur "gourou" qui laisse à penser que ce parti fonctionne comme une secte !
et c’est pour cette raison que leur gourou risque fort de se classer dans les 3 premiers aux prochaines élections Européenne....
Et qu’ils prennent aussi un politicien de seconde zone comme Asselineau qui a arpenté les bureaux ministériels du RPR et de l’UMP durant des dizaines années pour le nouveau De Gaulle !!! -
cassia
21 mai 2014 18:15
Le problème majeur des militants de l’UPR, c’est qu’ils sont incapables de hiérarchiser les priorités !
Comme ils n’ont objectivement pas les moyens matériels d’un point de vue électoral de lutter contre l’UE pour l’instant, ils concentrent toute leur énergie contre le FN !!
C’est une stratégie perdante à tout point de vue !
Et contre l’UE et contre le FN !
Ils font le jeu de l’UMPS car c’est ainsi qu’ils sont utilisés à escient par leur gourou, ancien politicard de seconde zone du RPR et de l’UMP
-
cassia
21 mai 2014 18:41
Cette déclaration est assez logique et découle du bon sens !
L’afflux massif de clandestins dont la régularisation augmente sans arrêt au fil des mois constitue un véritable problème que nul ne peut daigner !
Hors si le virus Ebola continue de se propager, les autorités seront dans l’obligation de prendre des mesures sanitaires en mettant un frein définitif à cette immigration ! -
renetouz
21 mai 2014 20:01
"En tout cas Chouard met le doigt sur le problème fondamental de L’UPR,
A savoir que ce parti agit plutôt comme un élément qui divise les forces contre l’UE plutôt que de mobiliser et unir les forces en présence contre UE !"C’est vrai qu’il est là le vrai problème de FA, DPA , MLP et tutti quanti : pas foutu de se coaliser momentanément pour que la France retrouve sa souveraineté au plus vite.En attendant l’UMPS se frotte les mains de ce combat d’égo qui fini par en devenir ridicule. -
FifiBrind_acier
21 mai 2014 20:46
cassia,
On se demande bien pourquoi Philippot vient prendre des notes dans les conférences d’ Asselineau, et Marine pompe sans honte les documents d’ Asselineau sans même changer les titres, qu’elle brandit sur le plateau d’A2... ??Le FN plafonnera éternellement à 20%, car 80% des Français n’en veulent à aucun prix à la tête de l’ Etat.
-
Norman Bates
21 mai 2014 20:57
Ah, je viens d’apprendre qu’il faut spéculer sur la bonne santé du virus Ebola ; les puissances financières le font déjà sur les matières premières, pourquoi s’arrêter en si bon chemin.. ?
Le virus du Sida qui décime l’Afrique se sentira moins seul, lui qui provoque une immigration sanitaire vers les pays où les traitements sont accessibles...Un esprit moins primaire, capable de réfléchir sans pulsion haineuse, se demanderait s’il ne serait pas plus opportun de contraindre le lobby de l’industrie pharmaceutique à exporter ces précieux médicaments vers les pays qui en sont dépourvus ; le geste serait conforme à l’éthique supposée de cette corporation ; elle s’honorerait à rogner, même symboliquement, sur les dividendes pour sauver des vies et tempérer par ricochet les viles ardeurs de certain(e)s ignorant(e)s...Mais bon, ce lobby est puissant ; ça va être difficile...Alors faisons comme d’hab’, optons pour la simplicité, la paresse intellectuelle, et visons les faibles...Personne n’ose affronter les lobbys réellement nuisibles... -
Aldo Berman
21 mai 2014 21:35
C’est vrai que rien ne vaut le gourou de Saint-Cloud.
Et au passage, une petite déclaration de papy qui vient confirmer la tactique du FN vis à vis du système : occuper le terrain mais surtout ne jamais accéder au pouvoir. C’est bien le rôle de l’épouvantail. -
Avlula
22 mai 2014 01:46
"en effet contrairement à l’UPR les autres partis se composent de plusieurs personnalités politiques de sensibilité différente !
Et puis c’est aussi et surtout le comportement véritablement "hystérique" des militants de l’UPR pour leur "gourou" qui laisse à penser que ce parti fonctionne comme une secte !"
C’est vrai qu’à 40ans d’age on peut commencer à se composer de plusieurs personnalités, mais je te rappelle quand même qu’Asselineau a créé, soutenu et fait grandir ce parti tout seul, il y est pour rien, c’est comme ça. 7 ans après l’UPR est capable de mettre en avant un certain nombre d’autres personnalités, notamment les têtes de liste (Régis Chamagne, Vincent Brousseau, Yannick Hervé, Charles-Henri Gallois, Jean-François Gourvenec...), des gens à l’aise et capables de proposer des conférences enrichies par leur propre expérience et témoignage. L’hystérie se retrouve aussi au FN, Marine par-ci Marine par-là, il est juste caractéristique d’une jeunesse découvrant les joies du militantisme, croyant détenir LA vérité, et n’ayant pas trop eu le temps de regarder de tous les côtés, et reproduisant les schémas de supporter de foot plutôt que de personne indépendante et réfléchie. Faire gagner l’UPR ou le FN est-il plus important que de sortir de l’UE ? Si on est d’accord sur le non, peut-on se pencher sur la stratégie de ces parties et voir ce qu’il faudrait améliorer ?
Pour ce que tu dis concernant l’UMPS soit c’est de la bêtise, soit c’est de la mauvaise foi ou de l’ironie. -
cassia
22 mai 2014 06:36
- Il n’y a d’appel au génocide que dans les fantasmes des faibles d’esprit qui aiment à voir en la personne de JMLP la résurgence "de la bête"comme cela leur a été inculqué durant bien des années...
En revanche, et je le réexplique pour "les mal comprenant" la propagation du virus contraindrait les autorités à fermer les frontières aux populations en provenance d’Afrique ! - Il n’y a d’appel au génocide que dans les fantasmes des faibles d’esprit qui aiment à voir en la personne de JMLP la résurgence "de la bête"comme cela leur a été inculqué durant bien des années...
-
Avlula
22 mai 2014 08:29
Osef de cette histoire d’Ebola, ce serait bien si les militants UPR arrêtaient de reprendre les campagnes de bêtises anti-FN qui sont destinées aux benêts qui regardent la télé, et pas aux gens qui trainent sur le net et savent comment le FN fonctionne, c’est ridicule et contre-productif. Cassia, s’il ne se passe rien concernant les flux migratoires, tu choisis Ebola ou immigration ? Vu que JMLP a fait son petit communiqué pour rassurer les plus fébriles frontistes, "évidemment" qu’il ne souhaite pas Ebola, c’était une observation. Mais je suis sûr qu’un certain nombre de haineux, y’en a au FN, est prêt à accepter n’importe quel moyen pour stopper le "grand remplacement".
Donc d’un côté la petite phrase hors contexte pour la diabolisation, ça ne marche pas, c’est la façon de communiquer de JMLP, et c’est ce qui le rend d’ailleurs sympathique et franc. D’un autre côté, des frontistes le prennent aussi au premier degré et y’a de vrais tarés qui une fois au pouvoir n’hésitent pas à montrer leur anti-gauchisme primaire (ni droite ni gauche mon cul). -
nymeo
22 mai 2014 09:21
Marine est tout sauf claire sur l’UE... "Renégocier les traités" (à l’unanimité ?). Qui peut croire ça ? Allez, tout ça c’est des comédiens/employés de banque. Ils n’écrivent pas le scénario. Si Asselineau et l’UPR prennent de l’importance, ils résisteront peut-être aux sirènes financières, mais ils tomberont dans d’autres rets, de toutes façons. Notre maître a plus d’un tour dans son gousset.
Tout est question de synchronisation. Et à ce jeu-là, ça fait deux cent ans qu’Il gagne, parce que quand vous vous réveillez sur un problème d’actualité, Lui étudie déjà le prochain traquenard qu’il vous tendra.Nous ne sommes pas serfs parce qu’il serait notre Maître...Il est notre Maître, parce que nous sommes serfs : nous achetons ses marques, nous utilisons son pétrole, nous regardons son cinéma de propagande, nous déposons notre salaire dans ses banques, nous votons pour ses candidats aux élections, européennes ou autre... Nous nous prévalons des diplômes qu’Il nous décerne et Sa cupidité habite en nous, car nous rêvons secrètement (ou pas) de Lui ressembler. Tant que nous n’aurons pas gagné en profondeur, Il le restera. Nous sommes Lui et il est nous. Si nous nous ouvrons, Il s’ouvrira aussi. Tout est Un. -
FifiBrind_acier
22 mai 2014 11:08
cassia,
Surtout ne changez rien à vos commentaires, pour donner une image déplorable du FN, et provoquer la répulsion, vous les battez tous !
Vous êtes sponsorisée par le PS, ou cela vous vient naturellement ? -
Aldo Berman
22 mai 2014 12:49
En revanche, et je le réexplique pour "les mal comprenant" la propagation du virus contraindrait les autorités à fermer les frontières aux populations en provenance d’Afrique !
L’immigration venant d’Afrique a-t-elle été stoppée à cause du virus du Sida ? -
Vichy
22 mai 2014 22:20
"Après les faits avérés qu’il bosse pour l’oncle Sam"
ça c’est l’upr dans les gouvs de droite." qu’il a signé avec le parti néo-nazi Svoboda eux même sous la coupole de la CIA, ça ne me fait pas rire du tout sa petite observation !"Quand svoboda faisait rien que 3 ans plus tôt asselienau était le pote à sarko-pasqua et co... D’ailleurs le fn soutient mort poutine dans l’affaire ukrainienne et depuis toujours... ça t’en parles pas. -
Vichy
22 mai 2014 22:22
Le fn officiellement pour la sortie de l’ue sur son site : http://www.frontnational.com/reclam...
Autres déclarations montrant la volonté du fn de sortir de l’ue : http://www.challenges.fr/economie/2..."FN=européisme" est un mensonge de l’upr pour gagner des voix.
-
Qamarad
21 mai 2014 15:28
Saluons Choaurd qui, malgré les revers de main d’Asselineau, continue à tendre la main à toutes les personnes de bonne volonté.
Si l’on s’intéresse au contenu de son discours, où chacun peut piocher ce qui lui semble le plus porteur politiquement, on peut avoir des doutes sur la volonté du peuple à se réapproprier le politique.
Comme le général de Gaulle, et en continuité avec 1500 ans d’histoire, c’est quand la France est au bord de la disparition qu’un homme providentiel surgit et insuffle au pays une énergie créatrice.-
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 16:44
C’est peut-être aussi ce que se disaient les derniers habitants de l’Egypte antique après la défaite à la bataille navale d’Actium et la mort de Cléopâtre. Mais nul personnage providentiel ne survint. L’Egypte antique était terminée.
-
Qamarad
21 mai 2014 17:04
Effectivement, nul aide ne vint à ces pauvres gens.
Sacre bleu ! Nous parlons de la France : 1500 ans d’histoire, 3 moments où elle faillit disparaître, des invasions multiples et répétées et nous sommes encore là.
A chaque fois que son existence même était en jeu, ce fut un homme providentiel qui réunit autour de lui les énergies créatrices, pas l’inverse. Votre prisme démocratique, indépassable, vous force à attendre un sursaut populaire salvateur. Je n’y crois pas une seconde. Non pas que je en l’espère pas, regardez simplement autour de vous.
Ces égyptiens périrent et nous voyons les grecs périr. Ce qui les sauvera, c’est bel et bien un coup d’état avec pour soutenir un nouvel édifice une figure centrale.
Vous ne pouvez le concevoir, puisque vous ne voulez aucun maître. De mon point de vue, la question se pose autrement : Nous aurons, compte tenu des circonstances un maître, l’important est de choisir celui qui portera nos intérêts et qui voudra restituer l’indépendance de tous.
Dans une vidéo, Drac disait : "Chouard est de gauche et je suis de droite". Voilà ce qui nous oppose. -
Qamarad
21 mai 2014 17:05
Effectivement, nul aide ne vint à ces pauvres gens.
Sacre bleu ! Nous parlons de la France : 1500 ans d’histoire, 3 moments où elle faillit disparaître, des invasions multiples et répétées et nous sommes encore là.
A chaque fois que son existence même était en jeu, ce fut un homme providentiel qui réunit autour de lui les énergies créatrices, pas l’inverse. Votre prisme démocratique, indépassable, vous force à attendre un sursaut populaire salvateur. Je n’y crois pas une seconde. Non pas que je en l’espère pas, regardez simplement autour de vous.
Ces égyptiens périrent et nous voyons les grecs périr. Ce qui les sauvera, c’est bel et bien un coup d’état avec pour soutenir un nouvel édifice une figure centrale.
Vous ne pouvez le concevoir, puisque vous ne voulez aucun maître. De mon point de vue, la question se pose autrement : Nous aurons, compte tenu des circonstances un maître, l’important est de choisir celui qui portera nos intérêts et qui voudra restituer l’indépendance de tous.
Dans une vidéo, Drac disait : "Chouard est de gauche et je suis de droite". Voilà ce qui nous oppose. -
Qamarad
21 mai 2014 17:26
Et je pourrais vous opposer l’exemple russe : Poutine, en voilà un homme providentiel. Sans Poutine, il n’y aurait même plus de Russie, mais un duché moscovito-petersbourgeois en conflit permanent avec le tatarstan et autres petites républiques.
Il faut bien sûr tenir compte des particularités et idiosyncrasies. Ce que je veux vous dire, c’est que votre paradigme ne colle pas en tout temps et tout lieux, pas même en France... -
Qaspard Delanuit
21 mai 2014 18:15
Ce n’est pas seulement que je ne veuille aucun maître, c’est que je ne puis en avoir aucun, puisque je suis libre.
Cela étant, je suis prêt dans l’action à suivre un capitaine valeureux et inspiré si la providence m’en désigne un. -
FifiBrind_acier
21 mai 2014 20:35
Qamarad,
Chouard et Asselineau se connaissent bien, ils ont des divergences sur le tirage au sort, mais Chouard est parfaitement d’accord avec Asselineau sur la nécessité de sortir de l’ UE ! " Chouard, l’ UPR et l’article 50"Chouard n’a pas dû bien lire le programme de l’ UPR, il s’y trouve le referendum d’initiative populaire qui peut permettre à Chouard de consulter les Français sur un changement de mode de scrutin et de rédaction de la Constitution.
Je suppose quand même qu’il faut demander leur avis aux Français, non ?
-
FifiBrind_acier
21 mai 2014 20:38
Poutine a changé la Constitution de la Russie.
Vous serez sans doute étonné de savoir qu’il a utilisé un copié /coller de la Constitution de 1958...
-
-
marcdouziech
21 mai 2014 19:26
Je trouve Etienne Chouard un peu défaitiste, et je reprendrai la citation plus haut :" Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer".
Les premières réflexions qui me viennent :- François Asselineau a créé l’ UPR comme un parti provisoire sur le modèle du Conseil National de la Resistance, et c est bien de resistance qu il s agit. Ce n’est donc pas un parti de plus-il dit clairement qu il souhaite être a Strasbourg pour saper de l’ interieur les institutions Européennes, donc il est dans une logique de Resistance-Présent a L Assemblée europénne , il aura peut-être les premières opportunités de passer à la téle même si ce n est pas la téle française-la majorité pour invoquer l article 50, dont parle Etienne Chouard, peut très bien se faire avec des Grecs, des Portugais ou autres, et le mouvement pour un démantèlement de l U E peut rapidement devenir une épidémie-descendre dans la Rue et protester ne se fera que derrière un leader et pas un "gourou" comme j ai lu plus hautDe toute façon, aujourd hui c’ est le seul candicat qui dit clairement dans son programme, qu il souhaite sortir de ce piège, car il est mécaniquement impossible de le réformer :Donc Dimanche votons UPR, faut bien commencer par quelque chose !-
FifiBrind_acier
21 mai 2014 20:29
Je crois que vous vous trompez, il ne s’agit ni des Grecs, ni d’aucun autre pays, mais uniquement des Français.
Modifier les Traités nécessite l’avis des 28 pays, il n’en n’est pas de même pour la sortie de l’ UE. Cela ne dépend que des Français !
"article 50 : Tout état membre peut décider de quitter l’ Union".
N’importe quel pays de l’ Union peut décider de sortir unilatéralement de l’ UE.
Et en conséquence, de l’euro et de l’ OTAN. -
FifiBrind_acier
22 mai 2014 11:12
Logan2
Violer les Traités qui ont une clause de sortie amènera la France à être condamnée par la Cour Européenne à appliquer ... l’article 50.Les autres pays européens peuvent porter plainte devant la Cour Internationale de Justice des Nations Unies, qui condamnera la France ... à appliquer l’article 50.
Des conflits et du temps perdu pour finir par l’article 50 quand même !
Le but de l’ UPR est de signer ensuite des accords de coopération avec d’autres pays dans le monde. Vous croyez qu’ils feront confiance dans un pays qui viole ses engagements ?
-
-
Kuota
21 mai 2014 20:13
Je partage l’avis d’Etienne Chouard, l’UPR fait un boulot d’information vitale, mais sa stratégie pour sortir le France et les citoyens de ce merdier est très insuffisante.
Croire dans l’élection pour affranchir les citoyen, c’est une utopie, et quand bien même il y parviendrait.... une fois qu’il ne sera plus présent, comme son chouchou degaule, et bien l’idéologie mondialiste des élites cachées reprendra sont travail de sape.Il faut le comprendre, l’idéologie mondialiste est transgénérationnelle, ceux qui portent cette idéologie construisent des réseaux qui se prolonge de génération en génération, c’est leur force. Asselineau dans le meilleurs des cas ne sera qu’une parenthèse.Il faut inventer un mode de gouvernance de société qui affranchie les hommes des lobbys, des réseaux qui oeuvre dans l’ombre.... Et ça l’UPR ne l’a pas compris, c’est pourquoi je ne me déplace pour voter UPR.... j’attend que l’UPR évolue sur l’idée d’une constitution rédigé par les citoyens.-
FifiBrind_acier
21 mai 2014 20:22
Kuota,
Vous comptez sur la classe politique actuelle pour consulter par referendum les Français pour savoir s’ils veulent changer de mode de scrutin ?Le référendum d’initiative populaire est au programme de l’ UPR, si Chouard veut l’utiliser pour demander l’avis des Français, il pourra le faire.
-
-
FifiBrind_acier
21 mai 2014 20:19
Chouard commence à comprendre qu’il faut arriver au pouvoir avec une majorité de Députés pour appliquer l’article 50... C’est évidemment le but de l’ UPR.
Sinon, on reste dans l’ UE jusqu’à perpète... Il n’y a pas d’autre choix.Il faut que quelqu’un représente légalement l’Etat Français et la Majorité des citoyens pour sortir de l’ UE devant les Instances européennes.
D’ailleurs, les Anglais se posent la question de leur sortie de l’ UE, sans que le Pentagone n’envoie l’ UE Navy au large de Londres.
Une fois la sortie de l’ UE obtenue, le tirage au sort pourra être proposé aux Français, qui doivent quand même être consultés par referendum sur le changement du mode de scrutin.
Chouard espère-t-il que le PS ou l’ UMP, ou le FN vont organiser un référendum pour demander aux Français s’ils sont d’accord pour changer de mode de scrutin ?
Cela ne peut se faire que par un referendum d’initiative populaire qui est au programme de l’ UPR.
Chouard se trompe quand il pense qu’on peut violer les Traités.
On peut sortir de Traités qui n’ont pas de clause de sortie.Mais dès l’instant où il existe une clause de sortie, l’article 50, ne pas l’utiliser nous engage à des poursuites de la part de la Commission européenne devant la Cour de Justice européenne, qui statuera sur le manque de respect des Traités et obligera la France à utiliser ... l’article 50.
Tout comme les autres pays européens, qui peuvent porter plainte devant la Cour de Justice Internationale des Nations Unis, qui condamnera la France... à appliquer l’article 50.
Nous voilà bien avancés, des conflits et une perte de temps... pour finir par utiliser l’article 50 !
-
lothar1
22 mai 2014 00:04
+1 @Fifi
L’UPR a fait un travail remarquable et les conférences de Asselineau méritent vraiment d’être vues au moins une fois. Ils sont sur la dernière ligne droite et la moindre des choses c’est de les soutenir.
C’est pas le moment de se décourager et de sombrer dans le fatalisme alors que pour une fois il y a une issue de sortie. Debout les français !!!
-
FifiBrind_acier
22 mai 2014 07:02
Peqase,
On risque surtout un conflit inutile avec les autres pays européens qui ont tous signé l’article 50. Ainsi que la défiance des autres pays du monde envers un pays qui viole les Traités et ne respectent pas ses engagements...
Qu’ils s’occupent donc de faire avaler, comme Sarkozy en ce moment, leurs moutures "d’Autre Europe", qui nécessitent l’usage de l’article 48 qui impose l’unanimité, plutôt que de venir chercher des poux dans les analyses de l’ UPR...
-
Avlula
21 mai 2014 21:45
Je veux pas me faire spoiler, ni revoir 2 fois la même chose, je vais donc attendre l’entretien complet... Ahlala c’est quoi ces pratiques.
-
Avlula
22 mai 2014 01:05
Bon je me suis renseigné vite fait sur l’Affranchi et... tout nouveau média, qui tire à gauche (ça change, vive la dissidence non haineuse
), je vous souhaite bonne réussite, de plus le nombre de commentaires m’intrigue donc je vais regarder quand même l’extrait u_u -
Avlula
22 mai 2014 01:55
Je l’ai déjà dit 100 fois mais je peux le redire : stratégiquement, l’UPR a raison de ne pas faire d’alliance, car toutes les alliances à faire en ce moment sont à droite. Or l’UPR a bien l’intention de s’adresser aussi à la gauche. De plus, ces alliances seraient ambiguës, en effet, aucun autre parti n’ose être aussi clair que l’UPR sur sa volonté de quitter l’UE. Je regrette que la stratégie du parti entraine les militants de l’UPR à se montrer agressifs et moutons envers les militants des autres partis eurosceptiques. Ce ne sont pas eux les cibles, mais les autres, ceux qui croient encore à l’Europe de rêve qu’on leur vend, qui n’ont jamais lu aucun traité, et qui se plaignent des effets de "la crise". Ceux-là, avec leur cerveau embué, pour leur parler il faut être capable de présenter patte blanche concernant les fréquentation avec "l’extrême-droite" et "les souverainistes".
-
FifiBrind_acier
22 mai 2014 07:04
Il y a bien le PRCF et le M’PEP qui sont pour la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, mais ils préfèrent appeler à l’abstention, et tirer à vue sur l’ UPR...
-
-
eau_du
22 mai 2014 02:09
Oui, oui j’ai bien regardé la vidéo jusqu’à la fin ...
E. Chouard part d’un constat basé sur la situation actuelle, hors la situation évolue et l’UPR progresse malgré le boycott des grands médias ....
Actuellement l’UPR souffre d’un obstacle majeur et la Chouard à raison ce sont les grands médias qui nous mettent des battons dans les roues.
Croyez moi, ce que l’UPR est entrend de réussir est une sacre performance qui emmerde les grands médias, car malgré leur boycot l’UPR progresse sans cesse !!!
L’UPR compte en ce moment 5220 adhérents....
Évidemment l’UPR à encore un bonne partie du chemin à parcourir ... mais nous y sommes sur la bonne voix.
E. Chouard est un théoricien, hors il faut prendre en compte le contexte réel, l’UPR se base sur le réel !
Franchement Chouard me semble pas être bien informe sur le travail fait par les militants de l’UPR.
Nous réunissons de gens haut dessus de tout clivage droite , centre ou gauche.
Moi même j’étais ancien militant PCF puis LCR !L’UPR réunit et fédère autour de son programme de libération nationale. un programme démocratique et républicain.
Alors dire que l’UPR devrait se rapprocher des autres parties politiques revient à dire de se rapprocher aux parties politiques qui servent l’intérêt du système ...
Monsieur Chouard n’est pas bien informé en ce qui concerne les divers initiatives lancée par les millitants de l’UPR qui ont à plusieurs reprises essayée à tisser des liens avec certains mouvements politiques qui prétendent être anti-système.En 2011, Nikonoff (M’PEP) refuse l’alliance proposée par Asselineau.
En 2012 il y à eu un meeting commun avec le PRCF, l’UPR, le M’PEP etc. pour un nouveau CNR. Il n’y à pas eu accord au sujet d’un programme en commun ...CNR. L’ UPR met au point sa réactualisation du programme du CNR. Le programme de l’ UPR n’étant « pas assez communiste », le M’PEP et le PRCF refont l’histoire et le programme du CNR à leur sauce, et accuse l’ UPR de ne pas le signer.
Oui il arrive même un Monsieur Chouard à se tromper ... et je peur qu’il est entrent de servir le système, sans se rendre compte, car il contribué à la multiplication des parties politiques divisent ainsi de plus en plus les français.
Mais combien de temps croyez vous que les médias pourront t-il continuer à enfumer les français et refuser l’accès des dirigeants de l’UPR aux grands médias ?Pour Chouard l’UPR est égal F.Asselineau, hors la direction de l’UPR à reçus plusieurs renforts entre autres Regis Chamagne qui est également une pointure en tant que conférencier tout comme F. Asselineau. Je vous invité à regarder la vidéo suivante
D’ailleurs de plus en plus des français s’interrogent, c’est ce que je constate, sur le fait que le grands médias censurent l’UPR.
En ce qui concerne les partis politiques, seulement 8% des personnes interrogées ont « tout à fait » ou « plutôt confiance » en l’UMP, le PS ou encore le FN. Deuxième sujet de défiance, les médias : seuls 23% des Français font confiance à la télévision, la radio et la presse écrite. Ils sont donc 77% à ne pas avoir confiance, un chiffre qui confirme le baromètre annuel du quotidien « La Croix ».
sourceL’UPR est un partie politique qui rassemble les gens, puis il y à ceux qui refusent de joindre notre mouvement, c’est leur droit, mais dire que nous n’allons pas vers les autres parties .... je me demande à quoi il joué Monsieur Chouard, à diviser les gens encore plus ?
-
François Leroy
22 mai 2014 10:37
Il y a une différence entre le MLP et FA qu’on ne peut pas nier :
_Le FN est diabolisé, c’est un constat. Que le parti joue volontairement le rôle de l’épouvantail ou non, c’est une opinion. Ne reste qu’il est impossible que le FN atteigne aujourd’hui la conscience de la majorité des français, ceux qui par manque de temps ou par paresse laisse la télévision penser pour eux. Les mots "fronts national" et "Le Pen" font barrière aux idées, bonnes ou mauvaises, qui suivent derrière : "Puisque le FN dit ça, il faut surtout pas que je pense ça". C’est en quelque sorte ce que FA dénonce, sauf qu’il rajoute que le famille Le Pen (et non le parti, d’où les nombreux cadres qui quittent le parti) joue volontairement ce rôle d’épouvantail en y trouvant son compte. Ceci est son opinion, qui s’appuie sur les réguliers dérapages que les Le Pen commettent, et qui ne font que conforter la majorité des français dans leur opinion sur le FN. En ce qui me concerne je pense aussi que le parti est néfaste à la dissidence, et je tire ça de la réaction des gens dégoûtés quand ils entendent parler le FN. Faut dire qu’ils ne retiennent que les buzz, et que leurs buzz sont souvent des provocations inutiles et stupides ( ex : en 1996 Le Pen dit croire à l’inégalité des races).Cependant : que MLP fasse le jeu de l’Europe, on s’en fout. L’important c’est qu’il y a une foule de partisans, éclairés sur la situation et pas du tout haineux ou xénophobes, qui suivent derrière. C’est le cas, non ?_François Asselineau, comme le dit Chouard, fait un travail remarquable. Contrairement au FN, il parle aux français sans provoquer de répulsion. Un citoyen de la majorité qui écoute FA dire qu’il faut sortir de l’ Europe peut être convaincu par son argumentation et sa diplomatie, alors qu’il serait consterné par le même discours sortant de la bouche de MLP. C’est d’ailleurs pourquoi il y a des sympathisants de tous bords à l’UPR : ce sont des gens informés depuis peu, ou qui n’avaient pas adhéré aux idées d’indépendance à cause d’un blocage face aux Le Pen, et qui découvrent en quelque sorte le situation actuelle.FA est succeptible de se faire entendre par tous les français ; et c’est pourquoi il est censuré dans la mesure du possible. MLP répugne une grande partie des français (c’est un constat) et c’est pourquoi elle est sur-médiatisée : ça créait une situation où il y a beaucoup d’eurosceptiques qui votent pour l’Europe contre le FN. En ce qui me concerne par le passé j’ai entièrement vomi le FN, et je n’ai adhéré qu’à certaines idées de leurs idées qu’à partir du moment où j’ai entendu la même critique venant d’autres horizons. C’est ce que les frontistes doivent savoir. Les gens ne vomissent pas le FN parce qu’ils sont abrutis, simplement parce qu’ils ont été élevés dans un cadre très étroit UMPS, et que l’extérieur du cadre semblait puer la xénophobie à cause de quelque pets des Le Pen incrustés via les médias dans l’esprit des gens. Je suis désolé mais sachant qu’ils ont la presse prête à sauter sur eux à la moindre occasion, chaque dérapage sur l’immigration (alors qu’on peut en parler sereinement) est une erreur si grave politiquement qu’il est légitime de se demander si elle n’a pas été commise volontairement pour salir l’idée noble de souveraineté nationale. Moi je pense que oui et c’est une opinion, tout comme je pense que la plupart des sympathisants ne sont pas haineux ou racistes.Conclusion : les chefs de parti diffèrent et c’est normal, mais les sympathisants se ressemblent ( du moins pour la grande majorité non xénophobe du FN) et doivent laisser cette guerre aux dirigeants (guerre qui, si on y réfléchit, est d’ailleurs indispensable pour que FA ne soit pas doté par les médias de l’étiquette répulsive "FN"). Idem pour NDA, dont une certaine allégeance au système lui permet de le critiquer de l’intérieur. Il permet aux français qui regardent la télé de commencer à douter de l’arnaque UMPS, et c’est une bonne chose.Dans le fond, les citoyens derrière les partis pensent la même chose et ont compris l’arnaque, c’est pourquoi il faut cesser cette guerre entre FN et UPR. Ce sont les citoyens qui forment la dissidence et non les partis politiques. Le FN est grand mais aujourd’hui limité dans son expansion à cause des dérapages passés sur lesquels ils ne peuvent revenir. Par contre si FA fait 1% aux européennes, c’est 1% de nouveaux éclairés, et ce serait une énorme performance, qui ne fera qu’évoluer vue la courbe exponentielle des adhérents. Et la résistance éclairée continue de se développer ! -
Soi même
22 mai 2014 12:40
Je vais sans doutes êtres un rabat-joie, ce que dit E. Chouard sur F. Asselineau et fort juste.
Sans majorité , il est exclus qu’il puissent avoir un désengagement vis à vis de l’UE.
Maintenant ce ne dit pas mis E. Chouard et F. Asselineau sur le pourquoi de cette situation politique.
Et d’ailleurs aucuns hommes politiques actuellement se risque sur ce terrain, c’est la subordination du monde politique par le monde économique qui rend en définitif l’impossibilité de toute perceptive de se dégager de ses différents traites.Il y a une raison à cela , elle est d’ordre historique, elle est formuler par Louis XIV, l’État c’est moi.
Cette citation en réalité va lézarder le pouvoir absolue en deux entités distingue, le pouvoir politique et le pouvoir économique qui va s’affronter à travers la révolution française pour le contrôle de la nation.
Ces deux entités ont les mêmes revendications le contrôle total du pouvoir, par des moyens différents pendant tous le XIX-ièmes et XX ièmes siècles .
L’un par le contrôle législatif des lois de pérennisé le contrôle de le contrôle totale de la société, l’autre à travers l’Internalisation de la finance .Pour différente raison, le monde politique en autre par différentes guerres à due faire alliance avec le monde économique qui début avant 1914 , et devient réalité en France sous la Présidence Millerand ( 1920 ). A partir de cette époque, il y a une imprécation de plus en plus étroite entre le monde de la finance et le monde politique et la guerre de 39-45 à pour une grande part sa raison d’être dans l’affrontement de ses deux réalités d’exercer le pouvoir.
Il est évident, tant que l’on aura pas reconnue ses faits que je brosse dans les grande lignes, on ne sera toujours pas en mesure de trouver la véritable solution à notre problème actuel.
Que soit E. Chouard réformateur idéaliste et F. Asselineau le légaliste républicain, mit l’un mis l’autre sont en mesure de proposé une véritable alternative.
Pour la raison , c’est qu’il propose par les deux extrêmes la même alternative ; qui est le monde économique contrôle par l’État. En aucun cas, même si l’on peut déceler un embryon à l’appel de la société civile en aucuns il ouvre la perceptive à l’existence réel de cette société civile.
Car la véritable clé de toute cette affaire est la société civile qui doit jouer à l’avenir un rôle de modérateur entre la dictature du monde économique et l’absolutisme du monde politique et pour cela qu’il est important avant d’entreprendre quoi que que soit de bien comprendre ce que veux dire la société civile dans la dynamique des différents pouvoirs qui s’affrontent aujourd’hui !Il est tous aussi illusoire de s’appuyer sur le programme National de la Résistance, que de s’appuyer sur le tirage au sort des futurs élues mis l’un mis l’autre nous préserverons de la tyrannie des pouvoirs politiques et économiques.
La solution social actuel n’est pas dans le réchauffer d’une rénovation d’un acte historique et mon plus dans un acte chimérique d’une attraction intellectuel.
Car dans tous état des choses, si y a pas un nouveau modèle économique qui se base pas sur les valeurs d’une économique fraternel( http://www.tri-articulation.info/presentation-generale-introduction/les-trois-domaines-de-l-organisme-social  ; ) , il est impossible de restaurer un État de Droit digne de son mon.
Il faut avoir le courage de pousser son raisonnement jusque au bout pour voir que les alternatives proposer aussi bien par E. Chouard et F. Asselineau sont insuffisantes et ne réponde en rien au enjeux, ils sont justes une étape et en rien peuvent être une finalité viable à long échéance.-
François Leroy
22 mai 2014 14:47
L’important dans toute cette histoire est que Chouard et Asselineau sont tous deux intègres intellectuellement et irréprochables dans leur façon de mener leur combat. C’est ce genre de personne qui est capable d’informer la grande partie de la population qui, au fond d’elle, sent bien que quelque chose ne tourne pas rond sans comprendre pourquoi. Entre un peuple éclairé et un peuple libre il n’y a qu’un pas. Plus la situation va se détériorer plus les honnêtes hommes vont apparaître aux yeux du monde. De plus j’imagine mal comment les médias réussiraient à les dé-crédibiliser sans se faire complètement griller. Une prise de conscience collective de la situation serait encore plus souhaitable qu’une sortie politique créatrice de tensions.
Ce qui est génial avec l’ UPR c’est que le mouvement ne pourra pas être diabolisé, et ainsi la possibilité d’une sortie de l’UE apparaîtra comme une idée non extrémiste et envisageable. Cela réduira considérablement la puissance de propagande des européistes qui s’appuie beaucoup sur l’image du FN ainsi les arguments politiques autant bidons que redondants auxquelles FA a des réponses claires, profondes et précises. Cela sert de faire des conférences partout en France : l’homme connaît par coeur son dossier et à chaque slogan fallacieux il a une analyse de quatre heures en bagage ( ex : l’ Europe c’est la paix ----> cf conférence l’Europe c’est la guerre)J’attend avec impatience de voir Asselineau sur un plateau télé, il faudra bien que ça arrive un jour vu la croissance de l’ UPR. L’inverse prouverait que nous ne sommes plus en démocratie aux yeux des français, ce qui serait tout aussi néfaste pour le système.Bref on a enfin un homme plein de bonne volonté et capable de mettre fin à cette dictature de la pensée. A suivre... -
François Leroy
22 mai 2014 14:52
Ensuite il appartient au peuple de se prendre en main, de défier les grandes puissances économiques, de récupérer son pouvoir ou non. Mais un peuple averti en vaut deux.
-
(Voir ma réponse à MaQuiavel plus haut.)