samedi 20 avril - par Mao-Tsé-Toung

Dupont-Aignan : la police "a tort de privilégier une hypothèse" à propos de Notre-Dame

Notre-Dame : de nombreuses intrusions filmées

BFMTV


Ajoutée le 18 avr. 2019
De nombreuses vidéos font état de multiples intrusions dans la cathédrale ces derniers mois, jusqu'à la veille de l'incendie.

-------------------------------------------------------

Nicolas Dupont-Aignan : la police "a tort de privilégier une hypothèse" à propos de de Notre-Dame



64 réactions


  • danae141 20 avril 14:56

    Un incendie qui arrange beaucoup de monde...

    Quand on vend des armes à l’Arabie et qu’elles servent à assassiner des innocents au Yemen allez savoir de quoi on est capable dans son pays ?


    • danae141 21 avril 10:56

      @danae141.. ..Jeudi, intervention de Jupiter..faudra avant son discours planquer les bijoux de famille pour éviter une nouvelle catastrophe… smiley


    • Belenos Belenos 21 avril 23:45

      @danae141
      Non, cet incendie n’arrange pas beaucoup de monde. Et surtout pas le gouvernement ni le président. 


    • Et Hop ! 22 avril 13:26

      @Belenos

      Si, ça arrange le gouvernement qui va pouvoir réaliser son Projèèèè...

      Il s’agit d’un projet d’aménagement des toitures de Notre-Dame proposé en 2016 par François Hollande, Anne Hidalgo et Philippe Belaval, directeur des patrimoines au ministère de la Culture.

      Ce projet intitulé " Notre-Dame et Île-de-la-Cité 2040 " consiste à supprimer la charpente en bois et la flèche de Notre-Dame pour les remplacer par une toiture terrasse belvédère et une pyramide pointue en verre.

      Il se trouve donc que l’incendie a exactement réalisé les démolitions nécessaires pour ce projet (qui a commencé avec la fermeture en 2017 de l’Hôtel-Dieu, lequel est le complément de Notre-Dame).

      Les discours immédiat de Macron parlant de reconstruire Notre-Dame "encore plus belle" et de Eouard Philippe proposant de faire un concours international d’architecture, se réfèrent implicitement à la réalisation de ce projet

      La photo du projet de 2016 d’une toiture terrasse sur Notre-Dame avec remplacement de la flèche par une pyramise se trouve dans les commentaires du 1er lien (blog à lupus).


      (voir la photo du projet de toit terrasse donné dans un commentaire à la suite de l’article)


      Par ailleurs, l’enquête montre actuellement qu’il n’y avait pas d’installation électrique dans le comble, que l’entreprise n’a fait aucun travaux susceptibles de créer une étincelle, et que le comble de la charpente était fermé à clef et surveillé par des caméra et truffé de capteurs incendie reliés à une centrale.

      Première alerte : intrusion. 2e alerte incendie déjà trop intense pour être arrêté.

    • stabilob0ss stabilob0ss 22 avril 15:31

      @Belenos
      Vous vous trompez LOURDEMENT, tout ce qui ajoute du trouble, des polémiques, des polémiques aux polémiques arrange au plus haut point ce gouvernement qui les fait fructifier et qui en a fait le comburant de la combustion de la France.


  • alanhorus alanhorus 20 avril 16:56

    https://www.youtube.com/watch?v=nHgWVTcjQIs

    Notre Dame Piste criminelle privilégiée

    Outre que les combles étaient surveillées 24/24 par camera, l’incendie a débuté à un endroit où il n’y avait pas d’échafaudage !!!! Or, on ne soude que de l’extérieur ! C’est ce que confirme MR Mouton architecte des bâtiments de France

    no comment


  • Quasimodo 20 avril 19:55

     " La vérité sur Dagobert , quel était son manager ? "


  • crow crow 21 avril 02:49

    Un courage déformé par la gravité de Jupiter.


  • Des vidéos de démonstration et des vidéos de surveillance sortent maintenant et démontrent la validité de la thèse complotiste. Notre-Dame a bel et bien été incendiée volontairement.

    https://www.youtube.com/watch?v=0ptaC8r0gRM#action=share

    https://www.youtube.com/watch?v=Fb9vp3qa1pg#action=share

    <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="fr"><p lang="en" dir="ltr">further out... <a href="https://t.co/NtRHmsdrbq">pic.twitter.com/NtRHmsdrbq</a></p>— Vernon (@TipsyPianoBar) <a href="https://twitter.com/TipsyPianoBar/status/1118693461664755712?ref_src=twsrc%5Etfw">18 avril 2019</a></blockquote>
    <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>


    • Quasimodo 21 avril 20:49

      @Jean Robin contre Fantômette Encore de la pub pour Monsieur Bricolage ...


    • Belenos Belenos 21 avril 23:48

      @Jean Robin contre Fantômette

      La démonstration est donc faite que la charpente n’a pas été brûlée au chalumeau. 


    • berry 22 avril 07:55

      @Jean Robin contre Fantômette
      Vidéos intéressantes
      Merci


    • alanhorus alanhorus 22 avril 08:08

      @Jean Robin contre Fantômette
      https://www.youtube.com/watch?v=3smdObn-M44
      Incendie Notre Dame - Vidéo de la première heure
      Vidéo amateur avec le timing progressif.
      On voit très nettement que l’incendie est installé sur une très grande surface dés le début et pas sur un simple point ce qui prouve que ça a bien été créer et non pas accidentel.


    • @Belenos
      La démonstration est faite qu’en aucun cas, un accident n’a pu avoir lieu. Mégots, court-circuit, nid d’hirondelle enflammé ou même chalumeau allumé toute la journée, rien n’aurait pu entamer la dureté du bois et propager une flamme, même minuscule, au naturel.


    • maQiavel maQiavel 22 avril 17:05

      En ce qui me concerne, je ne me suis pas transformé en spécialiste en charpente et en incendie du jour au lendemain, je n’y connais rien. Je pense qu’il faudrait attendre les conclusions de l’enquête avant de ramener sa fraise mais bon, à notre époque dominée par l’instantanéité et le zapping, ce genre de patience et de retenue est un vœu pieux.

      Mais lorsque j’écoute des spécialistes qui prennent le temps de répondre aux arguments de ceux qui sont subitement devenus experts , ils expliquent que le bois de chêne brule très bien, peut-être pas lorsqu’on tente d’enflammer une buche par le milieu avec un chalumeau mais en y mettant le feu par le bout. Ils précisent aussi que la toiture n’était pas seulement constituée de poutres fait de bois de chênes mais de nombreux matériaux.

      Enfin bref, je n’y connais rien, je ne fais que rapporter des réponses de véritables experts dépités par les experts des réseaux sociaux. Je ne suis pas entrain de dire que ce n’est pas criminel , je n’en sais strictement rien , j’attends les conclusions de l’enquête …


    • Hieronymus Hieronymus 22 avril 19:48

      @maQiavel
      Je pense qu’il faudrait attendre les conclusions de l’enquête avant de ramener sa fraise

      ...
      enquête officielle je présume ?
      comme le rapport du NIST pour le 9/11 ?
      non mais mec, t’es sérieux, c’est là dessus que tu te bases ?
       smiley


    • maQiavel maQiavel 22 avril 20:02

      @Hieronymus

      C’est un point de départ plus sérieux que tes intuitions et ressentis personnels, mec  !  smiley


    • Hieronymus Hieronymus 22 avril 21:22

      @maQiavel
      t’es quand même pas c.. au point de croire en l’honnêteté et la sincérité des rapports officiels ?
      non mais allô quoi !
      note ; comme ça tu fais bien la paire avec Sutter Kane
      farceur, va smiley


    • Joe Chip Joe Chip 22 avril 21:23

      @Hieronymus

      C’est quoi le rapport entre 11 septembre et Notre-Dame de Paris ? 


    • maQiavel maQiavel 22 avril 21:38

      @Hieronymus

      Non, mais je ne suis pas c… au point de m’abandonner totalement à des ressentis et intuitions personnelles non plus.  smiley


    • maQiavel maQiavel 22 avril 21:42

      @Joe Chip
      Voyons , tu sais bien quel est le rapport : on nous cache tout et nous sachons  ! smiley 
      Et attention , à la moindre contestation du dogme , tu te retrouveras avec une étiquette d’agent du gouvernement. On vit une époque formidable. smiley


    • @maQiavel
      C’est vrai que Kennedy a été assassiné par un seul type et une seule balle qui a ricoché sur le gouverneur qui l’accompagnait ou que les tours de New-York de 360 000 tonnes de béton et d’acier chacune se sont tout simplement effondrées sous l’action d’un appareil de 950 tonnes.

      De toute façon, il est démontré depuis longtemps que plus c’est gros, plus ça passe et que la masse VEUT croire les mensonges que la télé lui raconte. La masse, par peur, est le plus grand soutien des menteurs professionnels que sont les journalistes et les politiciens.


    • Belenos Belenos 23 avril 11:07

      @Jean Robin contre Fantômette

      C’est quoi le rapport entre l’assassinat de Kennedy et Notre-Dame de Paris ? 


    • Hieronymus Hieronymus 23 avril 11:22

      @Belenos
      le rapport, évident mais que vous faites semblant de ne pas comprendre, c’est que les versions officielles mises en place à propos des tragédies nationales sont presque toujours sujettes à caution, que celles-ci correspondent le plus souvent à la soumission à des intérêts politiques et rarement (quasiment jamais) à une recherche sincère de la vérité
      mais ça vous le saviez ? hmm smiley


    • Si déjà le gouvernement a décidé qu’il n’y avait qu’une seule voie à prendre, que les médias ont embrayé immédiatement, sans surprise, que la communication au niveau des Architectes du patrimoine est verrouillée, c’est qu’il y a une légère couille dans le potage et que le souci de la vérité n’est pas leur fort. Exemples français : Tchernobyl dont les radiations devaient s’arrêter à la frontière selon des "experts" à la con, le sang contaminé qui ne comportait aucun coupable... 

      Il y a le pseudo-expert qui vient dire à la télé ce que les gens doivent penser et il y a le vrai expert qui parle de sa profession.


    • maQiavel maQiavel 23 avril 13:24

      @Belenos

      Et maintenant , je vous demande de vous arrêter de faire semblant de ne pas comprendre.  smiley


    • Belenos Belenos 23 avril 13:44

      @Hieronymus
      Si les versions officielles étaient toujours fausses, ça serait trop simple à décrypter ; donc il faut de temps en temps qu’elles soient vraies, pour jeter le trouble et la confusion.  smiley 


    • Belenos Belenos 23 avril 13:46

      @Jean Robin contre Fantômette
      "c’est qu’il y a une légère couille dans le potage"

      Mais est-ce que ça ne pourrait pas être en fait un hologramme de couille dans le potage ?


    • Hieronymus Hieronymus 23 avril 14:33

      @Belenos

      Si les versions officielles étaient toujours fausses,


      où ai je écrit que les versions officielles étaient toujours fausses ?
      j’ai écrit qu’elles étaient le plus souvent fausses quand on avait à faire face à des tragédies nationales, c’est clair
      là dessus, y a l’autre, tapis en embuscade qui va encore chercher s’il ne peut pas déceler un pet de travers dans les 2 phrases du dessus
      curieux les priorités de certaines personnes, de grands philosophes inspirés par une profonde sagesse, à n’en pas douter..

    • @Belenos
      Etes-vous juste un esprit superficiel et léger, un contradicteur formaliste et retors ou avez-vous quelque chose de plus consistant à avancer concernant la piste qui vous convient ?


    • Joe Chip Joe Chip 23 avril 22:39

      Voici quelques premiers éléments d’après le canard enchaîné repris par le figaro qui ressortent de l’enquête et viennent renforcer la thèse l’accumulation de négligences et d’incurie (que j’ai défendu sur un autre fil) :

       cloches électrifiées malgré le risque de court-circuit

      — délai anormalement long de 35 mn pour prévenir les pompiers alors que la procédure prévoit un délai max de 20 mn lié à une série "d’erreurs humaines" impliquant le régisseur, un agent de sécurité et un employé de la société gérant le PC sécurité qui aurait pas correctement indiqué la zone de déclenchement de l’alarme 

      — ouvriers fumant sur les échafaudages en dépit de l’interdiction (7 mégots retrouvés sur les lieux)

      — fils électriques courant anarchiquement dans les combles, confirmés par le personnel de la cathédrale, encore une pratique interdit sur les chantiers 

      — défaut possible de sécurisation de certains matériels susceptibles d’engendrer un court-circuit (moteur de l’ascenseur conduisant aux échafaudages et boîtiers électriques)

      — l’électricité alimentant les cloches de la flèche n’aurait pas été coupée avant le début des travaux, les cloches auraient teinté à 4 reprises et la dernière fois à 18h04, soit 12mn avant la première alertee

      — le plan incendie de la direction générale des travaux prévoyant la mise en place d’un PC sécurité 24/24 avec deux surveillants n’a pas été respecté, il n’y avait qu’un seul surveillant présent entre 8h et 23h (ce fait avait déjà été signalé par des dizaines d’entrepreneurs ne comprenant pas comment le site pouvait être laissé sans surveillance précisément pour repérer au plus vite un un départ de feu, risque majeur lors de ce type de chantier) 

      — les colonnes sèches censées pouvoir être raccordées à une source d’eau avaient un débit insuffisant (200 à 500l par minute) pour lutter contre un brasier, le débit permettait juste d’éteindre un début d’incendie, ce qui explique pourquoi les pompiers ont du dans un premier temps battre en retraite pour revenir avec des lances plus puissantes (apparemment ils sont censé vérifier le débit des colonnes)

      Pas la peine de me traiter d’agent gouvernemental relayant la propagande médiatique, tu es libre de penser ce que tu veux et élaborer la version qui te convient, et moi je suis libre d’en rester pour le moment à l’évaluation des éléments connus (sous réserve que toutes les infos du canard soient vérifiées).

      En toute franchise, je préférerais croire à l’explication de la piste criminelle, car là on a un petit condensé de la France actuelle, incurie de l’Etat, carences des prestataires, incompétence ou irresponsabilité à tous les niveaux, procédures de sécurité non respectée, etc. Un bon vieux complot avec des barbus serait presque plus rassurant !


    • Belenos Belenos 24 avril 01:06

      @Jean Robin contre Fantômette
      "Etes-vous juste un esprit superficiel et léger, un contradicteur formaliste et retors ou avez-vous quelque chose de plus consistant à avancer concernant la piste qui vous convient ?"

      Je me garde bien d’avoir "une piste qui me convient". On ne peut pas conduire une enquête en partant de la conclusion, en ayant des préférences idéologiques ou sous le coup des émotions. On ne peut pas non enquêter seulement derrière un écran. Donc il faut attendre d’avoir davantage d’informations, sans aucune idée préconçue, que ce soit dans un sens ou dans un autre. C’est seulement de cette manière qu’on a une petite chance de comprendre les faits. Sinon, on restera avec son opinion préconçue, quoi qu’il arrive. 


    • @Joe Chip
      Ni court-circuit ni mégot n’ont pu allumer l’incendie ni le propager comme démontré dans la vidéo diffusée sur Youtube montrant la résistance du chêne au feu (BioticTV). "Vous savez, du chêne qui a 800 ans, c’est très dur... Il faut mettre beaucoup de petit bois pour y arriver." B. Mouton.

      https://www.youtube.com/watch?v=Fb9vp3qa1pg&list=WL&index=13

      Selon B. Mouton, l’ancien Architecte des MH de la cathédrale, il y avait bien un système de deux surveillants de départ incendie au sol et un ensemble d’alarme opérationnel dans le voûtage. "Juste avant que je prenne ma retraite, c’est-à-dire dans les années 2010, on a remis à plat toute l’installation électrique de ND. Donc il n’y a pas de possibilité de court-circuit. On a remis à plat et remis aux normes contemporaines toute la détection incendie de la cathédrale... J’avais en bas de la cathédrale deux hommes en permanence qui sont là pour aller voir dès qu’il y a une alerte... ça e été un travail colossal."  "Ces chantiers ont très surveillés, très encadrés..."
      Un seul surveillant du reste aurait suffi à prévenir les pompiers.

      D’autre part, les cloches dans les tours sont hors de cause. "J’en ai entendu parler (de la thèse de deux départs de feu) par mon confrère Philippe Villeneuve qui est l’Architecte en chef des MH qui m’a donné son accord pour que je participe ici ce soir... il m’a dit avoir connu un seul départ de feu, dans la noue, c’est-à-dire la partie de toiture qui rencontre le transept... et il ajoute : il n’y avait pas de chantier à cet endroit-là." B. Mouton. Les histoires de court-circuit dans les ascenseurs conduisant au chantier sont aussi nulles. On voit que les deux architectes s’expriment de concert.

      Reste évidemment l’erreur humaine et la surprise malgré la préparation béton. Mais cela explique éventuellement le retard des pompiers, pas le départ de l’incendie.


    • @Belenos
      Ah, un radical-socialiste, un nouveau Queuille ! "Les prudents soucieux de demeurer objectifs", comme disait Mauriac... 

      Le fait est que des internautes très doués notamment au niveau image peuvent devenir des enquêteurs d’appoint sur telle affaire. Encore une fois, l’affaire Kennedy : c’est sur une image dont on avait retrouvé une partie verticale qu’une tête apparut, au dernier étage de l’immeuble surplombant la plaza. Or, ce ne pouvait être Lee H. Oswald qui lui, aurait dû se trouver à cet étage mais à l’autre bout, près de la rue, là où curieusement, il n’y avait rien sur cette image.


    • Belenos Belenos 24 avril 10:18

      @Jean Robin contre Fantômette

      "Ni court-circuit ni mégot n’ont pu allumer l’incendie ni le propager comme démontré dans la vidéo diffusée sur Youtube montrant la résistance du chêne au feu"

      Cette vidéo montre quoi ? Que ni un départ de feu intentionnel ni un départ de feu accidentel ne peut se situer au niveau des grosses poutres de chêne. Ne sommes-nous pas tous d’accord sur ce point ? Bien sûr que si ! Donc inutile d’en débattre davantage. Dans les deux hypothèses (accident ou incendie volontaire), le feu a évidemment démarré au niveau du petit bois de la charpente. 

      Les feuilles métalliques de la toiture de la cathédrale ne sont pas clouées sur les grosses poutres de chêne ancien ! Elles sont fixées sur le voligeage qui est constitué d’éléments de bois bien plus fins. Il s’agit de voliges et/ou de liteaux de quelques centimètres d’épaisseur. Ajoutons que la charpente de la flèche est bien plus récente que le principal du bâtiment. 
      http://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-fleche/

      Pour ceux qui ne sauraient pas ce qu’est une volige ou un liteau, voici les explications et un schéma : 
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Volige
      https://www.leroymerlin.fr/v3/p/campus/comment-realiser-un-voligeage-l1500200064


    • Belenos Belenos 24 avril 10:21

      @Jean Robin contre Fantômette

      Donc, ce n’est pas Lee H. Oswald qui a incendié la cathédrale Notre-Dame ?  smiley


    • Joe Chip Joe Chip 24 avril 11:26

      @Jean Robin contre Fantômette

      Je vais vous conseiller en premier lieu d’apprendre à lire et de répondre aux arguments qui vous sont présentés et non à l’interprétation personnelle que vous en faites. 
      Je n’ai par exemple pas écrit que les mégots de cigarette étaient le déclencheur
      probable de l’incendie, mais le fait de retrouver des mégots alors qu’il est rigoureusement interdit de fumer sur ce genre de chantier et les autres irrégularités constatées démontrent que les conditions de sécurité prévues n’ont pas été respectées, ce qui renforce la probabilité d’une origine accidentelle. Il n’existe pas à priori de "vérité" cachée qu’il faudrait mettre à jour (démarche déterministe substituant la cause et la finalité) mais seulement des indices à relever et à évaluer de manière rationnelle. C’est la seule "hypothèse" que je cherche à mettre en avant à ce stade (accumulation de négligences) comme je ne cesse de le répéter aux complotistes obtus qui ont déjà leur conviction acquise. 

      Pour le reste, on peut pas se contenter de citer en boucle les propos tenus par M. Bouton sur un plateau télé comme une "preuve" attestant l’origine criminelle de l’incendie (ce qu’il ne dit pas d’ailleurs) venant supplanter tous les faits contradictoires et toutes les preuves matérielles trouvées sur place. C’est amusant comme les complotistes sélectionnent les avis des experts en fonction de leur propre conviction. Les seuls experts objectifs sont ceux qui sont d’accord avec eux ou dont les propos corroborent leur "version".
      On ne peut pas non plus tenir des affirmations au conditionnel quand les conditions de sécurité ne sont pas respectées ("un seul surveillant aurait dû suffire"). 

      Je vais donc répéter ce que j’ai déjà dit dit trois ou quatre fois : je m’en remets pour le moment aux conclusions de l’enquête et des experts dont je n’ai aucune raison, à priori, de remettre en cause les compétences et la probité. Vos interprétations n’ont aucune valeur à mes yeux, ne le prenez pas comme une attaque personnelle mais comme un simple état de fait.


    • Joe Chip Joe Chip 24 avril 11:37

      Selon B. Mouton, l’ancien Architecte des MH de la cathédrale, il y avait bien un système de deux surveillants de départ incendie au sol et un ensemble d’alarme opérationnel dans le voûtage. "Juste avant que je prenne ma retraite, c’est-à-dire dans les années 2010, on a remis à plat toute l’installation électrique de ND. Donc il n’y a pas de possibilité de court-circuit. On a remis à plat et remis aux normes contemporaines toute la détection incendie de la cathédrale... J’avais en bas de la cathédrale deux hommes en permanence qui sont là pour aller voir dès qu’il y a une alerte... ça e été un travail colossal."  "Ces chantiers ont très surveillés, très encadrés..."

      C’est quand même dingue on vous dit qu’il n’y avait qu’un seul surveillant sur place (selon le canard et le figaro) et vous affirmez le contraire en vous reposant sur des propos tenus par quelqu’un qui n’était pas sur place et qui n’exerce plus aucune responsabilité. De plus les propos de M. Mouton ne s’appliquent précisément que dans le cas ou les conditions de sécurité sont respectées, ce qu’il n’avait aucun moyen de vérifier lorsqu’il s’est exprimé à la télévision.


    • Belenos Belenos 24 avril 11:58

      @Jean Robin contre Fantômette

      Si l’on appliquait votre manière de raisonner aux catastrophes de la circulation routière, on en conclurait systématiquement que ce ne sont pas des accidents. En effet, tout le monde sait que les routes sont construites avec précaution et entretenues, que le verglas et la neige sont éliminés par des opérations de déversement de sel sur les routes, que la signalisation routière indique tous les dangers particuliers, que les conducteurs ont reçu une formation attestée par leur permis de conduire, que les véhicules subissent des contrôles initiaux et répétés garantissant le bon fonctionnement de tous leurs éléments : freinage, direction assistée, abs, etc., et qu’un nombre très important de policiers et de gendarmes sont affectés à la sécurité routière. 


    • @Joe Chip
      Il y a plein de conditionnel dans ce que vous avez rapporté de l’enquête. C’est-à-dire que pour l’instant, les enquêteurs, forcément sous pression, contrairement à ce que vous dîtes, n’affirment rien et c’est pour ça que j’ai moi, rapporté les propos spontanés d’un professionnel qui connaît bien les lieux, qui est aussi en relation avec l’Architecte des MH actuel.

      De plus, vous ne pouvez pas faire comme si cette histoire était absolue, unique, pour le confort de votre rationalité. Il y a un contexte d’attaques anti-chrétiennes, il y a une histoire de mensonges d’Etat plus ou moins bien rodés.

      En somme, à travers cette enquête qui n’affirme rien, vous n’affirmez rien tandis que moi, je suis plus affirmatif. Je ne suis pas un complotiste systématique, vous vous en rendrez compte. 


    • @Belenos
      J’ai connu (virtuellement) quelqu’un de tout à fait borné comme vous qui ne voulait pas faire de liens entre divers événements, divers faits et choses et il n’était pas bête... 


    • Joe Chip Joe Chip 24 avril 13:45

      @Jean Robin contre Fantômette

      Il y a plein de conditionnel dans ce que vous avez rapporté de l’enquête. 

      Je n’ai pas parlé de l’enquête mais d’un article du canard enchaîné en prenant par ailleurs les précautions nécessaires : 

      Pas la peine de me traiter d’agent gouvernemental relayant la propagande médiatique, tu es libre de penser ce que tu veux et élaborer la version qui te convient, et moi je suis libre d’en rester pour le moment à l’évaluation des éléments connus (sous réserve que toutes les infos du canard soient vérifiées).

      A ce que je sache l’utilisation du conditionnel n’est pas désapprouvé quand on n’a aucune certitude, ce qui est mon cas. 

      C’est vous qui tentez d’exclure à priori la piste accidentelle, à aucun moment je n’ai affirmé que le feu avait été déclenché par un mégot ou un court-circuit ou que la piste criminelle était totalement à écarter. 

      C’est-à-dire que pour l’instant, les enquêteurs, forcément sous pression, contrairement à ce que vous dîtes, n’affirment rien 

      Pouvez-vous citer mes propos où je dis explicitement que les enquêteurs ont affirmé ceci ou cela ? J’ai relayé un article publié dans un journal qui est généralement considéré comme une source d’information fiable.

      Pour le reste, j’ai répété 10 fois que j’attendais les confirmations et les conclusions de l’enquête. Je me suis seulement autorisé à répondre à des complotistes qui affirment depuis une semaine qu’il s’agit d’un acte criminel, tout d’abord en faisant part de mon opinion personnelle et en l’étayant dans un second temps par des éléments de l’enquête commençant à filtrer dans la presse. Vous m’accusez à présent de "parler au conditionnel" mais si j’avais eu l’imprudence d’affirmer quoique ce soit vous seriez en train de me faire le reproche inverse, de vouloir faire taire les voix dissidentes, d’affirmer sans preuves concluantes, etc.
      Du reste ce n’est pas à moi qu’il faut dire cela mais à tous les gens qui ont la certitude qu’il s’agit d’un feu criminel.

      De plus, vous ne pouvez pas faire comme si cette histoire était absolue, unique, pour le confort de votre rationalité. 

      Euh... faut savoir, je m’exprime au conditionnel ou dans l’absolu ? Sous réserve que j’ai bien compris le sens un peu obscur de ce propos, pouvez-vous citer ou démontrer en quelle manière je fais de cet incendie une "histoire absolue pour le confort de ma rationalité" ? 

      Il y a un contexte d’attaques anti-chrétiennes, il y a une histoire de mensonges d’Etat plus ou moins bien rodés.

      Pouvez-vous citer mes propos niant l’existence d’un "contexte d’attaques anti-chrétiennes" ? A contrario, l’existence de ce contexte n’est pas la preuve que l’incendie de ND est forcément d’origine criminelle. Ne pas tenir compte du contexte dans lequel se déroulent certains évènements, ce serait idiot, ou naïf, c’est pourquoi je n’exclue pas à ce stade totalement l’hypothèse d’un attentat, compte tenu du "contexte". Mais prétendre que le contexte déterminerait les évènements, c’est se livrer à d’hasardeuses spéculations ou conjonctures, puisque chacun est libre d’interpréter à sa guise le "contexte" en fonction de sa grille de lecture du réel (pour les identitaires, la France est en proie à une invasion musulmane planifiée ; pour les indigénistes, la France opprime les musulmans).

      En somme, à travers cette enquête qui n’affirme rien, vous n’affirmez rien

      Ouais, donc je suis à la fois dans l’absolu et dans le "rien", ça devient compliqué votre affaire... mais si vous me reprochez de ne pas vouloir adhérer sans preuve à une explication donnée pour évidente, je le prends comme un compliment.

      tandis que moi, je suis plus affirmatif. Je ne suis pas un complotiste systématique, vous vous en rendrez compte. 

      Ah bon il y a le complotiste à plein temps et le complotiste à l’occasion ?

      Non je ne m’en rendrai pas compte car je mets fin à cet échange.


    • @Joe Chip
      Allez, respirez un grand coup... je ne vous attaque pas personnellement, essayons d’en rester aux faits, ils donnent par eux-mêmes suffisamment de fil à tordre ou retordre. Je vous remercie pour l’éclairage opposé que vous apportez, ne vous justifiez pas sans cesse.

      Je ne vois pas comment par exemple, on a pu retrouver des mégots après le brasier qu’a été la charpente de ND. J’ai retrouvé l’information dans 20 Minutes. L’entreprise Le Bras qui participait au chantier reconnaît que ses employés fumaient une fois en hauteur plutôt que de redescendre à chaque fois mais chacun le comprend et l’imagine, et l’interviouvé l’affirme également, en aucune façon, un mégot de cigarette pourrait être à l’origine du sinistre. Donc, cette piste est nulle.

      Quant à la thèse du court-circuit que je lis dans Marianne par exemple, avec l’histoire des cloches électriques entreposées temporairement au niveau de la charpente centrale et de la flèche, ça ne donne toujours pas pour moi, au vu de la vidéo que j’ai diffusée, la clé d’un incendie attaquant une charpente de chêne, même en commençant par les solives les plus faibles. Quelques étincelles n’allument pas d’incendie. On le voit clairement sur la vidéo. Et même, un feu de solives, de paille et de petit bois ne se propage pas sur une poutre maîtresse !

      A bientôt, poursuivez !


    • Joe Chip Joe Chip 24 avril 16:06

      @Jean Robin contre Fantômette

      Vous avez raison, je suis sur la défensive et je me justifie beaucoup trop pour éviter d’être taxé d’anticomplotisme bête et méchant, ce qui est un "comble". Et surtout j’aurais dû repérer le trolling "Jean Robin contre Fantômette".

      Raison de plus pour en rester-là, le sujet d’ailleurs est en lui-même sans aucun intérêt. J’attendrai les premières conclusions de l’enquête.


    • Hieronymus Hieronymus 24 avril 18:33

      @Jean Robin contre Fantômette
      j’ai vu en "modération" que vous essayez de faire publier un article
      ça fait déjà 3 jours, je doute désormais que ça sorte
      je crois (mais c’est mon avis) que le problème ne tient pas aux vidéos mais au texte accompagnateur où vous exprimez franchement votre opinion de façon assez catégorique d’où un "blocage"
      perso j’évite de trop m’avancer dans le texte de l’article lui même quand je dois publier, je réserve mon point de vue pour les posts de commentaires ensuite
      enfin c’est juste un conseil amical qui n’a aucun caractère d’injonction
       smiley


    • @Hieronymus
      Je ne vois pas très bien pourquoi, peut-être le titre était-il trop clair en effet... Mais ça n’a pas d’importance car j’ai déjà diffusé les liens que j’y avais mis. Je suis nouveau et j’apprends à connaître les uns et les autres. Je ne connais même pas la tendance générale du site mais ça viendra !


    • Hieronymus Hieronymus 25 avril 13:42

      @Jean Robin contre Fantômette
      Je ne connais même pas la tendance générale du site

      ici c’est le confusionnisme qui domine :
      https://images.app.goo.gl/Dr4tWJemLFwhhtsE8
      voir en bas à droit smiley


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 25 avril 16:54

      @Hieronymus
      vous vous adressez à un nouveau, à mon humble avis, prometteur... aussi il fallait aller jusqu’au bout de cette super investigation -c’est le mot qui me vient pour la qualifier qui se veut avant tout objective, cad, comme il se doit, dans l’axe du bien ! Je connaissais pas ; j’apprécie d’autant : 2016 ; c’est déjà vieux ; très vieux... !
      La MAJ existe-elle ?

      Tragicomix 13 décembre 2016 at 01:05 - Reply

      Agoravox, site d’extrême droite, faut arrêter la moquette… il y a au moins autant de contributeurs d’extrême-gauche que d’extrême-droite…

      • La Horde 13 décembre 2016 at 08:52 - Reply

        On ne dit pas autre chose : c’est justement le problème que nous pose Agora Vox, celui de ne pas avoir de ligne éditoriale et de laisser ainsi de larges tribunes à une extrême droite qui sature déjà l’espace virtuel.

        • Tragicomix 13 décembre 2016 at 20:16 - Reply

          D’accord, vu comme ça je comprends – et merci pour votre réponse mesurée à mon commentaire un tantinet agressif.
          Ceci étant, je dois dire qu’il me semble plus facile, précisément, d’apprendre à faire le tri quand on a sous les yeux des thèses bien diverses (diverses jusque dans les commentaires des lecteurs), et clairement identifiées comme telles, que lorsqu’on ne visite que des sites monocolores – d’où la valeur pédagogique à mes yeux de ce genre de site que vous appelez “confusionniste”… mais c’est bien sûr discutable.

      NO COMMENT ; tout au moins, pour le moment !

      Merci pour votre précieuse contribution


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 27 avril 13:46

      La Horde

       :
      "... le problème que nous pose Agora Vox, celui de ne pas avoir de ligne éditoriale"
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Mao-Tsé-Toung
      Un aveu de taille XXXL MAX :
      pour ces cerveaux malades -comme dirait l’autrec’est l’expression de la pluralité des opinions qui serait fachiste... & donc quelque part, à les croire, confusianiste ?!

      Que c’est beau de pouvoir se déclarer l’axe du bien ; ce qui permet de faire l’économie de toute argumentation... et pendant qu’on y ait de revêtir la robe de tous les procureurs, pourvoyeurs zélés, de tous les GOULAGS...

      Gauchistes irrécupérables car enfoncés dans le fanatisme le plus obscur ; celui duquel on ne revient jamais, car la solution finale ne peut être qu’un GOULAG déguisé en paradis terrestre

      Merci pour votre contribution


    • @Mao-Tsé-Toung
      On est toujours trop à gauche pour quelqu’un de plus à droite que vous et inversement, trop à droite pour quelqu’un de plus à gauche que vous ! 


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 28 avril 23:05

      @Mao-Tsé-Toung
      On est toujours trop à gauche pour quelqu’un de plus à droite que vous et inversement, trop à droite pour quelqu’un de plus à gauche que vous ! 

      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
      @Jean Robin contre Fantômette
      La gauche & la droite je les perçois comme des slogans de guerre civile ; et de la guerre civile on n’en sort pas facilement !
      Quand j’étais dans le ventre de ma mère, mon père héros anonyme, humble, non encarté, était torturé... mais très jeune
      (12/13ans) je compris que je n’étais pas né fanatique... et donc que les slogans je devais, pour le moins, les dépasser !

      Merci pour votre contribution


  • Hijack ... Hijack ... 21 avril 23:31

    Une chose est certaine ... accident ou pas du tout, ces jeunes n’ont rien à voir avec l’incendie ... ils ne font que passer. D’ailleurs, depuis qu’ils existent, ces "parcoureurs" de toits de monuments historiques, n’ont jamais causé le moindre dégât, à part qu’ils dérangent ...

    Les seuls risques, ce sont eux qui les courent ...


    • stabilob0ss stabilob0ss 22 avril 15:33

      @Hijack ...
      Evidement, mais ça montre que si deux guignols passent....
      La sécurité est fake.


    • Belenos Belenos 23 avril 11:10

      @stabilob0ss

      Et puis ça fait toujours deux gaillards qu’on pourra livrer à la foule en rage pour un lynchage sur le parvis de la cathédrale.  smiley


  • alanhorus alanhorus 22 avril 08:57

    http://www.alterinfo.net/Notre-Dame-les-tours-etaient-exceptionnellement-fermees_a146750.html

    Info d’hicham Hamza : comme par hasard les tours normalement visitables jusque 18h30 furent rendues innaccessibles au public et ouvriers à 17h30 le 15 avril 2019, exceptionnellement. Pour cause d’incendie à allumer ?


  • pegase pegase 22 avril 16:15

    Hallucinant, ils accusent les jeunes de la vidéo que j’avais posté smiley

    Je serais d’eux je prendrais un avocat et je déposerais une plainte pour diffamation contre BFMTV !




    • pegase pegase 22 avril 17:17

      Pour éviter que des architectes des monuments historiques viennent sur les plateaux télé pour tenir des propos susceptibles de remettre en cause l’hypothèse accidentelle retenue par le procureur de Paris, le gouvernement a exigé que les demandes d’interview et éléments de langage envisagés dans la réponse aux questions soient annoncés et autorisés préalablement par le cabinet du ministre.

      Et pour "superviser ce contrôle", il a été demandé à Charlotte Hubert, architecte en chef des Monuments Historiques, d’être la "porte-parole" des architectes et l’unique point d’entrée des médias.

      Ce qui donne en français courant : "Les architectes qui auraient des doutes sur la version officielle de l’incendie accidentel sont priés de la fermer !".


    • alanhorus alanhorus 23 avril 07:56

      @pegase
      Hitler doit se retourner dans sa tombe.


    • Belenos Belenos 23 avril 11:12

      @pegase
      "Hallucinant, ils accusent les jeunes de la vidéo que j’avais posté"

      Comme ça, quand on les retrouvera pendus à une gargouille de la cathédrale, leurs parents pourront vous adresser une lettre de remerciement.

       smiley
       


Réagir