Clash entre Soral et Chaambi sur le "patriotisme musulman"
Au programme d'OummaTV, le débat agité entre l’essayiste Alain Soral et Abdelaziz Chaambi, président de la Coordination contre le Racisme et l'Islamophobie (CRI).
Source : OUMMA.COM
130 réactions
-
-
Requete
24 mars 2012 14:29
Pour une fois que Soral se retrouve dans une confrontation ... il se fait laminé...
ses idées sans substances font pchiit !
Soral est sincère, mais il ne comprend rien, c’est très clair, surtout à partir de 45 minutes.
son logiciel "anti droit de l’hommisme" le rend incapable de comprendre l’humanisme et le rend incapable de se rendre compte de son propre paternalisme et suprémacisme.
Sa position bancale pour Marine, le rend tellement agressif qu’il ne parvient pas à l’expliquer calmement et qu’il ne parvient pas à comprendre qu’elle n’est pas un détail sans importance et qu’elle peut être questionnée.Chaambi est parfaitement cohérent, mais évidemment les adeptes du logiciel faussement laïc que défend Soral, ne le comprendront pas.
-
machiavel1983
24 mars 2012 15:17
Bonjour requete !son logiciel "anti droit de l’hommisme" le rend incapable de comprendre l’humanisme et le rend incapable de se rendre compte de son propre paternalisme et suprémacisme.R / Ça il faut nous expliquer, parce que moi je pense au contraire que le droidelhommisme est du suprémacisme de cet occident qui décrète que ses valeurs sont universelles et prétend donner des leçons au monde alors qu’ il est celui qui est à l’ origine de bien des catastrophes !je n’ oublie pas non plus que les aventures coloniales françaises ont été faites au nom des droits de l’ homme :« Il faut dire ouvertement qu’en effet, les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures ; mais parce qu’il y a aussi un devoir. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures ». Jules Ferry le 28 juillet 1885 -
Arsene Icke
24 mars 2012 16:00
Je ne vois vraiment pas en quoi Soral se fait laminer ! Sa logique est implacable face à un "idiot utile" du PS-SOSracisme-mondialisme qui lui n’a rien compris et qui sert le jeu de nos maitres.
-
Susanoo
24 mars 2012 17:24
Moi j’aimerai qu’on m’explique s’il est possible de pratiquer un Islam modéré quand on ne peut critiquer un fondamentaliste.
Peut-on résonner quelqu’un qui peut justifier tout ce qu’il fait en pointant une phrase chelou dans un livre sacré dont on ne peut discuter la moindre ligne parce que c’est haram ??
Bordel je veux qu’on explique c’est quoi la solution.
-
Susanoo
24 mars 2012 18:24
En gros ce verset t’interdit de quitter la religion du prophète. Tu peux rentrer mais tu peux pas partir.
Bien.
Maintenant trouve moi le verset qui dit qu’il y a qu’une seule religion valable ; celui du prophète.
Et trouve moi le verset qui dit que les autres sont dans l’égarement totale et n’ont pas d’autre choix que de se convertir pour sauver leurs âmes.
Balance le correcteur, pour une fois c’est utile que tu sois là.
-
Susanoo
24 mars 2012 20:12
Le danger c’est pas l’Islam.
Le danger c’est qu’on ne peut critiquer et modifier la moindre ligne parce que c’est Haram.
C’est juste ça qu’il faut souligner.
Si on arrive à prouver qu’on peut la critiquer et la modifier alors l’Islam ne pose pas plus de problème que les autres religions je pense.
Même un soldat peut démettre un Général de ses fonctions quand celui-ci donne des instructions absurdes.
La logique,la rationalité impose de désobéir aux instructions du Général quand la situation l’exige !
Et là la situation l’exige !
Il faut désobéir !
-
Requete
24 mars 2012 23:52
@macchiavel1983Malheureusement l’ "anti-droitdel’hommisme" n’est pas l’anti - "droitdel’hommisme"tant que ce B A BA n’est pas compris, inutile d’aller plus loin.Soral se fait laminer intellectuellement, parce qu’il ne comprend rien de ce que dit Chaambi, alors que Chaambi comprend très bien le système de Soral.Tout simplement.Evidemment, si c’est à l’aune de la tautologie consistant à traiter d’ "idiot utile" tout ce qui ne rentre pas dans nos projets, que l’on juge ce débat, alors Soral comme Zemmour sortiront toujours gagnants de tous les débats.Pour dire que les musulmans ont une mauvaise stratégie, ou sont mal représentés, il faudrait déjà savoir de qui l’on parle et surtout savoir quel est leur projet !!! Pour faire quoi ???C’est un déni des lois fondamentales de la sociologie :Dans un système qui produit de la domination, on peut toujours reprocher aux dominés de ne pas avoir une stratégie aussi efficace que les dominants, mais on ’oublie’ que les dominés ont peut être une autre modalité (et/ou une autre moralité) qui en fait des êtres ni totalement communautaires, ni totalement économiques, et qui surplombent le système de domination en cherchant (même vainement) à le modifier au lieu de seulement chercher à y progresser comme des rats de laboratoires incapables de contester les enjeux qui leur sont imposés.Chaambi propose une citoyenneté qui est valide pour tous, qu’ils se disent musulmans ou non, et qui n’est pas celle de Soral.Ce que Soral propose est un voeu pieu (si ma tante en avait...), c’est une vision de la citoyenneté qui est centrée sur le roman national, comme Finkielkraut et Zemmour.Et tout ce qu’il demande à Soral, c’est de ne pas conduire les musulmans dans des impasses antisémites, ni dans des impasses électoralistes avec le FN.Ca aurait pu se discuter calmement, c’est toujours bien d’éviter les impasses et les fausses bonnes idées de calculs électoraux. -
machiavel1983
25 mars 2012 10:53
@Requete
1. Malheureusement l’ "anti-droitdel’hommisme" n’est pas l’anti
"droitdel’hommisme"tant que ce B A BA n’est pas compris, inutile d’aller plus loin.
Non, vraiment je ne comprend pas ...
2.Sur le reproche fait aux dominés je suis en gros d’ accord avec toi.
3. Que Soral se fasse laminer dans ce débat, je pense au contraire que Chambi s’ est laminé tout seul ! -
Requete
25 mars 2012 13:35
1 et 3 sont liés :
Les objectifs des gens à qui l’on s’oppose sont souvent déformés, non compris, mal interprétés.Avant de juger de le comportement des autres, il faut déjà être sûr de ne pas se méprendre sur leur objectif final et sur leurs objectifs intermédiaires.Il n’y a pas qu’une façon d’être laïquePas qu’une façon d’être contre l’oligarchiePas qu’une façon d’être contre la rente...Seulement, c’est plus facile de dire que les autres font n’importe quoi, sont inefficaces, sont des idiots utiles que se demander et donc accepter de remettre en cause ses propres stratégies, ses propres projections. -
Alsace
25 mars 2012 15:28
Soral n’a pas spécialement brillé dans ce débat. On sent qu’il a très vite compris qu’il a affaire à un de ces types que l’on a tous croisés un jour dans une quelconque assos’ à la con, à la fac, dans les quartiers, dans les villes,etc. Une sorte de crétin qui en réalité, n’a parfois rien d’un idiot, malgré les apparences. Je connais des mecs qui se sont fait des carrières super sympa en suivant ce modèle. Certes, Chaambli affirme être indépendant de tout parti, ou de l’Etat. C’est peut être vrai et ce serait tout à son honneur.
Hélas, son discours, ses manières, son raisonnement...tout ceci vaut effectivement ZERO. Et surtout, le débat n’a finalement pas eu lieu, puisque effectivement : Soral a trouvé aussi grande gueule que lui. D’où brouhaha merdique dès la 10e minute...
Ca valait tout de même le coup, rien que pour voir Chaambi se ridiculiser avec ses vieux ecueuils éculés. Il y a du boulot.
Par contre, sur la question de Marine Le Pen, Soral devrait tout de même finir par avouer à quel point elle et le Front National actuel sont décevants en tous points.En ce qui me concerne,ce sera DUPONT AIGNAN le mois prochain. Plus rien à foutre de ce Front National à la con. Je préfère rester intègre, même en partant quasi-perdant.
VIVE LE ROI. -
Edom
26 mars 2012 01:15
Ton commentaire ne fait que montrer que tu ne connais pas la position de Soral.
Soral croit en ce pays millénaire qu’on apppel la France. Sa position n’est pas paternaliste, elle est la position d’un français qui défend les intérêts d’un français.Justement, Soral ne fait pas du tout du paternalisme, puisqu’il explique bien qu’il va dans le sens de son intérêt. Si il faisait du paternalisme il prétendrait vouloir l’intérêt "des musulmans de France" et les encouragerait à voter Le Pen "dans leur intérêt", hors il ne fait pas ça, il s’en défend même.Et, je crois, la position de Soral sur les droits de l’homme concerne principalement l’utilisation sous forme de propagande que font certains laïcard libertaro-fascistes de ce concept, afin d’aller bombarder des pays étrangers, tels que la Lybie ou l’Irak.Ensuite, Chambii n’a rien de cohérent, Soral l’expose parfaitement dans ses contradictions, perdu entre une pseudo-résistance au système et un l’emprunt d’un piège dialectique victimaire et revanchard, comme dit Soral "de louseur" (j’orthographie à la française), créer par ce même système "droit de l’hommiste" pleurnichard, incarné par les associations anti-racistes et le PS, Finky et autres scléroseur immonde de la pensée.Pourquoi ne t’étonne tu pas que Finkielkrout soit fondateur d’assoc antiraciste qui se rendent dans les quartiers pour dire au jeunes français issus de l’immigrations africaines que leurs problèmes sont dûs au racisme des gaulois, puis promouvoit par la suite un discours visant à dénoncer le racisme anti-blanc. Ça ne te semble pas tordu comme démarche ?Après ce n’est que ma compréhension de ce que dit Soral, ça vaudrait mieux que tu t’y intéresse toi, avant d’en parler... -
Requete
27 mars 2012 02:47
Inutile de me parler si c’est pour éviter le sujet primordial de l’objectif poursuivi.Le mien n’est pas celui que je soupçonne chez la plupart des posteurs sur AGTV :un fantasme inavoué de soumettre à la religion nationale (français d’abord, et si possible catholique / chrétien ensuite) ceux qu’il faut donc préalablement essentialiser comme musulmans, afin d’obtenir la permanence de cette soumission.Un peu comme des éternels hôtes.C’est une vision régressive de la laïcité, comme il en existe d’autres, que je qualifie de paternalisme.Livernette est bien plus franc là dessus.Chaambi, lui propose une alternative plus proche de l’agnosticisme et des lumières.C’est pourquoi vous pouvez le traiter de franc-maçon, de mondialiste ou d’altermondialiste, d’humaniste, de bien-pensant... de tous ces termes que vous aimez employer contre le progrès quand vous n’avez pas le courage qu’ont les Amish ou Livernette d’avouer votre volonté de vivre dans un monde figé.
-
-
Marc
24 mars 2012 07:34
M. Chaambi. Comme le dit A lain vous êtes dans les chiottes et avec des gens comme vous vous n’êtes pas prés d’en sortir.
Pourquoi agresser Alain de la sorte alors qu’il est un des plus fervent défenseur de votre cause et respect de votre religion. Vous êtes tombé complétement dans le panneau de ce que les sionistes recherchent. A savoir diviser pour mieux reigner. Vous piquer le cul pour vous rendre agressif et détestable alors que vous êtes face à quelqu’un qui vous soutient. Vous ne rendez pas service à votre communauté.Je suis moi même immigré français au Vietnam. Je vous conseillerais de venir y faire un stage pour apprendre l’écoute, le calme, la discrétion de langage, le dicernement et l’humilité.-
Requete
24 mars 2012 14:41
Ce n’est pas parce que le sionisme, comme toute autre idéologie veut diviser et affaiblir ses ennemis qu’il faut accepter n’importe quoi.
Un vrai sociologue ça ne reproche pas aux dominés d’être dominés, un vrai sociologue ça essaie de trouver des leviers pour détruire le système même de production de la domination.
Les cino-vietnamiens sont super bien, calmes, polis, ne revendiquent rien.
C’est super, en étant discret et poli, Marc, "tu rends (peut-être) service à ta communauté", tu fais surement plaisir à maman et papa en montrant ce que tu récoltes d’oseille, mais tu collabore au système d’injustice dans lequel par définition tout le monde ne peut pas être gagnant.
Garde ta religion / philosophie collaborationniste de défense de l’état de fait et de ses injustices, continue d’être laïc et de défendre la religion du fric et du capital, mais essaie de comprendre que certaines philosophies n’acceptent pas les injustices, et que leur objectif n’est pas de rendre service à une communauté, mais de rester incorruptible. -
Requete
25 mars 2012 00:04
37 + pour Marc qui pense que Chaambi est dans les chiottes.
Ca en dit long sur les capacités cognitives de ce qui se croient d’abord français, et qui dans leur grande générosité se veulent être des modèles de référence auxquels il faudrait s’assimiler.Remarquez, pourquoi pas, ne dit-on pas "qui peut le mieux peut le pire"Peut-être, après quelques années d’alcoolisme... je deviendrai comme Marc -
Marc
25 mars 2012 17:06
Pauvre requete (on sait pas de quoi d’ailleurs) qui vient me dire que je fait du fric.
Tu es avec Chaambi dans les chiottes voire déjà dans la canalisation ou dans l’égout. J’ai participé é sauver plus de 10 000 femmes du trafic sexuel. Si je te disais mes revenus tu te mettrais à pleurer, mais pour moi c’est pas grave, le fric je m’en fout.Et toi qu’as tu fait dans ta vie pour les autres ?Quand tu combatteras le capital comme je le fait tu pourras la ramener pauvre alcoolique ! -
Requete
27 mars 2012 03:17
@Marc : c’était moins personnel que ça en avait l’air.1/ je te répondais sur "service à la communauté", en reprenant ce que dit Soral dans cette vidéo sur la réussite des cinovietnamiens.2/ le "tu" était à comprendre comme un "on"je parlais de cette vision de représentation de sa communauté qui est bidon, car à l’intérieur d’une communauté, chacun voit d’abord ses enjeux.3/+37 (+54 maintenant (dont le mien)) de votes : moquerie sur les capacités cognitives de ces votants qui veulent devenir comme toi.J’accumule des raisons d’arrêter d’écrire ici et des chances de me soigner de cette communication compulsionelle propres aux animaux.Un homme ça ne se défoule pas incomplètement.
-
-
edzez
24 mars 2012 09:18
Bon débat , ça remet les pendules à l’heure, pour moi ils ont tous les deux raisons, faudrai qu’ils fusionnent.
-
bebol
24 mars 2012 09:22
Le souci malheureux étant que les deux semblent porter des idéaux d’unité tout à fait identiques mais les mots qu’ils utilisent pour les défendre, les idées qui les sous-tendent sont très opposés... mais pas pour autant totalement contradictoires :
Obsession sur le lobby juif ou sioniste premier fauteur des malheurs de la France et des Français musulmans et/ou d’origine immigrée par Soral en opposition avec l’obsession sur une Le Pen au discours tendancieux la plaçant sur le trône de l’anti-islam, des anti-musulmans par Chaambi.
Les deux ont raison, les deux ont tort. Et tristement, ils me semblent représenter, dans ce petit débat, le malheur de ce combat qui ne devrait plus avoir lieu : les dominants argentés, les pouvoirs politiques qui en sont les affidés leur balancent des os où se trouve toujours collée un peu de chair d’un passé qui ne meurt pas et les combattants se jettent dessus plutôt qu’aller mordre les véritables fauteurs de trouble.-
machiavel1983
24 mars 2012 12:48
les combattants se jettent dessus plutôt qu’aller mordre les véritables fauteurs de trouble.
R / Ça c’ est une plaie !C’ est terrible !Le problème c’ est que quand on devient cohérent et qu’ on commence à s’ attaquer sérieusement au système , d’ autres personnes qui prétendent aussi s’ opposer au système tombent sur vous à bras raccourci !
Mais cette plaie n’ est pas semblables à celles qu on subit les Égyptiens par l’ intermédiaire de Moise, elle n’ est pas divine, elle est lié à une ingénierie sociale efficace ! Le pouvoir a implanté en nous les catégories qui prédéterminent notre pensée et c’ est tout un travail à faire sur soi pour se libérer de conditionnement ! -
bebol
24 mars 2012 16:33
Cette plaie, malheureusement, est tout simplement humaine et, à mon sens, ne se refermera jamais, les Hommes étant ce qu’ils sont. Et c’est là où je diverge d’avec vous : je ne crois pas (défaitisme total probablement...) que nombreux soient ceux capables de ce "travail sur soi" dont vous parlez. J’en serais bien heureux mais je doute fortement.
Entre ceux qui ne le peuvent pas et ceux qui ne le veulent pas, entre ceux qui sont là pour aveugler plutôt qu’enseigner et ceux qui à force de vouloir enseigner finissent par faire fuir, combien sont ceux qui ont fini par faire ce travail et fini par voir le monde dans sa réalité ?
Je précise que je dis cela en ne me situant pas hors de ces personnes-là. Peut-être me trompé-je moi-même totalement dans ma vision du monde, dans ma perception des choses (il suffit de voir les remarques acerbes à certains de mes messages sur Agoravox pour se poser la question). J’essaie de voir le monde dans sa nudité (qui n’est que très rarement séduisante et belle) mais peut-être mes yeux ne finissent-ils jamais que par ne voir que ce qu’ils veulent voir, eux aussi...
-
-
gregoslurbain
24 mars 2012 09:40
Abdelaziz Chaambi était remonté à bloc. Ce qu’il a dit est intéressant mais son agressivité et sa tendance à accaparer la parole ont grandement nuit à la qualité de l’échange.
Soral a eu de bons arguments mais tant qu’il soutiendra l’islamophobe Marine Le Pen, sa réconciliation restera un leurre pour gogos.-
machiavel1983
24 mars 2012 12:50
Abdelaziz Chaambi était remonté à bloc.
R/ Oui , je crois qu’ il s’ est préparé à affronter Soral qui a l’ habitude de couper la parole et des monologues ! -
machiavel1983
24 mars 2012 12:51
Non, c’ est inconscient ! C’ est son logiciel droidelhommiste qui pose problème mais il ne s’ en rend pas compte !
-
-
Catherine Segurane
24 mars 2012 10:44
Soral excellent face à un Chaambi hystérique, haineux envers la France et ambigu dans ses alliances.
-
Omar 33
24 mars 2012 20:46
Omar 33
Et voila la Saugrenue qui s’invite avec et sa vision tendance F. Haine.
Et ça donne :Soral, le chrétien, le gentil, l’humaniste, terrassant Chaambi le musulman, le haineux, l’extrémiste....
Eh la Saugrenue, Sakina s’est vue saisir le rouge-à-lèvre : ça vous tente de un torchon sur ce sujet ?
-
-
Hijack
24 mars 2012 11:27
Intéressante confrontation que j’ai visionné hier soir tard ...
En fait, ce Chaambi son objectif pour les musulmans est d’avoir une sorte de CRIF musulman ... ce qui serait mauvais et inaccessible, surtout contre productif comme le dit Soral ...Ce dernier donne l’exemple de la communauté asiatique ... qui a réussi à tous les niveaux, sans faire parler de d’elle, sur le terrain guerrier et dans la vie courante, sans aucune pleurniche. Donc un Crif musulman est la pire chose que pourront ambitionner certains musulmans ...Chaambi a montré une certaine agressivité inutile envers Soral qui s’est annoncé comme ami ... et l’autre a prouvé qu’il est simplement jaloux que Soral ait autant d’audience parmi les jeunes musulmans, notamment les plus instruits.
-
edzez
24 mars 2012 12:25
Tu as raison que cela peut être très mauvais pour les musulmans un genre de crif, un lobby musulman.
Mais ce n’est pas son objectif, il veut surtout l’unification des musulmans au lieu de s’éparpiller, faire des votes utiles pour nous sortir de cette impasse umps.
Les politiques surfent sur l’antisémitisme et l’islamophobie, il veut changer cela .
c’est pas en voulant parler du passer, qu’il veut faire comme le crif avec leur obsession de la shoa, c’est surtout pour passer à autre , ne plus stigmatiser les muslmans, mais parler de choses plus préoccupantes et des trouver des solutions au chômages (cac40 , qui se font du pactole en bourse à l’annonce de mesure de licensciment ), banques spéculatives, ...
-
-
Hijack
24 mars 2012 11:32
D’ailleurs : Coordination contre le Racisme et l’Islamophobie (CRI).
Hum !CRI ...
toute ressemblance avec un autre sigle n’est que pure coïncidence bien évidemment !!! Ils auraient tout de même pu trouver une autre abréviation que celle-ci !!! -
Hijack
24 mars 2012 11:38
Désolé pour ces petits bouts de commentaires ... en lisant ceux écrits plus haut, je me rappelle certains passages ...
Et une dernière chose en faveur de Chaambi ... il a raison je pense de rejeter le soutien que fait Soral à Marine ... -
Rachid G.
24 mars 2012 11:54
Débat malheureusement passionné, à défaut d’être passionnant. Pourtant, après son premier speech que Soral a acquiescé, on pouvait s’attendre à ce que Chaambi apporte une parole contradictoire saine, en vain. Non pas que son propos n’était pas intéressant, au contraire, il l’était sur bien des points... cependant, son agressivité n’avait d’égale que sa naïveté sur les axes que Soral a mis en évidence, notamment par rapport à la critique systématique du FN qui, aussi pernicieuse soit une partie de son idéologie, n’est pas la cause principale des manipulations auxquelles les musulmans sont victimes depuis plus de trente ans.
.
En tant que français de confession musulmane, je me refuse à voter pour un parti discriminant, sélectif à souhait quant aux problématiques sociétales selon la frange de la population qui en est confrontée. En l’occurrence, donc, je rejoins complètement Chaambi et m’émeut que l’idée d’apporter leur voix à Marine Le Pen traverse la tête de certains musulmans. A côté de ceci, j’entends les raisons évoquées par Soral qui, dans un souci de cohérence, le fera. Il attendra le second tour, néanmoins.
.
Dernière chose, je pense que les organisateurs du débat auraient dû trouver une méthode permettant aux deux interlocuteurs de bénéficier d’un temps de parole équitable. Lors de ce présent duel, Chaambi a monopolisé la parole et adopté cette fausse règle du parler fort pour mieux être entendu. Je n’aime pas Enquête&Débat, mais il faut admettre que l’idée du boîtier est astucieuce ! -
mehdite
24 mars 2012 12:00
Votre "paix intérieur" ,Mr Chaambi, que vous balancez à la figure de Soral (à 23’), fait peur à voir .
Un peu d’écoute et d’humilité serait plus en accord avec les valeurs de transcendance que vous semblez être fier de portée en bandoulière.J’espère qu’ils ont bu le thé à la fin en riant de leurs divisions : on pourra alors dire que l’Esprit de Dieu aura soufflé dans le coeur de chacun -
Hijack
24 mars 2012 12:15
Encore une chose ...Chaambi s’est cru intéressant en disant à Soral que son fond de commerce était l’antisémitisme (ou l’a fait comprendre) ... ce qui montre la limite de ce gars ...
Soral est certes antisioniste ... et ce que Chaambi ne comprendra sans doute jamais c’est qu’un antisioniste est un vrai combattant de l’antisémitisme donc du racisme ...
Chaabi, a voulu lancer un appel du pied au Crif (sans doute en faire la maison mère de sa succursale soumise qu’il nomme Cri ... ) ... Cri de quoi au fait ??? -
FRIDA
24 mars 2012 12:44
Chaambi me Soral presque sympathique.
J’ai beaucoup de réserves sur certains aspect de la pensée de Sora, mais là je dois avouer que il est conhérent dans sa logique alros que Chaambi est seulement brouillon, il mélange tout, sa tête est un vrai foutoir,
Soral est très lucide et un fin observateur quand il dit que les musulmans ne marchent derrière personne, et que personne ne les représentent. Les pseudos associations représentatives des musulmans ne représentent que leurs adhérents. C’est un abus de langage que mantenant repris par les politiques qui parle avec le Cfcm en tant que représentant des musulmans. Mais le plus grave, c’est quand ces représentants auront des choses à se reprocher, et bien cela tombera inmanquablement sur les musulmans qui n’ont donné à personne le pouvoir de les représenter.
La situation est grave, et les politiques continuent obstinément à crééer de toute pièce une communauté qui n’existe pas. Ils sont en train de transformer des faits sociaux liés à l’immigration et à l’islam en une réalité communtaire. C’est un piège qui se refermera sur les musulmans, et par conséquent sur la nation française qui se verra doréanvant comme une nation de communautés et non une nation de citoyens. C’est une révolution à l’envers qui est en train de se faire sous nos yeux.
-
FRIDA
24 mars 2012 13:06
Chaambi "...nous, on n’en a marre des ces musulmans qui sont en train j’allais dire de se dissocier d’exposer leur identité pour faire plaisir à un courant politique..."
Si on suit sa logique, il faut que les gens avance d’abord leur identité religieuse avant toute autre chose, c’est vraiement pathétique
-
DIVA
24 mars 2012 12:53
Que de patience à essayer de se faire entendre par un idiot-bête vociférateur, historiquement inculte et visiblement formaté aux idéaux anti Fn de la caste en place !
.
Finalement donc, ni Ramadan, ni Chaambi. Au suivant !-
Rachid G.
24 mars 2012 13:22
Mettre Chaambi au même niveau que Ramadan est lui faire un honneur qu’il ne mérite pas. Il est d’ailleurs amusant de constater que Soral ne cesse - depuis quelques semaines - d’attaquer bassement le suisse via son site, puis qu’il se plaigne que Chaambi le critique sur des points précis.
.
Bref, le procès qui est fait à Ramadan est injuste ! Marine Le Pen, sous couvert de stratégie électoraliste, aurait le droit de se montrer évasive sur quelques sujets... et pas Ramadan, qui lui travaille et vit à Oxford ? (Ici, je ne parle même pas des analyses liées au "Printemps Arabe" et particulièrement à la Syrie - les deux points de vue m’intéressent et je ne me risquerai pas à donner raison à l’un, au détriment de l’autre). D’ailleurs, Soral - ainsi que LLP, le paranoïaque - le suspecte(nt) pour ses relations avec le Qatar mais n’apporte(nt) pas la moindre preuve concrète de ce qu’il(s) avance(nt). A ce propos, il y a tout juste deux semaines de cela, Ramadan faisait une conférence à Nanterre dans laquelle il s’en est vivement pris aux autorités qataries et à leur volonté d’avoir une mainmise sur les banlieues françaises. Et d’ajouter que les intentions n’étaient pas toutes mauvaises, mais que les bonnes étaient certes minoritaires. -
FRIDA
24 mars 2012 13:41
Tariq Ramadan est un danger pour la société française, ne pas le voir et ne pas le reconnaître c’est s’aveuglé sur sa pensée.
Pour lui l’identité musulmane transcende tout, elle est intemporelle et non spaciale. C’est la négation pure et simple de la nation et de l’existence des Etats, si ce n’est pas du mondialisme je ne vois pas ce que cela veut dire.
-
machiavel1983
24 mars 2012 13:45
Bonjour Rahid G ;
Je tiens à dire que je ne suis pas Musulman et que je ne connais pas grand chose à l’ Islam ( mais je perçoit sa complexité ).Pour ce qui est de Ramadan, je tiens quand même à dire qu’ il y’ a beaucoup de cohérence impériale :- Dans un affrontement avec zemmour, une lecture de son livre révélais ceci : " Je suis suisse de nationalité, Égyptien de mémoire, Musulman de religion , Européen de culture,universaliste de principe, Marocain et Mauricien d’ adoption. "
Ramadan est un nomade et ce nomadisme, il le partage avec les élites mondialistes de l’ hyper classe et non avec les peuples qui sont par praxis enracinés.
- Londre est une plate forme importante du mondialisme et ses liens avec les autorités de cette entité est éminemment suspecte.
- Ses liens avec le Qatar qui n’ est qu’ un ilot du complexe industriel militaire de l’ Empire amène aussi à se poser des questions.
Le fait qu’ il soit interdit en Arabie Saoudite ne démontre rien si ce n’ est que l’ Empire lui même a sa complexité et ses divergences d’ intérêts.Et dans les faits même si il critique l’ influence du Qatar, ils travaillent avec les élites Qataris je me trompe ?
- Pour ce qui est des médias, c’ est vrai qu’ il est moins présent que MLP mais il est présent et subit le même genre de diabolisation médiatique comme pour créer un mini-épouvantail sur le mode du FN. C’ est assez étrange, il faudrait savoir pourquoi on a besoins qu’ il soit un repoussoir médiatique, est ce pour construire une image subversive et attirer les musulmans ?
En tous cas si il était anti-système, il ne serait pas dans les médias, c’ est une certitude. -
FRIDA
24 mars 2012 14:03
@Machiavel1983
je suis d’accord avec ton propos logique et plein de bon.
Ramadan est un mondialiste, il oeuvre pour un empire musulman,
il n’est pas présent dans les médias, ces médias sont peu regardés dans les balieues branchées par la fibre ou parabole sur d’autres médias, mais Ramadan est présent par d’autres canaux, boutiques de bric et brac oriental, les cassettes, remplacées maintenant par les dvd,les cles usb, les livres etc circulent très bien et véhicule sa pensée. Se dire qu’il n’a pas accès aux médias et ainsi que sa pensée est censuré s’est se tromper sur la réalité sociologique et économiqe de la banlieue.
-
Rachid G.
24 mars 2012 15:18
FRIDA, vous dites : "Pour lui l’identité musulmane transcende tout, elle est intemporelle et non spaciale." J’ai envie de vous répondre, avec un mot français, que c’est "nuancement" vrai, et alors ? Lorsque vous sentez que la mort approche, vers la fin de votre vie, et que vous êtes un être profondément habité par le rappel du Divin, il est pour le moins logique que vous mettiez de côté le reste et que vous ne vous cantonniez qu’à la seule sphère transcendantale. Cela dit, telle n’est pas encore la position dans laquelle il se trouve puisqu’il a encore les capacités cognitives et motrices pour faire ce qu’il ne cesse de faire depuis maintenant plus de vingt-cinq ans : participer au débat de fond et ce, sur le terrain. L’un n’empêche pas l’autre, ai-je envie de dire.
.
Bonjour, cher machiavel1983. Avant de commencer, laissez-moi vous dire que je me retrouve bien des fois dans vos commentaires et que si je n’interviens pas plus souvent, c’est en partie parce que vous - et quelques autres - mettez en exergue ce que j’aurais écrit ou répondu. Cependant, nous voilà opposés sur un sujet précis : celui de Tariq Ramadan et ses accointances supposées avec les élites, le pouvoir, bref, chacun nommera comme il l’entend ce qu’il décrit. Maintenant, si vous le voulez bien, venons-en aux points que vous avez soulevés :
.
- Comme vous, j’ai eu l’occasion de regarder le débat avec E.Zemmour et comme vous, cette description à laquelle s’était lancé l’animateur avait fait tilt dans ma tête. L’universalisme, qu’est-ce donc ? S’agit-il d’un terme polysémique ou n’y a-t-il qu’un seul universalisme ? Ici, la notion de "principes" est attachée et pour savoir exactement ce que signifie cette partie caractérisante, il faut faire l’effort d’apprendre la pensée (complexe) qui est la sienne. Pour l’avoir entendu à maintes reprises s’exprimer sur le monde et ses contours, je puis vous assurer que l’universalisme dont il est question n’est pas d’ordre institutionnel. Je suppose que vous serez déçu par ma réponse, sans doute est-elle absconse, mais je ne suis pas habilité à vous répondre clairement. L’unique conseil que je peux vous donner est de vous intéresser en profondeur à son discours, de le lire, etc. Si ses analyses sont souvent intéressantes et qu’il ne manque pas de courage, Soral n’est pas infaillible et peut se tromper. En l’occurrence, je suis convaincu qu’il fait fausse route.
.
- Ce que vous dites sur Londres est sûrement vrai, mais vous n’êtes pas en mesure de prouver ce pourquoi vous le suspectez. T.Ramadan vit à Oxford à titre temporaire, le temps de conclure son bail qui le lie à l’université d’Oxford. Avant, il était à Rotterdam. Avant d’être à Rotterdam, à Genève. Vraiment, est-ce là un argument sérieux pour le discréditer ?
.
- Non, il ne travaille pas avec "les élites qataris" et le Centre de Recherche sur la Législation Islamique et l’Éthique (CILE) qu’il dirige n’est situé que géographiquement au Qatar, mais il me semble que des annexes sont situées dans d’autres pays, notamment occidentaux. L’idée est de réunir des savants du Texte (tous musulmans) ainsi que des savants du contexte (de toute tendance, même athée) et il entend notamment mettre en application les thèses de son ouvrage La réforme radicale quant aux objectifs de la législation et l’éthique appliquée dans les domaines suivants : méthodologie, économie, environnement, médecine, arts, question homme/femme, éducation, politique, médias, nourriture, psychologie, etc.
.
- Concernant les médias, je ne te suis qu’en partie. Il est certain que franchir un cap vous exclut définitivement (voir Dieudonné) mais de là à dire que le fait de bénéficier d’une couverture médiatique vous rend de facto suspect... il y a de la marge. Sur les deux derniers mois, Soral est passé trois fois à la radio, respectivement sur RFI, Sud Radio et deux fois sur RMC, à des heures de grande écoute. Cela fait-il de lui un agent de l’Empire ? Et si vous me rétorquez que la différence entre la télévision et la radio est considérable, je vous répondrais qu’il n’y a qu’à voir le traitement dépréciatif qui est fait sur Ramadan pour se rendre compte qu’il n’est pas du côté du manche.
.
Pour finir, je vous invite à lire l’article qu’il a écrit sur les regrettables évènements qui ont récemment secoué Toulouse, Montauban et la France de manière générale, puis de voir les réactions hypocrites et mensongères de certains élus UMP et PS. -
FRIDA
24 mars 2012 16:14
@Rachid
"J’ai envie de vous répondre, avec un mot français, que c’est "nuancement" vrai, et alors ? Lorsque vous sentez que la mort approche, vers la fin de votre vie, et que vous êtes un être profondément habité par le rappel du Divin, il est pour le moins logique que vous mettiez de côté le reste et que vous ne vous cantonniez qu’à la seule sphère transcendantale"
Donc je ne dit pas n’importe et vous me donnez raison, même si vous voulez minimiser l’importance de mon argument,
je vais toutefois vous réponde, la différence entre une nation et une oumma c’est que la première est ancrée dans un espace bien défini avec des préoccupations matérielles et spirituells, mais que les préoccupations matérielles et l’espace territorial sont une donnée commune que tous les nationaux partagent alors que ce n’est pas forcément la donnée spirituelle, laquelle peut être différente d’un être à un autre et d’un groupe à un autre, et d’une époque à une autre.
Donc la politique tient compte de ce qui doit faire sens commun et non ce qui divise et sépare.
Si l’identification se fait sur la religion avant tout autre aspect, c’est mal parti pour nous.
Je ne vais pas développer les thèses de Ramadan avec vous, parce que vous êtes convaicu, vous cherchez à convaincre et non à débattre, vous défendez Ramadan comme n’importe quel adepte d’une cause défend son gourou, sans recul et sans distance.
Ramadan fait de l’idéologie gauchiste à sa sauce islamique, pour convertir plus de gens à sa cause, je l’avoue pas très claire.
Une seule chose (pour Hijack), Ramadan est dangereux parce qu’il distille la division dans la société en préparant certaines personnes à la raicalisation. Je comprends votre position sur la spiritualité, mais derrière la spiritualité et la religion, il y a un fort message idéologique et politique. Je ne le dis pas comme cela, si j’ai à choisir entre Soral et Ramadan je choisirai sans hésiter Soral, bien que son discours est hostile aux féministes et bien à certains égard il semble trop misogyne, mais de côté cet aspect et d’autres que je ne développe pas, il est cohérent dans son analyse sur la société française et notamment les français musulmans ou d’origine musulamne,
Ramadan est très policé et donne cette impression qu’il défend la femme et notamment sa liberté de croyance (très subtile comme argument ) est plus dangereux pour les femmes, et cela ne s’arrête qu’au niveau de la femme je dirai que ce n’est pas très grave, mais il sape les fondement de la nation, en ce sens qu’il prone une solidarité sur la base de la croyance(religion) plutôt qu’une solidarité de nationalité.
Foureste s’est fait piégée dans son débat avec Ramadan parce qu’elle n’a pas de connaissance ni de l’histoire de la religion musulmane, ni de l’histoire de la civilisation arabomusulmane, elle ne maîtrise pas la dialectique de la philologie arabe ni de la théologie, il ne faut pas oublier que Ramadan est un theologien érudit dans la casusitique, pour débatre avec lui, il faut un bagage de dialecticien, donc n’importe qui ne peut débattre avec lui, il a l’habilité a ramener son contradicteur vers des contradicitons insolubles dans leurs raisonnements, ce que l’on appelle une aporie.
Même Zemmour est resté bien en retrait lors de son débat avec Ramadan, c’est dire qu’il a bien compris le type et qu’il ne voulait pas se mettre en difficulté avec lui.
-
machiavel1983
24 mars 2012 16:38
@Rachid
Merci de vos réponses.1. Pour ce qui est l’ universalisme, je ne sais effectivement pas de quoi il parle, certains l’ accusent d’ utiliser des concepts franc-maçon, moi je ne sais pas , je sais que Tarik développe des pensées complexes et qu’ il faut le lire pour les appréhender( je n’ ai lu qu’ un seul de ses livres qui traitait de la vie du prophète )..Mais du point de vue de la praxis, il a un génome mondialiste de part ses origines de classes d’ abord et ensuite c’ est un cosmopolite ! Est ce que ça implique des accointances idéologiques avec l’ idéologie mondialiste, je ne sais pas , ce serait une bonne analyse à faire pour ceux qui l’ ont lu !Ce qui est sur c’ est que les mondialistes veulent un vatican II de l’ Islam ... il faudrait poser la question à Ramadan là dessus !2. Non je ne peux rien prouver, mon opinion est subjective, mais je perçois des cohérences. Je crois qu’ il a déjà travaillé avec le gouvernement britannique, je me trompe ?3. Sur le CILE vous êtes sur que les élites Qataris ne sont pas impliqué ? Qui le finance ?4. Oui je pense que bénéficier d’une couverture médiatique vous rend de facto suspect..et effectivement la radio et la télé c’ est différent ! Mais passer que deux ou trois fois comme Soral ne veux rien dire , si il était autant invité que Tarik je me poserai des questions !Sinon ce ne sont que des présomptions, pas des preuves , on peut rajouter son interprétations des guerres que l’ Empire livre en Libye et en Syrie ! Je me demande d’ ailleurs si il a réagit sur la cote d’ ivoire, je vais chercher ! Mais voilà, j’ espère que vous comprenez ma suspicion ... -
machiavel1983
24 mars 2012 18:40
@Frida
si j’ai à choisir entre Soral et Ramadan je choisirai sans hésiter Soral, bien que son discours est hostile aux féministes et bien à certains égard il semble trop misogyne,
R / Il faut distinguer ce qui relève du pamphlet et de la provocation et ce qui relève de l’ analyse sociologique !
Pour vendre son bouquin, vers la féminisation, Soral a provoqué se montrant parfois misogyne !Mais le point clé de son bouquin,c’ est l’ instrumentalisation du féminisme par le libéralisme,ce qui est un fait ( Bernays s’ en vantait d’ ailleurs ).
D’ un coté l’ hégémonie des valeurs féminine ( l’ immédiateté , la recherche du compromis , le sens de la mise en valeur, le pulsionnel etc.) qui coïncident avec la société consumériste , d’ ou justement leur domination et de l’ autre , la substitution du social par le sociétal ou on voit que par exemple la parité est devenu un sujet politique de première importance ( pour un vrai socialiste, avoir des députés avec des utérus ou des prostates ne changent rien car ils font dans leur grande majorité parti de la classe bourgeoise ).
Critiquer cette instrumentalisation du féminisme ( qui a aussi de bon coté ) ne fait pas de nous systématiquement des misogynes tout comme critiquer le capitalisme ne veut pas dire qu’ on est communiste ou critiquer l’ anti-racisme ne veut pas dire qu’ on est raciste !
-
FRIDA
24 mars 2012 18:56
@Machiavel1983
"c’ est l’ instrumentalisation du féminisme par le libéralisme,ce qui est un fait ( Bernays s’ en vantait d’ ailleurs )."
S’il avait dit cela, (et ce n’est pas vrai) il n’est pas très important, des féministes le disent et ont l’on dit avant même Soral.
Sora dit que le féminisme est la création du libéralisme. C’est complètement faux. Après tout c’est son droit de le dire.
Mais en plus de cela, il prône une supériorité de l’homme sur la femme, c’est son ambiguïté, l’égaité des sexes est une menace pour la virilité de l’homme (complètement absurde). Là aussi c’est son droit de le dire, je n’en fait pas tout un fromage.
Mais sur ses deux points notamment, personnellement, je considère qu’il a tout faux.
-
machiavel1983
24 mars 2012 19:28
1. Sora dit que le féminisme est la création du libéralisme
R/ En réfléchissant bien oui, la société libérale a crée le féminisme ! Mais la société libérale n’ a pas fait que de mauvaises choses ...2.Mais en plus de cela, il prône une supériorité de l’homme sur la femmeNon là soit tu te trompe soit il était dans la provocation pamphlétaire. Ce que je compris, c’ est qu’ il était contre l’ indifférenciation sexuelle ce qui est aussi une tendance de la société libérale qui a un prurit uniformisateur !Mais il est évident que dans certains domaines, ce sont les hommes qui sont supérieur et que dans d’ autres, ce sont les femmes !3., l’égaité des sexes est une menace pour la virilité de l’hommeNon , l’ indifférenciation sexuelle est un danger pour la virilité puisqu’ elle se fait par la féminisation des hommes ! -
FRIDA
24 mars 2012 19:52
@Michiavel1983
je ne peux qu’être d’accord avec l’interprétation que tu donnes de tes lectures et de des conférences de Soral.
Pourtant, je reste sceptique, si tu le permets. Après tout chacun peut avoir une perception différente de ce que l’on lit et ce l’on entend, c’est certainement une question de subjectivité.
-
-
Gaspard Delanuit
24 mars 2012 13:09
Chaambi est pénible à écouter, vraiment ! Je n’ai rien contre ce gars, mais il devrait apprendre à parler sans vociférer s’il veut se faire comprendre. Ca ruine complètement son propos d’aboyer comme ça.
-
FRIDA
24 mars 2012 13:35
Soral a tout suite au tout début de l’entretien, et d’une manière intuitive, il a senti qu’il n’avait même pas à crier, ni même à trop argumenter tellement que Chaambi a un schéma intellectuel préconçu qui colle à l’idéologie de la pensée unique. Plus Chaambi a gueulé fort et a sorti des inepties et plus Soral a été sûr de lui et tranquille, il aurait pu continuer son débat sans s’enerver (je conçois que ce n’est pas facile avec quelqu’un comme Chaambi), dommage qu’il ait pu perdre ses nerfs vers la fin
-
Catherine Segurane
24 mars 2012 14:00
Oui. Cela m’amusait beaucoup de voir Chaambi vociférer et de voir Soral le laisser faire en se taisant à peu près et en disant en substance : "SI" (noter le SI) "SI quelqu’un voulait ridiculiser vos thèses, il vous laisserait hurler et se tairait face à vous".
-
-
Hijack
24 mars 2012 13:45
Souvent Soral, dès qu’il a en face de lui un musulman qui n’accepte pas son autorité et respect obtenus ...si j’oserai dire ... chez les jeunes musulmans qui gène certains ... Avec les autres ça passe.
D’ailleurs, même avec Ramadan, ce serait pareil, sauf que lui est moins con ... pour aboyer comme ce Chaambi.On peut donc dire que Soral est accepté ou admiré chez certains musulmans ... mais jalousé par d’autres ... tjrs avec les mêmes pensées soumises et peureuses.
-
Rachid G.
24 mars 2012 13:59
Encore un procès d’intention ! Qu’est-ce qui te fait dire que Ramadan, de nature calme, posée et qui a surtout l’expérience des débats contradictoires, adopterait une posture semblable à celle de Chaambi ? Et pour ce qui est de la jalousie, on repassera. Soral est apprécié par bon nombre de musulmans (dont moi) mais son audience est autrement moins importante que celle du suisse qui fait salle pleine dans tous les pays - musulmans ou non - dans lesquels il intervient. Mais bon, nous ne sommes pas là pour jouer à qui à la plus grosse.
-
machiavel1983
24 mars 2012 15:06
En tous cas, un débat Ramadan Soral serait très intéressant ! Mais je ne pense pas que Ramadan accepte ( je parle de Tarik Ramadan bien sur , pas de Hanni que je trouve bien plus ... subversif ) !
-
-
machiavel1983
24 mars 2012 13:48
Je crois personnellement qu’ il aurait été plus judicieux d’ envoyer un Musulman de E&R discuter avec ce monsieur, ça nous aurait évité la pleurniche coloniale !
-
Marcel Vincent
24 mars 2012 14:55
Houria Bouteldja, Abdelaziz Chaambi...
On peut toujours être sûr à 100% qu’avec des "débatteurs" de ce genre viendra un moment où ils lanceront vindicativement des "Laissez-moi m’exprimer !" alors qu’ils monopolisent la parole après l’avoir volée à leurs contradicteurs, se faisant passer pour les oppressés... -
gazatouslesetages
24 mars 2012 15:06
c’est vraiment une horreur d’écouter ce parfait représentant agressif de cette secte haineuse, ça n’a ni queue ni tête, ça mélange tout et ça gueule : le vrai visage du muslim quoi.
-
gazatouslesetages
24 mars 2012 15:45
Venir nous parler d’intolérance alors que le coran est un tissu de haine et d’intolérance, faut le faire.
-
gazatouslesetages
24 mars 2012 18:28
les versets de ce charlatan momo sont pourtant clairs, comme par exemple le 29 de la sourate 9.
-
Hijack
24 mars 2012 15:15
J’ai lu les commentaires de bcp de maghrébins d’après leurs pseudos ...tous rejettent l’agressivité de Chaambi ... même parmi ceux n’aimant pas Soral ...
Donc, ce gars, s’est grillé ... Il aurait dû avoir autant de respect que Soral avait envers lui !!!
Comme lu plus haut ... Chaambi, Ramadan à jeter ... mais avant eux, Nabe !
Vide ordure !!!-
lsga
25 mars 2012 20:02
J’ai lu les commentaires de bcp de maghrébins d’après leurs pseudoslooooooooolHey mon grand :as-tu la moindre idée de combien ça coûte de créer des faux profils pour les partis politiques ?rien : c presque gratuit. Tu peux trouver des armées de stagiaires en Marketing prêt à passer leur journée à troller sur Internet pour 500€/mois.arrêtez de croire que les profils qui vous entourent sont réellement ce qu’ils ont l’air d’être.
comprenez la vrai signification de la revendication Anonymous.
La plupart des pseudos ’bob marley’, ’chavez’, et autres personnages sympathiques sont créé directement par des agences de gestion de réputation en ligne.méfiez vous.
-
-
webrunner
24 mars 2012 15:45
apparemment, Mr Chaambi ne peut accéder qu’à un certain niveau de compréhension car il reste enfermé dans ce carcan victimaire que les gens comme lui se trimballent depuis 4 générations...ou alors il est malhonnête et joue un double jeu. Mais ça bloque à ce niveau...c’est dommage, mais c’est là le drame pour la plupart des musulmans de France. Quelques uns l’on compris et ont rejoint Soral dans son combat. Les autres vont droit dans le mur et seront exploités par qui vous savez !
Les asiatiques issus des anciennes colonies,eux , ont compris de suite où se trouvait leur intérêt, et leur intégration s ’est faite sans problèmes et sans abandonner leur identité culturelle. -
-
maddle
24 mars 2012 18:15
-
-
-
nasko
25 mars 2012 15:43
Putain, une bonne grosse engueulade dans la plus pure tradition gauloise.
J’y peux rien, c’est vrai. -
-
elfableo
25 mars 2012 18:47
on comprend mieux pourquoi soral fait des monologues : quand y’a un contradicteur qui tient la route , c’est la déroute !!!
ça lui apprendra à avoir une grande gueule !-
stabilob0ss
27 mars 2012 11:45
Qui tient la route ?
vous êtes sérieux là ?
Les hystéro-immigrés-newage à la hourria, franchement, vous me faites vraiment marrer....
-
-
Al Manar
25 mars 2012 18:47
Alain Soral à l’art et la manière de dire des choses tres connes de manière tres intelligente..
-
TeddyTed
25 mars 2012 19:18
On dirait bien que Soral accède à une nouvelle dimension : il est aujourd’hui capable de garder la mlaîtrise de ses nerfs lors d’un débat ce qui n’a pas toujours été le cas. A côté de lui Chambi passe pour ce qu’il est : gueulard, inculte, veule... et même obsolète !
Je ne sais pas quels musulmans représente ce Chambi, mais ceux-ci feraient bien de très vite changer de porte-parole...
toute ressemblance avec un autre sigle n’est que pure coïncidence bien évidemment !!! 