Chine-Tibet : pour Royal, Sarkozy "a menti"
Samedi à Nice, Ségolène Royal a réagi au voyage express de Nicolas Sarkozy à Pékin pour la cérémonie d’ouverture des JO, et à l’annonce qu’il ne rencontrerait pas le dalaï-lama en août.
"Nicolas Sarkozy n’a pas tenu parole. Il a menti quand il a dit qu’il ne se rendrait à la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques que si les autorités de Pékin renouaient le dialogue avec le dalaï-lama et avec les Tibétains. Or, ce dialogue n’a pas repris, la répression continue, et il s’est malgré tout rendu à Pékin. Donc, il doit s’expliquer et expliquer aux Français pourquoi il n’a pas tenu parole".
"Ce que je souhaite, c’est qu’en contrepartie de sa présence à Pékin, il ait maintenant le courage de recevoir le dalaï-lama, parce que la France est la pays des droits de l’homme et qu’on ne peut pas en rabattre sur ce principe".
"C’est en restant debout que l’on défend le mieux les intérêts commerciaux, pas en se couchant. Les Chinois, qui sont un grand peuple, respectent ceux qui sont fermes et clairs sur leurs principes", a-t-elle conclu.
Nicolas Sarkozy a fait savoir mercredi que le dalaï-lama n’avait pas sollicité de rencontre avec lui pendant sa visite en France, mais que son épouse le rencontrerait le 22 août lors de l’inauguration d’un temple bouddhique dans le Midi.
Des vidéos de Rive-gauche
16 réactions
-
-
-
Pax, camarades, pax... je crois que depuis le début tout le monde est agressif et personne ne parle du sujet...
Celà dit, je crois que Royal a des qualités, et des propositions intéressantes, même si il lui manque du niveau en économie, de la stature et un peu plus d’idées. Mais c’est surtout en politique qu’elle est forte ; et je doute franchement de sa sincérité, comme de tous les politiques, même peut-être encore plus. Voir l’exploitation de la question des handicapés lors du débat des élections, et les sanglots dans la voix quand elle lit sur un texte de discours qu’elle doit les avoir... du courage, oui, parce qu’elle sait qu’il faut s’accrocher pour arriver au pouvoir. Après, ce qu’elle en ferait... entre nous soit dit, je préfèrerais ne jamais avoir la réponse !
-
-
-
-
-
Selon vous, que faire face au problème du Tibet ?
Culturellement autant qu’historiquement, il me semble que son autonomie ou même son indépendance est naturelle. Mais la vie des Tibétains serait-elle meilleure ? Le problème est-il la révoltante colonisation chinoise ou une maltraitance des Tibétains (en dehors des répressions déplorables) ? Qui faut-il croire ? Tintin et Brad Pitt, qui montrent des Tibétains réalisant l’idéal de bonheur, simplicité, pacifisme, bons sentiments, etc. ou ceux qui fustigent un système "féodal" avant Mao ? A quoi correspondent les velleités autonomistes exprimées récemment ? La Chine sort du protectionnisme et du communisme, mais pas encore de la dictature expansionniste et fasciste. Et vu sa puissance économique actuelle et donc son influence politique, le monde aura toujours du mal a la faire plier...
Alors, que faire pour le Président unanimement rejeté d’une nation qu’un Chinois a peine à voir sur un globe, et qui représente 4,5% en population et tellement moins en force économique, et donc politique (sans compter du nombre de médailles aux JO ? quoique proportionnellement à la population...
).
Ce Sarkozy représente quand même le Président provisoire de l’Union Européenne, à l’importance moins négligeable ; ainsi que, comme il le dit si bien, une nation historiquement impliquée dans la lutte pour les droits de l’homme et qui paraissait avoir fait le choix du parti de l’ingérence avec Kouchner. Il doit prendre une position. La Fance l’a poussé, du moins la France qui gueule, c’est à dire celle qu’on écoute, à prendre une position forte, courageuse, à désapprouver la répression chinoise, à dédaigner Pékin comme un Berlin bis.
Il a décidé, tout d’abord, de suivre cet avis tout en temporisant ; sans prendre de décision, mais en envoyant tout de même un message à la Chine. Saura-t-on un jour réellement ce qu’il a été des réprimandes chinoises ? Toujours est-il que, quand rien au Tibet n’a bougé, il est allé assister à la cérémonie d’ouverture. Rappelons que, si la plupart des chefs d’Etats européens n’y sont pas allés, ce voyage ne leur incombe pas d’ordinaire (c’est plutôt du ressort du ministre du Sport). Notre Président a d’ailleurs rapidement replongé dans son bain (pas trop profond si possible 
), l’action, grâce à la crise de Géorgie, tout aussi grave quand on pense à l’avenir.
Le mensonge n’est pas avéré, mais ce voyage peut être jugé contradictoire avec la prise de position française courageuse initiale.
Dégonflage ? Réalpolitik ? Vrai moyen de faire bouger les choses en gardant contact avec la Chine pour mieux l’influencer ? Carla, puis Kouchner, puis lui (si je ne m’abuse) parleront au Dalaï Lama, et généralement je crois que la France, tout en se débattant dans un monde où l’on ne cherche qu’à gagner (territoire, pouvoir, Dieu Dollar) au détriment des autres, garde son rôle de gardienne des droits humains, et parvient tant bien que mal à faire passer son message humaniste à travers le monde.
Le principe de l’intervention en Afghanistan en est pour moi, en dehors des conditions d’application et malgré le regret que nous avons tous de nos compatriotes morts, une autre illustration...
-
).
Ce Sarkozy représente quand même le Président provisoire de l’Union Européenne, à l’importance moins négligeable ; ainsi que, comme il le dit si bien, une nation historiquement impliquée dans la lutte pour les droits de l’homme et qui paraissait avoir fait le choix du parti de l’ingérence avec Kouchner. Il doit prendre une position. La Fance l’a poussé, du moins la France qui gueule, c’est à dire celle qu’on écoute, à prendre une position forte, courageuse, à désapprouver la répression chinoise, à dédaigner Pékin comme un Berlin bis.
Il a décidé, tout d’abord, de suivre cet avis tout en temporisant ; sans prendre de décision, mais en envoyant tout de même un message à la Chine. Saura-t-on un jour réellement ce qu’il a été des réprimandes chinoises ? Toujours est-il que, quand rien au Tibet n’a bougé, il est allé assister à la cérémonie d’ouverture. Rappelons que, si la plupart des chefs d’Etats européens n’y sont pas allés, ce voyage ne leur incombe pas d’ordinaire (c’est plutôt du ressort du ministre du Sport). Notre Président a d’ailleurs rapidement replongé dans son bain (pas trop profond si possible 
), l’action, grâce à la crise de Géorgie, tout aussi grave quand on pense à l’avenir.
Le mensonge n’est pas avéré, mais ce voyage peut être jugé contradictoire avec la prise de position française courageuse initiale.
Dégonflage ? Réalpolitik ? Vrai moyen de faire bouger les choses en gardant contact avec la Chine pour mieux l’influencer ? Carla, puis Kouchner, puis lui (si je ne m’abuse) parleront au Dalaï Lama, et généralement je crois que la France, tout en se débattant dans un monde où l’on ne cherche qu’à gagner (territoire, pouvoir, Dieu Dollar) au détriment des autres, garde son rôle de gardienne des droits humains, et parvient tant bien que mal à faire passer son message humaniste à travers le monde.
Le principe de l’intervention en Afghanistan en est pour moi, en dehors des conditions d’application et malgré le regret que nous avons tous de nos compatriotes morts, une autre illustration...