lundi 15 septembre 2008 - par JMarc

Bigard (re)met le paquet

Il en remet une couche ! On croyait l’affaire close depuis les excuses publiques de l’humoriste-ami du président de la République, mais Jean-Marie Bigard n’en démord pas.

Invité du 19-20 sur France 3, pour la promo de la pièce de Marcel Aymé dans laquelle il incarne Clérambard, Bigard a fait le point sur ses déclarations concernant les attentats du 11-Septembre. "

J’ai simplement dit un fait qui n’est pas une rumeur : on n’a jamais vu aucun avion s’écraser sur le Pentagone" a-t-il déclaré à la journaliste. "Personne ne peut contester ça. On a cinq images sur lesquelles ne figurent aucun avion".

Il a même convoqué "David Lynch ainsi qu’un certain nombre de vedettes" pour crédibiliser sa thèse. Décidément, ça envoie du lourd avec Bigard.

Et pour finir, une petite citation (on a du mal à croire que c’est de lui tellement c’est poétique) "La vérité est toujours posthume à la réalité dont elle élucide le sens". Merci, Jean-Marie, de nous faire partager ta philosophie !




53 réactions


  • (---.---.199.168) 15 septembre 2008 13:58

    On aurait pu se passer du ton de roquet méprisant, c’est pas libé-nouvelobs-etc etc ici... Un type est sorti du rang, aboyons avec la meute !!!


  • Arthur Mage (---.---.181.194) 15 septembre 2008 14:26

    L’ami du président va-t-il tout d’un coup devenir l’ami de ses ennemis ?


  • pnl (---.---.116.58) 15 septembre 2008 14:39

    Il est tordant regardez sa moustache à la saxon vous ne comprenez donc pas son humour au Nième degré ?


  • hieronymus73 15 septembre 2008 15:01

    Il n’est pas possible de pas noter l’empressement soudain de la journaliste de mettre fin à l’interview. Une minute et dix secondes de temps de parole. Visiblement, après ses excuses, ça n’était pas le discourt qu’attendaient les responsables du 19-20 de France 3.


    • Arthur Mage (---.---.181.194) 15 septembre 2008 15:04

      La journaliste aux ordres de la Sarkozye s’empresserait-elle de faire taire l’ami de Sarkozy ?


    • Arthur Mage (---.---.181.194) 15 septembre 2008 18:35

      J’ai le sentiment, vu son nombre important de votes positifs sur ce site où la majorité des intervenants diabolisent Sarkozy, qui est certes critiquable mais n’est pas le monstre que ceux-ci voudraient nous faire croire (je ne crois pas aux monstres), que mon post de ci-dessus n’a pas été compris. Je le reformule donc :

      Vouloir faire taire un ami de l’actuel chef de l’Etat, de la part d’une journaliste, serait une preuve d’indépendance à l’égard du pouvoir en totale contradiction avec tous ceux qui affirment ici qu’en cachant le soi-disant complot sur les attentats du 11 septembre, les médias obéissent à ce même pouvoir.

      Autrement dit : croire que les médias nous cachent volontairement quoi que ce soit au sujet du 11 septembre ou obéissent aux diktats de Sarkozy sont des idées fausses.


    • castoapovcon (---.---.36.239) 15 septembre 2008 19:45

      L’élysée a fait pression sur France3 pour retrouver l’auteur de la vidéo off de sharko.

      Ce ne sont donc pas des idées fausses mais des faits avérés.


    • hieronymus73 15 septembre 2008 20:33

      A Arthur Mage

      "Vouloir faire taire un ami de l’actuel chef de l’Etat, de la part d’une journaliste, serait une preuve d’indépendance à l’égard du pouvoir en totale contradiction avec tous ceux qui affirment ici qu’en cachant le soi-disant complot sur les attentats du 11 septembre, les médias obéissent à ce même pouvoir."

      Si je comprends bien votre commentaire, à partir du moment où Jean-Marie Bigard est un ami du Président de la République, il s’exprime, à propos du 11 septembre, au nom du chef de l’état, et le fait que la journaliste écourte l’interview est une preuve d’indépendance à l’égard du pouvoir ...

       smiley

      Vous devez avoir un gros besoin de vous rassurer pour tenir un raisonnement pareil.


    • (---.---.134.24) 15 septembre 2008 21:39

      Prouvez que il y a un boeing qui a heurté le Pentagone ...


    • (---.---.161.238) 15 septembre 2008 22:19

      Arthur Mage,

      Je repete que vous etes le pape de la naivete.


    • Arthur Mage (---.---.181.194) 15 septembre 2008 22:38

      Je suis juste las des ragots qui font office d’information. La démocratie mérite beaucoup mieux. Bye


    • Arthur Mage (---.---.181.194) 15 septembre 2008 22:46

      Quant à la vidéo off de Sarko, le fait qu’elle ait paru sur le net constitue effectivement une faute, de même qu’un vol de bouteille de vin par un employé de restaurant en constituerait une, etc. Des exemples sans doute encore plus appropriés sont faciles à trouver.


    • Swannou (---.---.72.59) 15 septembre 2008 23:13

      Regardez l’heure en haut a droite. Ca fait 5 minutes de temps de paroles.

      La video est un montage de l’interview.


    • nasko (---.---.154.103) 15 septembre 2008 23:32

      Peut être qu’il "n’est plus" un ami du président. Peut être qu’ils sont encore "amis" mais que le président aurait préféré qu’il ferme sa gueule sur ce sujet. Enfin ta réflexion essaye plus te s’expliquer elle même que de se rapprocher de la "réalité"


    • Fred (---.---.97.106) 17 septembre 2008 12:04

      L’interview n’a pas été abrégée... C’est l’extrait donné ici qui est coupé. Regarde l’heure sur la vidéo, l’interview a duré 5mn. Je pense que le reste de cette interview porte sur la pièce de théâtre de Bigard (ce qui est logique).

      A part ça, je trouve quand même curieux le ton méprisant des journalistes qui, visiblement, ne se sont pas renseigné sur le sujet (sinon ils auraient adopté un ton au moins plus nuancé).


  • Joons (---.---.70.186) 15 septembre 2008 15:17

    Courage Bigard, des millions de gens sont avec toi, ne lache pas l’affaire.

    Les journalistes se comportent comme la noblesse pendant la révolution : ils crient vive le roi quand la foule massée aux tuileries hurle VIVE LA REPUBLIQUE !

    COURAGE, LA LIBERTE VAINCRA !


  • Malice & Ravage (---.---.28.53) 15 septembre 2008 15:19

    Objet de la mission, faire abjurer Bigard en direct, ou le décrédibilisé.

    Vous remarquerez que la journaliste penche son oreille à gauche pendant l’interview. Réaction normale quand l’oreillette brûle, et le tympan saigne.

    Elle pouvez entendre :

    “Coupe-le !” “Putain coupe le ! connasse !!!” “OK, Stop l’interview, Stop !!!” “Fini on arrête là !” “Chier.... !”

    “Chier” signifiant que sa carrière vient de rencontrer un terrain favorable au décès.

    Echec de la Mission.


  • millesime (---.---.251.46) 15 septembre 2008 16:44

    il a tout de même des "couilles" ce Bigard... !


  • Tyner (---.---.250.156) 15 septembre 2008 17:08

    Toujours utiles à visionner :

    Pas de débris ?

    http://www.youtube.com/watch?v=YTNRkb7AaQk&feature=related

    Un avion sur du béton :

    http://www.youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0


    • parousnik (---.---.134.24) 15 septembre 2008 21:56

      Nous connaissons ces vidéos justement ces qlqs férailles ne proviennent pas d’un boeing... et depuis quand ce sont de agents du FBI en costumes cravates qui sont chargés de nettoyer ou faire disparaitre des débris qui n’auraient jamais du être la ... De plus la partie du réacteur montré ne correspond pas a une pièce d’un moteur Rolls Royce équipant le 757-200... de plus un Boeing 757 comporte 2 réacteurs ? etc.etc... pas d’avion et pas ou peu de mort au Pentagone...


    • (---.---.182.166) 15 septembre 2008 23:10

      Et cette photo : http://www.911studies.com/911photostudies67.htm

      Y aurait-il quelque chose à cacher ?


    • Tyner (---.---.46.117) 16 septembre 2008 08:41

      Cette photo ? C’est une tente en train d’être transportée... La photos de ces tentes en place sur le lieu est à trouver ici : http://www.loosechangeguide.com/lcg2.html (cote 21:01) Pourquoi ne pas montrer ça en complément ?


    • Tyner (---.---.46.117) 16 septembre 2008 08:47

      Parousnick, Pourquoi dites-vous que ce ne sont pas des débris du boeing ? Parce que vous ne voulez croire que ce qui flatte vos traits de personnalité intimes ? Il suffit pourtant de chercher un tout petit peu plus loin. Un "tout petit peu" sur le net, cela correspond à la différence entre la paresse idéologique et la recherche de la vérité. Ce tout petit peu mène ici, par exemple : http://www.loosechangeguide.com/lcg2.html


    • Tyner (---.---.46.117) 16 septembre 2008 08:58

      Et encore ici pour cette "chose à cacher" (arf...) : http://www.911myths.com/html/blue_box.html


  • Jaime Horta (---.---.86.25) 15 septembre 2008 17:45

    @ Artur Mage

    """L’ami du président va-t-il tout d’un coup devenir l’ami de ses ennemis ?"""

    Je vous signale que ceux qui on lancé la chasses aux sorcières contre Bigard, ainsi que les plus virulents, sont tous des journalistes et intellectuels, ouvertement anti sarkozistes qui nous donnent chaque jour des leçons de démocratie.

    Mais peut-être Arture êtes vous, vous même un partisant de la presse gauchiste branchouille pro-NWO ?


    • Arthur Mage (---.---.181.194) 15 septembre 2008 18:55

      Mister Horta, je n’ai pas le sentiment que la vidéo de tout là-haut consiste en une chasse aux sorcières lancée contre Bigard, mais après tout, peut-être qu’Agora Vox est subitement devenu Sarkozyste.


  • Jaime Horta (---.---.86.25) 15 septembre 2008 17:58

    @Tyner,

    Dans la vidéo, ils disent que le Boeing est composé de 78% d’alluminium, les 22% qui restent sont en majeur partie composé de titane, c’est à dire les 12 tonnes des deux réacteurs.

    La question :

    Comment de l’alluminium fait pour percer 3 épaisseurs de béton armé ?

    Ne devrions-nous pas fabriquer des missiles de nouvelle génération anti-bunkers et anti abris souterrains en alluminium ?


  • Tyner (---.---.250.156) 15 septembre 2008 18:01

    Il faudrait construire des missiles aussi gros qu’un boeing ! Ce n’est pas raisonnable.


  • micke (---.---.11.158) 15 septembre 2008 18:22

  • micke (---.---.11.158) 15 septembre 2008 18:25

    tyner n’a pas encore remarqué la taille du trou dans le mur ; ce n’est pas raisonnable non plus de vouloir encastrer là dedans un boeing ayant ensuite miraculeusement disparu (voir la demo du senateur japonais au parlement japonais que tyner n’a toujours pas vu)

    tyner n’a pas conscience non plus des manoeuvres de ouf à effectuer pour chopper un mur de cette manière avec un boeing alors qu’un petit piqué direct dans le toit...


  • shamanik (---.---.234.187) 15 septembre 2008 19:42

    @ tyner,

    vidéos intéressantes, mais quelques questions se posent tout de même...

    sans vouloir prendre parti et pour l’amour du principe, les débris montrés proviennent, semblent-t-ils, d’un avion s’étant crashé ou ? quand ? comment ? encore une fois de simples photos n’y changeront rien (trop léger/falsifiable/manipulable/etc...), ce ne sont en rien des preuves ou des bases d’argumentation quelconque, des débris parsemés, quand bien meme des monticules de cockpit de fuselage de boeing en tout genre sur le parvis du pentagone, qu’est-ce que c’est censé prouver ? mis a part "des monticules de cockpit de fuselage de boeing en tout genre sur le parvis du pentagone" : rien.

    Et là me vient une remarque, a quoi sert de montrer ce que serait la/les carcasse/s de ceci ou cela, quand il est quand meme plus aisé et plus vérifiable de montrer la fameuse séquence manquante, je veux bien entendu parler du "boeing" heurtant le batiment directement. Une vidéo, une seule pour mettre tout le monde d’accord, c’est quand meme plus simple.

    Ta 2eme vidéo nous montre un jet F4 Phantom se crashant contre un mur supposé être de béton. Bien, et donc ? quelles déductions pourrions-nous etre a meme de faire ? surtout quel rapport faire entre ceci et cela ?

    Note également que la vidéo s’arrete juste pendant le crash, si tant est que nous poussions obtenir quelques enseignements de ce type de test, la partie qui nous intéresserais le plus ici, c’est justement après le crash, avant et pendant, c’est bien mais après ? c’est là tout la question.

    désolé d’avoir été un peu long. et merci pour tes vidéos.


  • (---.---.145.61) 15 septembre 2008 19:58

    Si je comprend bien, il n avait pas été invité pour parler du 11 septembre, mais comme dit la journaliste" je ne peux pas ne pas vous posez cette question"

    Et pour finir la journaliste dit : "nous arrivons a l’issue de cette interview " et Bigard repond en riant : "déjà ?!". Il pensait surement qu on parlerait de la pièce qu il joue au theatre, et non du 11 septembre dans ce JT


  • (---.---.182.166) 15 septembre 2008 21:21

    Oui, comme Bigard n’a pas dit sur le 9/11 ce qu’ON attendait qu’il dise, il a été immédiatement puni : pas de promo pour sa pièce ! Na !

    "Déjà ?" dit-il d’un air narquois qui signifie "Ca ne t’as pas plu, ce que j’ai dit, hein ? Ce n’est pas ce que tu voulais entendre ?"

    Bravo, l’artiste smiley


  • E-fred (---.---.23.9) 15 septembre 2008 22:08

    C’est fou ce que les jean-Marie ont à dire sur le 9/11...

    Mais attention Mr Bigard, Leslie Raphael va vous mettre l’attentat contre le Pentagone sur le dos !

    Il est en effet surprenant que la journaliste C. M. stoppe si rapidement son interview à propos de la pièce de théatre...

    ami entends-tu le vol noir...


  • matozzy (---.---.30.69) 15 septembre 2008 22:19

    """Oui, comme Bigard n’a pas dit sur le 9/11 ce qu’ON attendait qu’il dise, il a été immédiatement puni : pas de promo pour sa pièce ! Na !"""

    Oui, c’est exactement cela qui est remarquable dans cette video. Il y’à bien des censeurs pret à couper le micro à tout discours déviant de ce qu’on est en droit de dire ou d’entendre. A une autre époque, on apppelait cela "l’inquisition". Elle existe toujours, mais elle s’est mordernisée. Aujourd’hui, on n’est plus un héritique, mais un "théoricien du complot", ou un "conspirationniste" dès que l’on touche a la sacro-sainte vérité officielle. Mais, a part la dialectique, rien n’a changé.


  • Jaime Horta (---.---.86.25) 15 septembre 2008 22:27

    Toute nos zélites intellectuelles gauchisantes, tant qu’il s’agit d’un débat national interne, sont contre l’administration Bush.

    Sauf, quand le débat va trop loin, ils reconnaissent rapidemment leur maître !

    Comme dit un proverbe arabe "la main que tu ne peux pas couper, baise la".

    Vous comprenez mieux pourquoi islamiste et néo-cons marchent de concert !


    • (---.---.150.230) 16 septembre 2008 00:43

      "Vous comprenez mieux pourquoi islamiste et néo-cons marchent de concert !"

      Voir à ce sujet l’excellent documentaire d’Adam Curtis, "The power of nightmares", diffusé en 3 parties sur la BBC en 2004, et rangé au placard depuis... smiley

      http://video.google.fr/videoplay?docid=2798679275960015727


  • TvWatcher (---.---.249.152) 16 septembre 2008 01:28

    A verifier mais je suppose que le "montage" de la video, et la partie manquante, correspond a l’interview à propos de son spectacle ... et la derniere question termine le plateau ... Hehe elle voulait l’embarasser gentiment (allez..redis nous pardon)mais la reponse de Bigard est d’une lucidité imparable...

    JMB.... Respect


  • étrange_pseudonyme (---.---.61.244) 16 septembre 2008 01:58

    JMB praysident !

    Il y a bien une personne sur terre qui sera la dernière à comprendre que le 11-Septembre est un complot interne.

    Est-ce que ce sera Arthur Mage ?

    Est-ce que ce sera vous ?

     smiley


  • Gilles-13 (---.---.73.223) 16 septembre 2008 07:19

    C’est marrant,Bigard avec la moustache,pendant un moment j’ai cru que c’était Freddie Mercury :D


  • urigan (---.---.147.45) 16 septembre 2008 08:53

    On dira ce que l’on voudra, mais pour les vidéo de tyner 1ère vidéo : "many claim this engine part is too small to be from à 757" Donc ce n’est pas un avion mais probablement un drone ! 2ème vidéo : le mur sur lequel se fracasse le "old smokey" fait au mois deux mètres d’épaisseur. Combien font ceux du pentagone ? les fenètres dont le mur est truffé faisait-elle aussi deux mètres d’épaisseur ? A trop vouloir prouver, on ne prouve rien. et les consignes des néocons etaient et sont toujours : "Pas de commentaire" , "circulez y a rien a voir", et "mort à ceux qui mettent en doute notre vérité" maintenant que je viens de faire un crime contre la pensée, je vais être edvigé ! Ce qu’à JMB fait cruellement défaut aux présentateurs de la TV patentée


  • (---.---.116.58) 16 septembre 2008 09:37

    Dans sa dernière phrase, la journaliste dit "Nous arrivons à l’issue de cette sit-avion" smiley


  • momax (---.---.47.219) 16 septembre 2008 10:34

    la video de fillion en guerre contre le monde musulman ,pourquoi je la trouve pas sur agoravox... ?


  • de passage (---.---.75.38) 16 septembre 2008 11:02

    Il est normal et justifier de vouloir savoir ce qui c’est passer avec une enquête absolument indépendante pour la mémoire des gens qui on périt dans ces attentats. Un gouvernement mis en place par l’élection d’un président qui aurait eu une pratique frauduleuse ne me parait pas approprier. Nous avons la mémoire bien courte car l’histoire nous apprend bien que la manipulation des masses n’est pas une première . L’incendie du reichstag qui permit au nazie d’accéder au pouvoir, le naufrage du Lusitania pendant la 1ér guerre mondial donc le gouvernement anglais interdit jusqu’aux années 70 toute plonger a proximité . Il a étais prouvée depuis que ce fut une explosion interne au paquebot qui a avarié la coque comme semblait l’indiqué le témoignage de survivants (1.torpille 2.explosion interne .3 explosion d’armement a bord ) acte qui fit basculer l’opinion américaine réfractaire jusqu’à la à entré en guerre. Alors bon il est normal de vouloir avoir une expertise indépendante du gouvernement us quand on voit toutes les conséquences au niveaux international qu’a emmener le 11 septembre.


  • enzom (---.---.48.148) 16 septembre 2008 14:42

    J’ai du marquer non, car l’article et les vidéos associées n’apportent rien de nouveau à ce que normalement tout bon internaute aura vu. Les "doutes", bien sur que j’en ai et je ne dois certainement pas être le seul.


  • (---.---.192.139) 16 septembre 2008 21:53

    Allez ma poule, remets-en une couche ! Merci Bibi !!!!!!!


  • hans lefebvre (---.---.245.29) 17 septembre 2008 19:09

    Concernant le réseau voltaire, lire le billet ci après : http://jeboycotte.org/index.php?/archives/34-Lincroyable-imposture-du-reseau-Voltaire.html#extended Chacun sera juge de la pertinence et de l’honnêteté de ce support...


  • lolo (---.---.67.232) 18 septembre 2008 01:20

    vous ne comprenez pas, pour les contrer il faire comme eux et en rajouter sur le registre du pathos et l’emotionnel :

    " vous vous rendez compte 3000 américains victimes des attentats, et vous ne voulez pas qu’on en parle vous voulez taire la vérité sur la mort de leurs proches, ils ont le droit de savoir ce qui s’est rééellement passé pour faire leur deuil etc......" qu’aurait pu répondre la journaliste à un discours orienté de la sorte ?


  • Jaime Horta (---.---.248.57) 18 septembre 2008 14:45

    9/11/2008

    New York, les manifs que les médiats français n’ont pas osé montrer !

    Ground Zero, 2008, c’est grâce à internet que vous pouvez voir ceci.

    http://www.dailymotion.com/serval_x2/video/x6sldf_internet-dernier-espace-de-liberte_news


Réagir