samedi 15 février 2014 - par maQiavel

Théorie du genre : Zemmour révèle l’imposture Copé

Eric Zemmour et Nicolas Domenach s’affrontent sur les grands thèmes polémiques de la semaine, un débat animé par Léa Salamé

 

 

Source : I télé



130 réactions


  • micnet 15 février 2014 13:44

    Zemmour a mis Copé "à poil"... Et c’est pas beau à voir smiley


    • micnet 15 février 2014 13:57

      C’est sûr que ce serait nettement plus sympa smiley (du moins sur le plan physique, beaucoup moins surle plan idéologique...)


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 21:40

      Zemmour a été très bon. 


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 février 2014 00:31

      Face à l’autre bobo crétin, tout le monde paraît génial. Mais qu’il est con, ce type !


    • la mouche du coche 16 février 2014 07:52

      En réalité M. Cope est là pour protéger la LGBT en faisant diversion pendant que le gouvernement passe ses saloperies de lois. Pendant qu’on parle de ce livre ridicule, ils promeuvent dans les écoles les livres dangereux.


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 février 2014 15:34

      Copé était aussi allié du nerveux à grandes oreilles pour censurer Dieudonné. Cette crapule est à surveiller. 


    • abuelo 17 février 2014 23:11

      Zemmour est aussi con que Copé.....c’est bon ça !


  • CyQlotron CyQlotron 15 février 2014 13:49

    Toujours aussi stupidement liberticide ce Domenach...


  • Caracole Caracole 15 février 2014 14:06

    Ca y est, une nouvelle obsession ridicule basée sur des rumeurs et une profonde méconnaissance du milieu scolaire. Je peux vous dire que dans bien des cas (que vous n’évoquerez bien sur jamais, préférant relever quelques cas ambigus qui illustrent votre idéologie décadentiste), les enseignants apportent beaucoup aux enfants enfermés dans la pauvreté culturelle et sociale de leur milieu familial.
    .
    Votre fantasme d’un projet concerté pour inculquer je ne sais quelles valeurs à l’école est fondé sur quelques cas sur des milliers d’enseignants qui n’ont vraiment rien à faire de tout ça, vous êtes complètement déconnectés de la réalité scolaire, comme de nombreux parents malheureusement.


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 14:19

      Bonjour caracole.

      Pour trancher dans le vif :

      -Arrêtons de parler de rumeur, la théorie d’égalité des genres existe et tout le monde le sait à part quelques idiots de journalistes qui répètent les éléments de langage du gouvernement par psittacisme. Ne perdons pas notre temps à discuter d’évidences, parce qu’elles sont là.

      - les enseignants apportent beaucoup aux enfants enfermés dans la pauvreté culturelle et sociale de leur milieu familial.

      R / Ce genre de phrase bisounours ne veut absolument rien dire. Il y’ a de très bons enseignants et d’autres moins bons, ce n’est pas la question ici, on ne s’attaque pas aux exécutants qui, il est vrai, essayent de faire au mieux mais aux décideurs. 

      -Votre fantasme d’un projet concerté pour inculquer je ne sais quelles valeurs à l’école est fondé sur quelques cas sur des milliers d’enseignants qui n’ont vraiment rien à faire de tout ça,

      R / S’il y’ a mise en application d’un projet, il faut bien que ça commence par quelques cas avant d’ en arriver aux milliers , c’ est une question de logique.

       Il faudrait prendre connaissance de nos griefs exacts pour nous contredire et pas inventer des choses , nous les attribuer et ensuite dénoncer ces mêmes choses.

       


    • Caracole Caracole 15 février 2014 14:37

      "la théorie d’égalité des genres existe"

      ce n’est pas une théorie, les genres sont égaux, le masculin n’est pas supérieur au féminin, c’est quoi votre problème au juste ? Mais croyez vous vraiment qu’on enseigne ces choses ?! Si on parle du genre dans la scolarité d’un élève, c’est peut être deux ou trois fois et encore. Vous ne connaissez rien aux programmes, c’est évident. Il y a plein de choses à revoir dans les programmes, mais rassurez vous on ne pousse pas les gosses à devenir gay (pour rester poli, puisque c’est bien l’idée sous tendue par votre raisonnement).

      .

      "on ne s’attaque pas aux exécutants qui, il est vrai, essayent de faire au mieux mais aux décideurs."

      Tu parles, on s’attaque autant aux décideurs qu’aux enseignants. Bien sur les "décideurs" sont complètement déconnectés de l’enseignement et personne ne suit leurs directives à la con qui n’ont la plupart du temps aucun intérêt pédagogique.

      .
      "vos griefs" mdr et si vous vous intéressiez plutôt aux difficultés rencontrés par les enseignants et aux élèves plutôt que de faire vos grands débats avec les soit disant décideurs qui ne décident que dalle mais font des beaux pdf que personne ne lira jamais, sauf pour y mener des guéguerres idéologiques stériles ?


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 14:49

      Excuse moi caracole, je t’aime bien, tu le sais, tu es une des personnes les plus intéressante ici mais je vais être un peu brusque.

      -ce n’est pas une théorie, les genres sont égaux, le masculin n’est pas supérieur au féminin, c’est quoi votre problème au juste ?

      R /Alors la première chose, c’est déjà de savoir ce que l’on dit. Il faudrait commencer par là avant de nous attaquer.

      Personne ne remet en question l’égalité juridique des droits entre hommes et femmes, il faudrait être idiot pour le faire .Donc il faut arrêter avec ces histoires de supériorité, cela n’a rien avoir avec ça.

      -Mais croyez vous vraiment qu’on enseigne ces choses ?!

      R /Oui. Ca suffit avec ça, on a suffisamment d’éléments pour le prouver.

      -Si on parle du genre dans la scolarité d’un élève, c’est peut être deux ou trois fois et encore. Vous ne connaissez rien aux programmes, c’est évident. 

      R /Pour le moment. L’enseignement, ça change comme tout le reste et c’est à certains changements mit en expérimentation ci et là que l’on s’oppose

      -mais rassurez vous on ne pousse pas les gosses à devenir gay (pour rester poli, puisque c’est bien l’idée sous tendue par votre raisonnement).

      R / Faux procès encore une fois. On nous attribue des idées pour les dénoncer ensuite et faire de nous des vilains.

      -Bien sur les "décideurs" sont complètement déconnectés de l’enseignement et personne ne suit leurs directives à la con qui n’ont la plupart du temps aucun intérêt pédagogique. 

       

      R / Donc si je te suis, l’enseignement, c’est à la carte, chaque enseignant fait ce qu’il veut, c’est ça ? Personne ne décide de rien, n’est ce pas ? Tu nous prendrais pas un peu pour des cons ? (ne répond même pas à cette question, la réponse est évidente)


    • Frida Frida 15 février 2014 14:56

      @Caracole

      je suis amusée de voir que l’on rompt cette unanimité hystérique sur la théorie du genre .... continuez,
      personnellement je traîne des casseroles, et ma réputation fait que certains me suivent comme une ombre, trainant dans leur sillage un caniche qui applaudit, acquiesce, encourage et en redemande...

      j’ai jamais cru que l’on fera de l’exégèse de mes commentaires, encore un effort et je serai aussi commentée que les Protocoles des Sages de Sion
      ha ha ha ha


    • spoty spoty 15 février 2014 14:59

      Caracole vous parlez de l’école des bisounours, assistant d’éducation je vois les professeurs des écoles complètement démoralisés, la moindre critique, la moindre tentative d’ouverture et ils ont les parents sur le dos, quand ceux-ci ne vont pas directement à l’inspection.. J’ai hâte de voir les instits parler d’homosexualité aux enfants, dans la réalité ça se passe pas comme dans les reportages édifiants des journaux télés avec des dessins annimés de poisson homos lol


    • klendatu 15 février 2014 15:08

      On cherche a mettre de l’égalité en lieu et place de la complémentarité qu’il s’agit de déconstruire. Et, in fine, le but est bel et bien économique.


    • L'Andalou L’Andalou 15 février 2014 15:16

      Je suis d’accord avec Caracole.
      Ici, certains nourrissent des fantasmes au sujet des enseignants. Et je trouve que certaines interventions sont déplacées.
      J’ai lu une fois un intervenant, je ne sais plus lequel qui disait que les enseignants étaient tous fous. Ces gens colportent des mensonges et font passer les profs pour des idéologues adeptes de l’endoctrinement de masse.
      Faut arrêter un peu avec ces clichés, ces idées reçues. Maintenant, qu’il y ait des choses vraiment limite dans certains endroits, je ne le nie pas.


    • Caracole Caracole 15 février 2014 15:22

      "il faut arrêter avec ces histoires de supériorité, cela n’a rien avoir avec ça."
      C’est toi qui parle d’égalité des genres ! Je te réponds que cette égalité existe bel et bien, c’est tout.
      .
      J’ai bien compris que ce qui vous dérangeait n’était pas le genre mais l’homosexualité qui remettrait en cause la "norme" hétérosexuelle et qui contaminerait nos enfants sous l’impulsion d’une élite aux valeurs douteuses. Sauf que je vous le répète ce sont des fantasmes absurdes, je ne défends pas du tout la politique de ce gouvernement, mais je ne l’attaque pas sur des choses aussi stupides, désolé, si la ligne azur est promue, c’est qu’il y a effectivement une grande souffrance des jeunes homosexuels dont le taux de suicide est très important. Bien sûr, c’est aussi une manière de se mettre dans la poche les associations "LGBT" (horrible ce nom d’ailleurs, on sera d’accord la dessus je pense). Mais de là à conclure qu’il y a un projet de "promouvoir" l’homosexualité, c’est une erreur, voir une manipulation.
      .
      "L’enseignement, ça change comme tout le reste et c’est à certains changements mit en expérimentation ci et là que l’on s’oppose"
      Et oui, ça change, mais pas comme ça figure toi ! Les cours d’éducation sexuelle par exemple, qui ont toujours fait grand bruit, sont en fait très peu réalisés, et ont très peu d’impact alors qu’ils sont très importants pour des gamins qui ont accès à tous les films pornos imaginables sur internet.
      .
      J’aimerai juste une réponse : qu’une sensibilisation à la discrimination de genre, comme celles de "races" ou de religion, soit réalisée à l’école, c’est plus que souhaitable, non ???

      "Donc si je te suis, l’enseignement, c’est à la carte, chaque enseignant fait ce qu’il veut, c’est ça ? Personne ne décide de rien, n’est ce pas ? Tu nous prendrais pas un peu pour des cons ?"
      Où ai-je dit que l’enseignant faisait ce qu’il voulait ? :o
      Je me réjouis qu’il ait beaucoup de liberté en effet, mais je déplore que des directives à la con fassent parler autant alors que des changements de fond serait bien plus importants à discuter. La sensibilisation à des sujets de société à l’école, ca a toujours été sujet à controverse mais ca ne constitue qu’à peine 0,01% du contenu des cours.


    • Caracole Caracole 15 février 2014 15:26

      Je m’adressais bien sûr à maQiavel1983.


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 15:41

       @L’andalou

      -certains nourrissent des fantasmes au sujet des enseignants. J’ai lu une fois un intervenant, je ne sais plus lequel qui disait que les enseignants étaient tous fous. 

      Des cons il y’ en a partout, on ne va pas faire passer ces gens là comme étant représentatif de ceux qui sont contre l’enseignement de la théorie d’égalité des genres n’est ce pas ? Parce que ça aussi, ce serait con.

      @caracole

      -C’est toi qui parle d’égalité des genres ! Je te réponds que cette égalité existe bel et bien, c’est tout.

      R /L’égalité de tous devant la loi, ca existe et heureusement. Mais ce n’est pas ce que vend l’infecte théorie d’égalité des genres.

      -J’ai bien compris que ce qui vous dérangeait n’était pas le genre mais l’homosexualité qui remettrait en cause la "norme" hétérosexuelle et qui contaminerait nos enfants sous l’impulsion d’une élite aux valeurs douteuses. 

       R /Encore un procès d’intention. Qu’est ce qu’on en a à foutre que des gens pensent que l’ hétérosexualité n’est pas la norme ? Ils pensent ce qu’ils veulent. Mais ce n’est pas une question à être abordée à l’école, il y’ a d’autres choses importante à faire je crois …

      -J’aimerai juste une réponse : qu’une sensibilisation à la discrimination de genre, comme celles de "races" ou de religion, soit réalisée à l’école, c’est plus que souhaitable, non ???

      R / Je n’ai aucun problème à la sensibilisation à la discrimination, je dirai même dire que c’ est souhaitable. Mais ce n’est qu’un prétexte, c’est ce qu’il y’ a derrière ce prétexte que l’ on trouve dangereux.

      -Où ai-je dit que l’enseignant faisait ce qu’il voulait ?

      R /Bah voilà, il y’ a donc bien une hierachie, et les enseignants sont les exécutants. Nous ce qui nous préoccupe, ce sont les décideurs et pas les enseignants. 

      -La sensibilisation à des sujets de société à l’école, ca a toujours été sujet à controverse mais ca ne constitue qu’à peine 0,01% du contenu des cours.

       

      R /Pour le moment. Toi même tu admets l’évidence que les programmes d’enseignement changent.

       

      Donc voilà, la plupart de tes critiques n’ont en réalité aucun sens, et c’est normal, tu ne connais rien à notre position. Les médias disent « ceux qui sont contre la théorie du genre pensent comme ça » et toi tu les crois. Tu devrais commencer par nous demander ce qu’on entend par théorie d’égalité des genres avant de nous critiquer sur des choses qu’ on ne dit pas , on gagnerait du temps.


    • Caracole Caracole 15 février 2014 15:53

      "l’infecte théorie d’égalité des genres."
      J’avoue je ne suis pas spécialiste, as tu une référence sur cette théorie qui serait soit disant le fond de ce qu’on voudrait enseigner aux enfants ?

      .
      Alors à la question sur la discrimination, tu es d’accord qu’il faut l’aborder, mais juste avant tu dis
      "ce n’est pas une question à être abordée à l’école, il y’ a d’autres choses importante à faire je crois …"
      Donc pour toi les discriminations doivent être ou pas abordées à l’école ?!

      "ce n’est qu’un prétexte, c’est ce qu’il y’ a derrière ce prétexte que l’ on trouve dangereux."
      Alors vas-y dis clairement ce que tu supposes qu’il y a derrière ce prétexte !

      .
      "les enseignants sont les exécutants. Nous ce qui nous préoccupe, ce sont les décideurs et pas les enseignants."
      Non ce ne sont pas de simples "exécutants", et je pense que ton mépris manifeste envers eux remonte à ta propre scolarité que tu as mal vécu, comme beaucoup de parents qui se permettent de critiquer en permanence l’école alors qu’ils ne font pas grand chose pour leur gamin !
      .

      "Pour le moment. Toi même tu admets l’évidence que les programmes d’enseignement changent."

      Je regrette qu’ils ne changent pas assez vite justement. Mais quand on voit qu’on pinaille sur des directives qui consistent à sensibiliser à la discrimination, on comprend pourquoi ca n’évolue pas.


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 16:12

      @Caracole

      -Alors à la question sur la discrimination, tu es d’accord qu’il faut l’aborder, mais juste avant tu dis 
      "ce n’est pas une question à être abordée à l’école, il y’ a d’autres choses importante à faire je crois …"
      Donc pour toi les discriminations doivent être ou pas abordées à l’école ?!

      R / Mais ou vois tu une contradiction ? La question de la norme sexuelle n’a pas à être abordée chez des gosses de 11 ans. Celà n’empêche que l’on peut sensibiliser les enfants à ne pas discriminer ceux qui sont déférents.

      -Non ce ne sont pas de simples "exécutants", et je pense que ton mépris manifeste envers eux remonte à ta propre scolarité que tu as mal vécu blabla bla

      R /Il va falloir être un peu sérieux. Je n’ai pas de mépris pour les enseignants, je dis que ce sont des exécutants et c’est un fait,  dire un fait n’est pas du mépris.

      Si ce ne sont pas des exécutants, cela voudrait dire qu’ils font ce qu’ils veulent, que l’enseignement est à la carte, et que personne ne leur donne de directive.

      A un moment donné, c’est l’un ou l’autre, il faut choisir. Ensuite, on peut être un exécutant et avoir une certaine autonomie

      Je connais très bien le milieu médical et je peux confirmer que les médecins ne sont des exécutants, je ne vois pas pourquoi ça deviendrait du mépris dès qu’ il s’ agirait des enseignants.

      -J’avoue je ne suis pas spécialiste, as tu une référence sur cette théorie qui serait soit disant le fond de ce qu’on voudrait enseigner aux enfants ? 

      R / Ben voilà, il fallait peut être commencé par là avant de nous attaquer sur des choses qu’on ne dit pas. C’est plus productif de nous attaquer sur ce qu’on dénonce réellement.

       Je te réponds dès que possible plus bas, de la façon la plus complète possible.


    • Caracole Caracole 15 février 2014 16:27

      "La question de la norme sexuelle n’a pas à être abordée chez des gosses de 11 ans. Celà n’empêche que l’on peut sensibiliser les enfants à ne pas discriminer ceux qui sont déférents."
      "différents" j’imagine ;)
      A 11 ans c’est justement l’âge où ces discriminations vont commencer. C’est comme le tabac ou d’autres sujets de prévention, je suis bien d’accord que c’est souvent très mal fait, mais n’est-ce pas pour autant important d’aborder ces problèmes de société ?! Et encore une fois, la prévention "sociétale" c’est 0,01% du contenu des enseignements, cette polémique est complètement disproportionnée car elle joue sur des fantasmes.


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 16:41

      -Et encore une fois, la prévention "sociétale" c’est 0,01% du contenu des enseignements

      —> Pour le moment.

      -Cette polémique est complètement disproportionnée car elle joue sur des fantasmes.

       

      —> Elle se base sur des faits factuels que je reprendrais plus bas.


    • Caracole Caracole 15 février 2014 16:50

      voilà, merci de replacer le débat à sa juste proportion : 0,01% qui prend 90% de la place sur le débat sur les programmes scolaires. Peut être que ça changera un jour, c’est qu’avaient dit les cathos intégristes il y a 15 ans sur "les cours d’éducation sexuels" qui voyaient dans les profs des pédophiles satanistes qui voulaient pousser les gosses à se masturber et pratiquer la sodomie. Ridicule quoi.


    • erQar erQar 15 février 2014 17:11

      @caracole
      -
      la stratégie des petits pas, ne vous dit rien ?
      -
      Le déshumanisation est en cours et si vous ne mettez pas la chape de plomb tout de suite, le virus prendra place et pourra se développer tranquillement dans le temps (évolution sûrement par pallier). Pour rappel, nous sommes dans l’air de la génétique et l’ogm devrait devenir la norme.
      -

      -


    • Caracole Caracole 15 février 2014 17:19

      "si vous ne mettez pas la chape de plomb tout de suite, le virus prendra place et pourra se développer tranquillement dans le temps"
      Voilà ce que vous voulez, mettre une chape de plomb sur le genre pour que ça reste un sujet tabou ? Remplacez genre par islam ou couleur de peau, vous ne trouvez pas votre propos abject ? Le but affiché est de lutter contre les discriminations (ici de genre) pas de promouvoir l’homosexualité ni l’islam ni le fait d’être noir. Le fait est que de nombreux ados découvrent leur homosexualité et en souffrent, comme ils peuvent souffrir d’être noir ou musulman au milieu d’une "normalité" blanche chrétienne et hétérosexuelle.


    • erQar erQar 15 février 2014 17:27

      Le fait est que de nombreux ados découvrent leur homosexualité et en souffrent, comme ils peuvent souffrir d’être noir ou musulman au milieu d’une "normalité" blanche chrétienne et hétérosexuelle
      -
       smiley
      -
      Vous mettez au même plan l’homosexualité et la génétique....
      -
      maQ, bon courage à toi


    •  Qanelle Qanelle 15 février 2014 17:36

      Critiquer une femme seule qui lutte contre une armée, c’est comme tirer sur une ambulance. Ils y a comme ça des choses que la morale ne peut supporter.Vous vous comporté comme un pitbull qui une fois les mâchoires resserrées est incapable de lacher sa prise. C’est pathétique, on dirait Valls contre dieudo.

      Ca pourrait encore être drôle si vous ne passiez pas votre temps à vous cacher derrière votre petit doigt, la démarche est pour le moins malhonnête.
      Je pense qu’il y a un truc bien tordu dans votre acharnement, Frida.
      Je vous annonce la couleur, nous n’avons plus aucunes leçons a recevoir de quelque pouvoir que se soit ni de quelque obédience , le régime umps vit ses dernières heures, ne vous en déplaise. l’agonie sera plus ou moins longue, mais soyez en sure, son issue est fatale.
      Je suis conscient de ne pas avoir les faveurs de votre critique, mais j’ai tout mon temps.
      Quand a votre intégrité physique , faut pas déconner non plus, derrière votre clavier vous n’aurez aucun mal a éviter les coups de pieds au culs.
      Sportivement,Qanelle. je vote Chouard. 

    • micnet 15 février 2014 18:09


      "—> Elle se base sur des faits factuels que je reprendrais plus bas"

      ---> Connaîtriez-vous des faits qui ne soient pas "factuels", MaQ ? smiley

    • Frida Frida 15 février 2014 18:23

      "Critiquer une femme seule qui lutte contre une armée, c’est comme tirer sur une ambulance"

      j’ai presque versé une petite larme.

      sérieusement, vous avez vu son site jre ???
      http://www.jre2014.fr/

      je n’arriverai jamais à faire de mon blog quelque chose d’aussi professionnel, elle a les moyens techniques, les connaissances informatiques et surtout le temps, malgré les déplacements pour assurer ses conférences et ses interventions, sans compter sur le tweet, facebook, sa chaine youtube ...
      effectivement c’est une femme à plaindre....


    • klendatu 15 février 2014 18:53

      Tout cela parce que Farida est enseignante, je parie.
       :)


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 20:40

      L’ acharnement sur Farida continue. Son blog est bien foutu donc tout vas bien , on peut lui taper dessus malgré la propagande de l’ appareil d’ Etat à son encontre. Très bien chacun pense ce qu’ il veut. smiley

      @caracole

      -J’avoue je ne suis pas spécialiste, as tu une référence sur cette théorie qui serait soit disant le fond de ce qu’on voudrait enseigner aux enfants ? 

       

      R / Je ne suis pas non plus spécialiste mais je t’ai répondu plus bas sur ce que j’ en sais. Désolé pour le gras dans les commentaires, je n’ai eu aucun contrôle dessus.




  • gerfaut 15 février 2014 14:11

    Zemmour avait raison ! La Ligne Azur a disparu ! Comme par hasard ! Et Léa, la semaine dernière, disait que le Genre à l’ école était une rumeur, elle dit le contraire avec la même assurance une semaine après.


    Il a raison de dénoncer le jeu trouble de l’ UMP et de Copé, honte à eux !

  • Awake Awake 15 février 2014 14:33

    La ligne Azur n’a pas disparu malheureusement, il est de nouveau disponible.
    Ici la lettre de Peillon dont parle Zemmour envoyé aux recteurs :
    Je vous invite également à relayer avec la plus grande énergie, au début de l’année, la campagne relative à la "ligne azur"...


  • klendatu 15 février 2014 14:53

    Domenach egal a lui même, dans une position qui lui convient fort bien pour soutenir les projets narcissiques soucieux d’exclure l’altérité dès le plus jeune âge.

    Zemmour : une efficacité impressionnante qui met les hypocrites au pied du mur.

    Léa : fort jolie, en effet. A part ça, RAS.

    A Caracole : si vous êtes enseignant, et ne vous faites pas entendre contre ces "expérimentations" car c’est le terme qu’ils choisissent en parlant d’élèves dont la personnalité est en développement, vous risquez de vous trouver confronté tôt ou tard à l’extension de la démarche.


  • Feathers McGraw dies irae 15 février 2014 15:23

    Les gardiens de la morale laïc gauchisante, l’autoproclamé Camp du Bien, dénonçant le retour de l’ordre moral par la droite. Que c’est drôle ! Dommenach qui dit qu’on veut forcer les gens à retourner à la messe tout en permettant la prostitution pour faire plaisir à la bourgeoisie etc. Alors que la réalité c’est que la gauche anticléricale a déchristianisé la France depuis belle lurette, qu’elle veut maintenant punir le pauvre qui va aux putes (toujours le pauvre qui trinque) tout en laissant le bourgeois mondialiste de la gauche libertaire baiser des putes de luxe dans des grands hôtels dans des super partouzes privées. Pauvre Dommenach. 


    Avant 2013 l’école était un enfer produisant d’horribles petits fascistes ! L’égalité à l’école n’existait donc pas avant maintenant ? Alors nous sommes tous des ratés, des êtres manqués, nous autres qui avons été à l’école sans avoir la chance de connaître ces nouveaux programmes de l’égalité des sexes. Comment avons-nous fait pour vivre jusqu’à présent, pour nous entendre avec les femmes et éduquer les enfants ? Vraiment je me le demande. Je suis pas violent, mais là franchement, si j’avais Peillon en face de moi, je lui ferai ravaler l’espèce de putain de patate chaude qu’il a dans sa bouche quand il cause. 

  • LadyFel 15 février 2014 15:26

    Copé est un immonde opportuniste... 


  • Latigeur Latigeur 15 février 2014 15:57

    Avant 2013 l’école était un enfer produisant d’horribles petits fascistes ! L’égalité à l’école n’existait donc pas avant maintenant ? Alors nous sommes tous des ratés, des êtres manqués, nous autres qui avons été à l’école sans avoir la chance de connaître ces nouveaux programmes de l’égalité des sexes. "

    - Ces programmes visant à favoriser l’égalité entre hommes et femmes quelque soit leur orientation sexuelle ont été mis en place avant Peillon,

    -l’idée ne viendrait à personne de traiter les hommes et les femmes qui avant l’institution de l’école pour tous n’ont pas eu accès à l’instruction publique, de "ratés" et d"’êtres manqués" mais et j’espère ne pas me tromper sur ce point, il ne viendrait l’idée à personne de vouloir revenir en arrière et de supprimer ce droit.

    -Les stéréotypes de genre existent bien et ont fait problème de tout temps dans la longue marche vers l’égalité et la non discrimination.

    "Dans De institutione feminae christianae (L’Instruction de la femme chrétienne, 1523), Vives traite l’éducation de la femme.

    Alors que le débat fait rage sur la question de l’accès des femmes au monde de l’écrit, il se place très clairement en faveur de l’enseignement des lettres à celles qui montreraient une bonne disposition pour l’étude. Il le limite toutefois à l’assimilation de la lecture qui doit se faire exclusivement à partir d’ouvrages de morale afin de ne pas corrompre la vertu de l’élève. Il émet par ailleurs des réserves quant à l’enseignement de l’écriture et précise que les jeunes hommes devront recevoir une formation plus ample et plus ouverte sur le monde.

    L’ouvrage s’étend ensuite sur le comportement adéquat pour les jeunes filles qui doivent préférer avant toute chose la vertu. Elles doivent être initiées depuis leur plus jeune âge à la correcte tenue d’une maison ainsi qu’à l’oraison qui doit être constante et sincère. En ce qui concerne la tenue vestimentaire, la femme doit savoir se modérer et faire preuve de décence. Il la contraint d’ailleurs à sortir le moins possible de chez elle pour éviter les tentations et les mauvaises langues qui pourraient ruiner sa réputation et celle de sa famille.

    Pour cet humaniste et érasmiste, la formation des jeunes filles engage avant tout le futur niveau moral de la société dans laquelle il vit."

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Louis_Viv%C3%A8s


  • L'atelier L’atelier 15 février 2014 16:53

    Le gouvernement profite de la friche culturel pour faire pousser un espoir transgénique. Il tue l’éducation judéo-chrétienne pour ouvrir les cuisses du libéralisme outrancier. La quenelle ?...c’est eux qui l’ont inventé.


  • Latigeur Latigeur 15 février 2014 16:54

    Quand Zemmour dit que le Nouvel Obs lui donne raison et que Peillon a donné ordre (ou presque) aux proviseurx de promouvoir la ligne Azur auprès des enfants, il manque pour le moins de nuance, que dit l’article du Nouvel Obs :


    "La réalité, c’est une circulaire de Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, en date du 4 janvier 2013, adressée aux recteurs, leur rappelant que "l’école doit être une oasis de respect de la neutralité politique et religieuse".

     

    Dans ce but, le ministre mettait en garde contre la résurgence "des phénomènes de rejet et de stigmatisation homophobes" que pouvaient engendrer les oppositions violentes à l’instauration de mariage entre personnes de même sexe, et invitait à "relayer avec la plus grande énergie, au début de l’année, la campagne de communication relative à la Ligne Azur, ligne d’écoute pour les jeunes en questionnement à l’égard de leur orientation ou leur identité sexuelles".

     

    La Ligne Azur est tout à la fois un service d’écoute et un site Internet qui informent et soutiennent toute personne (jeune ou adulte) qui se pose des questions sur son attirance et/ou ses pratiques sexuelles avec une personne du même sexe.

     

    Elle "propose aussi ce service aux parents, enseignants, éducateurs, etc. qui se trouveraient confrontés à une personne (jeune ou non) en difficulté par rapport à son identité ou son orientation sexuelle". Bref, la Ligne Azur assure une mission de service public et s’adresse aux "jeunes", aux adultes, mais pas aux "enfants".

     

    La manipulation d’Égalité et réconciliation est simple : il lui suffit de remplacer le mot ’’jeunes’’ par le mot "enfants" (mot que Peillon n’utilise pas dans sa circulaire), puis de fixer l’âge de ces "enfants" susceptibles d’être concernés par la circulaire à onze ans, puis de détourner de leur objectif les pages du site de la Ligne Azur dans le but de construire une machine à imaginaire homophobe censée effrayer les parents les plus accessibles aux paniques morales."


    http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1140723-theorie-du-genre-a-l-ecole-quand-eric-zemmour-se-fait-le-porte-parole-d-alain-soral.html


    La ligne Azur n’est donc à aucun moment un dispositif visant à promouvoir l’homosexualité sous toute ses formes auprés des enfants comme il l’affirme Zemmour. 


    • Caracole Caracole 15 février 2014 17:00

      merci pour la précision Latigueur, c’est effectivement ce que je comprends au vu des informations que j’épluche en ce moment même. Cette directive de Peillon me semble très bien honnêtement, je n’ai rien à y redire. Une ligne téléphonique pour les jeunes homos pour éviter qu’ils se suicident, c’est pas grand chose mais c’est déjà ça.


    • Frida Frida 15 février 2014 17:20

      @Caracole

      cela dit, Peillon est un dangereux sectaire,
      il a une dent contre les catholiques (en tout cas c’est l’impression qu’il donne), il n’a eu de cesse de les désigner comme d’affreuse menace...dans ses livres, notamment un sur la laïcité et dans des interviews où il a révisé l’histoire pour faire dire à la laïcité qu’elle a pour fonction de combattre la religion catholique... je résume en gros et j’espère ne pas avoir déformé ses propos...
      https://www.youtube.com/watch?v=9W09d-6lZs0
      https://www.youtube.com/watch?v=V2J_6vRFsUI
      Peillon dit qu’être anti clérical (église catholique ...) n’est pas être anti religieux ....c’est son avis, mais pas forcément celui de certains catholiques...


    • Latigeur Latigeur 15 février 2014 19:30

      A mon avis Peillon se situe en historien du combat laïque. Et de ce point de vue, en France, il est évident que ce combat a été mené contre l’église catholique puisqu’elle était très largement dominante dans le pays.


      La situation a changé, le catholicisme a largement reflué en France, les pratiquants sont une minorité et les autres, les catholiques de culture sont au mieux des consommateurs de rites, baptême, communion, mariage et enterrement, surtout enterrement que des croyants profondément convaincus.

      Les religieux et leurs clercs ont du s’accommoder de cet état de fait et les tenants de la laïcité n’ont guère de problèmes avec les chrétiens en général. Il faut aussi rappeler que des croyants clercs ou non peuvent sincèrement être partisan de la laïcité.

      Il n’en est pas de même avec l’Islam dont le dogme postule que la loi de dieu domine toutes les autres et ce dans tous les domaines.

      Les crispations actuelles sont nées du mariage dit "pour tous" qui a heurté les chrétiens et les adeptes des autres religions présentes en France, à on avis plus sur l’utilisation du mot que sur le contenu de la réforme, 
      en clair, la majorité socialiste aurait pu donner des droits sociaux équivalent aux couples homosexuels en créant une union civile distincte du mariage qui serait resté lui strictement hétérosexuel.
      Cela aurait eu l’avantage rendre l’extension de la PMA aux couples homosexuels bien moins évidente à mettre en place.

      Les agités du Soral ont eu beau jeu de venir ensuite alimenter et hystériser l’inquiétude et qu’a produit le bouleversement de la notion de mariage dans certaines franges de la population.









  • Nora Inu Nora Inu 15 février 2014 17:41

    Trois semaines de fou-rire ...

    Merci le Zéric ...
     smiley

  • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 20:33

    @caracole

    Voilà une réponse détaillé à ta question plus haut.

    Je vais répondre en trois temps sur la théorie du genre, d’un point de vue scientifique, en termes d’ingénierie sociale et d’un point de vue plus philosophique.

    Il y’ a deux choses à distinguer de prime abord :

    -Les études de genre : qui sont des études tout à fait respectables sur le plan sociologique. Il s’agit de l’étude de l’aspect social de l’identité sexué (par exemple l’étude des causes qui amènent les femmes à choisir tels métiers plutôt que d’autres).Certains analystes vont étendre ces études aux homosexuels et aux transsexuels.

    Derrière, il y’ a des militants politiques, des idéologues qui vont s’appuyer sur ces études pour chercher à aménager le monde pour que les personnes qui ne sont pas conforme au standards des genres (transsexuel) et d’ orientation sexuelle (homosexuel ) trouvent leur place dans la société. Jusque là, je n’ai rien à redire même si je pourrai pinailler.

    - La théorie d’égalité des genres : qui est aussi une récupération idéologique des études de genres mais plus radicale.

    La théorie d’égalité des genres veut qu’il n’y ait pas de différences sexuelles innées entre les sexes, si ce n’est les caractères sexuels apparents. Les différences hommes /femmes seraient uniquement biologiques, et si des différences sociétales existent, elles ne seraient liées qu’ à l’existence d’un système social culturellement machiste.

    Les intérêts des femmes pour les professions à fort lien social plutôt que les techniques ne seraient, par exemple, que le fruit d’une culture machiste qui les enferme depuis la plus tendre enfance dans des rôles traditionnels, moins bien payés. Par delà l’égalité des droits, il y’ a la question de la socialisation : les femmes se limitent elles mêmes.

    Si on tolère que les petits garçons se conduisent différemment des petites filles, alors on perpétue l’oppression des femmes. Il faut donc empêcher les petits garçons d’être différent des petites filles.

    Ensuite concernant les homosexuels et les transgenres, la théorie du genre postule que, pour que ces gens trouvent leur place, il faille détruire la structure psychique de toutes les autres personnes qui trouvaient naturellement leur place en homme et femme et en hétérosexuel.

    C’est une forme de constructivisme radical : notre identité est culturelle et peut être remodelée. Nous pouvons choisir l’identité que nous voulons. La part du biologique dans ce que nous sommes doit être réduite au maximum.


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 20:34

      Dès le départ, cette théorie pose un gros problème scientifique :

       

      Expérimentalement, on ne pourra jamais prouver qu’il n’y a pas de différence entre les hommes et les femmes. On ne peut expérimenter que quelque chose de limité et fini. Si dans ce type d’ expérience, on montre qu’il n’y a pas de différences entre les hommes et les femmes, on n’aura pas prouvé que dans l’absolu, il n’ ya aucunes différences, on aura simplement montré que sur le champ expérimenté, il n’y en a pas. L’hypothèse de départ est donc absurde scientifiquement.

       

      Par contre, on peut prouver qu’il y’ a des différences sur des champs d’expérimentations précis :

      -Richard Lippa, professeur de psychologie à l’Université Fullerton (Californie), a mené une gigantesque étude à travers 53 pays sur la question des choix professionnels des hommes et des femmes. Le professeur Lippa pense qu’il est possible que la culture joue un rôle, mais il croit que les différences de choix professionnels sont trop persistantes à travers les nombreux pays étudiés pour que cela soit entièrement le produit de la culture.

      http://3.bp.blogspot.com/-aKWpkp_9RBc/UHb2oGaLapI/AAAAAAAADGU/oiyJT0vvYz0/s1600/rose_figure4_lar ge.jpg

      Les études montrent an contraire que dans une société plus libre, hommes et femmes deviennent inégaux parce qu’ils ont l’opportunité de cultiver leurs centres d’intérêts particuliers.

      Simon Baron-Cohen, professeur de psychiatrie à Cambridge et directeur du Centre de Recherche sur l’Autisme, a fait des études sur les nouveau-nés a fait des recherches sur les effets de la testostérone sur les enfants à naître. Il a ainsi démontré que les filles avec un taux inhabituellement élevé de testostérone montrent une préférence pour les jouets masculins, et que les enfants de 8 ans exposés à un haut niveau de testostérone dans l’utérus de la mère montrent un plus grand intérêt dans la compréhension des systèmes mécaniques.

      Trond Diseth, professeur à l’Université d’Oslo (section de psychiatrie enfantine), a démontré que les garçons et les filles montrent une préférence pour des jouets masculins ou féminins à partir de l’âge de 9 mois.

      Etc etc.

      Il est aisé de montrer l’absurdité scientifique de la théorie d’égalité des genres. Il est en effet difficile d’imaginer que l’évolution ait crée ce système de reproduction différencié sans que cela n’ait eu aucun effet sur le cerveau et la construction psychique.

      Il semblerait, dans l’état actuel des connaissances que le comportement des genres serait le produit d’une disposition biologique qui est ensuite influencée par la culture. La culture a donc bien évidemment un rôle, mais il n’ ya pas que ça.

       

      Donc il ne s’agit pas de faire des amalgames réactionnaires entre égalité juridique (émancipation des femmes) et égalité fonctionnelle (différences sexuelles).

       

      Notre première critique est donc de dire que cette théorie ne tient pas scientifiquement et est ridicule.


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 20:34

      On pourrait s’arrêter là et rire de l’incompétence des politiques, et se borner à considérer qu’il n’ ya pas de quoi péter une durite.

      Là, on en arrive au deuxième aspect de la critique,  qui est de percevoir cette théorie du genre en termes d’outil d’ingénierie sociale des classes dirigeantes.

      L’Ingénierie sociale est une modification planifiée du comportement, une méthode de manipulation systématique afin d’obtenir progressivement le contrôle de toutes les sphères du vivant. Cela n’est certes pas neuf, car de tous temps le pouvoir s’est appuyé sur les leviers psychologiques, donc irrationnels, de l’homme. Toutefois, là où l’on parlait d’art (oratoire, rhétorique, sophistique, etc.), le 20ème siècle permit de parler de science, d’une technicisation / complexification des moyens d’écraser toute dissidence. L’analyse sociologique laissait place à l’univers psychologique (cfr « histoire des relations publiques au cours du XX ème siècle : partie 1 , partie 2, partie 3 ).Le projet avoué de ces « scientifiques » est, selon leurs propres termes, « d’aider à mettre en place un « fascisme à visage démocratique ». 

       

      Les systèmes fédérateurs humains comme les machines forment pour l’ingénierie sociale un système global que l’on peut pirater en visant les points de vulnérabilité. Il s’agit donc pour l’ingénieur social au service du pouvoir de comprendre les ressorts qui constituent une société pour en prendre le contrôle.

       

      Il faut d’ abord savoir que derrière la théorie d’égalité des genres, il y’ a un mouvement politique mondial. Il ne s’agit donc pas du gouvernement socialiste qui n’est qu’un servile exécutant.

      Derrière la théorie du genre, il y’ a en cible les structures sociales : il s’agit d’une méthode de déconstruction identitaire nécessaire à engendrer un homme nouveau libéré de tous stéréotypes.

      L’autonomie ne s’envisage qu’en tant que soustraction à toute forme de cadre, de structure contraignante qui sont des entraves à un stade supérieur d’organisation sociale.

      On nous dit que sans normes, il n’y aura plus d’exceptions, et les discriminations disparaitrons d’elles mêmes. Mais en réalité, la déstructuration identitaire ne crée qu’une masse de paumés facile à manipuler.

      Par ailleurs, le capitalisme est un système qui tend par sa dynamique à réduire au maximum le facteur humain. Enlever toute structure à l’identité va donc dans le sens de sa dynamique.

       


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 20:35

      Et puis il y’ a une troisième critique que je qualifierai à la fois d’anarchiste et de néo traditionaliste.

      Vincent Peillon parle des trois missions de l’école :

      -Instruire les enfants de la république.

      -Favoriser leur insertion professionnelle.

      -Transmettre les valeurs de la république.

      Je suis d’ accord avec les deux premières missions mais pas la troisième. Pour vivre en collectivité il faut avoir des valeurs civiques, ça je sais ce que c’est mais je ne sais pas ce que sont les valeurs de la république. Et derrière ces valeurs de la république, Peillon introduit entre autres l’idéologie d’égalité des genres.

      http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/synthese-de-l-epistemologie-43146

      Pour ces gens là l’école est une espèce d’usine censé fabriquer des citoyens modèles (comprendre des progressistes) à qui on aura bourré le crane de « valeurs républicaines ».

      La famille est vue comme un obstacle à ce processus, ce n’est pas à elle d’éduquer mais à l’école.

      « Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents. » Laurence Rossignol, sénatrice PS, 5 avril 2013, en direct sur France 2, émission Ce soir ou jamais.

      « La famille est une construction sociale créée par les hommes pour dominer les femmes. »
      Roselyne Bachelot, janv 2013

      "Le but de la morale laïque est de permettre à chaque élève de s’émanciper, car le point de départ de la laïcité c’est le respect absolu de la liberté de conscience. Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix  ». Vincent Peillon,  dans un entretien au Journal du dimanche.

      Dans cette optique, le déracinement quant aux liens familiaux créerait les conditions d’un nouveau type de fraternité, seuls les déracinés peuvent accéder à la liberté intellectuelle et politique.

      Mais à l’analyse des faits, l’émancipation tant prônée n’est qu’une mutation paradigmatique, publicité et propagande moderne ne faisant que supplanter les figures traditionnelles de la domination. 

      Le principal effet du déracinement, c’est le délitement du lien social, et ainsi une chaîne de déduction logique relie l’individu absolu à l’Etat absolu et au marché absolu, désormais libre de manœuvrer comme bon leur semble : mise en place de nouvelles structures contraignantes et restructuration des individus (cf. la grotesque théorie du genre) pour les adapter au capitalisme néolibéral mondialisé.

      La famille est écartée pour ne laisser place qu’à des individus isolé face à la toute puissance du marché et de l’Etat, les deux mamelles du totalitarisme.

      Défendre la famille est un combat antitotalitaire

      La société totalitaire procède par anéantissement de tous les fondements des structures sociales tels que la famille, les religions, les associations, etc. 

      L’identité sociale des individus laisse place au sentiment d’appartenance à une masse informe, le résultat est une atomisation de la société, un isolement absolu de l’individu qui se retrouve comprimé et écrasé par l’appareil d’Etat et par le marché.

      Le résultat de ce processus n’est pas la liberté, c’est la négation de l’individu par l’Etat et le marché.

      Je dis donc que ce n’est pas à l’école de transmettre des valeurs autres que civiques. Je dis que je suis contre l’éducation nationale mais pour l’instruction nationale. Je dis aussi que c’est aux familles d’éduquer les enfants, malgré tous les problèmes que cela pose.

      Je comprends très bien la critique de la famille comme structure contraignante, mais le marché et l’Etat sont un bien plus gros problème pour moi.

       Je comprend aussi le contre argument qui est de dire que le délitement du lien social est tel qu’ énormément de familles sont dans l’ incapacité de jouer leur rôle éducatif , mais je répond que ce n’ est pas à l’ Etat ou au marché de resocialiser les individus , cela ne mènera qu’ au totalitarisme.


    • maQiavel maQiavel1983 15 février 2014 20:35

      Concernant les liens montrant l’existence de la théorie d’égalité des genres :

      -11 documents qui prouvent que la Théorie du Genre existe

      -La théorie du genre n’existe pas... disent-ils ?

      -Journal de France 2 sur la "Théorie du Genre" enseignée à l’école primaire

      -La Théorie du Genre déjà en application dans les Crèches !

      -ABCD de l’Egalité : des modules pédagogiques pour lutter contre les stéréotypes
      -Recueil de citations qui en dit long sur les tentatives masquées des socialistes

      Etc etc

      Il y’ a bien d’autres liens, cherche toi-même. Pour le reste, cette idéologie en est encore au stade expérimental dans la plupart des cas, nous on s’oppose à ce que ces expérimentations se généralisent, donc l’argument des cas isolé ne comptent pas dans cette histoire, c’ est pour la suite que nous nous inquiétons.

      J’ai fait l’effort de te répondre, j’ espère que cela servira à quelque chose ( de toute façon , ca m’a aussi permit de structurer ma critique.


    • erQar erQar 15 février 2014 21:56

      La famille est écartée pour ne laisser place qu’à des individus isolé face à la toute puissance du marché et de l’Etat, les deux mamelles du totalitarisme.

      -
      Il manque à ta démonstration la finalité du totalitarisme de la marchandisation
      -
      Mais là, cela demande un autre article sur la nature propre du capitalisme qui manque cruellement  smiley


    • Qamarad Qamarad 16 février 2014 08:20

      @MaQ

      Merci pour cette réponse synthétique, à la fois précieuse et imparable pour ceux qui chercheraient encore à se forger une argumentation articulée et complète.

      @Socarate

      Sacré Soca ! Merci de continuer à me faire rire, et je n’ai pas le rire facile, croyez-moi...

      Allez ! Un peu de repos vous ferait le plus grand bien. Je vous diagnostique une vallsoïte aigüe. Je vous rassure : les fascistes antisémites qui pullulent dans votre esprit ne sont que des hallucinations. Je connais un bon médecin spécialiste de la question : Robert. 100% des patients soignés après traitement.


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 10:13

      -Makiavel chomeur a plein temps 

      R /Désolé socaca mais je bosse sans doute beaucoup plus que toi, entre 9 et 10 heures par nuit. Donc à ce niveau là, t’as pas trop de leçon à me donner.

      @erQar

      On est d’ accord.


    • Caracole Caracole 16 février 2014 10:41

      Merci pour ces précisions maQiavel1983. Ton analyse est bien détaillée et cela me prendrait trop de temps de te répondre point par point, mais je dois t’avouer que ta démonstration, comme tu te doute, ne m’a pas convaincu. La longueur de ton monologue empêche donc malheureusement la tenue d’un débat vivant et constructif, mais bon, je sais que ce n’est pas ton intention.

      Pour moi le genre n’est pas d’abord une théorie mais un concept (ta première définition) qui permet d’élaborer des théories. Le sexe masculin (inné génétique) n’implique pas nécessairement le genre masculin (construction sociale, historique, psycho, etc...). Il faut arrêter de tout confondre, d’un côté on naît homme ou femme génétiquement, et d’un autre on construit son genre bon ou malgré nous en fonction de son vécu. Je ne vois nul part (ou vraiment à la marge, et cela ne mérite pas un tel débat) une volonté de remplacer le sexe par le genre. Si c’était le cas, cela m’inquiéterait aussi bien sûr, mais je n’en vois pas trace dans les documents que tu présentes.
      .
      D’après ce que je comprends, c’est pour toi la "théorie de l’égalité des genre" qui pose ce problème, procédant d’un projet de déconstruction de l’identité sexuelle. Déjà je regrette de ne voir aucune référence sur cette soit disant "théorie de l’égalité des genres", ce qui me fait penser que cette théorie est en fait une création de ceux qui sont contre quelque chose qu’ils ne comprennent pas.
      .
      Et même si elle existait, je ne vois pas comment elle remettrait en cause les concepts distincts de sexe et de genre (ou alors vous pensez que le projet est que tout le monde devienne transexuel, ce qui n’est pas assez sérieux pour faire l’objet d’un débat). Donc, encore une fois, l’identité sexuelle innée (sexe génétique) se distingue de l’identité sexuelle acquise (genre), et c’est une avancée conceptuelle assez récente qu’il convient d’apprendre à l’école en effet.
      .
      Enfin la question des valeurs transmises par l’école est plus intéressante il me semble. J’ai vraiment été choqué par une video de Nabil Ennasri que j’appréciais plutôt par ailleurs, mais dans laquelle il affirmait tel quel : "transmettre les valeurs à mon fils, c’est moi qui m’en occupe". Cela montre à quel point les parents, même les plus "cultivés", sont souvent déconnectés de l’école. Encre heureux qu’il transmette des valeurs à "son fils", mais comment imaginer qu’on ne va pas transmettre des valeurs à un gosse qui passe 7h par jour à l’école ? C’est ridicule ! Les enseignants transmettent forcément des valeurs, mais aussi les gamins entre eux qui apprennent en grande partie la sociabilité dans la cours de récré. Bien sûr l’école a forcément un rôle de transmission de valeurs, qui ne doit évidemment pas se substituer à celui des parents, mais qui la complète ! Imaginez vous qu’on puisse livrer un enseignement sans transmettre de valeur ? Non franchement, Ennasri m’a beaucoup déçu (sans parler de son obsession du lobby gay).
      .
      Encore une fois, ce débat me frustre car je vois qu’il s’agit de cliver les "communautés" entre elle en jouant sur des méconnaissances mutuelles. La famille contre l’école, comme si l’école voulait se substituer à la famille... alors qu’il faut être honnête, la réalité c’est la plupart du temps la famille qui abandonne son rôle et contraint l’école à jouer un rôle qu’elle ne devrait pas ! Tu as encore cité cette fameuse phrase « Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents » mais tu ne précises pas que celle qui l’a prononcé ne voulait pas dire que les enfants appartiennent pour autant à l’Etat ! Il est évident que les enfants n’appartiennent à personne, ils sont sous la responsabilité à la fois des parents et de l’Etat. Force est de constater que cette responsabilité étant souvent abandonnée par les parents, c’est l’école qui s’y substitue. Tant mieux que les parents commencent à se reposer des questions sur les valeurs qu’ils transmettent, mais s’ils pouvaient plutôt s’intéresser à la réalité des 7h par jour passés avec leur gamin (et il y en a des choses à dire !) plutôt que dénigrer l’école à partir de fantasmes sur la sexualité qui occupe, je le répète, à peu près 0,01% de l’enseignement délivré.


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 11:39

       Réponse plus bas.


    • Frida Frida 16 février 2014 12:14

      @Caracole

      J’apprécie votre obstination face à des gens "con vaincus", sûrs d’eux, capables de transformer un débat d’idées en question de foi. On ne débat jamais la foi des personnes... et celui qui ose contredire leur vision du mal est tout de suite classé dans le camps adverse, il aurait fallu suivre les commentaires, ahurissants, certains ont même vu et défini des lignes de FRACTURE. Ainsi ils fractionnent et divisent....
      ils présentent une croyance en faits factuels, j’en est déjà vu, mais à ce point ....
      vous gardez encore leur estime, moi, on voit Lucifer dans mes propos, ou pour le moins un propagateur des idées des frères la truelle ...
      on décortique ce que je dis, repris et repris ad nauseam, pour prouver (comme la théorie du genre), les tréfonds de mes pensées... mais que Farida Belghoul dise, je cite "ça été une grande victoire entre guillemets du diable que d’avoir envoyé les femmes, puisque on, après on avoir été satisfaite de cette fameuse indépendance qui nous a conduites finalement à n’être que des salariés donc des escalaves....", cela ne retient pas leur attention... et ce n’est pas la seul chose qui montre qu’elle fait de la politique et de prosélytisme, elle a un corpus idéologique qu’elle veut propager( après tout c’est son droit, mais se cacher derrière une pseudo défense des enfants...), elle est instruite et elle connait le sens des mots et leur signification et parfois leur impact (surtout sur des gens peu instruits qui font confiance), personne ne lui fait de speech, c’est une militante, et elle a trouvé une autre cause chevillée au corps, et elle part en croisade ; que le gouvernement et les médias ne lui donnent pas de fleur, est un fait, mais est-ce une raison pour que je la soutienne ? l’ennemi de mon ennemi est mon ami, selon l’adage ??
      ici, ce n’est plus un monologue, c’est une choral, un chant repris en choeur, et s’applaudissent mutuellement....
      je dis que ne vois pas en elle une pauvre femme à plaindre (on a mis à sa disposition une logistique, et des petites mains travaillent pour elle, et elle trouve visiblement une énorme satisfaction dans son nouveau rôle), et ils m’accuse de m’acharner sur elle, je dois comprendre, parce que je ne suis pas d’accord avec elle je dois me taire pour ne pas faire plaisir au gouvernement....
      Je découvre des gens partisans (après tout pourquoi pas, j’étais partisane sur beaucoup de choses, et je ne cache jamais ni mes préférences ni mes détestations, je ne cherche pas à gagner la faveur des agoravoxiens, et je me fous de ce qu’ils peuvent penser de moi, mais quand ils se croient plus malins ayant vu qui se cache derrière mon pseudo, cela me fait rire et apprendre sur l’esprit humain), oui je découvre des partisans perdant (sciemment ou non) toute capacité de distanciation..., découvrir certains agoravoxiens mutés (littéralement) en militants et auxiliaires de Belghoul fait questionner....surtout quand ils expliquent leur positionnement par des projets futuristes de l’ingénierie sociale de domination par la zigounette...
      pathétique...


    • Frida Frida 16 février 2014 12:19

      P.S.

      Pourquoi ne pas faire appel à l’édition de Soral, KK, faites publier cette synthèse qui prouve la théorie du genre.
      Soral y gagnera et vous aussi, au propre et au figuré, il y a des personnes qui vont se rue pour l’acheter, à un prix modeste, genre 45€ la brochure (acte de résistance et soutien à la dissidence)....
      c’est à ce prix là que cause gagnera en fidèles...


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 12:35

      -faits factuels,

      ---> Que celui qui n’a jamais écrit de bêtises me jette la première pierre. Et je le conseille vraiment de s’assurer que ça n’a jamais été son cas avant de me jeter des cailloux.

      -et celui qui ose contredire leur vision du mal est tout de suite classé dans le camps adverse

      ---> Je rappelle qu’ à d’ autres occasions , la même personne m’ a accusé d’ être un nouveau converti à l’ Islam , de faire le jeu des frères musulmans , des talibans etc. tout simplement parce que j’ émets de grosses réserves sur le régime d’ Assad (dont j’ ai toujours dit sans ambigüité que je souhaitais la victoire militaire face à la rébellion).

       C’est l’hôpital qui se fout de la charité. smiley

      -ils m’accuse de m’acharner sur elle, je dois comprendre, parce que je ne suis pas d’accord avec elle je dois me taire pour ne pas faire plaisir au gouvernement.... 

      ---> Soyons clair : chacun a encore le droit de dire ce qu’il veut sur internet, et c’est pour le moment une chance ( je ne sais pas combien de temps ça va encore durer. Personne n’a donc à interdire qui que ce soit de dire ce qu’ il veut. Mais on peut encore se contredire, ça aussi c’est une liberté.

      Donc il faut arrêter de propager l’ idée qu’ on musèle des gens , c’ est un mensonge , je me suis très souvent retrouvé seul contre tous sur agora rouge ou bleu , et personne n’ a jamais réussit à me faire taire , comment pourrait il être possible que moi j’ arrive à faire taire les autres. Ca n’a aucun sens.

      Pour le reste, je m’abstiendrai de répondre.


    • Caracole Caracole 16 février 2014 12:47

      Merci Frida, et bien j’avoue que sur d’autres sujets j’avais aussi beaucoup de difficultés à échanger avec vous car les arguments que vous utilisez sont souvent lapidaires. Si je peux me permettre un conseil, le but d’une discussion doit être de tenter d’apprendre quelque chose de l’autre, s’il n’y a cette volonté chez aucun des deux, la discussion sera stérile, il s’agira de monologues croisés. J’ai repéré cette volonté d’apprendre des autres chez maQiavel1983 et chez quelques autres posteurs, mais cela est assez rare, surtout sur internet qui permet de balancer ce qu’on veut à la gueule des autres sans en subir les conséquences, et encore plus sur un sujet politique où nous sommes formatés à tenir des débats polémique plutôt que des discussions constructives.
      .
      En somme, je suis persuadé qu’en faisant un pas vers l’autre, il finira par vous le rendre, en tout cas je vous le souhaite. Mais si ce n’est pas le cas, rien ne sert d’insister, mieux vaut trouver ailleurs d’autres personnes qui elles auront envie de faire ce pas.
      .
      Concernant Farida Belghoul, c’est évident que cette femme est une pure militante, que son point de vue est inféodé à une cause, une idéologie, à la manière des "antiracistes" ou des "gauchistes" si souvent critiqués ici. Avant d’écouter ses arguments, il convient en effet de comprendre son idéologie pour comprendre ses raisons d’agir, et elles me semblent assez mauvaises, votre citation en est l’illustration. Après il ne faut pas résumer ce mouvement à cette femme, ni même à la manipulation politique auxquels se livrent d’un côté le gouvernement, et de l’autre les partis d’opposition (UMP, FN et sous partis genre E&R). Il faut plutôt comprendre pourquoi ce discours (pourtant si caricatural) a pris dans la société. Mon hypothèse est surtout la déconnexion entre le famille et l’école. Je trouve cela positif que les parents recommencent à s’intéresser à l’éducation scolaire de leurs gamins, malheureusement ils ne le font pas pour de bonnes raisons... pour l’instant :)


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 13:11

      Concernant Belghoul évidemment, que c’est une militante et une prosélyte, c’est ça le combat politique, il faut fédérer les masses pour enclencher des rapports de force, je ne vois pas ou est le problème, qui fait de la politique autrement ?

      Ce n’est pas ça qui gène certaines personnes, c’est le fait que ce soit une femme musulmane, voilà la réalité.

      Et ce que je ne supporte pas chez ces gens, c’est de cacher hypocritement cette réalité derrière des critiques souvent sans queue ni tète qui ne se construisent qu’ autour d’une série de procès d’intentions.

      Pourquoi ne pas dire les choses clairement ? C’est ça qui est insupportable …


    • Frida Frida 16 février 2014 13:20

      @Caracole

      "et bien j’avoue que sur d’autres sujets j’avais aussi beaucoup de difficultés à échanger avec vous car les arguments que vous utilisez sont souvent lapidaires" j’ai y pensé et j’avoue que je m’attendais à cette remarque, elle ne me surprend pas.

      Je ne veux pas supprimer la divergence, et je ne cherche pas particulièrement l’adhésion à mes opinions, et les sujets sur lesquels j’étais particulièrement virulente, sont la Syrie et la Libye ...
      j’espère que je ne vous ai pas manqué de respect...sinon mea culpa


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 13:25

      En tous cas j’apprécie de plus an plus Christine Tasin, qui elle, a le courage d’afficher ses opinions clairement et d’ ailleurs pourquoi devrait elle en avoir honte ? Chacun a le droit de penser ce qu’il veut :

      « Les patriotes doivent recentrer leur colère sur l’islam, car tout le reste en découle »

       « L’indispensable union des patriotes chrétiens et athées contre l’islam »

       

       

       


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 13:27

      Les réponses ci dessus ne sont pas pour toi ,caracole , tu as bien compris qu’ il ne s’ agit absolument pas de toi ...


    • Frida Frida 16 février 2014 13:38

      certains ne mesurent pas leur acharnement et harcèlement, heureusement que l’on est sur internet,
      cela rappelle la sellette, la question, et au final l’épreuve du feu pour extirper l’aveu ...
      sinon je dois faire un tour en psychiatrie, peut-être je me découvrais islamophobe sans le savoir, et faire mon coming-out...islamophobe...

      sur ce, bonne journée à tous.


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 13:53

      acharnement … harcèlement

       Je rappelle tout de même que j’ai toujours essayé d’être correct et que je ne suis jamais insultant sans raison (et le fait est que je n’ai jamais insulté la personne qui se plaint de harcèlement car elle-même ne m’a jamais insulté).

      Alors qu’est ce que de l’acharnement ? Répondre ? Il faudrait laisser les gens faire leur propagande tranquillement sans la contrer pour ne pas harceler ? Qui veut faire taire qui ? A chacun de juger…

      Ce n’est pas parce que pour une fois on est en minorité qu’il faille se sentir harcelé ça m’est arrivé plusieurs fois et j’en ai même pris du plaisir. Oui, on ressent du plaisir lorsque l’on est à contre courant d’ ailleurs, il suffit de voir à quel point la dite personne se réjouit plusieurs fois de faire des strikes et le nombre d’articles à charge sur Belghoul tout en sachant quelles seraient les réactions.

      Donc à un moment donné faut arrêter de se plaindre de harcèlement. Heureusement qu’ on est sur internet ? Et que se passerai- t-il dans le cas contraire ? On égorgerait les contradicteurs dans des caves ???


  • Norman Bates Norman Bates 15 février 2014 21:13

    N’en déplaise à certains, le positionnement de Caracole est parfaitement juste...

    Il n’est quand même pas scandaleux qu’on éveille à la tolérance et au respect certains élèves qui, dans leur environnement familial, n’entendent que des discours homophobes ; entendez bien qu’il y a un fossé entre une sensibilisation à la différence et sa promotion...
    Quant à l’éducation sexuelle, qui fait trembler les pieux conservateurs, il est quand même judicieux que les jeunes qui sont à l’âge de découvrir ces choses soient un minimum informés autrement que par internet et les films de boules où l’image de la femme est rarement valorisée...
    D’autre part ils doivent connaitre les risques encourus en terme d’IST ; ces jeunes sont-ils informés dans des familles où le sexe est un sujet tabou, sale.. ?
    On en arrive à voir de jeunes adultes qui n’ont jamais entendu parler du Sida, ou qui croient que cette maladie n’existe plus ; certains sont même persuadés que ça s’attrape dans l’air, comme la grippe.. !

    • cassia cassia 15 février 2014 21:55

      L’Education des enfants ne se limite pas à "votre centre"
      Les idéologues du trou de balle pensent que le monde doit tourner autour de leur centre mais ils font erreurs, leurs obsessions "de mort" n’engagent qu’eux et ne doivent pas impliquer, ni impacter l’éducation des enfants...


    • Norman Bates Norman Bates 15 février 2014 22:02

      Parfait, va dire ça à l’ado qui chope le virus du Sida lors de sa première relation sexuelle par manque d’information...

      Pour le reste je comprends que certains tremblent d’effroi dès que le mot "tolérance" est prononcé, que ce soit pour une couleur de peau, une religion ou une orientation sexuelle...

    • cassia cassia 15 février 2014 22:12

      C’est sûr que si on enseigne aux enfants dès le plus jeune âge l’art de la tolérance par l’apologie de la philosophie du trou de balle, ils risquent forts de choper la chtouille !


    • Norman Bates Norman Bates 15 février 2014 22:28

      Toujours aussi élégante dans le verbe, je constate...

      Tu connais le pourcentage de contaminations au virus du Sida par relations hétérosexuelles.. ?
      Sacré boulot en vue sur les représentations...
      Avec des parents de ce tonneau les enfants qui se découvrent gay ou lesbienne n’oseront jamais en parler, ils préfèreront vivre cachés, dans la honte, plutôt que d’être jugé et rejeté...
      Ce mal-être là, vous vous en fichez, l’amour parental est donc conditionnel, c’est vraiment triste...





    • Norman Bates Norman Bates 15 février 2014 22:53

      Le problème avec Cassia c’est qu’elle se complait dans ses fantasmes paranoïaques qu’elle combat en moulinant des bras ; elle brasse du vent mais s’avère incapable d’entendre des arguments, aussi nuancés soient-ils...

      J’écris "sensibilisation" elle voit "apologie"...
      Qu’on puisse insulter, frapper des jeunes en situation de fragilité, elle s’en fiche ; même si un être proche est visé, elle s’en fichera...
      Elle préfère le rejet et l’exclusion, c’est tellement plus simple et pratique, tellement plus confortable pour ce qui lui est le plus cher : ses inamovibles certitudes...
      Pas la moindre trace d’empathie ou d’ouverture d’esprit...
      Et ça éduque un enfant, semble t-il...

  • Norman Bates Norman Bates 15 février 2014 21:43

    Face aux dangers des idéologues délirants UMP-PS il existe, Dieu merci, un refuge sacré, un lieu saint, une divine institution qui recueille avec joie les enfants confiés par des parents affolés...

    J’ai nommé l’église catholique, dont se réclame Civitas...
    Certes les hommes y sont curieusement vêtus (ça rappelle des théories impies, quand même...) mais leurs intentions sont pures...
    Ils savent mouiller le goupillon pour, de leurs mains bénites, évangéliser leurs jeunes ouailles ; chaque hostie enfournée représente un pas vers le paradis...
    Univers idyllique où le scandale n’a pas sa place si d’aventure quelque turpitude devait briser le voeu de silence ; tout se règle en bonne intelligence entre hommes de bien, si nécessaire le saint siège tranche, et en ultime recours on s’en remet au jugement de Dieu...
    Et dire que certains naïfs banalisent, voire contestent, ce qui est beaucoup moins marginal qu’on ne pense...

  • Socarate 15 février 2014 22:06

    Zemmour soutient la "théorie du genre"... Il l’a montré ce week-end encore, sur Itélé, lors de son débat hebdomadaire avec Nicolas Domenach, en exhibant des "preuves" de la complicité sournoise de l’Education nationale. Des documents trouvés sur le site du théoricien d’extrême-droite, le désormais fameux Alain Soral, qui démontreraient que l’école publique française transforme d’ores et déjà les pré-adolescents de France en êtres hybrides, ni filles, ni garçons, et pire encore, peut-être en homosexuels.
     Cette affaire de "théorie du genre", qui par ailleurs n’existe pas, est la dernière marotte des adeptes de la "manif pour tous". L’année dernière ils défilaient contre la loi sur le mariage homosexuel, pour les mêmes raisons proclamées. Non pas par aversion pour les homos, disent-ils, mais parce que derrière cette loi l’Etat viserait à détruire la famille. Avec la "théorie du genre", sortie toute chaude des cortèges de 2014, le péril serait encore plus catastrophique. Il s’agirait de détruire les enfants.
     "On veut du sexe, pas du genre"’ proclamaient ainsi, hardiment, les banderoles de la semaine dernière. Ce qui fait horreur à Zemmour, dans cette "théorie" qui vise à pointer les modèles sociaux et culturels qui déterminent les garçons à se conduire d’une certaine manière, et les filles d’une autre façon, c’est qu’elle tendrait à abolir les lois naturelles, c’est à dire génétiques, qui font que les garçons sont des garçons et les filles sont des filles.
     Un questionnaire a effectivement été mis en place à l’époque de Luc Chatel, et conservé depuis lors, qui demande aux lycéens et collégiens comment ils s’identifient sexuellement. Il serait selon Zemour la preuve du complot des adeptes de la "théorie du genre". La preuve que le virus est dans la place.
     Et c’est là que commence l’équivoque.
      Car officiellement Zemmour et ses amis, au premier rang desquels Béatrice Bourges, ne sont ni homophobes, ni adversaires de la recherche scientifiques. Ils ont seulement horreur du totalitarisme qui voudrait remodeler les garçons et les filles avec "des méthodes staliniennes".  Ils veulent uniquement protéger les jeunes générations.
     Les préserver de quoi ? D’une théorie qui ferait d’eux des mutants androgynes. C’est donc qu’ils considèrent qu’un peu de propagande suffit à balayer "la loi naturelle", celle qui court dans nos gènes. En quelque sorte, à les écouter, l’être humain, garçon ou fille, pourrait ne pas être le produit de la nature, mais seulement d’une culture qu’on lui aurait imposé ! C’est la définition même de la" théorie du genre" telle que la présentent les plus extrémistes de ses partisans. Il suffirait d’un peu de conditionnement pour programmer une fille ou un garçon, et d’un peu de propagande pour les déprogrammer.
       Zemmour et ses amis de la manif pour tous pensent qu’un simple formulaire suffit à transformer les garçons et les filles et ça les traumatise. S’ils combattent la "théorie du genre" c’est parce qu’ils y croient comme des damnés. Ne les bousculez pas. Ne leur dites pas trop fort que la nature est plus solide qu’ils le redoutent, ils seraient traumatisés. Laissez les faire leur "outing".


    • Norman Bates Norman Bates 15 février 2014 22:20

      Exactement, ces gens là ignorent que l’orientation sexuelle n’est pas un choix ; je plains leurs enfants si par malheur l’un d’eux se révèle "contre nature"...

      Ils sont sclérosés par leurs certitudes, se nourrissent de fantasmes qui au final nuisent au bien-être de leurs enfants...


    • LadyFel 16 février 2014 01:45

      L’orientation sexuelle n’est pas un choix ? ben si, c’est dans 90% des cas l’effet d’une norme sociale, sinon d’une mode... sinon comment expliquez-vous la pédérastie, voire l’homosexualité généralisée des mâles de certaines sociétés antiques ? S’ils n’étaient pas tous homos, mais que tous vivaient comme des homos, ou des bi, c’est bien parce que la culture dominante imposait cette sexualité... 


      Et puis parlons un peu des trans... ce sont des malades mentaux.. pas la peine de se voiler la face... au même titre que les hystériques, les psychotiques en tout genre, etc... Maintenant ça suffit les litotes et les euphémismes... 

      Je tolère que mes enfants côtoient des autistes inoffensifs, je ne supporteais pas qu’on leur inflige la proximité de ces cinglés ... Ils auront bien le temps de les rencontrer une fois adultes, alors là ils seront dans le registre compassionnel... 

    • Norman Bates Norman Bates 16 février 2014 02:30

      Ah ces fichues idées reçues...

      Ceux qui bossent dans des structures spécialisées savent pertinemment qu’il y a de sacrés obsédés sexuels parmi les handicapés mentaux...
      Selon la forme d’autisme dont ils souffrent, certains malades peuvent subitement se montrer très agressifs voire violents...
      Un parent vigilant et attentionné réfléchirait à deux fois avant de laisser ses enfants côtoyer ces "inoffensifs" individus...
      Merci pour la référence à "certaines sociétés antiques", mais je vis et travaille dans la France du XXIème siècle, loin des préjugés et des fantasmes...
      Je rencontre des lesbiennes et gay qui n’ont pas choisi d’être "contre nature" mais qui ont assumé d’être et de vivre comme ils sont...il faudrait être un brin masochiste pour être hétéro et virer délibérément homo, me semble t-il...
      Une mère excessivement envahissante ou un père absent peuvent influencer l’orientation future d’un garçon, mais dans la grande majorité les personnes que j’écoute disent s’être toujours senties "différentes"...
      Quant aux parents, certains rejettent, renient leurs enfants, d’autres tolèrent ou acceptent en pensant d’abord à leur bien-être...
      Et Toi, Ladyfel, tu réagirais comment.. ?
      Beaucoup de parents bardés de certitudes tombent de haut, je le précise en passant...
      Je finis en précisant que je ne parle que des individus, je ne parle ni des associations LGBT, ni d’une quelconque théorie...
      Ah, tu parlais aussi des transexuels...
      Problématique différente que je connais insuffisamment, mais en aucun cas je me permettrais de juger et de condamner à priori...
      Cela nous différencie, c’est clair...

    • LadyFel 16 février 2014 14:12

      Ah les sociétés antiques ne vous intéressent pas ? et vous connaissez des homos contemporains qui n’ont pas choisi leurs exualité ? et ça suffit pour vous convaincre que l’éducation et la culture n’ont rien à voir avec l’orientation sexuelle ? et bien figurez-vous que moi j’ai vécu toute ma vie avec des homos et que j’en ai dans ma famille... et pour bien connaître le milieu... je peux vous affirmer que la propagande LGBT n’a pas d’autre objet que de populariser une certaine bisexualité pour tous... ce qui ferait bien l’affaire de certains adultes toujours à l’affût de chair fraîche... il y a des types qui tous les matins se mettent en chasse... ha,ha,ha...Moi je ne veux pas que s’instaure une société bonobo, du cul pour tous, avec tous et à toute heure... 


      Je vous laisse avec vos phantasmes de malades mentaux obsédés sexuels, ce ne sont pas eux qui sont accueillis dans les établissements scolaires... 

      Vous ne vous inquiétez pas de savoir que les trans sont aussi des malades mentaux ?c’est complètement irresponsable de ne pas en tenir compte... et de prétendre qu’ils sont sains d’esprit... de les laisser propager leurs délires auprès d’enfants encore immatures. 

    • Norman Bates Norman Bates 16 février 2014 18:12

      Je n’aurais pas l’outrecuidance de formuler à voix haute quelque interrogation sur le "milieu" dans lequel évolue une famille où se trouvent des homosexuels, sachant que cette différence provient, dis-tu, de "l’éducation" et de la "culture"...

      Avec tes préjugés sur cette communauté je doute que tu puisses faire preuve d’ouverture d’esprit, ou d’être simplement à l’écoute, donc pardon, mais je privilégies mon expérience personnelle et professionnelle, elle me semble beaucoup plus pertinente...
      Je répète, je distingue les individus qui vivent plus ou moins paisiblement leur vie et leur différence, qui méritent au minimum qu’on leur fiche la paix, des activistes qui s’engagent sur le terrain politique et sociétal où, bien évidemment, leurs idées peuvent se discuter ou se combattre en fonction des convictions de chacun...
      Je ne défends pas le "bonobo" en rut, dont le niveau intellectuel est certainement plus élevé que chez certains pieux conservateurs...
      Quant aux trans, ai-je dit qu’ils étaient sains d’esprit.. ? faut apprendre à lire ou cesser de déformer les mots...
      Il y a forcément des troubles sévères, mais au nom de quoi peut-on juger.. ?
      J’aurais des éléments d’appréciation après avoir été confronté à un cas, en attendant je me trouverais bête de verbaliser d’éventuels préjugés...

    • Norman Bates Norman Bates 16 février 2014 18:21

      "...propager leurs délires auprès d’enfants encore immatures..."

      Puisque la famille est une structure solide où l’enfant s’épanouit au contact des vraies valeurs...il serait quand même inquiétant de le voir revenir de l’école avec l’envie de se faire couper la bistouquette après une simple intervention d’un trans en milieu scolaire ; après un cours sur le racisme il voudra devenir noir, sans doute...
      Ayez davantage confiance en la famille, et cessez de voir vos enfants comme des êtres influençables à tous vents...
      (avant de me faire lyncher, je suis hostile à l’idée de voir des trans s’inviter à l’école...ouf, j’échappe à la lapidation...)

    • LadyFel 16 février 2014 19:48

      Tous les homos de ma connaissance vomissent sur LGBT, mais bon...disons que LGBT est aux homos ce que le CRIF ou la Licra sont aux juifs, une officine à fabriquer l’homophobie, aussi sûrement que les deux autres sont des déclencheurs d’une résurgence de l’antisémitisme....Je ne vais pas continuer la polémique...mes enfants sont grands, l’un est mineur.... et maintenant que j’ai bien épluché les textes de lois, je sais que je traînerai devant les tribunaux quiconque essaiera sa propagande ... corruption de mineur, 5 ans d’emprisonnement, 75 000 euros d’amende...

      PS je n’ai jamais entendu autant de propos homophobes vrais chez les jeunes que depuis l’offensives de ces détraqués... jusqu’à présent je tentais quelque chose, maintenant je laisserais passer les tafioles, tarlouzes, goudou et cie... sans sourciller. Après tout, il faut bien qu’ils se défendent. 

    • Norman Bates Norman Bates 16 février 2014 20:19

      Nous sommes d’accord sur ce point ; les lesbiennes et gay que je rencontre se reconnaissent rarement dans le lobby LGBT ; ces gens ne méritent nullement d’être montrés du doigt et insultés, tout comme les juifs non alignés sur les positions sionistes du Crif...

      Les jeunes peuvent comprendre ça si on sait se montrer pédagogue, plutôt que de les laisser s’engluer dans la haine et le rejet de l’autre, ce qui est loin de leur rendre service, si on réfléchit un peu...
      L’intolérance mène à tout, à condition d’en sortir, je sais de quoi je parle...
      Quant au lobby LGBT, il existe, c’est évident, mais il serait grossier de lui attribuer les mêmes pouvoirs qu’au Crif, sinon on parlerait autant du triangle rose que de l’étoile jaune...
      Si un lobby impose tout ou partie de ses vues, la responsabilité en incombe au pouvoir en place qui ne prend pas ses responsabilités ; à ce niveau, le PS fait pire que l’UMP, l’épisode Valls l’a bien démontré...

    • Norman Bates Norman Bates 16 février 2014 20:30

      Ah, j’allais oublier...

      Les injures, incitations à la haine sont également punies, je le sais sans avoir à éplucher les textes de lois...
      Alors, si en tant qu’éducateur on justifie des comportements délictuels en riposte à une supposée atteinte fantôme on fait preuve d’une cohérence assez loufoque, et je n’effleure même pas le sujet de la responsabilité...
      Et après on se lamente sur la démission des parents...

    • LadyFel 17 février 2014 02:53

      Le triangle rose ? mais si, mais si souvenez-vous de la polémique avec ce député qui soutenait qu’en France il n’ y avait pas eu de Français déportés pour leur homosexualité sauf en Alsace, qui faisait partie du reich... 


      Sinon, attendez un peu... la victimologie c’est toujours tentant... mais c’est vrai que le film culte "Bent" de Sean Mathias (1997Prix de la jeunesse au Festival de Cannes) n’a pas tellement eu d’échos en France... moi je l’ai trouvé grotesque, plein de clichés, de pathos sirupeux, d’une esthétique à la limite de l’obscénité.. ça doit pas coller à l’esprit français... 

      Quand aux injures... les jeunes ne sont pas idiots... ils parlent de fiottes entre eux...et savent se tenir en public... 

    • Norman Bates Norman Bates 17 février 2014 11:20

      Ben...

      Niveau "victimologie" il existe un fonds de commerce, un monopole solidement établi qui balaye toute concurrence potentielle au nom de l’Innommable que rien jamais ne pourra égaler...
      Si "les jeunes ne sont pas si idiots" faisons leur davantage confiance, même si les insultes homophobes mais aussi racistes qu’ils emploient volontiers sont regrettables...et hors la loi...
      Je trouve sidérant que nul ne s’indigne lorsqu’on impose à nos enfants des voyages à Auschwitz (aux frais du contribuable...) ça peut être traumatisant, sans parler du risque de les voir revenir avec l’idéologie sioniste...

    • LadyFel 17 février 2014 18:59

      Si moi... je n’aurais jamais cautionné un voyage à Auschwitz... 


      Non, depuis que l’un de mes enfants est scolarisé en 1ère, on l’a emmené à Paris faire un circuit culturel : musées-théatre- musique et danse... et bientôt un voyage en Californie.. 

      Sinon genre devoir de mémoire, on lui a donné à faire une recherche sur le monument des "Justes" qui vient d’être érigé dans le cimetière historique de la ville... il y a aussi une commémoration pour les lycéens déportés et une autre pour les lycéens résistants fusillés... 

      Bon il faut dire que nous sommes dans une ville et un département exemplaires... les gens ont fait de leur mieux pour cacher les juifs et les autres (gitans, déserteurs, etc...)

    • Norman Bates Norman Bates 17 février 2014 21:18

      Comme quoi il y a des établissements capables d’évoquer le "devoir de mémoire" avec un certain équilibre...

      Dans ma ville d’origine une prof a fini par avoir des ennuis ; non seulement elle multipliait les excursions à Auschwitz, mais en plus ses cours étaient très "orientés", bref, ses manuels d’Histoire venaient directement du Crif...
      Elle a été suspendue par le rectorat ; une poche de résistance qu’il convient de saluer...même si cela ne résout pas le problème...
      Un prof incapable d’effacer ses convictions ou sa religion au profit de sa fonction, c’est assez désolant...

  • Norman Bates Norman Bates 15 février 2014 23:20

    Celles et ceux qui dénoncent la supposée influence du lobby LGBT et qui votent FN sont comme ceux qui sont dégoûtés par la langue de boeuf parce que ça sort de la bouche d’un animal et qui bouffent des oeufs à la douzaine...

    Avec de telles contorsions, gare à l’entorse.. !

    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 16 février 2014 14:28

      QUOI ?? Les oeufs sortent du bec de la poule !! Beurk !! Quelle horreur ! Je n’en mangerai plus jamais ! 


    • Norman Bates Norman Bates 16 février 2014 17:52

      Attention, il y a plein de coquilles dans ton texte...


    •  Qanelle Qanelle 16 février 2014 18:09

      Toi , tu as reçu une formation d’éducateur.

      mais je te confierais pas mes gosses, ça c’est sure.

    • Norman Bates Norman Bates 16 février 2014 18:37

      Je ne m’occupe absolument pas d’enfants, donc tes chérubins ne risquent rien...


      Qaspard, j’ai lu ton commentaire un peu plus bas, je ne peux que le coopter, partageant aussi la critique de la politique gouvernementale sur ce point...
      Tout ceci n’est que diversion pendant qu’on se couche devant certaines puissances dominantes...
      Je peux comprendre qu’on s’insurge face à certaines idioties mais suis réellement fasciné par la violence des réactions lorsqu’on tente de défendre une position équilibrée et nuancée...
      On se croirait au concours de celui qui vocifère le plus fort...

    • cassia cassia 16 février 2014 21:45

      @ Qanelle
      Perso, je ne lui confierai même pas ma petite chienne caniche Patsy et encore moins Pilou mon York  smiley


    • Norman Bates Norman Bates 16 février 2014 22:07

      Si les toutous ont le même caractère acariâtre que leur maman, alors tant mieux...

      Et pourtant, en général, j’adore les bêtes...

    • Norman Bates Norman Bates 17 février 2014 11:08

      Bien joué... smiley

      Ceci dit, on entend pas les électeurs FN qui bataillent contre le lobby LGBT...
      La contradiction est pourtant flagrante...
      Quant à l’ambiguïté avec un autre lobby elle est carrément inquiétante...

  • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 11:38

    @caracole

    - La longueur de ton monologue empêche donc malheureusement la tenue d’un débat vivant et constructif, mais bon, je sais que ce n’est pas ton intention.

    R /J’en suis navré. Mais de l’autre coté cela permettra de discuter sur un base tangible et non sur des fantasmes ou des propos que l’on nous attribue.

    Le débat vivant peut avoir lieu maintenant que tu sais ce que j’en pense exactement.

    -Le sexe masculin (inné génétique) n’implique pas nécessairement le genre masculin (construction sociale, historique, psycho, etc...). Il faut arrêter de tout confondre, d’un côté on naît homme ou femme génétiquement, et d’un autre on construit son genre bon ou malgré nous en fonction de son vécu. Je ne vois nul part (ou vraiment à la marge, et cela ne mérite pas un tel débat) une volonté de remplacer le sexe par le genre. 

    R / Ce que tu appelles « sexe », c’est le code génétique et ce que tu appelles genre, c’ est la construction sosciale.

    Très bien, à partir de ces définitions que tu donnes, personne évidemment personne ne veut remplacer le sexe par le genre, tout simplement parce que c’ est impossible. On ne change pas le code génétique des gens pour le moment.

    Ce n’est pas la question et ce n’est pas le reproche que l’on fait à cette théorie.

    Ce qu’on dit, c’est qu’être homme ou femmes biologiquement a des conséquences sur le plan de la construction sociale  (ce que nie précisément la théorie du genre).

    -Donc, encore une fois, l’identité sexuelle innée (sexe génétique) se distingue de l’identité sexuelle acquise (genre), et c’est une avancée conceptuelle assez récente qu’il convient d’apprendre à l’école en effet. 

    R /Voilà, précisément, c’est faux.

    Déjà je regrette de ne voir aucune référence sur cette soit disant "théorie de l’égalité des genres", ce qui me fait penser que cette théorie est en fait une création de ceux qui sont contre quelque chose qu’ils ne comprennent pas. 

    R / Qu’est ce que tu entends par référence ? Dans tous les liens que j’ai donnés, il n’y a que des allusions à cette théorie.

    -Donc, encore une fois, l’identité sexuelle innée (sexe génétique) se distingue de l’identité sexuelle acquise (genre), et c’est une avancée conceptuelle assez récente qu’il convient d’apprendre à l’école en effet. 

    R /Voilà, précisément, c’est ce qui est faux.

    -mais comment imaginer qu’on ne va pas transmettre des valeurs à un gosse qui passe 7h par jour à l’école ?

    R / En limitant le rôle de l’école à l’instruction.

    -Les enseignants transmettent forcément des valeurs, mais aussi les gamins entre eux qui apprennent en grande partie la sociabilité dans la cours de récré. 

    R /Ca c’est autre chose, il s’agit des interactions sociales et évidemment tout le monde influence tout le monde, ce n’est pas la question.

    Le problème est de mettre dans le cahier des charges de transmettre les « valeurs de la république »  (c’ est très flou tout ça , c’ est quoi exactement les valeurs de la république ?).

    -Imaginez vous qu’on puisse livrer un enseignement sans transmettre de valeur ?

    R / Quelle valeurs républicaine faut il pour apprendre à un enfant à lire et à compter ?

    -La famille contre l’école, comme si l’école voulait se substituer à la famille

    R / Alors, si l’école ne veut pas, il faut demander aux décideurs (et encore une fois, moi ce sont eux qui m’intéresse) d’arrêter de mettre en place des projets qui amènent logiquement à cette conclusion.

    -Tu as encore cité cette fameuse phrase « Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents » mais tu ne précises pas que celle qui l’a prononcé ne voulait pas dire que les enfants appartiennent pour autant à l’Etat 

    R / C’est exactement ce qu’elle voulait dire.

     

    -Il est évident que les enfants n’appartiennent à personne, ils sont sous la responsabilité à la fois des parents et de l’Etat. 

    R / Les parents sont responsable de leur éducation et l’Etat doit garantir leur instruction.

    -c’est la plupart du temps la famille qui abandonne son rôle et contraint l’école à jouer un rôle qu’elle ne devrait pas ! Force est de constater que cette responsabilité étant souvent abandonnée par les parents, c’est l’école qui s’y substitue

    R / C’est une réalité. Je réponds une chose : ce n’est pas à l’Etat de resocialiser les individus.

    Je parle bien de l’ Etat  (de la caste qui le dirige ) et non de l’ école en tant que telle , que les enseignants , en tant qu’ individus ,se débrouillent pour mieux qu’ ils peuvent pour réparer les dégâts du délitement social , pour faire leur travail , c’ est tout à leur honneur. Mais qu’on se dise que cette situation n’est pas normale, pas besoin de légaliser une situation qui ne devrait pas exister.

    -car je vois qu’il s’agit de cliver les "communautés" entre elle en jouant sur des méconnaissances mutuelles.

    R / Non. C’ est toi qui veut voir une attaque en règle de la communauté enseignante , ce n’ est absolument pas le cas , nous , ce sont les décideurs qui nous intéressent , pas les petites mains qui souvent font du mieux qu’ elle le peuvent pour gérer des situations catastrophiques. 


    • Caracole Caracole 16 février 2014 12:28

      1) Désolé mais je n’ai vu aucune référence (et non allusion) décrivant une théorie scientifique de "l’égalité des genres". Bien sûr que les genres (masculin et féminin) doivent être égaux, comme les sexes (homme et femme). En quoi serait-ce une théorie, en quoi serait-ce mauvais ?
      .
      2) "être homme ou femmes biologiquement a des conséquences sur le plan de la construction sociale (ce que nie précisément la théorie du genre)."
      Qui nie cela ? Bien sûr que l’inné a des conséquences sur l’acquis... mais le problème c’est juste qu’on nie souvent l’acquis pour renvoyer les êtres à leur inné (essentialisme). Le but ici, est simplement, il me semble, d’apprendre aux gamins qu’un homme peut développer aussi bien sa masculinité que sa féminité, idem pour une femme. Une fille particulièrement masculine n’est pas forcément un "garçon manqué" mais simplement une fille dont le genre masculin est plus développé que la moyenne. Est-ce choquant ? C’est pourtant une réalité (de tout temps), et il faut apprendre à faire avec ! Et le mieux pour cela il me semble serait que chacun ait la possibilité (et non l’obligation) de développer à la fois sa masculinité et sa féminité (ou pour prendre une référence d’une civilisation qui n’a pas été détruite par l’invasion homosexuelle, son yin et son yang).
      .
      3)Sur la distinction instruction / éducation, c’est assez naïf. Comme si en passant 7h par jour avec un gamin, tu ne lui transmettais pas tes propres valeurs. A moins d’être un robot, et encore, le robot transmettrait les valeurs de celui qui l’a conçu. On apprend pas à lire ex nihilo, mais bien à partir de textes choisis qui ont un sens, et c’est à la fois la lecture qu’on apprend, mais aussi le sens en lui même ! Pour les maths, c’est un peu différent je te l’accorde, mais même dans la façon de se tenir dans un cours, on ne cesse d’inculquer des normes, des valeurs, qui sont souvent différentes de celles apprises dans la famille. Encore une fois, c’est un fait, il faut l’accepter et tenter de concilier ces deux référents culturels qui servent de base à l’éducation des gamins.
      .
      4) Je ne vois pas une attaque en règle contre les enseignants, mais je vois que des partis politiques jouent avec des clivages entre famille et école, ce qui me parait malsain et contre productif pour faire évoluer les choses positivement. La directive de Peillon ne prone pas du tout la substitution au rôle des parents il me semble, et je ne crois vraiment pas que ce soit le projet politique du gouvernement qui perpétue la politique de baisse des effectifs et des moyens attribués à l’école. Sans doute ont-ils lancé ce débat pour donner l’impression de revaloriser le rôle de l’école, mais en réalité il n’en est rien, il n’y a aucun projet politique sérieux sur l’éducation national. Chaque fois on nous sort une directive bidon sur la prévention (sexe, drogue, écologie...) mais le fond de l’enseignement reste le même, on passe toujours la moitié du temps au collège à étudier Molière et les équations, ce qui n’aura un impact réel que sur environ 2% des gamins. L’enseignement manuel est toujours autant dévalorisé tandis que des savoirs intellectuels restent surreprésentés, voilà une raison de se plaindre des programmes. Il n’y a qu’à voir en quoi consiste la techno la plupart du temps ! Ajouter un peu de prévention sur la construction de l’identité sexuelle, excuse moi de te décevoir, mais ce n’est vraiment pas une question fondamentale, n’en déplaise à ton positionnement idéologique.


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 13:03

      -Désolé mais je n’ai vu aucune référence (et non allusion) décrivant une théorie scientifique de "l’égalité des genres".

      R / Comme je l’ai mit plus haut ce n’est pas une théorie scientifique ( puisqu’ elle j,n’ est pas expérimentable scientifiquement ) mais idéologique d’un courant féministe radical qui a repris l’étude des genres à son propre compte.

      Si tu veux une référence, que penses-tu de sa promotion ratifiée à l’ONU en 1995  ?

      Mais tu sais, une certaine gauche sait très bien de quoi il s’agit, Elle est outrée du fait que le gouvernement nie son existence et n’assume pas.

      -en quoi serait-ce mauvais ?

      ---> J’ai répondu plus haut.

      -Le but ici, est simplement, il me semble, d’apprendre aux gamins qu’un homme peut développer aussi bien sa masculinité que sa féminité, idem pour une femme

      ---> Voilà ce à quoi on s’ oppose fermement.

      -Et le mieux pour cela il me semble serait que chacun ait la possibilité (et non l’obligation) de développer à la fois sa masculinité et sa féminité

      ---> L’école a d’autres choses à foutre.

      Comme si en passant 7h par jour avec un gamin, tu ne lui transmettais pas tes propres valeurs.

      ---> J’ai déjà répondu à ça, tout le monde influence tout le monde et les valeurs se transmettent du ait des interactions sociales.

      Ce qui nous gène, c’est que des bureaucrates nous expliquent que le rôle de l’école doit transmettre des valeurs républicaines ( et quand on le lit on comprend très bien ce qu’ il entend par là ) pour arracher les enfants à leur déterminismes familiaux.

      Moi je dis non, le rôle de l’école est d’instruire et pas de transmettre des valeurs même si des valeurs se transmettent comme dans n’ importe quel contexte social.

      -mais je vois que des partis politiques jouent avec des clivages entre famille et école, ce qui me parait malsain et contre productif pour faire évoluer les choses positivement. 

      R / Il doit exister dans toute société saine un clivage entre les individus, les familles, les réseaux associatifs etc. et l’Etat. Si ce clivage n’existe pas, c’est par définition une société totalitaire.

      Mais on peut aussi préférer une société totalitaire, dans ce cas, c’ est une autre discussion.

      La directive de Peillon ne prone pas du tout la substitution au rôle des parents il me semble, et je ne crois vraiment pas que ce soit le projet politique du gouvernement qui perpétue la politique de baisse des effectifs et des moyens attribués à l’école. 

      R / C’est un projet politique et pas que de ce gouvernement de pantins. Et la baisse des moyens n’est pas antinomique avec ce projet.

      -Ajouter un peu de prévention sur la construction de l’identité sexuelle, excuse moi de te décevoir, mais ce n’est vraiment pas une question fondamentale, n’en déplaise à ton positionnement idéologique. 

      R / C’est une question fondamentale et n’en déplaise à ton positionnement idéologique.


    • Caracole Caracole 16 février 2014 13:19

      La forme de ta réponse rend le débat encore plus compliqué, j’avais fait des points bien clairs exprès, alors je retente...
      .
      1) Désolé mais je ne vois toujours pas de trace de la "théorie de l’égalité des genre". Les genres existent, oui, les propos de Slimani n’ont rien de choquant, ni les document de l’ONU. Je ne comprend toujours pas ce qui pose réellement problème, si ce n’est le soupçon latent que tu as que l’on veuille inféoder l’identité sexuelle innée (sexe) à l’identité sexuelle acquise (genre). Nous étions d’accord plus haut pour dire que ce n’est pas réaliste, non ? Alors s’il te plait sors moi une phrase qui te pose problème dans ces références et on tentera de l’analyser ensemble ;)
      .
      2) Le clivage existe, mais est-ce le but de la politique de renforcer les clivages ? Pourquoi ne pas militer plutôt pour une revalorisation de l’enseignement manuel, n’est-ce pas bien plus fondamental que de s’intéresser à une politique de prévention qui constituera à peine 0,01% du temps scolaire ? Ca mobilise moins, malheureusement, mais c’est pourtant bien plus important.
      .
      3) Je ne vois non plus aucune trace de propos affirmant qu’il faut arracher les enfants à leur famille. Que l’école permette une certaine ouverture par rapport au milieu familial plus restreint, c’est une évidence. Mais l’un ne doit pas remplacer l’autre, personne ne le souhaite il me semble.


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 13:34

      Pour la forme du débat je reprends tes points

      1.  Déconstruire les stéréotypes. Voilà ce qui me pose fondamentalement problème. On ne peut pas être plus clair.

      2.  Une société dans laquelle il n’y aurait pas de séparation serait totalitaire. Dans ma conception de la politique, des séparations doivent être maintenues. Pour tes 0,01% du temps scolaire, je t’ai répondu, c’est le cas pour le moment, on se bat justement pour que cette proportion ‘n augmente pas drastiquement dans les années et décennies qui vont suivre , puisque c’ est le projet des décideurs. Quant à la revalorisation de l’enseignement manuel, je suis d’ accord, mais ce n’est pas un sujet plus important, tout est lié.

      3.  Le but de la morale laïque est de permettre à chaque élève de s’émanciper, car le point de départ de la laïcité c’est le respect absolu de la liberté de conscience. Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix  ». Vincent Peillon

       


    • maQiavel maQiavel1983 16 février 2014 13:36

       Pour le 1 , il s’ agit bien des stéréotypes sexuels , soyons d’ accord.


Réagir