"On est les héritiers d’une histoire. – Non ! C’est réactionnaire."
Lorànt Deutsch a choisi de parler des routes de France dans son nouveau livre « Hexagone » Comme souvent, il rappelle les grands points de l’histoire de France et leur donne un angle à sa manière. Dans le cadre de sa promotion, l’historien était présent sur le plateau de Touche Pas à Mon Poste. Gilles Verdez a été le premier à donner son point de vue :
« Je trouve que votre livre est dangereux parce que c’est un livre de la France blanche, de la France nationaliste. Je trouve que vous nous ressortez une idée de l’histoire qui n’est plus enseignée depuis 1970 (…) C’est une histoire qui flirte avec les thèmes identitaires de l’extrême droite et que je trouve que sortir ce livre en ce moment, c’est dangereux et vous flirtez avec les problématiques extrême droite », a ajouté le chroniqueur.
Lorànt Deutsch n’a pas du tout apprécié ces dernières paroles de Gilles Verdez l’accusant de faire référence à un extrême politique :“Ce qui est dangereux, c’est ce que je viens d’entendre. Est-ce qu’on a le droit d’aimer l’histoire de France ? Est-ce qu’on a le droit d’avoir envie de transmettre et de raconter cette histoire de France sans être taxé de réac’ ou de facho ? J’ai entendu les pires choses à mon sujet [...] on m’a traité de nazillon. Moi qui suis fils de juif, petit fils de déporté et qui pense connaître un peu mieux que quiconque l’intolérance et la haine. Je n’ai qu’un seul combat, c’est de dire du bien de mon pays, de donner envie aux gens de s’intéresser à leur pays“
Gilles Verdez a détaillé les passages du livre qu’il trouve malvenus et réactionnaires. Christophe Carrière est intervenu et a pris la défense de Lorànt Deutsch. L’auteur d’"Hexagone" a une fois de plus soutenu qu’il ne parle pas uniquement de l’histoire de la France blanche : “Je parle malheureusement de l’esclavagisme qui a été affreux […] d’une manière apaisée, et pas avec la véhémence de vos propos et les accusations politiques que vous me portez. C’est odieux !“
On peut comprendre la réaction de Gilles Verdez comme l’expression radicale du progressisme hors sol, les hommes ne doivent plus être dépositaire d’une histoire, héritier d’une filiation.
Selon les progressistes radicaux, ce qui est historique doit être déconstruit pour être remodelé. C’est une forme de constructivisme radical : notre identité est culturelle et peut être remodelé et nous pouvons choisir l’identité que nous voulons !
Les progressistes extrémistes ont une conception du monde, enchaînée aux roues de l’Histoire, visant à promouvoir l’avenir d’une façon permanente et automatique et, par là même, à décrier le passé comme un bloc d’ombre et de barbarie. Est passéiste, réactionnaire, ennemi du peuple quiconque ne sait pas comprendre les éléments de la nouveauté.
Cette critique du progressisme radical ne doit pas se comprendre comme une critique réactionnaire. La réaction radicale qui voudrait reconstruire le passé et retourner en arrière est tout aussi absurde et dangereuse. Le passé n’est bien sûr pas un âge d’or ni un Paradis perdu cependant il peut servir d’appui pour la construction du futur, tel le rétroviseur qui permet de regarder en arrière tandis que l’on conduit, c’est-à-dire que l’on avance (cfr l’éloge du rétroviseur dans Le complexe d’Orphée de J.C Michéa).
Source vidéo : closer (je n’y peux rien).
116 réactions
-
-
lord volde
9 novembre 2013 17:51
Lorànt Deutsch : "Moi qui suis fils de juif, petit fils de déporté" Tout est dit, vous n’avez plus qu’à fermer votre sale gueule. Lorànt Deutsch s’oublie en évitant de parler des synagogues qui pullulent un peu partout en France.
-
lord volde
9 novembre 2013 18:46
Vous êtes soit sourd, soit idiot congénital. Il ne parle que de ça alors que la vérité est ailleurs.
-
lord volde
9 novembre 2013 18:53
La majorité des lieux de culte musulmans disséminés sur le territoire français sont constitués de salles de prière. En revanche, les synagogues prolifèrent un peu partout sans que personne ne trouve rien à y redire.
-
lord volde
9 novembre 2013 18:59
Lorànt Deutsch : "Je suis fils de juif et petit fils de déporté" ; Tout est dit, inutile de rechercher ailleurs la vérité. Parole de scout
-
lord volde
9 novembre 2013 19:02
Si les mosquées poussent comme des champignons en lieu et place des églises, qu’en est-il des synagogues qui fleurissent et essaiment à chaque printemps en lieu et place des écoles ?
-
lord volde
9 novembre 2013 19:08
La majorité des lieux de culte musulmans sont des salles de prière qui ne peuvent accueillir qu’un public restreint. Il y a plus de synagogues en France que de mosquées. Cherchez l’erreur !
-
cathy30
10 novembre 2013 10:48
Wahou un mahométan, qui se fait appeler lord, on aura tout vu et tout entendu. Tu vois la France t’a donné une éducation, sache lui être reconnaissante, et fait comme Laurent Deutch du constructif, à part vomir ta haine du juif, tu es comme la truie qui est retournée à son vomi.
-
lord volde
10 novembre 2013 12:59
Cathy, ressortissant du sionistan qui, à l’image de ses coreligionnaires immaculés, se fait passer pour une donzelle chaude et bouillante de désir compassionnelle. La hasbara identitaire du ministère de la désinformation israélienne t’a ouvert un compte de dépôt à la banque Lazarovitch and co. Profite en bien.
-
-
Éric Guéguen
9 novembre 2013 09:30
Je me permets une mise au point :
être réactionnaire, c’est ne pas s’empêcher d’aller chercher du mieux dans le passé lorsque l’on est convaincu qu’il y a des leçons à en tirer. On peut tout à fait s’y opposer, mais criminaliser la réaction, c’est odieux.
Aujourd’hui, plus personne n’ose se dire réactionnaire, or tout le monde l’est à un moment ou un autre, sur certains sujets.
En ce qui me concerne je suis réactionnaire et je m’en porte très bien. Le réactionnaire n’est pas hostile au mouvement, au changement, contrairement au conservateur.
Le progressiste va de l’avant par principe ;
Le conservateur stagne par principe ;
Le réactionnaire cherche le meilleur, sans aucun égard pour la flèche du temps, il se dit libre. Libre par principe.
"La gauche est une route rectiligne qui dédaigne le paysage ; la réaction est un petit sentier qui serpente entre les collines."
Nicolas Gomez Davila.-
machiavel1983
9 novembre 2013 10:50
Bonjour Gueguen.
Dans mon article, quand je fais référence au fait de vouloir retourner dans le passé, je parle des réactionnaires radicaux qui sont selon moi aussi dangereux, voir pire que les progressistes radicaux !
Je comprends vos définitions mais j’ai quelque désaccord :
-Le conservateur stagne par principe ;
Je pense que c’est plus subtil que ça. Dans un monde en mouvement et dans lequel se produisent une série transformations à des vitesses sans précédent, que reste –t-il encore à conserver ? On ne peut quasiment plus stagner, les choses vont trop vite et si on veut donner un sens à cette catégorie, je dirai que les vrais conservateurs sont les progressistes qui veulent conserver les avancées sociétales contre les réactionnaires.
C’est là que ça devient très compliqué, j’ai donc pris la décision de ne plus utiliser le terme conservateur.
-Le réactionnaire cherche le meilleur, sans aucun égard pour la flèche du temps, il se dit libre. Libre par principe.
R /Pas nécessairement Gueguen. Il y’ a beaucoup de réactionnaires délirants qui veulent retourner en arrière , reprendre ce que le passé avait de meilleur et de pire ( il n’ y a qu’ à voir sur ce site ).Mais en général , les réactionnaires , même les moins radicaux , vivent dans la nostalgie d’ un passé fantasmé ,d’ un paradis perdu à reconstruire.
Il y’ a des gens moins délirant qui essaient de concilier le meilleur des voies anciennes avec le meilleur des voies nouvelles, mais je ne les appellerai pas réactionnaire car ils ont aussi une composante progressiste, je n’ai pas de nom à donner à cette catégorie à laquelle j’estime que j’appartiens.
Donc pour moi il y’ a :
-Les réactionnaires
-Les progressistes
-Et la dernière catégorie que je ne sais nommer.
-
Éric Guéguen
9 novembre 2013 13:28
Ma mise au point de concernait pas vos propos, mais le fait que le mot "réactionnaire" soit devenu à ce point "nauséabond".
Et Chouard, qu’est-ce qu’il est ? Conservateur ? Progressiste ? Réactionnaire ? Lorsqu’il nous parle de démocratie directe... il est réactionnaire, par définition. Et sur ce point précis, il m’intéresse.
Pour le reste, je suis à peu près d’accord avec ce que vous dites, je préciserais simplement les choses comme suit :
- il y a des progressistes libéraux ;
- il y a des progressistes socialistes ;
- il y a des conservateurs.
... Et il y a les quelques autres. Parmi lesquels, les fameux réactionnaires. -
machiavel1983
9 novembre 2013 13:51
-Et Chouard, qu’est-ce qu’il est ? Conservateur ? Progressiste ? Réactionnaire ? Lorsqu’il nous parle de démocratie directe... il est réactionnaire, par définition. Et sur ce point précis, il m’intéresse
R / Pour moi , il fait partie de la troisième catégorie que je ne peux nommer en ce sens qu’ il est réactionnaire par l’ action de s’ inspirer d’ un régime politique antique ( et j’ ai compris que c’ est ce que beaucoup de progressiste de gauche lui reproche ) et progressiste quand il l’ essaie de l’ adapter à la modernité car vous avez très bien compris qu’ il ne veut pas recréer une démocratie athénienne excluant les femmes et avec des esclaves…
-
Éric Guéguen
9 novembre 2013 15:20
C’est ça que vous n’arrivez pas à comprendre : vous le dites "progressiste" parce qu’il espère un "mieux" en mariant des éléments antiques et des éléments modernes. Le réactionnaire est de ce type, il est a-temporel, il cherche le meilleur, où qu’il se trouve dans le temps et l’espace.
Cela dit, il faut aussi avoir conscience des changements profonds que le temps opère, ce que néglige considérablement Monsieur Chouard. -
machiavel1983
9 novembre 2013 15:46
@Gueguen
-C’est ça que vous n’arrivez pas à comprendre : vous le dites "progressiste" parce qu’il espère un "mieux" en mariant des éléments antiques et des éléments modernes
R / Non Gueguen, encore une fois vous n’avez pas compris mon propos. Je ne dis pas qu’il est progressiste, ni même réactionnaire, je dis qu’il fait partie de cette catégorie que je n’arrive pas à nommer, celle qui essaie concilier le meilleur des voies anciennes avec le meilleur des voies nouvelles !
Si je devais caricaturer le réactionnaire, c’est celui qui incarne le « c’était mieux avant, aujourd’hui il y’ a de plus en plus de monstruosité » un peu à la Zemmour !
Par ailleurs la définition du réactionnaire sur wiki est la suivante : « Une réaction désigne la politique prônant et mettant en œuvre un retour à une situation passée réelle ou fictive, selon le point de vue, révoquant une série de changements sociaux, moraux, économiques et politiques. La pensée réactionnaire rejette un présent perçu comme « décadent » et prône un retour vers un passé idéalisé voire considéré comme fictif par leurs opposants ».
C’est exactement comme cela que je le vois.
Si je devais considérer le progressiste, c’est celui qui incarne la promotion de l’avenir, d’une façon permanente et pour qui le passé est comme un bloc d’ombre et de barbarie.
La réaction et le progressisme sont deux dogmatismes mais bien sur il y’ a des degrés dans chacun des cas !
Et avec les mouvements de la société et les vitesses à laquelle ils se produisent le terme de « conservateur » n’a pour moi plus aucun sens, conserver quoi ?
-Cela dit, il faut aussi avoir conscience des changements profonds que le temps opère, ce que néglige considérablement Monsieur Chouard.
R / Mais Chouard n’ essaie pas de reconstruire la démocratie athénienne , il dit comme Cornelius Castoriadis qu’ il y’ a un germe dans ce régime politique qui pourrait nous être utile dans nos problèmes d’ aujourd’hui , et ce germe c’ est le moyen de lutter contre l’ oligarchie et redistribuer le pouvoir politique , économique et social et en mettant le bien être des individus au centre !
Que l’on soit d’ accord avec lui ou pas, on ne peut pas dire que Chouard est un réactionnaire, il ne reprend qu’un moyen technique du régime athénien et non la fin !
-
Jean Rigole
9 novembre 2013 15:47
Je suis pour ma part de plus en plus comme vous Eric Guéguen, en réaction à la déliquescence programmée de la société néolibérale et des avancées sociétales du Grand Orient et leurs militants socialistes. Vous noterez que les gauchistes et les socialistes utilisent volontiers l’expression « sale réac », ce que pensait très fort cet illustre historien totalitaire.
Je réfute cependant l’étiquette de réactionnaire, comme les médias avec leur confortable grille de lecture : si vous n’êtes ni de droite, ni de gauche, vous êtes forcement d’extrême droite ou d’extrême gauche (les truffes !). Cela ne m’empêche nullement de travailler dans un secteur technologique de pointe, d’être libéral pour la liberté d’expression, conservateur sur les traditions et l’art de vivre, et un poil libertaire vis-à-vis de l’autorité.
« concilier le meilleur des voies anciennes avec le meilleur des voies nouvelles », ; sûrement !
Encore faut-il s’accorder sur les meilleures voies à suivre.
-
laertes
9 novembre 2013 17:22
Mon Dieu que de bêtises ! Le problème de DEutsh est simple : " Est-ce qu’on a le droit d’aimer l’histoire de France ? Est-ce qu’on a le droit d’avoir envie de transmettre et de raconter cette histoire de France sans être taxé de réac’ ou de facho" OUI on a le droit d’aimer l’histoire de France comme moi qui ne connaît rien à la mécanique automobile a le droit de l’aimer !
Le problème c’est que Deutsh a une connaissance moyen-âgeuse de l’histoire de France non pas parce qu’il connaît le moyen-âge mais parce qu’il ne connaît pratiquement rien à l’histoire de France ! Fermez le ban ! -
lord volde
9 novembre 2013 18:44
J’aime bien les dialogues amoureux échangés entre Eric Gueguen et le si mal nommé Machiavel alias le rémouleur à l’eau vive.
-
Éric Guéguen
9 novembre 2013 19:35
Le réactionnaire a constamment un œil dans le rétroviseur.
S’il lui semble qu’il se goure de chemin, il n’hésite pas à faire demi-tour... pour repartir de l’avant, mais dans une meilleure direction. C’est quelque chose d’impossible aussi bien au progressiste qu’au conservateur.
Le réactionnaire, le vrai, n’est pas dogmatique. Lisez Nicolas Gomez Davila, il a toujours le dernier mot.
À la définition de Wikipédia, qui différait hier et qui aura changé dès demain, selon l’humeur du polémiste-rédacteur de passage, je préfère l’esprit posé et le charme littéraire :
"Être réactionnaire, c’est défendre des causes qu’on ne joue pas aux dés de l’histoire, des causes qu’il importe peu de perdre. Le réactionnaire échappe à l’esclavage de l’histoire, parce qu’il poursuit dans la jungle humaine des traces de pas divins."
Nicolas Gomez Davila, in Le réactionnaire authentique.
La grand Machiavel aurait-il été sensible à la noblesse de cette pensée spirituelle ? J’en doute fort.
-
machiavel1983
9 novembre 2013 20:01
@Gueguen
"Être réactionnaire, c’est défendre des causes qu’on ne joue pas aux dés de l’histoire, des causes qu’il importe peu de perdre. Le réactionnaire échappe à l’esclavage de l’histoire, parce qu’il poursuit dans la jungle humaine des traces de pas divins."Le grand Machiavel aurait-il été sensible à la noblesse de cette pensée spirituelle ? J’en doute fort.
R / Oh , vous savez Gueguen, chacun son travail, certains sont fait pour accomplir le boulot dans le concret du monde matériel et d’autres pour les jolies phrases abstraite bien tournées, les utopies et les pensées spirituelles …
Et non, moi, je ne sous estime pas les seconds !
-
lord volde
9 novembre 2013 20:24
Le terme réactionnaire est polysémique si je me tiens à ce que disent les gens autour de moi en s’appuyant sur lui pour décrire un affreux jojo. La cours de justice de Versailles est plein de robes rouges réactionnaires qui n’hésitent pas à allonger les peines en cause d’appel de la gent ordinaire et à blanchir les bons Messieurs de la bourgeoisie qui ont été les doigts dans le pot de confiture. Un juge réactionnaire est ainsi pour la tradition des hommes de loi un être serti de certitudes, gangrené d’orgueil, ultra conservateur et hostile à la plèbe. Pour d’autres comme Eric Gueguen, c’est un homme pugnace qui analyse objectivement la réalité à l’aune de son propre référentiel et qui avance dans la lumière en se remettant quotidiennement en cause tout en se remettant à l’ouvrage.
-
lord volde
9 novembre 2013 20:29
errata : ...est pleine de robes rouges réactionnaires...ont été pris les doigts dans le pot de confiture.
-
Gaspard Delanuit
9 novembre 2013 22:33
Eric Guéguen et Machiavel, attention à ne pas batailler seulement sur la définition des mots.
-
Éric Guéguen
10 novembre 2013 07:19
Ça devient avant tout un problème de définitions à partir du moment où le simple emploi du mot a vocation à discréditer celui dont on l’affuble. J’en ai autant au service du mot "discrimination" : celle-ci est vitale pour chaque être humain, elle implique un choix, mais par méconnaissance des mots et conformisme moralisateur, on en a interdit l’usage positif en la connotant.
-
machiavel1983
10 novembre 2013 10:42
Voyez gaspard, pour le coup, vous nous avez mit d’ accord !
Je pense aussi que la définition des mots est fondamentale, sans utilisation d’un langage commun, la communication devient très difficile !
-
machiavel1983
10 novembre 2013 11:35
D’ accord , parlons du complot des méchants talmudistes illuminés francs-maçons qui en veulent au bon peuple qui ne se trompe jamais mais qui est systématiquement trompé et qui sont la cause de tous les maux de la terre , au moins la virginité anale des mouches sera préservée ...
-
Gaspard Delanuit
10 novembre 2013 12:57
"Je pense aussi que la définition des mots est fondamentale, sans utilisation d’un langage commun, la communication devient très difficile !"
Ok, Machiavel, mais il faut simplement avoir conscience qu’on est alors dans la sémantique. Discuter du bon emploi des mots est intéressant à condition de ne pas croire qu’on est en train de discuter d’autre chose que du sens des mots. -
lord volde
10 novembre 2013 13:11
L’oiseau de nuit Gaspard est un scrutateur de haut vol à la vue effilée comme un couteau en silex. Quand l’un des deux tourtereaux arrive en pente ascendante sur le banquet, l’autre trépigne de joie à l’idée de lui tailler une bavette.
-
lord volde
10 novembre 2013 13:19
Le relativisme outrageusement redondant dont se réclame notre illustre Machiavel d’Agoravox finit par inonder toutes les rives au passage du typhon de son goitre grincheux.
-
machiavel1983
10 novembre 2013 13:51
Comme je l’ ai mit plus bas , le style boursouflé et l’ agressivité de certains n’ont d’autres raisons d’être que de dissimuler le néant dans lequel patauge leur pensée, un peu à l’image d’une femme agressive et très laide qui cache son mal être derrière des couches de maquillage !
-
machiavel1983
10 novembre 2013 13:53
P.S : Le mieux qu’ on puisse faire avec ce genre de personnage , c’ est de les ignorer ...
-
lord volde
10 novembre 2013 14:17
En matière de vacuité , tu as fait le trop plein et tu surpasses de loin le plus insignifiant des Arrias.
" Arrias a tout lu, a tout vu, il veut le persuader ainsi ; c’est un homme universel, et il se donne pour tel : il aime mieux mentir que de se taire ou de paraître ignorer quelque chose. On parle à table d’un grand d’une cour du Nord : il prend la parole, et l’ôte à ceux qui allaient dire ce qu’ils savent ; il s’oriente dans cette région lointaine comme s’il en était originaire ; il discourt des mœurs de cette cour, des femmes du pays de ses lois et de ses coutumes ; il récite des historiettes qui y sont arrivées ; il les trouve plaisantes, et il en rit le premier jusqu’à éclater. Quelqu’un se hasarde de le contredire, et lui prouve nettement qu’il dit des choses qui ne sont pas vraies. Arrias ne se trouble point, prend feu au contraire contre l’interrupteur : "Je n’avance rien, lui dit-il, je ne raconte rien que je ne sache original : je l’ai pris de Sethon, ambassadeur de France dans cette cour, revenu à Paris depuis quelques jours, que je connais familièrement, que j’ai fort interrogé, et qui ne m’a caché aucune circonstance." Il reprenait le fil de sa narration avec plus de confiance qu’il ne l’avait commencée, lorsque que l’un des conviés lui dit : "C’est Sethon à qui vous parlez, lui même, et qui arrive fraîchement de son ambassade." -
machiavel1983
10 novembre 2013 14:27
Oh , quel joli commentaire. Désolé mais trop long , j’ ai pas lu.Mais ce que je ne comprend pas , camarade , c’ est le fait que tu me suive partout en aboyant et en sautillant tel un roquet et ce depuis des mois , je dois être important pour toi ! Si c’ est le cas , je suis navré mais tu ne signifie rien pour moi , je ne t’ insulte pas , c’ est simplement la réalité , tu devrais poursuivre quelqu’ un d’ autre mais tu fais ce que tu veux après tout ... -
lord volde
10 novembre 2013 14:48
Il n’en est rien de tout cela dans la mesure où le côté envahissant de tes commentaires qui s’étendent comme une toile d’araignée te pousse à accroire des choses qui n’ont aucune réalité tangible ou consistante. Tu es la proie de tes propres illusions.
-
Éric Guéguen
10 novembre 2013 15:31
@ Piloun :
Initiez donc un débat intéressant, un débat où il ne sera pas question d’enculer des mouches, et je vous promets d’y participer.
Pour ma part, je pense qu’un empilement de non-enculages de mouches nous a amenés au désastre actuel. Nous visons dans un régime dont le souverain a totalement perdu l’usage de la parole et le sens des mots (donc des maux) à force de ne plus s’y exercer.
Bien à vous. -
lord volde
10 novembre 2013 15:48
Machiavel1983 (nom de l’oiseau),ne va pas tarder à débouler en sautant de son perchoir pour venir déposer sa fiente toute chaude. Il est manifestement tout ébaubi à l’idée de convoler en la compagnie d’un oiseau dont le ramage surpasse éloquemment son verbiage assorti à son plumage décati.
-
Éric Guéguen
10 novembre 2013 17:02
@ lord volde :
Mach’ se plaint que vous le suiviez, moi j’ai autrement difficile à supporter, le dénommé Soi même qu’il faut parvenir à déchiffrer avant que de lui répondre. Au moins êtes-vous rigoureux dans la syntaxe et l’orthographe...
Et Piloun va encore dire que je branle des mouches, mais s’il avait suivi le débat que j’ai eu la semaine dernière avec sieur Gaspard sur la couleur de l’âme... qu’aurait-il pensé que nous branlassions ? Des puces peut-être... -
machiavel1983
10 novembre 2013 17:27
@ lord volde :
Mach’ se plaint que vous le suiviez, moi j’ai autrement difficile à supporter, le dénommé Soi même qu’il faut parvenir à déchiffrer avant que de lui répondre. Au moins êtes-vous rigoureux dans la syntaxe et l’orthographe...
Et Piloun va encore dire que je branle des mouches, mais s’il avait suivi le débat que j’ai eu la semaine dernière avec sieur Gaspard sur la couleur de l’âme... qu’aurait-il pensé que nous branlassions ? Des puces peut-être...Gueguen, « soi même » malgré ses gros problèmes d’orthographe et de syntaxe développe des idées, maitrise des concepts et les développe, au moins grâce à lui j’ai découvert la tripartition sociale et Rudolf Steiner !Il est agressif avec vous et cela est regrettable , il gagnerait beaucoup à ne plus l’ être .
Mais mon roquet à moi , il ne dit absolument rien , il ne fait qu’ aboyer et sautiller , et le tout dans un style ronflant fait de phrase kilométrique du genre "A force de trop tirer sur la ficelle, le slip fini par tomber sur tes pieds en faisant s’écrouler la montagne étourdissante de bêtises qui caractérise le flegme et la morve d’un hâbleur au tempérament particulièrement rigide qui passe l’essentiel de son temps à tricoter des mots entre-eux pour en faire des salmigondis étonnement visqueuses."
Mince j’espère qu’il n’est pas asthmatique, mon chienchien !
Et il faut dire que ça date du 27 avril ce message, quand je dis que ça fait des mois qu’il me poursuit, je ne plaisante pas !! J’avoue qu’au début il m’irritait mais bon quand on est harcelé à ce point là, ca devient comme une mouche qui se pose sur votre front et que vous ne sentez plus, j’ai développé une tolérance…
-
lord volde
10 novembre 2013 18:59
Hi Eric,
Machiavel1983 m’interpelle, puis te cite et te répond en évoquant ma seigneurie. Il y a quelque chose de bizarre qui m’échappe dans sa manière de communiquer.Il ne se rend pas compte de son côté envahissant et systématique redoublé d’une forme d’autisme tournée vers l’entre-soi. Il aborde sans distinction, ni mesure tous les sujets en se les appropriant comme s’il détenait un quelconque magistère qui s’exerçât sur la poestée d’agoravox. Il n’a pas son équivalent pour pondre des pavés insapides que personne ne peut lire en entier au risque de s’ennuyer mortellement.N.B. : Salmigondis est masculin. -
Éric Guéguen
10 novembre 2013 19:17
Certes, mais je demeure convaincu que s’il y avait plus de Machiavel1983, le monde tournerait plus rond. C’est quelqu’un de curieux et d’honnête (et je l’ai beaucoup "pratiqué"), deux qualités que j’apprécie par-dessus tout.
Bonne soirée, Lord. -
lord volde
10 novembre 2013 19:19
Entre Gaspard qui maîtrise correctement son sujet et soigne ses écrits à la pommade classique et le fieffé faquin Machiavel1983 qui écrit tel un sagouin en rut, il n’y a pas photo.
-
-
Nora Inu
9 novembre 2013 09:51
Gilles Verdez, caïd du journalisme de poubelle
Gilles Verdez (co-auteur de "la face caché de Franck Ribéri) est une incarnation, sans doutes parmi beaucoup d’autres (qu’il légitme et appelle en retour) de ce journalisme de "caïds pourris", qui au delà de la profession de journaliste, comme aurait dû le dire Roselyne Bachelot si elle traitait les puissants avec la même rigueur morale qu’elle affiche pour attaquer les petits et la banlieue, "salit l’image de la France".
Les ficelles de ce journalisme pourri mais légalement toléré (et ça en dit long sur la pseudo "moralité" du monde journalistique et de nos élites au pouvoir), et grassement rémunéré par les coups éditoriaux qu’il permet, sont grosses : Faire semblant de partir en chasse et de constater des comportements immoraux chez des personnes socialement en vu, alors que soi-même on vit (et grassement, car le voyeurisme de poubelle paye beaucoup) surtout de l’exhibition intéressée de ces comportements. On nourrit et on légitime chez le lecteur ou le spectateur la pulsion qu’on fait semblant d’avoir en horreur et de combattre publiquement par ailleurs. Il est assez piquant d’entendre Gilles Verdez (dans l’émission sur M6 diffusée dimanche 2 octobre 2011), qui a compris que dans cette société le coup de culot déraisonnable était devenu un "argument", revendiquer ses études d’histoire (ses professeurs doivent se retourner dans leurs tombes ou se suicider de honte) et l’enquête historique pour légitimer son livre pourri. Imaginons "l’intelligence" qu’il résulterait chez un élève faisant des études d’histoire et ne lisant sur le football français que ce genre d’ouvrage (et non pas par exemple l’ouvrage antithétique, à tout point de vue évidemment, de celui la "traitres à la nation").....sans commentaires. Ce genre de livre prouve qu’aujourd’hui en France on peut vivre encore grassement en étant un journaliste qui cultive l’imbécilité et l’immoralité des lecteurs. Comme dit Bouveresse reprenant Karl Kraus, vivement la fin de la liberté de la presse, qui veut dire liberté des enfoirés de faire ce qu’ils veulent..... -
Union Latine
9 novembre 2013 11:18
"je suis historien, pas idéologue, et je refuse de parler d’histoire car c’est réac et dangereux !"
.
à ce niveau, je pense qu’un psy pourrait donner un nom à cette pathologie.-
ffi
9 novembre 2013 12:23
C’est vrai que ça m’a étonné aussi.
Un historien qui veut cacher l’histoire du pays et ne souhaite pas que les gens aiment l’histoire de leur pays... Incompréhensible.
Je crois qu’il faudrait cesser de le considérer comme un historien car il ne semble pas vouloir en être un. -
Éric Guéguen
9 novembre 2013 13:31
Derrière le mot "dangereux", ce qui me fait rire, c’est que ce type veut dire "il y a des crétins qui nous écoutent, qui vont tout prendre au pied de la lettre et jeter des bananes à Taubira, donc silence, pas de dérapage".
La démocratie qui refuse de s’assumer, j’adore ça ! Parce que, bien sûr, ce mec doit se prétendre démocrate par ailleurs... -
Union Latine
10 novembre 2013 01:05
exactement !
on peu appeler ca un obscurantiste, le fait de cacher la vérité au peuple parce qu’il n’est pas capable de la comprendre..... -
Mr.Kout
10 novembre 2013 12:39
Il fallait entendre :
"Je suis ideologue,pas historien,je refuse de parler d’histoire car c’est intelligent et dangereux pour mon ideologie !"Et la reaction..... le capitalisme est par essence révolutionnaire,pas étonnant que ses policiers de la pensée s’effraie de la réaction.
-
-
Union Latine
9 novembre 2013 11:28
sa page facebook est ouverte aux commentaires, allez lui dire ce que vous pensez de lui
https://www.facebook.com/pages/Gilles-Verdez/246385215509344
-
-
H.M.
9 novembre 2013 11:45
Gilles Verdez = chien de Pavlov et chien de garde.
Chien de Pavlov car dès qu’il entend "amour de la nation française" il remue la queue ( ou plutôt grogne, en l’ocurrence, mais cela ne change rien, ça reste un réflexe ) et aboie ce qu’on l’a conditionné à aboyer : "extrême-droite", "réactionnaire", etc.Et chien de garde du mondialisme ( auquel on doit notre magnifique situation actuelle... ) grâce à ( ou à cause de ) cette bonne vieille escroquerie de l’anti-racisme institutionnel qui a été, et est toujours, le cheval de Troie de l’idéologie du même nom, et dont il faut reconnaître la subtilité : je me repose sur la générosité des gens ( anti-racisme ) pour qu’ils soient désarmés face au projet d’anéantissement des nations, nécessaire étape sur la voie du gouvernement mondial cher à nos "philanthropes" élites.Le racisme, comme l’antisémitisme, sont des phénomènes absolument résiduels en France mais comme nos dirigeants en ont besoin pour arriver à leurs fins, dès qu’il y a le moindre petit incident du à deux, trois crétins exaspérés, c’est la première page des journaux et des télés ( et même pas besoin de recevoir le moindre ordre à ce sujet : des chiens de Pavlov, comme Verdez ). Et pendant ce temps-là, on va se manger l’accord transatlantique. Mais ça, c’est pas important. Ce qui l’est, c’est qu’une poignée d’attardés a dit à une ministre noire de "manger des bananes"... -
cathy30
9 novembre 2013 12:51
Pour ne pas froisser tous les mahométans sur le sol français anciennement blanc et catholique. Il faut réécrire l’histoire.
En fait Charles Martel n’a jamais repoussé les arabes. Et depuis d’ailleurs ils sont toujours là. Et nous devons à mahomed une france métissée, cultivée, colorée etc ou les allocs poussent sous les arbres.
-
lord volde
10 novembre 2013 13:23
Si Shlomo alias Cathy de sionistan le dit, criez alléluia à sa face.
-
-
Hijack
9 novembre 2013 13:28
Lorànt Deutsch dit qu’il est juif ... mais manifestement, pour les soi disant historiens et autres pseudo journalistes, il vaut mieux soutenir et défendre les juifs genre Hanouna/Haziza quoi qu’ils fassent ou disent que les simples visions historiques de L. Deutsch !
-
Jean Rigole
9 novembre 2013 15:05
S’il faut à présent revendiquer une quelconque judéité pour parler de l’histoire de France avant 1789 sans se faire clouer au pilori (vous savez, les très méchants rois et la très méchante Église catholique), on n"est pas sorti de l’auberge
C"est vraiment la monde à l’envers !
-
-
marceau
9 novembre 2013 13:47
-Quel crétin ce Verdez !
-Après avoir vu cette vidéo, il me parait évident qu’il vaut infiniment mieux être réactionnaire que con.
On peut choisir d’être réactionnaire alors que manifestement on ne choisit pas d’être con !
-
wesson
9 novembre 2013 13:49
"Dans le cadre de sa promotion, l’historien était présent sur le plateau de Touche Pas à Mon Poste."
Impliquant que Lorànt Deutsch soit réellement historien, et pas un simple saltimbanque et un scribouillard.On a vraiment un problème avec les fils d’immigrés Hongrois en France-
machiavel1983
9 novembre 2013 13:56
Historien pas dans le sens académique du terme mais dans le sens de "celui qui étudie et communique sur l’ histoire ".
Ceci dit wesson , j’ aimerai bien avoir votre opinion de progressiste sur l’ article , c’ est pour l’ instant trop consensuel , et que reprochez vous à Lorànt Deutsch exactement ? -
cathy30
9 novembre 2013 14:16
Pourquoi Wesson, les hongrois étaient noirs et musulmans ?
l’occident à une culture commune. Là du coup, il faudrait que les historiens viennent vraiment à notre secours, ça devient grave.
Et apparemment LD n’est pas crédible, puisque c’etait un comique, n’est-ce pas ? Oups la France d’en haut telle que l’imagine Wesson, on reste à sa place SVP.
-
machiavel1983
9 novembre 2013 14:27
Cathy30 , vous êtes vraiment délirante !!!Qu’ est ce que les noirs et les arabes viennent faire là dedans ? L’ évocation des hongrois par wesson était simplement une boutade.
Pourquoi les gonzesses sur ago jactent autant de conneries ? ( là je fais mon réac ) -
wesson
9 novembre 2013 14:31
"que reprochez vous à Lorànt Deutsch exactement ?"
d’entretenir le doute justement sur le contenu historique de ses écrits.Et le fait que vous-même ayez utilisé le mot "historien" n’est pas neutre.Il écrit des romans, ce qui est très bien et son problème. Mais il en fait la promotion comme des ouvrages historiques, à vocation quasi universitaire. Je trouve cela assez malhonnête, ce dont bien entendu vous ne serez pas d’accord. -
machiavel1983
9 novembre 2013 14:36
@Wesson£
Je ne suis pas d’ accord mais je vous comprend.Ceci dit , je ne pense pas qu’ il ait prétendu construire une oeuvre à vocation universitaire , je crois qu’ il essaie de raconter l’ histoire de son point de vue , un homme du peuple vulgarisant pour les autres hommes du peuple , et leur donner envie de connaitre leur histoire.Bien sur , on peut ne pas apprécier son point de vue sur l’ histoire ... -
wesson
9 novembre 2013 14:37
"L’ évocation des hongrois par wesson était simplement une boutade."
Bien évidemment. L’autre fils de Hongrois célèbre auquel je pensait est bien entendu Sarkozy.Pour tout dire, j’étais presque certain que on allait me coller là dessus une accusation de "racisme".Je ne suis pas du tout de leur avis et de leur bord politique, mais pour moi, ils n’en sont pasmoins des Français à part entière.D’ailleurs, je l’ai expliqué plusieurs fois, ma notion de la nation Française se résume à cela : Qui réside légalement en France, y travaille, y vit en couple et contribue au bien commun en y payant ses impôts est Français. Pour moi, Depardieu est moins Français que Hassan ou Mamadou qui bossent en France. -
Maliss La Ïbis
9 novembre 2013 15:13
Une question WeSSon, pourquoi exhibez vous fièrement la photo d’un skinhead patibulaire aux yeux haineux, rictus effrayant de méchanceté et probablement tatoué de swastikas et autres portraits d’Adolf dissimulées juste sous le col et sous le pul, sur agoravox rouge ?
-
machiavel1983
9 novembre 2013 15:14
- je l’ai expliqué plusieurs fois, ma notion de la nation Française se résume à cela : Qui réside légalement en France, y travaille, y vit en couple et contribue au bien commun en y payant ses impôts est Français.
R / Ce serait bien de temps en temps que nous , peuple , puissions discuter de cela cordialement ,en respectant les opinions des uns et les autres et en les confrontant sans s’ écharper et se lancer des anathèmes du genre "gauchiste " ou "faschiste" !Il faut admettre que les médias n’ aident pas à l’ apaisement du débat ,bien au contraire , tout ce qui concerne l’ identité nationale est un prétexte pour eux pour enflammer les masses progressistes et réactionnaires les unes contre les autres. Ensuite il faut admettre que les passions sont trop forte ,c’ est dommage ! -
lord volde
10 novembre 2013 13:27
Cathy30, homme lige du mégaphone sioniste de la hasbara talmudique.
-
lord volde
10 novembre 2013 15:10
Lorànt Deutsch, fils de juif et petit fils de déporté juif est en service commandé et exécute une mission de propagande relayant celle relative au clash des civilisations. La discorde, la division du peuple et la segmentation des luttes permettent d’étouffer les revendications de la classe prolétarienne par la répression recherchée. Lorànt Deutsch n’apporte rien de personnel, il se contente de reprendre à son compte une histoire typiquement Louis Philipparde.
-
-
Maliss La Ïbis
9 novembre 2013 14:33
"On a vraiment un problème avec les fils d’immigrés Hongrois en France"
Je crois que c’est la phrase la plus antisémite que j’aie pu lire depuis 50 ans. Il n’y a qu’un nervis du FHaine avançant masqué sous couvert de Mélenchonisme pour faire de l’écossaise à ce point là. Même moi je suis choqué. Lorànt Deutsch joue la carte de la déportation et avoue publiquement sa filiation judaïque, sans doute comme argument commercial efficace qui ne manquera pas de faire pleurer le goy qui achètera son livre par paquets de 1000, et l’autre fils d’immigré hongrois auquel vous faites référence, Wesson, j’imagine que ce n’est autre que Nicolas Sarkozy fan de Nagui et de Bosska Nova ? Qui a aussi de la parenté juive, comme par hasard. Alors on comprend très bien que l’antisémitisme carabiné que vous n’arrivez pas à dissimuler en pointant ironiquement et accusatoirement les immigrés de hongrie, discriminant de ce fait tout un peuple et une nation au passage, vous ronge jusqu’au tréfond de votre âme de nazi refoulé à la frontière des sentiments et vous oblige à jouer le gôôôôôôôôchiste bien pensant sur les forums d’agoravox bleus et rouges. Mais votre couleur favorite c’est le noir, assurément, pour l’uniforme, bien sûr, pas la couleur de peau, cela va de soi. D’ailleurs... WeSSon, vous pouvez pas vous en empêcher, même dans le shoa de votre pseudo, pas besoin de chercher et gratter bien loin sous la couche de verni pour débunker votre imposture maladive nauséabonde et effroyable. CQFD -
Aldo Berman
9 novembre 2013 14:42
J’aime bien Laurent Deutsch. Je pense que son intérêt pour l’histoire de France est sincère. Il se heurte une fois de plus à l’obscurantisme obtus qui caractérise l’élite française.
-
lancelot
9 novembre 2013 14:48
verdez moarf,
je me souviens de lui dans "on refait le match", c etait le bouffon de service, tout le monde se moquait de lui tellement ses propos etaient a coté de la plaque . le plus cocasse est qu il surjouait le coté pro franchouillard -
Latigeur
9 novembre 2013 15:42
Laurent Deutsch n’est pas un historien universitaire, c’est vrai, c’est un autodidacte et en la matière, ça n’est pas une tare,
un amateur érudit avec sans doute un peu de talent puisque ses livres trouvent un public,avec 1.5 million de livre vendus, Métronome fait baver de jalousie plus d’un historien académique.Il n’est pas un idéologue à mon avis même s’il reconnaît aimer et vouloir faire aimer l’histoire de France, c’est un conteur qui cherche à séduire ses lecteurs non à les convaincre d’adhérer à système d’idées.C’est celui qui lui reproche de raconter une " histoire blanche" qui fait preuve d’idéologisme, qui peut nier que l’histoire de France soit essentiellement le fait d’une population blanche et chrétienne ? Surtout quand elle est racontée à partir de lieux situés dans l’hexagone........Verdez lui reproche d’évoquer la poussée musulmane du 8ème siècle dans le sud ouest, mais c’est un fait historique :une partie de ce qui est le territoire français a subi une courte occupation par les arabes avant qu’ils soient repoussés vers l’Espagne.Il le fait non en historien mais en politique, c’est pas bien d’évoquer ces choses dans le climat actuel, affirme-il,autrement dit, cachez cette vérité qu’il n’est pas souhaitable de voir ou encore"du passé faisons table rase".-
wesson
9 novembre 2013 16:11
" Verdez lui reproche d’évoquer la poussée musulmane du 8ème siècle dans le sud ouest, mais c’est un fait historique"
D’abord au 8ème siècle, la notion de nation Française n’existe tout simplement pas. le Sud-Ouest, c’est en fait l’Occitanie, et cette dernière a eu beaucoup plus à souffrir des croisades au 13eme siècle que d’une prétendue occupation musulmane qui se résume en fait à quelques bandes de pillards désorganisés qui n’avaient strictement aucune coordination ni volonté d’occupation d’aucune sorte.Par contre, la croisade des Albigeois, le Sac de Béziers, l’élimination du catharisme, la terreur blanche (l’inquisition des dominicains), voilà des faits historiques qui ont bien plus profondément marqué la région en termes de massacres que la prétendue invasion musulmane.Le seul but de cette réécriture de l’histoire est bien entendu d’amener à une détestation de la religion islamique, qui est l’équivalent fonctionnel et actualisé de l’antisémitisme pour les arabes.C’est bien ça le problème de Deutsch, évoquer l’existence de la France en temps que nation avec presque 6 siècles d’avance. C’est une énormité ... -
Latigeur
9 novembre 2013 17:33
Vous trompez Wesson, il y a bien une une occupation musulmane au 8ème siècle sur une partie du territoire français celui qui sert de base au livre de L Deutsch.
Ceux qui cherchent à accréditer l’idée de simples incursions ou razzias arabes sur des territoires qui sont devenus la France (puisqu’on en est à pinailler ainsi) nient l’histoire et ceci quelque soit l’importance relative des différentes guerres que ces régions ont pu connaître.Et ceci n’est pas sans conséquence sur les débats qui tournent autour de la symbolique de la bataille de Poitiers."Après avoir battu les Wisigoths en quelques mois et pris la majeure partie de la péninsule Ibérique en 711, les armées arabes s’emparent en 718 ou 719 de Narbonne, capitale de la dernière province wisigothique, la Septimanie, et en font la capitale de leur nouvelle province, pour près de quarante ans5. Le port leur permit d’acheminer des troupes et des vivres directement sur la côte languedocienne sans avoir à passer les montagnes. Les Omeyyades nomment à sa tête Yusuf al-Fihri gouverneur jusqu’en 747 quand, rapatrié à Cordoue, il devient gouverneur de toute l’Al-Andalus (qui sera par la suite divisée en 5 provinces distinctes dont la Septimanie) pour le compte des Omeyyades de Damas.Ses armées conquièrent ensuite Agde, Béziers et Nîmes (en 718) qui tombent aux mains du Califat5. C’est lors de cette conquête que furent notamment incendiées les Arènes de Nîmes6. Échouant devant les défenses de Toulouse, les Sarrasins prennent cependant Carcassonne en 7251.En 756, suite à la chute des Omeyyades à Damas devant les Abbassides, le gouverneur Yusuf al-Fihri est battu par Abd al-Rahman Ier devant Cordoue. Ce dernier prend possession de toutes les dépendances arabo-musulmanes en Europe en créant un nouvel État l’Émirat de Cordoue qui durera jusqu’en 929, duquel naîtra le Califat de Cordoue, jusqu’à son éclatement en l’an 1031 en plusieurs petits émirats, les taïfas....................................................................... .........Sous la domination musulmane, Narbonne devint Arbûna, le siège d’un wâli pendant quarante ans, capitale d’une des cinq provinces d’al-Andalus, aux côtés de Cordoue, Tolède, Mérida et Saragosse 8. L’historien égyptien Mohamed Abdallah Inane 9 situe cette province au nord des Pyrénées, incluant les côtes méditerranéennes jusqu’aux Bouches-du-Rhône, il ajoute que les principales villes de cette province sont Narbonne (Arbuna), Carcassonne ( Qarqachounah), Béziers (Bazyih), Nîmes (Nimah), Agde (Ajdah) et Castelsarrasin (Majlounah).Les musulmans laissèrent aux anciens habitants, chrétiens et juifs, la liberté de professer leurs religions moyennant tribut10. En outre, ils firent venir d’Afrique du Nord des familles entières avec femmes et enfants afin d’élargir les bases de leur occupation11,12.On connaît un certain nombre de walis, gouverneurs de la province narbonnaise. Le premier est Abd al-Rahman ibn Abd Allah al-Rhafiqi nommé en 720. Ensuite, Athima vers 737, Abd-er-Rahman el Lahmi à partir de 741, Omar ibn Omar vers 747. Le dernier gouverneur est Abd-er-Rahman ben Ocba (756-759) qui continuera à gouverner les territoires encore soumis aux musulmans, des Pyrénées jusqu’à Tortose sur l’Èbre13.À partir de 725 ou 730, depuis la province narbonnaise et pendant quarante années, les musulmans lancent plusieurs raids vers le nord de la Gaule, remontant la vallée du Rhône, ils mènent des excursions jusqu’en Aquitaine et Bourgogne lors, notamment, de la bataille de Bordeaux.Entretemps, Eudes le duc d’Aquitaine, parvient en 721 à briser le siège de Toulouse. Mais quelques années plus tard, il s’allie au gouverneur omeyyade Munuza Uthman Abu Naissa, subordonné du gouverneur d’Al-Andalus Anbasa ibn Suhaym Al-Kalbi. Munuza tente de se constituer une principauté indépendante en Cerdagne14. Nommé en 730, le susnommé gouverneur Abd al-Rahman ibn Abd Allah al-Rhafiqi, dirige alors une expédition punitive contre Munuza, qui est battu et tué.À l’ouest l’armée de l’émir andalou Abd al-Rahman Ier se livre à la bataille de Poitiers (732) (en arabe : ma ?rakat Bal ?? aš-šuhad ??, « bataille du Pavé des Martyrs »), où elle est finalement défaite par Charles Martel15.En 735, une partie des vaincus de Poitiers rejoignit la vallée du Rhône. Lyon est pillé, quelques églises détruites (mais certaines de celles qui l’ont été à cette période ont été à tort imputées aux armées arabes, alors qu’elles seraient le fait des attaques de Charles Martel, Pépin le Bref et Charlemagne16En 736, Charles Martel prend les villes d’Aix, Marseille et Arles, après que Mauronte, duc ou patrice de Provence, se soit allié avec les Maures pour sauver son autonomie17. Puis en 737, les Francs entrèrent en Septimanie, après avoir pris Avignon et égorgé une partie de sa population. Ils battirent par deux fois les Sarrasins, à Montfrin et sur le plateau de Signargues, près de Rochefort-du-Gard. Nîmes subit un sort pire qu’Avignon, les chroniqueurs parlent de têtes coupées, amoncelées en pyramide dans les Arênes. À l’appel du patrice Mauronte, horrifié par les exactions des Francs, les Sarrasins revinrent en alliés à Avignon et Marseille.Pépin, le fils de Charles Martel, et Liutprand, roi des Lombards, s’allièrent pour les vaincre. Les deux cités provençales furent prises d’assaut. Des seigneurs francs reçurent en fief des cités stratégiques en Provence afin d’empêcher tout retour des Sarrasins18. Ce n’est qu’en 759 que le fils de Charles Martel, prend Narbonne aux musulmans et conquièrent la province de Septimanie19." -
lord volde
9 novembre 2013 18:03
Charles Martel n’a jamais rien repoussé, pas même la fleur de Lys. Les histoires fabuleuses mettant en scène des figures héroïques sont le résultat d’une collaboration entre la haute seigneurie et les clers qui maîtrisent l’art des belles lettres.
Si Latigeur aime reprendre à son compte les histoires héroïques taillées pour les grands, c’est beaucoup parce qu’elles nourrissent son racisme viscéralement atavique. -
La Parole Argentée
9 novembre 2013 18:45
Du passé faisons table rase : justement !
La perception de l’histoire et de certaines périodes (particulièrement avant l’an Mil où peu de sources existent) évolue. Ce que Deutsch et le pavé concernant Charles Martel nous racontent c’est quelque chose qui était appris dans les écoles il y a plusieurs années. Depuis, on est beaucoup plus prudents sur ces faits.
Amateur Deutsch ? oui. Erudit ? non car il ne va pas au delà des idées préconçues. On peut être amateur en cherchant la source et surtout ,comme un vrai chercheur en étant prudent. Il affirme et méconnait totalement son sujet flirtant avec facilité avec la mode de "retour aux racines". L’histoire de Deutsch c’est l’histoire Louis Philipparde que l’on se traine encore depuis des générations : nos ancêtres les gaulois, Vercingétorix, Charlemagne a inventé l’école et j’en passe et des meilleurs. On saupoudre le tout de petits extraits d’archives, histoire d’y mettre un peu de crédibilité et on arrive à des absurdités totales. ça n’est pas réactionnaire : c’est stupide !
L’Histoire (la vraie, pas celle des livres d’écoliers truffés d’âneries) évolue par les chercheurs et non par des faux intellos qui se font mousser sur les plateaux télé.
-
Latigeur
9 novembre 2013 22:14
Négation sans la moindre preuve de faits historiques.Assertion insultante : "racisme viscéralement atavique".Je vous rappelle que l’atavisme fait référence à un caractère génétique, en gros vous me reprochez un racisme en évoquant mon appartenance,s’il y a du racisme ici, il vient de vous.C’est pas comme ça que vous ferez avancer le débat -
machiavel1983
10 novembre 2013 11:05
Latigeur vient de glisser un épaulé à fragmentation au poseur attitré de caca sur agoravox, Lorde volde ! Je ne savais pas que vous étiez un glisseur de quenelle latigueur, mais en tous cas elle est belle celle là …
Un petit conseil latigueur : ignorez-le !
Son style boursouflé et son agressivité n’ont d’autres raisons d’être que de dissimuler le néant de sa pensée, un peu à l’image d’une femme très laide qui cache son mal être derrière des couches de maquillage !
-
wesson
10 novembre 2013 12:37
"Vous trompez Wesson, il y a bien une une occupation musulmane au 8ème siècle sur une partie du territoire français celui qui sert de base au livre de L Deutsch."
Mouais, votre source wikipedia est à la fois intéressante sur certains point, et peu convaincante sur votre propos.Au début, nous avons ceci : "La forme ou le fond de cet article est à vérifier."Et quel est l’un des reproche ?"Il est incorrect de placer dans un titre le nom d’un territoire qui n’existait pas à l’époque évoquée dans le sujet de l’article"Parler d’invasion de la France alors que la France en temps que tel n’existait pas.Autre chose, qui est dans votre texte :"Les musulmans laissèrent aux anciens habitants, chrétiens et juifs, la liberté de professer leurs religions moyennant tribut"Tiens donc, ils n’étaient pas la pour imposer une religion ou massacrer la population, mais juste lever de l’impôt ..."En 736, Charles Martel prend les villes d’Aix, Marseille et Arles [...] Puis en 737, les Francs entrèrent en Septimanie, après avoir pris Avignon et égorgé une partie de sa population. [...] Nîmes subit un sort pire qu’Avignon, les chroniqueurs parlent de têtes coupées, amoncelées en pyramide dans les Arênes."et lui, c’est le gentil !La réalité est que tout ces territoires sont en ce temps l’objet de convoitises de toute part. Pour les Sarrasins, maures, arabes (au fait, c’était quoi exactement), et sur la période que vous y citiez, il s’agissait donc de lever l’impôt sans imposer quoique ce soit d’autre, y compris la religion. Par contre, pour les Francs, il s’agissait d’une véritable mise au pas des populations locale qui jusqu’alors refusaient le féodalisme et la soumission que cela impliquait, et son bras armé que constituait l’église catholique.Quand au livre de Deutsch, je reconnais que je ne l’ai pas lu, mais ayant déjà une liste bien fournie d’erreurs factuelles grossières sur son 1er livre, et l’entendant défendre le second à l’identique du 1er, ça ne m’encourage pas à lire son roman. -
lord volde
10 novembre 2013 14:10
Charles Martel, troisième fils de Pépin le Bref (Maire du Palais), était un guerrier conquérant (Martellus). " Il était beau, valeureux et propre à la guerre ". En 715, il s’échappe de prison (numéro d’écrou 1823), puis fédère autour de lui les plus nobles des Austrasiens. Il attaque les Frisons qui ont remonté le Rhin. Il est vaincu par Radbod, mais bat les Neustriens à Emblève, près de Malmédy (le célèbre chroniqueur qui a suivi toutes les épopées depuis le sacre de Clovis jusqu’à l’empereur Charlemagne a tout consigné dans un remarquable ouvrage, y compris les faits intimes des grands de cette époque (L’évèque Grégoire de Tour). Hormis quelques rares écrits émanant de sources très postérieures aux époques consacrées par la grande seigneurie équestre qui trucidait sans détail tous les gueux qui résistaient à leur auguste charme, aucun témoignage certain n’est arrivé jusqu’à nous. Charles Martel, le chrétien européen nous dit-on pour la postérité des grands et l’union des gueux derrière-eux, il faut le croire et le répéter partout et tout le temps afin de perpétuer les mythes rassemblés dans les salles des grands châteaux et dans les livres d’école. Si l’on est nostalgique de ces grands moments de ferveurs populaires toujours favorables aux pouvoirs établis, on devrait poursuivre la chanson en soutenant les banquiers, les partis politiques de pouvoirs et toute la clique oligarchique des grandes familles aristocratiques qui règnent en maître absolu en se jouant de nous et de nos illusions chéries.
-
wesson
10 novembre 2013 17:33
"Latigeur vient de glisser un épaulé à fragmentation"
ce vocable "quenellistique" nuit plus à votre propos qu’il ne l’éclaire. Et à titre personnel, il m’énerve. Et puis il reste connoté.C’est un peu comme le parler schtroumpf. Au début c’est surement très drôle, mais à trop l’employer, on s’y perds vite. -
lord volde
10 novembre 2013 18:35
S’il vous plait de le croire ainsi et de le clamer du haut de votre perchoir à la manière d’un imperium de droit divin, en ce qui me concerne, je n’y crois absolument pas et pour cause : aucun fait connu n’a pu établir la vérité d’une histoire écrite très longtemps plus tard par un évêque puis reprise ultérieurement par des clercs et des historiens d’état. Si tu détiens la preuve concrète d’une telle assertion narrative, je suis tout ouï de l’entendre.
-
lord volde
10 novembre 2013 18:42
Le récit de la reconquête héroïque du primus inter pares des grands seigneurs de Neustrasie, Charles Martel, est une fable récitée en chœur pour maintenir l’illusion de la grandeur de l’aristocratie méritante.
-
lord volde
10 novembre 2013 19:06
A la lecture de ta réponse, c’est l’ignorance qui parle en chantant.
Les livres d’aujourd’hui ne font que reprendre à la lettre les contes d’hier en les augmentant d’une parole autoritaire supplémentaire. -
lord volde
10 novembre 2013 19:24
Tu me donnes l’impression d’un étudiant sorti frais émoulu d’un lycée de campagne.
-
-
Soi même
9 novembre 2013 16:05
Il parait que dans les nouveaux manuels d’histoire scolaire , il ont évacué Louis 14 et Napoléon 1er.
Plus grave ;
http://www.wikileaks.org/cable/2010/01/10PARIS58.html
Une note de l’Ambassade americaine à Paris datee du 19 Janvier 2010 montre la strategie de l’Ambassade US a Paris visant a reformer le contenu des programmes scolaire francais "par un travail accru avec les musees et les educateurs afin de reformer le curriculum historique enseigne dans les ecoles francaises dans le but de faire prendre en compte le role et les perspectives des minoritees dans l’histoire de france".
In addition, we will continue and intensify our work
with French museums and educators to reform the history
curriculum taught in French schools, so that it takes into
account the role and perspectives of minorities in French
history.
-
Stof
9 novembre 2013 18:40
Petit rappel à certains aussi : on peut être juif et défendre et aimer l’histoire de France ainsi que son identité (multiculturelle et confessionelle, d’ailleurs).
Ce qui est réac c’est d’affirmer que l’identité de la France se limite au catholicisme, puisque par le passé elle fût païenne, juive, catholique, protestante, avec des apports islamiques à différentes périodes.
On peut tout aussi bien admirer un Vercingétorix païen qu’un roi catholique ou un résistant juif, pour des raisons différentes.
Je ne vois aucune raison de camoufler un quelconque aspect de notre histoire. L’histoire de tous les peuples comporte des aspects sombres et des aspects lumineux. Mais c’est parcequ’on connait sa complexité que l’Histoire peut nous enseigner sur le présent, complexe, lui aussi. -
Dans ce genre d’émission (Touche pas à mon poste, Le Grand Journal, On n’est pas couché, etc * ), il y a toujours quelqu’un pour jouer (surjouer) le rôle du "provocateur" rentre-dedans qui va faire monter la sauce... Buzz assuré, emballé, c’est pesé... Là c’est assez évident que Verdez surjoue pour faire du buzz....
Lorànt Deutsch est-il complice de la mascarade, ou alors est-il "piégé" par cette attaque surjouée ?Lui seul pourrait nous le dire...Lorànt, si tu nous lis... * Ce soir ou jamais serait en train de prendre le même chemin ? cf l’émission avec Finkielkraut.C’est peut-être Taddeï qui s’est fait piéger sur ce coup-là (il avait même l’air passablement énervé par le ton trop agressif de Dafri)Seul Taddeï pourrait nous le dire...Frédéric, si tu nous lis...
