dimanche 6 octobre - par Paul Dallio

« Eric Zemmour est à la haine anti-musulmans ce qu’Alain Soral est à la haine anti-juifs »

Les médias sont au coeur de nombreuses polémiques : banalisation des idées du Rassemblement national, surexposition d'Eric Zemmour, critiques de l'émission Quotidien par la France insoumise ou réforme de l'audiovisuel public... Pour en parler, Alexis Lévrier, spécialiste de l'histoire de la presse, est l'invité de #LaMidinale.

Sur Eric Zemmour

« Eric Zemmour fait partie des rares journalistes auxquels il reconnaît une légitimité – y compris à une époque où Eric Zemmour n’avait pas encore épousé cette ligne d’extrême droite identitaire… »

« De la part de France inter, il y a sûrement une volonté de clarifier les liens entre Jean-Marie Le Pen et Eric Zemmour (et pas seulement avec sa fille et sa nièce). »

« CNews, auparavant, c’était I-télé et Eric Zemmour y participait dans une émission de qualité qui s’appelait “Ca se dispute”. A l’époque, il était souverainiste, revendiquait d’avoir voté pour Jean-Pierre Chevènement en 2002 et il parlait assez peu, à ce moment-là, de l’islam. CNews veut renouer avec ce type d’émission qui avait fait le succès d’I-télé. Sauf qu’entre temps, Eric Zemmour a complètement changé de discours et il n’est plus journaliste. »

« Le journalisme, plus qu’une carte de presse, c’est un rapport aux faits et à la vérité. Or Eric Zemmour aligne les contre-vérités, les insultes et les injures à l’égard de l’islam. »

« Eric Zemmour est un polémiste identitaire, proche de Renaud Camus et donc extrêmement dangereux. »

Sur les chaînes d’information en continu et leur responsabilité

« Sur les chaînes d’information en continu, il y a des émissions de qualité, des intervenants de qualité et des journalistes de qualité. Le problème, c’est qu’elles sont dans une logique d’audience… »

« LCI a diffusé en direct le discours d’Eric Zemmour lors de la convention de la droite – ils l’ont regretté après mais on lui a donné une tribune disproportionnée par rapport à ce qu’il représente. Il y a clairement une recherche du buzz et de la polémique. Ce n’est pas une question idéologique, c’est une recherche d’audience. »

« Pour moi, Eric Zemmour n’a pas sa place à la télévision. »

« Avec Eric Zemmour, on est dans l’injure raciale répétée systématique et condamnée par la justice. »

« Eric Zemmour est l’équivalent pour la haine anti-musulmans de ce qu’Alain Soral peut être pour la haine anti-juifs et je ne vois pas pourquoi Alain Soral n’est plus dans les médias alors qu’Eric Zemmour est partout. »

« Il y a un changement de l’attitude des journalistes puisque la rédaction du Figaro s’est désolidarisée d’Eric Zemmour qui écrit toujours dans les pages du quotidien… cela pose problème aux véritables journalistes de la rédaction. »

Sur la défiance envers le monde médiatique

« La critique des médias, souvent légitime mais parfois complètement fantasmée et excessive, existent depuis qu’il y a des journaux, c’est-à-dire depuis le XVIIè siècle. »

« Ce qui a changé ces dernières années, c’est l’utilisation que font les politiques de la critique des médias… »

« On a beaucoup joué avec le feu vis-à-vis des médias dans la campagne de 2017 : les discours du candidat François Fillon, l’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin qui avait fait sifflé les journalistes dans un meeting, les propos de Jean-Luc Mélenchon qui continue au moment de sa convocation devant le tribunal et même Emmanuel Macron au moment de l’affaire Benalla, dans les jardins de la Maison de l’Amérique Latin : “nous avons une presse qui ne cherche plus la vérité, un pouvoir médiatique qui se prend pour un pouvoir judiciaire”… De la bouche du Président de la République, garant des institutions, garant de l’existence de contre-pouvoirs qui se permet de tenir de tels propos sur la presse – qui n’avait fait que son travail ! »

Sur la critique de Jean-Luc Mélenchon à l’encontre de Quotidien

« Quotidien a eu une attitude assez transparente à l’approche de la convocation en rendant publics tous les rushs. Je les ai regardés et l’on voit que Jean-Luc Mélenchon outrepasse tous les gestes normaux d’un président d’un groupe parlementaire et d’un chef de parti qui a fait 18% à la présidentielle. »

« La stratégie qui consiste à dire que tous les journalistes sont à mettre sur le même plan, “le parti médiatique” – il l’a encore dit récemment – a contribué, entre autres, à faire passer la France insoumise de 18 à 6% et est contestée en interne : des gens comme Clémentine Autain ont une lecture complètement différente de ce qui doit être l’attitude de la France insoumise vis-à-vis des médias. »

« Evidemment que des journalistes font mal leur travail, qu’il y a des erreurs, qu’il peut y avoir de la manipulation – les médias sont tout, sauf parfaits -, mais tous les mettre dans le même sac et les envelopper dans le même mépris et le même dénigrement, c’est l’attitude d’un leader populiste et c’est très dommage pour la France insoumise qui aurait pu être un parti d’opposition à Emmanuel Macron mais qui là, à mon avis avec de tels propos, se discrédite. »



96 réactions


  • ezechiel ezechiel 6 octobre 11:18

    « Eric Zemmour est à la haine anti-musulmans ce qu’Alain Soral est à la haine anti-juifs »

    Vous avez tout faux.
    Soral n’est pas antisémite, il dénonce le messianisme juif, un courant politico-religieux dont par exemple Jacques Attali, BHL (qui explique qu’il faut "réduire le caquet au coq gaulois", "être Juif, c’est être une escorte silencieuse et secrète pour les autres peuples et les autres nations"), se revendiquent publiquement comme beaucoup d’autres, c’est-à-dire qu’ils militent pour la destruction de l’Europe chrétienne et de l’identité nationale avec comme arme l’Islam pour fonder un gouvernement mondial sans frontières de nomades, métissé, gouverné par des élites juives, avec pour capitale mondiale Jérusalem.

    Pour imposer ce Nouvel Ordre Mondial, les messianistes juifs invoquent toujours l’antisémitisme pour empêcher toute discussion ou débat sur le sujet.
    Jacques Attali : "Le souverainisme n’est que le nouveau nom de l’antisémitisme"

    Dans son livre "l’idéologie française", véritable déclaration de haine contre les Français, BHL s’attaque à l’Europe des nations (sauf Israël, bien sûr) à la France, à ses traditions, à Jeanne d’Arc :
    "Tant et tant de textes enfin, d’innombrables articles et discours de Vaillant-Couturier, mais d’autres aussi, j’y reviendrai, retrouvent les accents du chauvinisme le plus éculé, parfois même de la xénophobie la plus ignoble, pour chanter la gloire de Jeanne-la-paysanne, glorifier l’honneur et le parfum de nos terroirs, fustiger l"anti-France" aussi et le cosmopolitisme dissolvant des intellectuels bourgeois. Ce qu’on a oublié autrement dit, c’est que c’est le pays tout entier, de la droite à la gauche, de la gauche à l’extrême-gauche, de l’extrême-gauche à l’extrême-droite, qui, cinq ans avant Pétain, communiait dans le même cri rauque et déjà meurtrier :"La France aux Français !"
    BHL - "l’idéologie française" p32
    Mais bien sûr, pour BHL, on a le droit par contre de crier "Israël aux israéliens !"

    Macron n’étant qu’un pion diffuseur de cette idéologie mondialiste, orientée vers le commerce, l’argent, la marchandisation des biens et des individus.


  • ezechiel ezechiel 6 octobre 11:22

    « Eric Zemmour est à la haine anti-musulmans ce qu’Alain Soral est à la haine anti-juifs »

    Zemmour n’est pas anti-musulman, il dénonce l’islamisation de la France.

    Il s’attaque également au programme politique élaboré par l’ONU et l’UE, pour éliminer la population blanche de souche, réfractaire au mondialisme par son héritage identitaire, culturel, cultuel et traditionnel.
    L’ONU facilite l’arrivée des masses migratoires en Europe, qualifié officiellement de "migration de remplacement", amenées pour faire face au déclin de la population blanche (alors que les femmes françaises sont encouragées à avorter : 220 000 avortements chaque année en France !).

    L’UE travaille en étroite collaboration avec l’ONU pour mener à bien sur une très grande échelle, le remplacement de population, pour "faire en sorte que l’Europe reste une destination attrayante pour les migrants dans un contexte de déclin démographique, notamment en révisant le régime de la carte bleue, en redéfinissant les priorités des politiques d’intégration et en améliorant l’efficacité de la politique migratoire des pays d’origine, par exemple en facilitant les envois de fonds des travailleurs émigrés."
    politique migratoire de l’Union Européenne

    La république universelle, et son culte maçonnique basé sur "les droits de l’homme et du citoyen" et de ses libertés individuelles nie l’existence des peuples, leurs traditions, leurs identités, leurs cultures et le bien commun.

    La gouvernance mondiale, la mondialisation, la construction de l’UE sont actuellement freinés par les pays ayant une population homogène encore trop blanche désirant préserver leur identité, leur culture, leurs moeurs (Pologne, Hongrie, Tchéquie, Slovaquie,...), et qu’il faut affaiblir à coup de millions de migrants (ceux qui refusent les quotas de migrants sont sanctionnés par l’UE).
    L’UE mondialiste ne pourra se construire qu’avec une Europe noire.


    • Vraidrapo 7 octobre 08:20

      @ezechiel
      L’UE travaille en étroite collaboration avec l’ONU pour mener à bien sur une très grande échelle, le remplacement de population,

      Qui sait ? peut-être que la survie de l’Espèce est à ce prix !
      Regardez le sketch de l’excellent humoriste Fellag "La Colonisation", si on prend au premier degré : tout détruire en Europe pour repartir de zéro. Y a-t-il un moyen plus efficace de donner un répit à la Planète, sans usine, sans importation de pacotilles chinoises ?
      Déploiement de l’agriculture familiale dans les campagnes, aires maraichères coopératives ou familiales dans les villes...
      bicyclettes pour les déplacements,
      plus de problèmes de diabète, de cholestérol, d’embonpoint, de pesticide..
      que du bonheur !


    • ezechiel ezechiel 7 octobre 08:25

      @Vraidrapo "L’UE travaille en étroite collaboration avec l’ONU pour mener à bien sur une très grande échelle, le remplacement de population : Qui sait ? peut-être que la survie de l’Espèce est à ce prix ! Regardez le sketch de l’excellent humoriste Fellag "La Colonisation", si on prend au premier degré : tout détruire en Europe pour repartir de zéro."

      Tout détruire par l’immigration et le remplacement de population ?
      Vous voulez africaniser l’Europe et en faire un nouveau tiers-monde ?


  • Hieronymus Hieronymus 6 octobre 13:03

    j’ai écouté exactement 1’58

    complètement débile et ces types se croient intelligents !

    ces mecs méritent d’être émasculés tellement ils débitent de la merde chaque fois qu’ils l’ouvrent, mais je doute qu’ils "en" aient encore..


  • ETTORE 6 octobre 14:02

    Mais en as t’on vraiment quelque chose à foutre de ce train/train de wagons de déportés de la haine, où un juif en veut aux arabes, un autre " intélo " qui en veut aux juifs, et les arabes qui en veulent à tout le monde, sautent dans ce train en marche, parce que ils se font chier sur le quai de leurs vies ....et tout ce convoi nous rentre dedans sans crier gare....pour notre bien ?

    Qu’ils se retrouvent dans un hôtel sur le bord du Nil, doit bien rester quelques crocos, chez qui les idéologies sont une épice recherchée.

    Une fois ces vaporisateurs d’essences perverses disparues, on pourras s’occuper de la réalité de ce pays ?


  • Conférençovore 6 octobre 15:32

    "en 2002 et il parlait assez peu, à ce moment-là, de l’islam. CNews veut renouer avec ce type d’émission qui avait fait le succès d’I-télé. Sauf qu’entre temps, Eric Zemmour a complètement changé de discours et il n’est plus journaliste."

    28% des musulmans estiment que la loi islamique est supérieure à nos lois selon un sondage récent d’Ifop. Pendant des années les abrutis dans son genre ont expliqué qu’il n’y avait qu’une "extrême minorité" qui posait problème... alors qu’on se dirrige clairement vers un tiers. Il faudrait aussi rappeler à ce crétin que depuis 2015, il y a eu des centaines (c’est le réel bilan de la terreur islamique) d’attaques avec, officiellement, des centaines de morts et des milliers de blessés (officieusement le bilan est bien pire). Rien que pour l’attentat de Nice le fond d’indemnisation des victimes a dénombré plus de 2 200 personnes... Donc évidemment qu’il y a une question islamique. Évidemment que tout souverainiste ne peut éluder le sujet

    Ce type est un censeur. Le vrai scandale n’est pas que Zemmour soit encore dans les MSM mais que Soral, Dieudo, Nabe et tous ceux sur les listes noires d’agents de la censure comme lui en soient bannis arbitrairement, de même que certains politiques, intellectuels, artistes, etc, notamment et notoirement sur le service public. Il est là le vrai scandale. Cette censure d’État rejoint celle de grandes firmes qui s’active sur le net depuis qq annees. Les crétins qui s’en réjouissent devraient se demander ce qu’ils en penseraient s’ils en devenaient eux-mêmes les victimes... mais avec un discours aussi conformiste, cet individu semble plutôt sur la bonne voie pour avoir droit à son rond de serviette dans les MSM.


  • vesjem vesjem 6 octobre 18:44

    qui c’est ce sententieux guignol ?


    • Laconicus Laconicus 6 octobre 19:16

      @vesjem
      Un gars qui n’a rien à dire mais qui prend son temps pour le dire quand même et qui veut interdire aux autres de s’exprimer.


  • Laconicus Laconicus 6 octobre 19:08

    A supposer que Zemmour ressente de la "HAINE" (ce qui n’est pas mon impression), en quoi cela regarde ce monsieur ? La haine comme l’amour est un sentiment très intime qui n’a pas à se conformer à une morale publique. Et en plus, la haine ne peut ni se prouver ni se contrôler, bref, c’est absolument personnel et cela n’a rien à voir avec la loi ou la politique. Le débat public doit se porter sur la question du vrai et du faux, du nécessaire et du nuisible, bref sur des notions objectives. Les constats et les raisonnements de Zemmour sont-ils justes ou erronés et à quel degré ? Ce sont les seules questions à se poser. Pour le reste, que chacun s’occupe de la noirceur de sa propre âme sans prétendre fouiller dans celles des autres. Le débat public a perdu toute virilité en France, on ne s’occupe plus de la réalité mais de moraline à la con (la haine, c’est très vilain-pas-beau) et de choquitude ("ça choque mon petit coeur en sucre d’entendre ce méchant monsieur"). Le jour où une armée de citoyens politiquement virils va lever pour de bon, les experts en branlettes intellectuelles et autres prêcheurs de bons comportements vont trouver tout bizarre d’être arrachés à leurs rêveries nuageuses de gamine de 12 ans. Et l’atterrissage dans le monde réel va être douloureux pour leur petit cul de chatons fragiles. 


  • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 00:30

    Je vais pas écouter ça ... mais d’après le titre : Zemmour s’en prend aux arabo/musulmans et autres étrangers, y compris de nationalité ou nés en France, mais Soral ne s’en prend pas aux juifs, mais aux juifs sionistes, ou ceux qui soutiennent cette idéologie. Je m’en prends aux islamistes, sans m’en prendre aux musulmans, ce qui serait un comble dans mon cas perso et, si les islamistes se disent musulmans, ils pourraient se dire golgotiens/marsupiens ... ça ne changerait rien.

    .

    Un jour, live en direct, Ulcan répondait à une question sur Dieudo/Soral ... je cite de mémoire : pfff ... Dieudo, en Israël, il nous fait bien marrer. Soral et Dieudo, croyez moi, il ne sont pas antisémites, pas assez cons pour ça. Non ... nous les sionistes, reprochons à Soral/Dieudo de faire réfléchir.

    De plus, Soral admire pas mal de juifs comme Atzmon, Shamir et bcp d’autres ainsi que les rabbins antisionistes qui eux, le soutiennent.


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 00:39

      @Hijack ...
      Zemmour a des ennemis culturels et idéologiques, mais pas d’ennemis de race. Je ne l’ai jamais entendu parler de "race".                


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 00:47

      Après avoir lu quelques commentaires plus haut ... certes, EZ, ne s’en prend pas directement et franchement contre les arabo/musulmans, mais c’est tout comme ... puisqu’il les attaque sur des mensonges ... le pire, c’est que j’en suis presque certain, lui sait qu’il ment, joue sur la crédulité de certains qui ne prendraient pas la peine de vérifier intelligemment. Trop facile d’isoler quelques mots ou phrases du Coran sortis de leur contexte ... cité tellement de fois que je ne vais pas les étaler ici, mais je fais comparaison avec les autres livres religieux. 


      Un exemple, il affirme que l’Islam dit ceci ou cela ... or, il cite des textes du Coran sortis de leur contexte, comme dans l’ancien et nouveau testaments cités plus bas ... par exemple, un verset peut parler d’un fait historique assez hard ... et un ou plusieurs versets plus bas, dit le contraire lorsqu’il s’agit de conduites à tenir. Par exemple, le Coran peut dire qu’il faut tuer ceux-ci ou ceux-là, pour parler d’ennemis agresseurs et ensuite dire, qu’il faut éviter de tuer, qu’il faut pardonner, que l’ennemi qui se rend devrait être respecté etc …A mon sens, aucune précédente religion n’est aussi souple lorsqu’il s’agit de conflits armés. 

      .

      D’après vous : Que veulent dire ces mots : > Le seigneur ton Dieu te livrera ces nations et jettera sur elles une grande panique jusqu’à ce qu’elles soient exterminées. Il livrera leurs rois entre tes mains, tu feras disparaître leur nom de sous le ciel, aucun ne tiendra devant toi, jusqu’à ce que tu les aies exterminés.

      - Cet appel au génocide se dissimule-t-il dans le Coran ? Non, il est extrait de l’Ancien Testament (Deutéronome, VI, 23 et 24), où on peut aussi lire :

      .

      - L’Éternel parla ainsi à Moïse : “Attaquez les Madianites et taillez-les en pièces ! Et maintenant, tuez tous les enfants mâles  ; et toute femme qui a connu un homme par cohabitation, tuez-la !” (Nombres, XXV, 16-17).

      ------

      Le Nouveau Testament porterait-il un message plus pacifique ? Jésus lui-même affirme :

      > Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère ; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison. (Matthieu, X, 34-36).

      .

      On peut aussi évoquer ces autres paroles du Christ :

      - Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les devant moi ! (Luc, XIX-27).

      ---

      Le Coran, à son tour, fourmille de citations terrifiantes. Plus que dans les autres textes sacrés ? L’historienne Jacqueline Chabbi s’est attelée à une lecture anthropologique de ce texte, et elle n’hésite pas à mettre en rapport les passages violents incriminés du Coran avec les passages comparables de la Bible. Pour elle, la violence contenue dans le Coran est, somme toute, moins grande que celle que l’on trouve dans la Thora, pour la simple raison qu’elle s’inscrit dans le cadre de rapports tribaux où la guerre s’arrête vite, car la loi du talion met en péril la survie même des groupes en conflit.

      ----

      Pour ceux qui utilisent certains mots comme s’ils faisaient partie de leur vocabulaire habituel … comme la terrifiante Charia …

      La charia n’est pas la loi islamique ! Dans une interview récente, le grand mufti d’Egypte Shawki Allam l’a dit très explicitement devant des journalistes médusés ! En fait, il n’y a pas moyen de définir ce qu’est la charia une fois pour toutes : c’est seulement l’interprétation, par les juristes, de ce qui pourrait être la norme dans une société et une époque données. La charia est un produit intellectuel, pas une loi divine.

      .

      Le Coran contient des passages violents. Cela signifie-t-il que l’islam est violent ?

      [Question à l’islamologue ’islamologue allemand Reinhard Schulze]

      Le Coran compte quelque 6300 versets au total, dont 300 contiennent des mots tels que « combattre » ou « tuer ». Cinq versets, en tout, sont une injonction à tuer. La question est de savoir comment lire le texte. Dans certains passages du livre du Deutéronome, Dieu invite à tuer. Pour la majorité des juifs et des chrétiens, il est clair que ces injonctions se réfèrent à une situation historique et ne sont pas valables au pied de la lettre. Il en est de même pour la majorité des musulmans vis-à-vis du Coran. Si le texte devait déterminer les actes des croyants, nous connaîtrions un bain de sang depuis 1300 ans. Les fondamentalistes, eux, opèrent une relecture du Coran très éloignée de la tradition islamique.

      .

      J’ajoute que je conteste perso (j’aimerai que l’on me prouve le contraire), le titre de "fondamentalisme".. pour désigner un islamiste, terroriste, wahhabo/takfiro/salafiste ... Niet ! ... ils sont fondamentalistes de seule la connerie, la mal connaissance ou mal compréhension. Ils sont, une insulte à Dieu.


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 00:54

      @Laconicus

      Tu joues sur le mots, il est rusé. Je dis en gros qu’il baratine ... et par ses baratins, regarde ce qui se passe ... ce qu’il trimballe comme casseroles.

      Dire que tu as des ennemis culturels et idéologiques ... à certaines personnes qui n’attendent que ça ... c’est les emmener vers la haine de l’autre, même français. Si par exemple, il dirait, oui, les maghrébins débordent en petits délits, en emmerdes de tout genre ... oui, je dirai qu’il a raison. Mais dire qu’ils veulent islamiser la France ... je vais pas te faire un dessin, mais c’est idiot de penser cela. L’Islam n’a pas s’exporter ailleurs ... malgré que la première erreur des arabes au début de l’Islam mais après la mort du Prophète ont cru bien faire par les conquêtes, pour faire bref.


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 01:02

      @Hijack ...
      "d’après le titre : Zemmour s’en prend aux arabo/musulmans et autres étrangers"

      D’après le titre... mais en réalité, non. Le gars de la vidéo est un petit scribe sans intérêt qui n’a rien compris et qui fait son numéro de perroquet pour mériter son perchoir. Zemmour s’en prend à l’islamisme. Il pense (à tort ou à raison) que l’islamisme est en germe dans l’islam dans la mesure où il s’agit à la base (selon lui) d’une idéologie liberticide contraire aux valeurs de la France et qui tend par définition à absorber le politique et toutes les dimensions de la vie sociale. 


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 01:11

      @Hijack ...
      "le pire, c’est que j’en suis presque certain, lui sait qu’il ment"

      Je perçois exactement l’inverse : c’est un gars qui ne peut pas s’empêcher de dire exactement ce qu’il pense, brut de décoffrage (alors que bon nombre de ses collègues pensent la même chose que lui mais préfèrent se taire et mentir). Zemmour est le contraire d’un sophiste comme Attali. 
      https://www.youtube.com/watch?v=6UbE50qB52Y


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 01:13

      @Laconicus

      Ça, je l’ai compris et d’ailleurs et, qui ne l’a pas compris ? ... et, c’est bien ce que je dis. Mais il faudrait penser à aller un peu plus loin dans ta réflexion ... EZ, dit Daesh appliquent le Coran à la lettre, alors que c’est le contraire, comme je l’explique en détail plus haut. 

      Il pense à tort qu’Islam et islamisme c’est pareil ... c’est aussi différent qu’entre judaïsme et sionisme (la comparaison s’arrête aux mots).

      Tu n’as pas l’air de comprendre le but recherché par Zemmour. J’en ai parlé souvent et pas envie de recommencer.

      Je te conseille de lire ou d’écouter un peu Youssef Hindi ... il va dans ce sens, mais bien plus profondément et surtout donne toutes les sources.


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 01:15

      @Laconicus

      PLease ... tu ne vas pas toi aussi, me citer à chaque phrase et autant de commentaires ? Mieux vaut tout condenser dans un seul commentaire, on ne s’en sort plus sinon ... et, imagine celui qui lit en passant !


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 01:17

      @Laconicus

      J’en suis presque certain ... J’avais dit. S’il ne ment pas, c’est plus grave ... il est un faux intello en plus d’être bête à ce point de dire tout et n’importe quoi sans vraiment aller aux sources.


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 02:08

      @Hijack ...
      "Le Nouveau Testament porterait-il un message plus pacifique ?"

      Dans tous les monothéismes, les textes de références peuvent être violents à un moment ou à un autre (sans l’être cependant au même degré ni avec la même récurrence). Mais, plus encore que le contenu propre d’un livre, c’est la relation que la communauté spirituelle entretien avec son livre qui importe, c’est le statut qui lui donné qui fait toute la différence. Or, il faut bien comprendre que l’islam qui considère le Coran comme la parole de Dieu incréée l’a emporté historiquement sur l’islam philosophique. C’est (malheureusement) cet islam collé à son livre sacré qui est, sous diverses déclinaisons, l’islam populaire dans le monde entier (je n’exprime pas là un avis personnel mais la conclusion de tous les islamologues et de tous les historiens de l’islam). Cela ne signifie pas que les musulmans soient dans leur majorité des fanatiques sanguinaires. Il est évident que ce n’est pas le cas. Mais cela signifie que ces gens sont reliés à une idéologie liberticide incompatible avec l’identité française, en tout cas du point de vue du républicanisme d’un Zemmour, même s’ils sont sympas et tolérants à titre personnel. Un peu comme les communistes. Moi je dirais que c’est aux français musulmans de relever le défi et de montrer à Zemmour qu’il se trompe, qu’ils ne sont pas les adorateurs fétichistes d’un livre déifié auquel ils soumettent leur conscience et leur existence comme des automates, mais des esprits libres capables d’élever leur religion au niveau d’une philosophie éclairée pouvant porter un regard critique sur sa propre histoire. Le veulent-ils dans leur écrasante majorité ? Si oui, alors tout va bien et il est inutile de faire des procès en état d’âme à Zemmour ou à d’autres. 


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 02:12

      @Hijack ...
      "Mieux vaut tout condenser dans un seul commentaire, on ne s’en sort plus sinon ... et, imagine celui qui lit en passant !"

      Il ne faut pas me lire "en passant", mais s’arrêter et prendre le temps de boire mes paroles comme à une source vivifiante d’où jaillit la pure lumière de l’esprit.  smiley


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 02:20

      @Hijack ...

      "Tu n’as pas l’air de comprendre le but recherché par Zemmour. J’en ai parlé souvent et pas envie de recommencer."

      Ce n’est pas que je ne comprends pas ton raisonnement, c’est que je ne perçois pas du tout les choses ainsi. Le but que tu imagines être celui de Zemmour ne l’est pas, c’est un mauvais procès d’intention. 

      "Je te conseille de lire ou d’écouter un peu Youssef Hindi"

      Je sais ce qu’il dit et il se trompe sur Zemmour. 


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 13:22

      @Laconicus

      Tu as bien compris ce que je voulais dire, par ne pas multiplier les posts avec un même commentateur, sur un même commentaire du même sujet.

      Je n’avais pas lu les tiens en passant ...mais attentivement, comme je le fais tjrs ... lorsque je lis partiellement, en passant ou en diag, certains commentaires, je le dis tjrs en premier lieu, ce qui n’est pas le cas te concernant.

      On n’est pas seuls sur ce sujet ... mieux vaut donc, répondre point par point (ou pas) ... mais sur une seule réponse, au max 2 si ajout ou rectification ...


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 14:29

      @Laconicus

      Bon, je suis obligé de nous citer tous 2, sinon ce serait compréhensible pour quelqu’un qui passe (imagine si tous nous faisons ainsi) ...
      .

      "Tu n’as pas l’air de comprendre le but recherché par Zemmour. J’en ai parlé souvent et pas envie de recommencer."

      "Ce n’est pas que je ne comprends pas ton raisonnement ..."

      >>> Eh bien si, je suis certain que soit tu n’as pas compris, soit que je me suis mal expliqué. Le but que je décris est prouvé, reconnu par tous les chercheurs sérieux, surtout par les instigateurs de ce but recherché ... pour ma part, je cite tjrs le fameux Ron Chaya (pour éviter de trop m’étaler...) et le combat de coqs ...

      Est-il besoin de dire que par ce combat de coqs, c’est la chrétienté qui est visée en premier lieu ?, (ce que Poutine a bien compris) ... pour ce faire, les chrétiens doivent se retourner contre l’Islam, et pour y parvenir créer le chaos là où c’est possible (pays Arabes, par ex. Bhl/France, par ex. Zemmour, Finkie etc ...), le 911 faisant foi de fausse vérité consensuelle et exponentielle, pour faire encore une fois, très bref. Le tout, évidemment pas qu’en France ... pays, qui par son histoire est une étape essentielle, mais les créateurs du chaos n’ont en cure, ce qui les intéresse, c’est le but recherché. In fine, parvenir à une alliance pseudo judéo-chrétienne (là est l’arnaque) contre les alliés des arabo/musulmans (ces derniers incapables de quoi que ce soit technologiquement/militairement), c’est à dire, la Russie + Chine + Iran et quelques états insignifiants. Par raccourci, je suis obligé de ne pas faire allusion de la provocation contre la Syrie, qui était une étape de premier ordre, étape détournée par Poutine ... Devine, s’il y a conflit guerrier USA/Otan/U.E+...  VS Chine/Russie/Iran (autrement dit, carrément Armageddon), qui sortirait ou espère t-il sortir vainqueur de cette guerre, comme le dit la kabbale, tel un coq chétif n’ayant pas combattu ??? ... guerre, dois-je le souligner, en comparaison, les précédentes ressembleraient à un séjour chez Disneyland ? 

      Tout ça est bien sûr imagé et bcp de raccourcis ... et, si Zemmour ne vise pas ça consciemment, c’est qu’il serait bien moins intelligent qu’il ne le laisse croire. Quoi qu’il en soit, il est habillé de bas en haut, répétitions comprises, tel un acteur pour jouer ce rôle, mais encore une fois, il ne serait que l’infinitésimal maillon de ce projet.

      .

      "Je te conseille de lire ou d’écouter un peu Youssef Hindi"

      Je sais ce qu’il dit et il se trompe sur Zemmour. 

      .
      Ah ... et quoi donc précisément ?
      Ou plus simple si tu veux, que dit-il et que contestes tu ? Où se trompe t-il ?
      .
      Tu avais dit quelque part, que c’est aux musulmans de prendre la chose en mains ... c’est ce que je dis depuis tjrs. De mon côté, avec mes petits moyens, j’essaie modestement de simplement dire ce que je pense, en attendant tjrs les réponses, les questions et tout le reste. Encore une fois, peu de musulmans sont géopolitiquement, eschatologiquement informés ... quant à leur nouvelle fausse bigoterie (plus par communautarisme de circonstances) elle va à l’encontre des préceptes de leur livre sacré qui leur recommande de toujours réfléchir, de progresser en tout, de vivre en parfaite harmonie avec les autres ... Depuis les 9, 10ème siècles, ont failli en tout ... ont complètement dévissé en se scotchant au 7ème siècle, pour des motifs trop longs et compliqués pour en discuter ici. Quoi qu’il en soit, ces mauvais comportements ... sont une des armes du projet dont je parle plus haut. Tout est schématisé dans mes propos ... pour ne pas faire trop long. C’est ton droit de croire ou pas, comprendre ou pas ... Mais justement, Hindi, va droit au but, avec sources.


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 20:12

      Oups ! Correction 1ère ligne ci-dessus ...

      .
      Bon, je suis obligé de nous citer tous 2, sinon ce serait incompréhensible

      ...


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 21:53

      @Hijack ...
      Je connais depuis longtemps l’histoire du combat de coqs décrit par Ron Chaya et bien entendu le jeu du chaos orchestré par Israël que cela symbolise. Oui, tout cela est vrai. Mais Youssef Hindi se trompe en y incluant Zemmour, qui est un patriote français et non un agent israélien déguisé en patriote français. On peut être un patriote français en étant juif... ou musulman. 


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 21:58

      @Hijack ...
      "Tu as bien compris ce que je voulais dire, par ne pas multiplier les posts avec un même commentateur, sur un même commentaire du même sujet."

      Oui, je comprends bien et c’est ce que je fais la plupart du temps. Cependant, je ne sais pas si je suis le seul, mais j’ai des problèmes d’affichage étranges sur ce forum (de grands espaces vides dans les messages et les avatars qui s’affichent en bas des messages !) 


    • erQar erQar 7 octobre 22:47

      @Laconicus

      Dis donc zemmor le comédien.....j’avais entendu dire qu’un acteur avait besoin d’aimer son personnage afin d’être crédible......ce que fait zemmor à la perfection si c’est un comédien........ce qui fait que c’est une facette de sa personne.......mais je me pose la question quand il se regarde le matin quel réaction à t il en se voyant dans la glace  smiley heureusement que l’autre facette vient le consoler, celui avec la double vaisselle smiley


    • Et Hop ! 7 octobre 23:08

      @Laconicus

      Zémour s’en prend à la fois aux soixante-huitard et aux musulmans, ce ne sont pas des races.


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 23:50

      @Et Hop !

      Oui, mais "s’en prendre" donne l’impression qu’il tabasse des gens, alors que ce n’est pas le cas : c’est un intellectuel qui réfléchit et livre le résultat de ses réflexions. Il critique le progressisme (la religion du progrès pour le progrès, le marxisme culturel) et l’islamisme. Il propose aux Français (à tous les Français) de ne pas abandonner la France à ces deux doctrines (d’ailleurs en elles-mêmes contradictoires).


    • Laconicus Laconicus 7 octobre 23:52

      @erQar
      "zemmor le comédien."

      Vous confondez avec Élie Semoun. 


    • Hijack ... Hijack ... 8 octobre 00:21

      @Laconicus

      Oui, on peut être patriote français, en étant juif, chrétien, protestant, musulman, voire athée ... Mais Zemmour ne l’est pas. Trop de mensonges tuent le discours, comme je l’ai dit mille fois.
      Dès le début, il mentait sur des petits détails ... puis sur de plus importants détails, qui prêtaient à rire et on le trouvait malgré tout sympa. Mais ... depuis quelques années, il multiplie les mensonges (si tu as lu ou écouté Hindi, j’ai pas besoin de t’en faire des détails) ... mais rusé (et pas intelligent, du moins, pas tant que ça ...), il est capable de dire dans un écrit ou discours de quelques mn, 10 vérités admises par tous ... mais y inclut un ou de très gros mensonges, qui passent avec la vaseline des vérités admises. Voilà le niveau ...
      Pour d’autres domaines, tels que le féminisme, la féminisation de la sté ... je suis à 1000% d’accord avec lui.
      .
      Mais bon, j’ai compris ce que tu en penses ... pas de souci.


    • Hijack ... Hijack ... 8 octobre 00:23

      @Laconicus

      Ton problème d’espaces lorsque tu postes ... tu n’en dis pas assez, mais ça doit venir de ton navigateur. Une petite astuce ... tu écris ton message sur un brouillon (wordPad ou truc comme ça) ... tu le copies/colles ici. 


    • Hijack ... Hijack ... 8 octobre 00:34

      @Laconicus,

      Oublié un truc important, malgré tout : L’histoire de Ron Chay, combat de coqs, est connue par tous, très longtemps avant la venue de Hindi. Et le sketch de R. Chaya, Youssef n’en fait pas une base de travail ... mais juste pour souligner que ça confirme ses conclusions.


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 00:42

      @Hijack ...
      "tu écris ton message sur un brouillon (wordPad ou truc comme ça) ... tu le copies/colles ici."

      Ca serait une usine à gaz de procéder ainsi à chaque message...  smiley


    • Hijack ... Hijack ... 8 octobre 02:22

      @Laconicus

      Je le fais quelques fois, ça me prend moins d’une mn.


    • pegase pegase 8 octobre 10:19

      @Hijack ...
      -
      Bah .. Zemmour se FNise, copinant avec fifille Le Pen, d’un parti financé par les émirats, comme daesh quoi smiley

      Question : à quoi peut bien servir le RN, parti pro UE, pro émirats, pays qui finance par ailleurs daesh ?

      https://www.mediapart.fr/journal/france/041019/un-pret-emirati-de-8-millions-d-euros-sauve-le-rassemblement-national?onglet=full&fbclid=IwAR1D89B2FJdHALQC7G0pxU-fMP6b8_exA7iNcMo0lBbi4iNXLlVvhZ93lD4


    • pegase pegase 8 octobre 10:42

      @Hijack ...

      Pour moi ce sont les techniques de manipulations habituelles, ces zozos s’affichent patriotes aimant le France, prêt à la défendre bec et ongle, ce qui en ces temps troubles attire pas mal de monde ...... Puis ils tapent sur les migrants à l’aide de propos carrément provocants, résultats => un clivage se forme, les patriotes sont mis au banc de la bienpensance, le patriotisme c’est mal ... t’es patriote tu es catalogué facho smiley 

      à noter que ni Zemmour, ni fifille Lepen ne proposent de sortir de l’UE, ceux là même qui nous envoient régulièrement des milliers d’immigrés ...

      Aux aficionados Zemmour nombreux ici, ouvrez les yeux ....


  • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 01:05

    Par curiosité, j’ai réussi (oufff !) à écouter 3 secondes ce type ... un fieffé bobo et fier de lui-même, visage souriant (pour masquer sa trop condescendance envers tous) pour se faire croire qu’il rit de son débordement d’intelligence !

    .

    Ce n’est que mon avis ... si je me gourre, qu’il m’excuse.


  • Julot_Fr 7 octobre 09:21

    Soral s’oppose a l’elite sioniste (pas exclusivement juive) et non au peuple juif


    • Hijack ... Hijack ... 7 octobre 13:30

      @Julot_Fr & rita6,

       
      En peu de mots, vous décrivez parfaitement la situation !

      Si certains autres se penchaient un peu plus sérieusement, plus profondément sur la question

      , en se basant sur des faits au lieu de rêveries, arriveraient à la même conclusion, quelque soient leurs préférences, croyances ou idéologies.


  • maQiavel maQiavel 7 octobre 15:32

    Je n’ai pas suivi la polémique Zemmour, j’étais un peu prit ces derniers temps mais il est vrai qu’il y’a un point commun entre Zemmour et Soral. Les deux ont une pensée « système » de type holiste et attribuent à une catégorie d’individus (juifs ou musulmans) des caractéristiques négatives. Non pas que les catégories auxquelles ils s’attaquent sont exempts de reproches, mais les deux ont la particularité d’exagérer cette négativité de façon paroxystique, au point d’en faire une tumeur de l’espace social. Et bien sûr, leur approche holistique les exonère d’étudier les actions produites par l’ensemble des individus qui composent les dites catégories et masque par conséquent la pluralité et les différences en leur sein (ce tableau correspond plus à Zemmour qu’à Soral en réalité, ce dernier a déjà montré qu’il est capable de nuancer intelligemment sa vision quand il en a envie, c’est juste qu’il a compris que c’est très vendeur sur le marché des nouvelles opinions publiques). Cette vision unitaire et uniforme peut donner l’impression aux esprits non avertis par ce type de biais cognitif que les dynamiques sociales sont totalement déterminées et que les pires scénarios sont inéluctables sans actions vigoureuses contre les groupes incriminés. 

    Dans ce lot, je mettrai aussi Houria Boutedja. 


    • Hieronymus Hieronymus 7 octobre 15:46

      @maQiavel
      prit c’est comme mit, n’est ce pas ?
      c’est pourtant simple quand il s’agit de verbe transitif, il suffit de mettre le participe passé au féminin, de cette façon on "entend" la consonne
      non, ne me remercie pas, inutile smiley


    • erQar erQar 7 octobre 22:40

      @maQiavel

      salut maQ,
      Dit ma paranoïa, m’indique que c’est une psy op cette polémique, mais j’arrive pas à voir de quoi ils veulent nous détourner......petite intuition ? parceque là je vois pas.... smiley

      Peut être voir du côté des chiffres ? chomage, credit, pib, indice de consommation,etc...... ???


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 00:07

      @Hieronymus
      "quand il s’agit de verbe transitif, il suffit de mettre le participe passé au féminin"

      Ce conseil d’associer le "passé" au "féminin" ne dissimulerait-il pas une requalification patriarcale de l’intersectionnalité transgenrée postmoderne ?  smiley


    • maQiavel maQiavel 8 octobre 08:30

      @erQar

      Comme je l’ai dit, je n’ai pas vraiment eu le temps de suivre cette polémique mais je ne crois pas à la psy op pour une raison très simple, c’est qu’à chaque rentrée depuis quelques années c’est la même chanson : Zemmour tient des propos outranciers qui clivent le cirque médiatico-politicien et ça se termine par des procès (ou des menaces de procès). C’est lié à la grande maitrise des codes de communication par Zemmour qui choisit sciemment la brutalité des formules pour faire le buzz et parvient ainsi à se mettre au centre de l’attention médiatique pour refourguer sa marchandise ( souvent ses livres ou ses émissions, là je ne suis pas encore certain de ce qu’il essaie de vendre même si j’ai ma petite idée mais l’avenir nous le précisera). Je n’irai pas jusqu’à dire qu’il fait exprès de se faire poursuivre en justice et passer pour un martyre alors qu’il est sur toutes les ondes mais c’est pourtant l’effet obtenu, il donne à ses adversaires des bâtons pour se faire battre. C’est toujours pareil, c’est une com bien rodée qui, d’un côté fait parler de lui donc il en tire des bénéfices, mais de l’autre côté, elle lui a fait perdre énormément en subtilité et en intelligence, pour avoir lu quelques-uns de ses livres il y’a quelques années , je ne le reconnais plus, je l’ai connu meilleur et de très loin, je trouve que sa faculté d’analyse a énormément baissée, on est nombreux à l’avoir remarqué, même PYR qui était le président de son comité de soutien au début de la décennie admet qu’il ne travaille plus, avec ses raccourcis, ses comparaisons hasardeuses, ses généralisations à l’emporte-pièce, il correspond maintenant trait pour trait à la carricature que ses ennemis dépeignent de lui, par exemple il y’a 4 ou 5 ans j’aurais trouvé délirant le rapprochement entre lui et Drumont établi par Noiriel mais aujourd’hui je trouve qu’on peut raisonnablement l’accréditer (au passage, c’est exactement le même phénomène avec Soral mais en plus corrosif, il est devenu une carricature de lui-même depuis milieu 2014 alors qu’il pouvait être très bon par moment, l’épouvantail parfait, le substitut idéal au patriarche de la famille Le Pen).

      C’est le destin de ceux qui veulent faire parler d’eux en agissant comme des bourrins, ils gagnent en notoriété mais perdent en qualité d’analyse, c’est une tactique compréhensible mais que je trouve regrettable à titre personnel. Tant qu’à faire, puisqu’il n’est plus là que pour le show, si je conseillais les animateurs des grandes chaines, je recommanderais de le mettre face à Bouteldja, ce sera encore plus spectaculaire que son « débat » avec Belattar, l’audimat atteindrait des sommets, ce serait un joli cocktail pour monopoliser les temps de cerveau disponible.

      A part ça, étant "chomskyien" sur la question de la liberté d’expression, je défends évidemment le droit de Zemmour à dire ce qu’il veut sans être réprimé par l’appareil d’Etat mais je défends également le droit de le critiquer aussi virulemment qu’il critique lui-même certaines catégories de personnes.

      @Hieronymus

      J’ai laissé quelques fautes d’orthographe exprès pour que tu puisses les relever, je sais que ça te donne du plaisir mais ne me remercie pas, inutile, on est là pour s’entraider. smiley


    • Conférençovore 8 octobre 11:39

      @maQiavel
      J’ai une autre explication.
      EZ estime avoir fait le boulot. La féminisation, la destruction de tous les fondements anthropologiques de notre société (mariage, famille...), le communautarisme, la lente dégringolade d’un pays dont il admire les grands esprits depuis toujours et qu’il voit remplacés par des histrions pathétiques à la Angot, Bellatar... il est vrai que passer de Dumas à Moix, de Debussy à Zazie ou de Zola à Fourest a de quoi miner le moral de n’importe qui.

      Il a compris que ses livres, en dépit de leur grand succès, ne suffisaient pas. Alors considérant avoir tout dit, et étant avant tout un journaliste d’opinion conservateur farouchement opposé à un progressisme sociétal qui détruit son pays à mesure qu’il se fait submerger démographiquement, il "muscle son jeu" comme dirait Jacquet. 
      Peut-être et sûrement même qu’il y a une stratégie mercatique derrière, mais Zemmour doit aussi penser que son rôle de lanceur d’alerte est fini, qu’à l’ère du tweet et de l’image, les mots et analyses ne peuvent plus faire le poids. Pour réveiller l’opinion et poursuivre son oeuvre qui, je le crois est aussi un combat sincère, il a choisi la méthode du nouveau millénaire : parler aux émotions des gens puisque par la raison on ne touche qu’une minorité.

      On l’a vu dans un exercice inédit pour lui : le discours. Jamais il n’avait fait cela jusqu’à présent. Il était dans l’essai et le débat contradictoire. Cela pourrait bien être le prélude au basculement dans la politique de manière plus conventionnelle. Peut-être qu’à l’issue de la décennie macroniènne, en 2027, de nouvelles fonctions se dégageront pour lui. Peut-être qu’en grand admirateur des grandes épopée s (napoléonienne notamment), se rêve-t-il un destin autre que celui consistant à dédicasser le même livre années après années.

      Autre chose, les polémiques, c’est cette société de chochottes ultra-judiciarisée qui les créé. Il y a plusieurs décennies personne n’aurait pensé à menacer de procès une personne considérant qu’un prénom est une insulte à la France. C’est une manifestation de la féminisation. Je ne crois pas Zemmour aussi calculateur que cela : ses coleres, ses petites phrases sortent assez spontanément. À la base il n’est qu’un rat de bibliothèque, pas du tout un homme de médias. On ne change pas sa nature si facilement...
       


    • maQiavel maQiavel 8 octobre 14:26

      @Conférençovore

      On n’est pas totalement en désaccord sur le comportement de Zemmour, c’est juste qu’on exprime notre constat différemment. Mais oui, il m’apparait aussi qu’il a jugé que le temps de l’analyse était terminé et que l’heure de s’attaquer aux heures de cerveau disponibles était venue. Je pense aussi qu’il prépare quelque chose et qu’il commence sérieusement à se construire une ambition qui va au-delà de celle d’un chroniqueur à succès, mais l’avenir confirmera ou infirmera cette hypothèse.

      Par contre, je ne pense pas que ce ne soit qu’un rat de bibliothèque, je considère que c’est un grand professionnel des médias qui a même joué un rôle fondamental à la tv française au milieu de la décennie passée, raison pour laquelle Soral est jaloux de son succès, il était destiné à jouer ce rôle avant de se faire virer comme un malpropre, il a souvent exprimé son sentiment que Zemmour lui a volé quelque chose et je pense qu’il n’a pas vraiment tord ( coucou Hieronymus, ce petit d est là spécialement pour toi, je te laisse le plaisir de le corriger  smiley ). 




    • erQar erQar 8 octobre 16:34

      @maQiavel

      t’as vu.... macron sort les griffes......je pense moi que les spin doctor sont à l’oeuvre..... smiley

      juste un point, si une personne sur un plateau TV/Radio pose la question à Zeummor :
      Faut il interdire l’islam et sa pratique en France ? que penses tu qu’il répondra ?


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 18:08

      @erQar
      "Faut il interdire l’islam et sa pratique en France ?"

      Il a déjà répondu à cette question. L’islam peut être pratiqué paisiblement dans des espaces privés n’empiétant jamais sur le temps ni l’espace publics, avec la même discrétion que, par exemple, le judaïsme ou le shintoïsme, pour des raisons spirituelles personnelles ou familiales mais en aucune façon dans le projet d’islamiser la société française, que ce soit sur le plan idéologique ou sur le plan esthétique (vêtements, architecture, etc.) Que pensez-vous, vous-même, de cette réponse ? Cela vous conviendrait-il ? 


    • erQar erQar 8 octobre 19:17

      @Laconicus

      la pratique de l’islam paisible ???!???!!!! vous ne trouvez pas ça incohérent, genre trou du cul ?

      si vous êtes schizophrène, ce n’est pas mon cas......en tant que comédien c’est très facile (genre simoun), mais j’aspire à être saint lorsque je serais face à mon créateur.


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 19:52

      @erQar
      " ???!???!!!!"

      Vous devriez mettre plus de points d’interrogation et d’exclamation, ça ajoute à la clarté de vos propos. Et en fait, que vouliez-vous dire ? 


    • erQar erQar 8 octobre 19:56

      @Laconicus

      vous avez très bien compris......


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 20:29

      @erQar
      "vous avez très bien compris......"

       smiley


       


    • maQiavel maQiavel 8 octobre 21:19

      @erQar

      « Faut il interdire l’islam et sa pratique en France ? que penses tu qu’il répondra ? »

      ------> Le connaissant, il ne répondra pas directement à la question, il dira simplement que lui est là pour faire des constats pas pour faire des propositions, et que c’est le rôle des politiques de trouver des solutions. Il a déjà répondu ça à plusieurs reprises. Et de l’autre côté, il rajoute que tout cela se terminera en guerre civile et fait des allusions à l’action de l’armée israélienne dans les territoires palestiniens.

      Moi ce que je comprends, c’est qu’il ne veut pas répondre directement à ce genre de questionnement pour ne pas être condamné mais il me semble évident que pour lui, la seule issue pour les musulmans est soit l’abandon de la foi islamique, soit leur expulsion du territoire national de gré ou de force, ce qui reviendrait in fine à l’interdiction de l’islam. C’est un peu le fantasme de la Reconquista qui est très présent chez les pseudos-identitaires les plus radicaux. Est ce que c’est réalisable ? Oui, à condition de changer de régime et de mettre en place un Etat totalitaire très coercitif qui imposera à tous une version zémourienne de la francité mais ce n’est pas vraiment le style de Zemmour de s’arrêter à ce genre de considération ...


    • erQar erQar 8 octobre 21:46

      @maQiavel

      tu as compris le loustic....... smiley

      ce qui serait intéressant, c’est de voir une pétition pour interdire l’islam et de lui demander de signer smiley 


    • Conférençovore 9 octobre 08:57

      @maQiavel "mais il me semble évident que pour lui, la seule issue pour les musulmans est soit l’abandon de la foi islamique, soit leur expulsion du territoire national de gré ou de force, ce qui reviendrait in fine à l’interdiction de l’islam. C’est un peu le fantasme de la Reconquista qui est très présent chez les pseudos-identitaires les plus radicaux. Est ce que c’est réalisable ? Oui, à condition de changer de régime et de mettre en place un Etat totalitaire très coercitif qui imposera à tous une version zémourienne de la francité mais ce n’est pas vraiment le style de Zemmour de s’arrêter à ce genre de considération ..."

      Tu vas loin là et ça fait plus que friser le pur procès d’intention. Ce que tu décris est la position de Christine Tasin. Celle de Zemmour est plus de dire qu’il y a une présence massive de muz parce qu’il il y a une immigration incontrôlée, notamment de pays dont la pop est à 100% muz et qu’avec la République Mc Do (venez comme vous êtes), on se retrouve dans cette merde avec 28% de gens qui affirment défèquer sur nos lois. Il serait plutôt favorable à des lois rendant le pays hostile à ce système juridico-politique incompatible et hostile au notre, du type "interdiction totale du voile dans l’espace public" (il l’avait évoqué il y a de cela qq années). Je pense qu’il serait même prêt à accepter l’interdiction des abattages rituels dur le territoire même si cela l’impacterait comme juif pratiquant. Son positionnement personnel, celui du "juif à la maison, Français dans la rue", correspond bien plus à ce genre de propositions que la caricature "foutons-les tous dehors".


    • maQiavel maQiavel 9 octobre 09:39

      @Conférençovore

      Etant donné qu’il ne fait jamais de proposition et qu’il évite même soigneusement d’en faire ( pour le moment), ni toi ni moi ne savons exactement ce qu’il propose comme solution, donc en spéculant , tu lui fais un procès d’intention aussi. Nous spéculons d’après ce que nous avons compris de sa posture.

      Et moi, de ce que j’ai compris c’est que pour lui l’islam est un être total, avec des caractéristiques spécifiques, dont l’essence est incompatible avec la France ( il le dit et l’écrit noir sur blanc ). Il ne croit pas à une réforme de cet être ( il le dit et l’écrit aussi ), raison pour laquelle il dit que cela finira en guerre civile ( encore une fois je n’invente rien).

      Sa posture anti-islam qui est très radicale ne laisse que très peu de doute , il n’y a de sa perspective que deux options : soit la France s’islamise ( et ça il en parle en long et à travers en jouant au prophète de l’apocalypse ), soit l’islam en est expulsé puisqu’il n’est pas réformable et adaptable à la France par essence ( et lui il ne réfute pas cet essentialisme, il l’assume totalement). Or, pas d’islam sans musulmans. Son raisonnement est clair et cohérent, il ne se cache pas et les conclusions s’imposent d’elles mêmes, c’est juste la dernière partie qu’il ne formule pas pour des raisons évidentes liées à la pénalisation des opinions.


    • maQiavel maQiavel 9 octobre 09:51

      @Conférençovore

      « On se retrouve dans cette merde avec 28% de gens qui affirment défèquer sur nos lois »

      ------>Ton interprétation de l’étude de l’IM est catastrophiste. Pour te faire comprendre la chose, je vais te donner un exemple : je fais partie des gens pour lesquels la foi est plus importante que n’importe quel aspect de l’existence, je suis plus attaché à ma foi qu’à ma propre vie et qu’à celle de mes proches que j’aime pourtant éperdument, il est donc évident que les lois républicaines passent largement après ma foi. Et pour cause, je n’ai pas une conception spiritualiste de la République, je ne suis pas animé par une mystique républicaine comme les Francs-maçons de la IIIème république, je n’en ai qu’une conception matérialiste : la république n’est pour moi qu’un système d’organisation politique, auquel je suis certes très attaché, mais qui ne donne pas un sens à mon existence, les institutions ne sont pas mes dieux. Ce n’est pas pour ça que je défèque sur les lois, ça n’aurait aucun sens de me faire ce genre de procès. Eh bien, ma position est la même que celle de nombreux musulmans qui font passer leur foi avant tout. Et je ne vois pas ou est le problème dans cette position, on peut ne pas l’aimer mais elle ne constitue pas en soi un problème politique, en tous cas pas dans notre régime qui fait bien la distinction entre le public et le privée, qui ne subordonne pas l’un à l’autre mais qui tente de les articuler harmonieusement. Par contre, parmi ces 28 %, un peu moins de la moitié est dans une logique d’opposition à nos lois ( 13 % selon l’IM ), si certains défèquent réellement sur nos lois, ce sont ceux là et non pas l’ensemble du groupe, les 15 % restant étant attaché à la laïcité en ce qu’elle leur permet de vivre librement leur foi.


    • maQiavel maQiavel 9 octobre 10:28

      @Conférençovore

      Je me souviens de cet échange savoureux entre Zemmour et Lapix : https://www.youtube.com/watch?v=Wwem-Wit6Rk

      Lapix : Vous reconnaissez qu’il y a des musulmans en France qui vivent dans la paix qui n’interprètent pas à la lettre le texte du Coran, qui sont totalement intégrés

      Zemmour : Ça c’est vous qui le dites !

      L : Ce n’est pas vrai ?

      Z : Non  ! […] En Islam, il n’y a pas de musulman modéré, ça n’existe pas. Y a simplement des gens qui appliquent à la lettre et d’autres qui n’appliquent pas à la lettre, et [ces derniers] savent qu’ils ne sont pas des bons musulmans. »

      L : Si l’Islam est notre ennemi juré, que fait-on ? On interdit l’Islam ?

      Z : C’est compliqué, parce que l’Islam ce n’est pas qu’une religion. C’est une religion, il a les éléments constitutifs d’une religion selon la pratique chrétienne. Parce que Rémy braque dit très justement, pour tous les Français, pour nous religion ça veut dire le catholicisme, la prière, le jeûne, le pèlerinage, sauf que l’Islam n’est pas seulement ça

      L : Alors qu’est-ce qu’on fait ? Est-ce qu’on leur interdit d’exercer leur culte, est-ce qu’on crée un système d’apartheid ? Est-ce qu’on doit discriminer ?

      Z : Avant de dire qu’est-ce qu’on fait, il faut être sûr que le diagnostic est accepté. Or je constate que mon diagnostic n’est pas partagé. On a besoin d’un diagnostic

      L : Il y a des millions de Musulmans en France, alors qu’est-ce qu’on fait ? […]

      Z : Le sujet est global. Nous vivons depuis trente ans une invasion, une colonisation qui entraîne une conflagration.

      L : Qu’est-ce que vous faites avec les Musulmans en France, est-ce que vous les interdisez, est-ce que vous les chassez ?

      Z : Il faut leur donner le choix entre l’islam et la France. »

      Est-ce qu’en écoutant ça, il est délirant de déduire de ses propos que de sa perspective, les musulmans n’ont que deux choix : abandonner leur religion ou quitter la France  smiley ? Je dirai même que ça coule de source. 

       


    • erQar erQar 9 octobre 19:40

      @maQiavel

      merci maQ...tout est dit..... smiley



    • erQar erQar 9 octobre 19:47

      @maQiavel

      D’ailleurs, tu remarquera sur le forum ce qui sont pour l’interdiction de l’islam et ce qui ne disent rien smiley.....ce subterfuge est fatal entre le manipulateur et le manipulé.....bizarrement avec cette position, j’arrive à entrevoir les vrai identitaires qui ne crache pas sur cette proposition et les autres... smiley


    • maQiavel maQiavel 10 octobre 08:30

      Ah ben, je viens de découvrir que Zemmour a été condamné pour le passage avec Lapix que j’ai repris plus haut .

      Je trouve cette condamnation dommageable, bien sûr par principe en défense de la liberté d’expression mais aussi parce que ce genre de condamnation va encore plus pousser les anti-islams à dissimuler leurs projets de société et à se réfugier tactiquement derrière le procès d’intention dès qu’on tirera les conséquences logiques qui s’imposent de leurs raisonnements. Ces gens qui combattent les anti-islam en cherchant à les faire taire n’ont pas compris qu’au contraire, il faut les laisser dérouler leurs thèses jusqu’au bout pour en produire la critique la plus efficace possible, et de ce point de vue-là Zemmour est magnifique car il sort tout ce qu’il a dans les tripes sans aucun complexe et presque sans retenue. Bref, même du point de vue des anti-anti-islam c’est vraiment regrettable …

      Je remarque au passage que la cour a interprété ce passage de la même manière que moi, à savoir qu’il intimait aux musulmans l’obligation de renoncer à leur religion ou de quitter le territoire. Et franchement, je ne vois vraiment pas comment l’interpréter autrement.


  • l'argentin l’argentin 7 octobre 21:59

    Ca me fait toujours marrer ces gens qui justifient des zemmour à la télé sous prétexte qu’ils font de l’audience. Alors pourquoi ils n’invitent pas Soral ou DIeudonné ? car ce n’est pas un problème d’audience mais une propagande sioniste bien ficelée autour de Zemmour à droite et Onfray à gauche pour amener les Français doucement mais surement à la suspicion voir la haine du Musulman. Dernière étape propagandiste de cette démarche les 4 policiers assassinés. L’interview de Castaner à TF1 est très explicite : quand la journaliste lui demande pourquoi ils ont pas réagis à sa radicalisation Castaner joue au con et dit : Il s’est converti à l’ Islam et je vois pas en quoi ce fait personnel ferait automatiquement de la personne un radicalisé. On veut bien mettre dans la tête des gens par ce biais faussement respectueux des religions le fait que tout Musulman est un danger potentiel. Et pour Soral c’est la même chose ; bien sûr qu’il dit qu’il n’est pas antisémite mais concrètement lui et dieudonné ont participé à la montée de l’antisémitisme dans le pays quand il parle de peuple élu ou de communauté organisée et ils ne font pas toujours la différence entre sionisme et Juif et ainsi, comme ils font dans les médias mainstream, ils installent le doute que potentiellement tout Juif peut être dangereux chez un grand nombre de gens. La meilleure preuve c’est que jamais , mais alors jamais ils ne s’appuient sur l’ Union Juive Française pour la paix qui ont pourtant un discours tout à fait mesuré et intelligent. Le président Pierre Stambul disant par exemple que le sionisme se nourrit de l’ antisémitisme et il qu’il en a besoin , ce qui est tout à fait exact et ce dont pourquoi justement les sionistes se servent de dieudonné et soral. De plus on pourrait aussi se demander si les propos de Blanrue concernant Soral sont exacts quand il dit que soral lui a avoué manger et être pote avec Goldnadel. Tiens c’est bizarre zemmour aussi ? Pourquoi aussi Soral est aussi dur avec l’ UPR alors qu’il prône la réconciliation et que l’ UPR est complètement sur cette ligne ? Il préfère cirer les bottes des Lepen dont encore une fois Blanrue a sortit un livre assez documenté pour montrer le sionisme de JLMP et celui de marion marechal ne fait plus aucun doute. Fut un temps aussi ou il était dithyrambique sur le jeune Philippot ; et qui était l’avocat de Philippot ? Tiens Goldnadel encore ? il y a quand même de quoi se poser des questions quand à l’utilité de ces gens qui frôlent souvent la prison mais n’y vont jamais et qui de zemmour à soral instaurent le doute sur les communautés pré-cités.....Dans les deux cas en se faisant passer pour des Français plus Français que les Français ils ont une capacité de persuasion que n’ont pas les Juifs d’affirmation, comme dirait zemmour,de type BHL ou Glucksman. Bref je pense que ce monsieur a raison mais pas du tout pour les bonnes raisons ....


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 18:31

      @l’argentin
      "Ca me fait toujours marrer ces gens qui justifient des zemmour à la télé sous prétexte qu’ils font de l’audience. Alors pourquoi ils n’invitent pas Soral ou DIeudonné ?"

      Soral et Dieudonné sont des excommuniés médiatiques parce qu’ils ont entretenu des relations immondes avec le diable. Ce sont désormais des "sorcières". Si vous vous approchez d’une sorcière, vous serez contaminé par la sorcellerie et votre odeur deviendra nauséabonde, chaque pas que vous ferez se recouvrira aussitôt d’une infecte moisissure. Et tout le monde s’éloignera de vous. Les honnêtes gens, les professionnels de la profession et les gendres parfaits que sont les gentils animateurs médiatiques ne fréquentent pas les sorcières puantes qui sucent la queue du diable. N’oubliez jamais de faire votre prière antifa huit fois par jour. Au moindre doute, vous pourriez vous transformer en démon, d’un seul coup. Regardez ce qui est arrivé à Saint-Etienne Chouard : un instant d’inattention et... Hop ! Transformé en démon pour l’éternité !


  • l'argentin l’argentin 8 octobre 00:13

    Dernier article de Panamza qui vient confirmer ce que j’écris plus haut ; bravo à Panamza pour son intégrité !

    SORAL CÉLÈBRE UN DÉSINFORMATEUR ISRAÉLIEN, LAPIERRE S’OFFRE UNE VOITURE DE FONCTION

    Dernières nouvelles de la "dissidence".

    Alain Soral, raciste anti-arabe décomplexé, a vivement recommandé l’écrivain russo-israélien Israël Shamir https://twitter.com/AlainSoralOf…/status/1176996938757103617 ; https://www.panamza.com/250919-soral-bougnoule-panamza/.

    Particularité de Shamir : présenté dans les milieux sionistes comme un "antisémite" sous prétexte de sa critique radicale du régime de Tel Aviv, il est également considéré dans l’internet anglophone dédié au 11-Septembre comme un "agent de désinformation" au service d’Israël.
    La cause : son refus catégorique d’envisager ou simplement de débattre de l’implication du Mossad dans les attentats de 2001. Selon Shamir, le 11-Septembre pouvait avoir été commis par "n’importe qui" dans le monde sauf "des juifs et Israël" https://www.israelshamir.net/English/Eng42.htm.

    Détail ironique mais symptomatique du grand écart à la Soral (critiquer Israël mais célébrer son meilleur valet au monde Donald Trump, draguer les musulmans mais caresser dans le sens du poil les racistes anti-arabes, tacler Marine Le Pen mais promouvoir son poulain Jordan Bardella, dénoncer Zemmour mais le présenter comme une "victime des bien-pensants de gauche", etc) : la maison d’édition de Soral propose depuis 2014 un livre de Laurent Guyénot exposant (sources à l’appui transmises à son auteur -par courriel et en 2012/2013- par le fondateur de Panamza) l’implication d’Israël et de la mouvance américano-sioniste dans le 11-Septembre https://www.amazon.fr/JFK-11-Septembre-ans-man…/…/2846283400 ; https://www.voltairenet.org/article179106.html.


    • l'argentin l’argentin 8 octobre 00:14

      À noter, par ailleurs : dans sa dernière vidéo consacrée à l’université d’été d’E&R, Soral se compare à Alex Jones, un célèbre animateur alternatif aux États-Unis (et réalisateur d’une vidéo sensationnaliste sur les pseudo-satanistes du Bohemian Grove) qui a récemment confessé son engagement...pro-israélien http://www.panamza.com/230519-11septembre-bermas/, https://gawker.com/my-summer-job-at-the-bohemian-grove-serv….

      E&R, le site de Soral, traduit et relaie régulièrement les vidéos de Paul Joseph Watson, ancien assistant d’Alex Jones et militant antimusulman engagé...pour Israël https://www.youtube.com/results… ; https://youtu.be/26W-AQl2uZ4 ; https://youtu.be/KtV40yMyKZ4.

      Quant à son ex-disciple Vincent Lapierre, cette idole de la nouvelle droite jeune-et-zemmourienne a pu, malgré une stagnation actuelle de son (juteux) chiffre d’affaires, s’offrir une voiture siglée "Le Média pour tous" pour réaliser des reportages dignes de France 3 dans le monde rural ou partir à la rencontre des antifas de Rouen afin de se faire huer - évidemment face caméra, en mode victimaire http://www.panamza.com/310719-lapierre-perd-abonnes/ ; https://youtu.be/eWFrdZ_Mv9A?t=57 ; https://youtu.be/ji1inqT4gQY?t=687.


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 00:51

      @l’argentin
      "malgré une stagnation actuelle de son (juteux) chiffre d’affaires, s’offrir une voiture siglée "Le Média pour tous" pour réaliser des reportages"

      Si un chiffre d’affaire est "juteux" peu importe qu’il soit stagnant. Quant au fait de se déplacer en voiture pour faire des reportages dans toute la France, en quoi est-ce étrange ? Il serait improbable de se déplacer à trottinette pour faire ce genre de travail. 


    • l'argentin l’argentin 8 octobre 05:01

      @Laconicus
      Je ne suis pas l’auteur de cet article et mon propos concernait Soral. Demandez directement à Panamza qui par ailleurs a toujours fait un travail de grande qualité et sans compromis.


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 05:41

      @l’argentin
      Je constate quant à moi que c’est Vincent Lapierre qui fait un travail de grande qualité et sans compromis. Et lui ne passe pas son temps à dire du mal des autres. Ne voyez-vous pas à quel point il est stupide de lui reprocher d’avoir une voiture pour faire son travail de journaliste de terrain ? Ce genre de propos fielleux révèle seulement une intention de dire du mal de quelqu’un à tout prix et de n’importe quelle manière, même quand on ne trouve absolument rien contre lui. 


    • pegase pegase 8 octobre 14:52

      @Laconicus
      -
      Peut être ... sauf si Lapierre

      se prend un coup de LBD avec un casque comme le votre, sa voiture ne lui sera plus d’aucune utilité smiley




    • Hijack ... Hijack ... 8 octobre 15:03

      @Laconicus

      D’accord à 1000% avec ce point de vue ... De juger quelqu’un, en priorité par son comportement avec tous et en général /// en dehors des idées ou positions qui sont d’un autre domaine. Ainsi, mieux vaut un ennemi avec une noblesse de comportement, qu’un ami, compatriote ou un proche idéologiquement ayant une sale mentalité/ ou sale comportement (traître ou truc de ce genre, connard, prêt à tout pour le fric etc ...).
      .
      Un copié collé dont il faut tjrs se souvenir ...  :
      .
      Citation de Cicéron que l’on peut adapter à n’importe quelle situation :
       

      « Une nation peut survivre à ses imbéciles, et même à ses ambitieux. Mais elle ne peut survivre à la trahison de l’intérieur.

      Un ennemi aux portes est moins redoutable, parce qu’il est connu et il porte ses bannières ouvertement.

      Mais le traître se déplace parmi ceux dans l’enceinte, librement.
      Ses chuchotements astucieux bruissant par toutes les ruelles, entendues dans les couloirs mêmes du gouvernement.

      Parce que le traître n’apparaît pas traître, il parle dans des accents familiers à ses victimes, et il porte leur visage et leurs vêtements, et il fait appel à la bassesse qui se situe profondément aux cœurs de tous les hommes.

      Il décompose l’âme d’une nation, il travaille secrètement et en inconnu pendant la nuit pour miner les piliers de la cité, il infecte le corps politique de sorte qu’il ne puisse plus lui résister.
      Un meurtrier est moins à craindre que le traître. »

      Ciceron.


    • l'argentin l’argentin 8 octobre 22:14

      @Hijack ...
      Après je dis rien mais je me rappel très bien comment Lapierre avait manipulé son reportage sur l’inauguration des locaux de l’ UPR en les faisant passer pour des cons et Panamza a montré d’autres aspects manipulatoires du jeune révolutionnaire : http://www.panamza.com/151118-entourloupe-lapierre/


    • l'argentin l’argentin 8 octobre 22:16

      @Hijack ...
      Ou encore faut pas oublier : https://www.youtube.com/watch?v=ow3qM7JWefE


    • l'argentin l’argentin 8 octobre 22:19

      @l’argentin
      il adopte quand même une attitude très victimaire en montrant systématiquement les antifas à deux balles et ainsi participe dans ses choix de diffusion à éclater la société en camps. Quand son associé se pointe dans une manif écolo-bobo avec son insigne vendéenne sur le blouson il s’attend à quoi franchement ? c’est ça le journalisme intègre ? même si je peux trouver les réactions de ces bobos drôles quand je réfléchis je m’aperçois que ca fait le jeu des diviseurs qui doivent bien se marrer de voir ça....


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 23:01

      @l’argentin
      "Ou encore faut pas oublier : https://www.youtube.com/watch?v=ow3qM7JWefE "

      Si vous voulez aller par là, cette vidéo aussi, est un montagne manipulatoire à charge. Il n’y a pas de montage ou de reportage neutre, tout ce qu’on produit exprime nos idées et nos sentiments, même inconsciemment. Vous avez vos présupposés qui vous donnent l’impression que les autres ne sont pas sincères, et inversement. 


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 23:09

      @l’argentin
      "il adopte quand même une attitude très victimaire en montrant systématiquement les antifas à deux balles"

      Ces antifas font malheureusement, partie du paysage sociologique français. Il faut donc les montrer dans toute leur "splendeur", sinon qui croirait qu’il est possible d’être taré à ce point ? 


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 23:10

      @Laconicus
      => 23:01

      Un montage et pas une montagne (lapsus intéressant).


    • l'argentin l’argentin 9 octobre 02:49

      @Laconicus
      Je suis en partie d’accord avec vous mais avec l’expérience il y a un moment ou on flaire les choses. J’étais très heureux de voir Lapierre se désolidariser de Soral mais pour le suivre depuis ses débuts comme traducteur de Chavez et avoir conversé un peu avec lui j’ai surtout eu l’impression qu’il était intéressé plus par son image que pour la cause. Je peux me tromper et chacun a le droit d’évoluer aussi ; c’est tout ce que je lui souhaite mais il devrait vraiment arrêter le côté victimaire. Je trouve que c’est donner trop d’importance à des gens qui n’en méritent pas et en plus ça fait que ca contamine aussi tous les groupes ou les personnes pour qui Lapierre va avoir de la sympathie et finalement aller à l’encontre du but recherché. On a franchement un combat devant nous bien plus grand que ces quelques bandes d’antifas qui ne s’alimentent finalement que de la haine des autres. Le meilleur moyen de les combattre c’est tout simplement de les ignorer. Enfin voilà c’est mon humble avis sur la question mais peut être je minore trop le problème. Bonne soirée à vous


    • l'argentin l’argentin 9 octobre 02:53

      @Laconicus
      Je suis en partie d’accord avec vous mais je resterai sur mes gardes par expérience et ayant suivi Lapierre depuis le début et ses traductions de Chavez. Après tout le monde a le droit d’évoluer et je ne lui souhaite que le meilleur même si je pense qu’il donne trop d’importance à ces antifas qui sont finalement peu nombreux et ne se nourrissent que de la haine. Le meilleur moyen de lutter contre ces groupuscules téléguidés sans réflexion c’est de les ignorer à mon humble avis. Après peut être que je me trompe et que je minore le problème mais sur le terrain c’est ce que je vois. Bonne soirée à vous !


    • l'argentin l’argentin 9 octobre 02:56

      @Laconicus
      Ah désolé je croyais que mon premier message n’était pas passé et j’ai donc fait un résumé du premier pour le deuxième smiley par flemme. Re-bonne soirée à vous 


  • simplesanstete 8 octobre 10:08

    Un ami, âme bien mise.... de l’islam aux phobies par Eric Perroud

    https://www.youtube.com/watch?v=xHoNVj9TvWE&feature=em-uploademail


  • Conférençovore 8 octobre 10:20

    À en lire certains, l’hostilité croissante des Français à l’égard de l’islam et d’une partie des musulmans (les plus radicaux qui sont qui plus est en augmentation constante depuis la venue des premiers tablighs, années 80) viendrait soit du ciel soit des "sionistes" (la version pour les plus binaires qui ont trouvé chez Soral un système de pensée qui répond à leurs attentes). Cette hostilité croissante ne peut surtout pas venir du terrorisme islamique, pas plus que des exigences au quotidien, des comportements, des polémiques à répétition qui forcent notre État à adopter des lois (celle du voile à l’école par exemple). Non, surtout pas. Il leur faut un coupable.

    Zemmour fait donc figure de parfait épouvantail. C’est d’autant plus confortable qu’il donne parfois le bâton pour se faire battre. Il est l’ennemi idéal. Son physique chétif de berbère judaïsé viendrait corroborer sa rhétorique, pour les plus morphopsychologues. Comme il est interdit à un blond aux yeux bleus (l’ennemi absolu du système) de tenir le même, certains voient en lui un "perfide comédien de la juiverie internationale comploteuse qui serait là pour donner le change aux sionistes assumés du crif dans un pilpoul orchestré de a à z en dernière instance bien comprise."

    Le pb est qu’EZ est un féru d’histoire et de politique mais qu’il a aussi des intuitions qui rejoignent ses analyses, à savoir que l’islam a, des conquêtes ommeyades en passant par Al Andalous, des razzias barbaresques jusqu’à l’envahissement des Balkans et d’une partie de l’Europe de l’est et centrale jusqu’aux déclarations belliqueuses des dirigeants d’aujourd’hui ou d’hier (Erdogan, Hassan 2, Boumédiène, etc.), certaines mouvances très influentes de l’islam ont bien pour projet assumé la conquête de notre monde ce qui en provoquera la destruction nous renvoyant à l’Antiquité tardive du Hedjaz.

    Sans très bien connaître le monde islamique dont il est issu, il a compris que cette doctrine intransigeante détruisait le pays de son enfance. Lui, le gamin de Montreuil, du 93... a vu ce que ce département est devenu l’espace de sa propre existence. Quand les journalopes de l’Immonde ont cherché des juifs dans l’école publique du 93... ils en ont trouvé 3.

    Il sait que parmi la masse des musulmans, il en existe une minorité croissante en voie de sécession et parmi eux, des combattants physiques. Il sait, comme F. Hollande, comme G. Collomb, comme les patrons du renseignement, de la police, des juges, que la situation pourrait bien vite dégénérer à la défaveur de la moindre étincelle. 

    Tous ceux qui pensent qu’il joue à un billard à bandes perdent systématiquement de vue une chose : le réel. Il y a parmi eux des menteurs prosélytes de leur culte arriéré (menteurs parce qu’ils savent très bien ce que produit leur idéologie... pour les moins stupides) mais aussi des traîtres authentiques, très nombreux dans le monde politico-mediatico-"culturel", et bcp de gens qui ne veulent tout simplement rien avoir à faire avec cette réalité dérangeante.

    Certains s’empressent d’accuser celui qui désigne la maison en flammes d’être le pyromane., d’agiter la plèbe pour qu’elle s’entre-déchire et laisse les "vrais" responsables tranquilles. 

    Les vrais responsables, ce sont nous tous. Nous qui avons laissé s’installer ce chaos migratoire, par nos choix, nos non-choix, notre indifférence, nos visions individualistes à court-terme, notre naïveté de penser que la République Mc Do ("venez comme vous êtes") serait assez solide pour absorber des millions d’individus aux mentalités diamétralement opposées à la nôtre, que tôt ou tard le "jean allait remplacer le foulard"... En un sens les djinns leur ont donné raison... 

    Comme le dit Raufer, la première chose à faire est d’analyser froidement la situation, sans tabous, sans haine ni complaisance. EZ n’est certainement pas la bonne personne pour cela mais il est le révélateur d’un début de prise de conscience qui ne plaît pas du tout à trois types d’individus :

    - les agents de l’islamisation forcément, et leurs complices

    - les naïfs, négateurs de l’ampleur de la problématique : EZ est perçu par eux comme le pyromane alors qu’il ne fait que montrer partielkement où est l’incendie 

    - les matérialistes qui refusent de reconsidérer leur position à la lumière des faits. Pour eux, il n’y a que la confrontation au réel qui les fera changer d’avis, et encore... À la marge. Quand la situation se corsera, la plupart feront comme le lapin tétanisé par les phares de la voiture.


    • simplesanstete 8 octobre 10:59

      @Conférençovore
      OUI.
      Bref judaisé/ protestant par le haut islamisé par le bas & les cathos jésuifiés en sandwiches ......terre prometteuse de chaos. c’est le but .....ordre par le KO & guerre il y a...   GUÉRILLA sociétal partout, le très bon vivre ensemble de représentations, cinéma à tous les étages. C’est le dernier mot du second livre d’Obertone, paradoxal patronyme ...un ton au dessus.... dont il qualifie une petit fille. L’esprit vaincra tout ce fatras. Egalité dans la désintégration, croire où penser il faut décider ! Bons baisers de Bulgarie., un ami....
      https://www.youtube.com/watch?v=xHoNVj9TvWE&feature=em-uploademail


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 17:48

      @Conférençovore
      "Quand les journalopes de l’Immonde ont cherché des juifs dans l’école publique du 93... ils en ont trouvé 3."

      Sans doute 3 agents infiltrés du Mossad (des nains déguisés en enfants) qui sont en réalité les vrais responsables de la décomposition du département. 


    • Conférençovore 8 octobre 19:11

      @simplesanstete
      L’exil est une réponse excessive, du moins pour le moment, même s’il peut se comprendre. Le chant de l’eau, les murmures de nos forêts, comment se résoudre à abandonner ces merveilles à des enrichisseurs qui ne sauraient qu’en faire... Personne ne doit nous empêcher de vivre et mourir sur nos terres l’ami. Personne et jamais. 


    • Laconicus Laconicus 8 octobre 20:49

      @Conférençovore
      "Le chant de l’eau, les murmures de nos forêts, comment se résoudre à abandonner ces merveilles à des enrichisseurs qui ne sauraient qu’en faire..."

      Ah mais si, ils savent déjà quoi en faire : l’eau confisquée à la population locale sera vendues en bouteilles loin d’ici et les forêts transformées en bois d’ameublement et de chauffage partiront vers la Chine. Laissant ainsi de grands espaces pour construire, dans les anciennes campagnes et autres espaces verts inutiles de France, des EARZIRC "Espace d’Accueil de Réfugiés en Zone d’Intégration Rurale Concertée". Puis de nouvelles banlieues géantes surgiront de cette immense richesse diversifiée, dont le murmure sera plus merveilleusement exotique que le sinistre glouglou du torrent gaulois de votre enfance. 


  • Hijack ... Hijack ... 8 octobre 17:00

    Je conseille à tous, d’écouter Youssef HIndi lors d’une conférence à Bordeaux en 2017 où tout est abordé ... des des non musulmans aux musulmans, en passant par le zemmourisme.

    .

    3 vidéos en tout.

    Dont 2 vidéos pour plus de 80mn + 1 vidéo de 36mn en questions/réponses ... mais toutes, vraiment intéressantes à écouter, quelque le penchant de chacun. 

    .
    Je les avais écouté il y a un moment ... mais c’est tjrs aussi un plaisir d’écouter cet homme parler aussi sereinement, sans aucune haine, citant des faits et donnant des sources ; enfin, travail de démolition de certains mensonges.


  • maQiavel maQiavel 9 octobre 08:45

    Pas d’accord sur tout dans cet article mais le papier de Polony rejoint sur beaucoup de points ce que j’exprimais plus haut : « Au nom de quoi sommes-nous condamnés à commenter à intervalles réguliers les opinions d’Éric Zemmour, ses conceptions de l’histoire ou ses considérations sur les prénoms ? Eric Zemmour ne vit que de l’agitation qu’il provoque et des bâillons qu’on lui tend. Il fustige un « appareil de propagande qui réunit la radio, la télévision, le cinéma, la publicité, sans oublier les chiens de garde d’Internet », lui qui officie dans plusieurs médias, non pas en tant qu’invité, mais en tant que salarié. Éric Zemmour, donc, a exposé ses vues devant un parterre réuni pour espérer l’avènement autour de Marion Maréchal d’un courant politique aux contours indéfinis. Le contenu du discours en question était pour le moins édifiant. Rien, il est vrai, qui n’ait été écrit, ici ou là, par l’auteur du Suicide Français. Mais le condensé d’une telle pensée, le résultat de son évolution, de sa radicalisation, a laissé sans voix, et presque gêné, l’auditoire. Ses propos, au moins depuis le Suicide Français relèvent de la réaction, au sens originel de ce terme. Ils expriment une idéologie qui rejette foncièrement la Révolution française et la philosophie des Lumières dont elle découle. Ce que rejette Eric Zemmour, c’est la liberté de l’individu, sa capacité à choisir son destin, en dehors de la soumission à Dieu et à ses représentants terrestres. Éric Zemmour ne rejette par l’islamisme au nom de la liberté, du droit de chaque individu à vivre librement sa vie. Il rejette l’Islam, vu comme un bloc, et calqué sur la vision qu’en ont les islamistes, au nom d’une autre religion dont l’emprise devrait être tout aussi totale.

    Eric Zemmour use de concepts et de réflexions tirées d’auteurs – Christopher Lasch, Jean-Claude Michéa, ou même George Orwell – dont il déforme allègrement la pensée. Il s’appuie sur la critique que ces auteurs mènent de la « religion du Progrès » et de l’idéologie de l’extension infinie des « droits individuels », mais pour nier, ce qu’aucun de ces auteurs ne fait jamais, les vertus de l’émancipation individuelle. A une pensée dialectique, cherchant l’équilibre, il substitue des affirmations radicales et réductrices dont l’unique objet est de peindre une société irréconciliable et devant nécessairement basculer dans la guerre civile au nom d’un fantasme pseudo-viril. Rien n’est plus grisant que de se faire prophète de l’apocalypse. Surtout en son royaume. La responsabilité consiste, bien sûr, à ne pas s’aveugler sur la réalité d’un entrisme islamiste qui ne progresse que grâce aux renoncements des institutions, mais elle consiste également à ne pas opposer aux terroristes un modèle qui n’est que la forme inversée du leur ».

    https://www.marianne.net/politique/eric-zemmour-rentier-de-l-apocalypse-au-royaume-des-hypocrites?fbclid=IwAR3E1JnLvenuF-MRQDgeZdeaRl1V_xgdOyvYboScIkdLp-Tfn_iAMuCn6oA


    • maQiavel maQiavel 9 octobre 08:54

      Belle analyse de François Bégaudeau également même si elle date un peu : « À son analyse de classe, Zemmour ne donne aucun prolongement social. Sa sympathie pour “le peuple”, voire “les peuples”, ne lui sert qu’à incriminer la bourgeoisie béatement cosmopolite qui selon lui a assassiné sa maîtresse la France. Elle est purement stratégique ; elle s’arrête là où commencent les mouvements sociaux. Les classes populaires l’intéressent pour autant qu’elles sont l’incarnation contingente d’un peuple français transtemporel, campé sur son génie, sur son destin historique de nation dominante. À la fin il ne défend les classes populaires que sur la foi de la passion identitaire et du racisme foncier qu’il leur prête. À la classe, sociale, historique, mobile, il préfère le peuple, territorial, substantiel, fixe. »

      https://www.monde-diplomatique.fr/mav/164/A/59691


    • maQiavel maQiavel 9 octobre 09:03

      Celle-là c’est ma critique préférée : « Éric Zemmour, le salafiste de l’identité française »

      Elle date d’encore plus longtemps mais son auteur tape très juste : « Sur les plateaux et dans les studios, Éric Zemmour ne hurle pas « Faranssa akbar », mais c’est tout comme. Éric Zemmour est à l’identité française ce que le salafiste est à l’islam : une maladie de l’intelligence, qui détruit toute intériorité d’esprit et de cœur pour n’en faire qu’une vulgaire exhibition. Il délivre simultanément des fatwas médiatiques et posthumes tout en théorisant les nouvelles règles de l’orthodoxie, comme dans le désormais célèbre passage des Terriens du dimanche où il a rappelé une règle de sa charia à la chroniqueuse Hapsatou Sy. Un Français doit donc avoir un prénom français pour être vraiment Français, comme un musulman doit porter une barbe pour l’être vraiment. Comme le salafiste qui n’existe que dans l’exhibition permanente de son orthodoxie, Zemmour considère lui aussi qu’être Français se résume à « avoir l’air » de l’être. Le salafiste montre sans cesse qu’il est musulman : il porte la barbe du musulman, se donne un patronyme arabe lorsqu’il n’en a pas, parle comme un musulman, revêt les habits pour faire musulman, applique avec une diligence soigneusement exposée les mœurs de l’islam. De même, leur oppose Zemmour : le Français doit avoir un prénom français, parler comme un Français, manger français pour, surtout, montrer qu’il aime la France. Comme l’étalage de la foi cache la misère d’une vie intérieure, le salafiste qui déclame à haute voix sourates et hadiths au lieu de les méditer ne peut supporter celui qui, dans l’humble secret de lui-même, mène la plus enragée des batailles. Éric Zemmour, lui aussi, préfère l’ostentation de celui qui montre à celui qui est. Ainsi la France n’est pas un esprit, une adhésion charnelle, mais la seule superposition d’attributs ».


Réagir