Désinformation : Témoignage d’un complotiste repenti
Sylvain Cavalier est un ancien complotiste, qui a cru aux théories du complot sur JFK, le 11-Septembre, les chemtrails et les pyramides d'Égypte. Aujourd'hui, il combat les "fake news" par l'intermédiaire de sa chaîne Youtube : Debunker des Etoiles.
Sylvain Cavalier, un ancien complotiste, combat aujourd'hui les "fake news" par l'intermédiaire de sa chaîne Youtube. Témoignage à voir ici ?
Publicité
▶️ #JT20H #VraiOuFake pic.twitter.com/SLlHUIj1hD— Info France 2 (@infofrance2) November 16, 2022
Les journalistes de France Télévisions s'engagent contre la désinformation et aident les téléspectateurs à faire le tri entre le vrai et le faux.
? Les fausses informations sont de plus en plus nombreuses, en particulier sur Internet. Mais comment démêler le vrai du faux ? #VraiOuFake ▶️ #JT13H pic.twitter.com/ibuiW8OVp3
— Info France 2 (@infofrance2) November 16, 2022
Une équipe de choc !
129 réactions
-
-
Le Glaude 19 novembre 2022 15:42
-
Le Glaude 19 novembre 2022 16:00
@Globulard
.
.
T’en veut d’autres , de FAKE-news ?
.
.
Véran affirme qu’il n’y aura PAS de Pass Sanitaire !
.
.
VIDEO — 1 minute
.
.
https://odysee.com/@adam.fury:d/-PassSanitaire------Olivier-Veran-est-unanime:1
.
. -
Le Glaude 19 novembre 2022 16:07
.
Sacha ! ....... T’es ou ? ....... c’est qui les Complotistes ?
.
.Olivier Véran - Le Roi des Menteurs.
.
VIDEO — 2 minuteshttps://odysee.com/@CyberWalker.:f/V%C3%A9ran-le-menteur:4
.
. -
Vulpes vulpes 19 novembre 2022 20:23
@Sacha
Sacha : Sylvain Cavalier est un ancien complotiste, qui a cru aux théories du complot sur JFK, le 11-Septembre, les chemtrails et les pyramides d’Égypte. Aujourd’hui, il combat les "fake news" par l’intermédiaire de sa chaîne Youtube : Debunker des Etoiles.
FranceTV : Depuis 2016, il combat farouchement les "fake news" sur sa chaîne YouTube "Débunker les étoiles".
-
zzz999 22 novembre 2022 07:43
@Globulard
Tu veux qu’on te reparles du nuage de Tchernobyl, des bébés tués dans les couveuses koweitis, des armes de destruction massive de Saddam son cherche toujours, des charniers de Timisoara, Ou encore tout dernièrement de l’attaque Russe sur la Pologne etc etc etc. La liste est interminable
Vous attaquez de petits artisans qui parfois font des erreurs et n’attaquez jamais les industriels de la Fake news volontaires que sont les médias mainstream bandes de faux derches puants.
-
nono le simplet 19 novembre 2022 14:07
comme tous ceux qui arrivent à quitter une secte il doit être vénère de s’être embobiner par les révérends Moon et autres déglingués du bocal ...
merci pour le témoignage !
-
yoananda2 19 novembre 2022 14:13
le problème c’est qu’il y a autant de fakenews du coté système que du coté complotiste.
On es à l’heure de la postvérité.
-
nono le simplet 19 novembre 2022 14:22
@yoananda2
le "système " n’aura jamais le talent des complotistes pour inventer des conneries ... à part peut être quelques uns comme D. Trump ou V. Poutine si tant est qu’on veuille bien les ranger dans le système ... en tous cas ils veulent désespérément en être ... -
Gaspard Delanuit 20 novembre 2022 09:16
@nono le simplet
"le "système " n’aura jamais le talent des complotistes pour inventer des conneries"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Kowe%C3%AFt
-
nono le simplet 20 novembre 2022 09:37
@Gaspard Delanuit
Asselineau ou Philippot ont raconté plus de conneries en 4-5 ans que le "système" en 50 ans ... -
Gaspard Delanuit 20 novembre 2022 13:04
@nono le simplet
"Asselineau ou Philippot ont raconté plus de conneries en 4-5 ans que le "système" en 50 ans ..."
-
Jean beudeufair 20 novembre 2022 13:12
@nono le simplet
"le "système " n’aura jamais le talent des complotistes pour inventer des conneries ..."
Nan mais quel abruti ! Une naïveté aussi brute c’en est presque touchant .
Pauvre crétin consanguin , le système a les moyens financiers , humains pour propager ses âneries. Ce qui fait mouche sur des imbéciles de ton espèce .
Exemple ta pastille jaune et bleu . CQFD . Merci pour la contribution . -
nono le simplet 20 novembre 2022 16:25
@vesjem
oui, hein ? quels déconneurs Asselineau et Philippot ! -
Vulpes vulpes 20 novembre 2022 17:11
@Pr. NoNo l’IgNOble, l’homme qui a vu la VAGUE
argumenter est un art autrement difficile
oui, hein ? quels déconneurs Asselineau et Philippot !
-
Ouam 20 novembre 2022 22:20
@nono le simplet
"@yoananda2
le "système " n’aura jamais le talent des complotistes pour inventer des conneries ... à part peut être quelques uns comme D. Trump ou V. Poutine si tant est qu’on veuille bien les ranger dans le système ... en tous cas ils veulent désespérément en être ... "
C’est marrant ici cette ommission de Macron et son gvt
Et il y a eu plus que de quoi faire pourtant question "débunkage de fake news " (lol)Meme reussi l’exploit ultime de repeter leurs aneries et en pire ...
t’en sais qelque chose ou toujours pas ?
rendu compte ?
hihihi -
nono le simplet 21 novembre 2022 08:56
@suric
Asselineau est le seul qui propose une véritable sortie de l’Europe
tu m’étonnes qu’il soit le seul
-
-
TchakTchak 19 novembre 2022 14:27
@Sacha
Dans la première vidéo, après l’image à 2:44, d’un astronaute sur la Lune avec des ombres non parallèles, Sylvain Cavalier dit : une personne qui connaît un peu la photographie, elle sait que des ombres pas parallèles dans la perspective, c’est normal.
Ben, moi, je veux bien que vous m’expliquiez, merci, ce serait gentil.
-
Vulpes vulpes 19 novembre 2022 17:37
@Pr. NoNo l’IgNOble et Dr. Watson
Pr. NoNo l’IgNOble :
pour ce qui est de la neuvième vague c’est encore un peu tôt pour faire des prédictions ... on en reparle dans un mois ...
la neuvième vague qui semble pointer le bout de son nez risque de précipiter les rappels ...
"pas de cinquiéme vague en novembre 21" et on en a est à 8 ...
-
Pyrathome 19 novembre 2022 18:24
@TchakTchak
Ben, moi, je veux bien que vous m’expliquiez, merci, ce serait gentil.
_
Quand les ombres ne sont pas parallèles, c’est qu’il y a au moins deux sources de lumière, et donc Cavalier est un crétin qui n’y connaît strictement rien en photographie....
Next please ?
-
TchakTchak 20 novembre 2022 05:37
@Pyrathome
L’explication de beo11 est plus fondamentale, même si la vôtre fonctionne aussi. J’ai renseigné au commentaire suivant où est la séquence explicative, très pédagogique, dans le documentaire de Mazzucco.
Sacha utilise cette interview de Sylvain Cavalier pour accuser mais ne se manifeste pas pour expliquer. C’est la marque des faibles d’esprits, qui alimentent les cabales. Ils se croient forts en se mettant du bon côté du manche dans le système. Sacha n’est qu’un pion, utilisable et jetable. C’est bien plus facile – et surtout malhonnête- de dénigrer avec des constructions psychologiques, que de démontrer rationnellement des faits.
-
Sacha 20 novembre 2022 06:29
@TchakTchak
Les ombres divergentes des photos d’Apollo, expliquées ici. Ou là, ou là... Ou encore dans cette courte vidéo. La topographie du terrain (son relief) donne l’impression que les ombres ne sont pas parallèles, alors qu’elles le sont. -
nono le simplet 20 novembre 2022 07:28
@Vulpes vulpes
non seulement tu n’es pas très "fufu" mais tu es plutôt "concon"
la neuvième vague vient de démarrer sans l’ombre d’un doute ... sera t elle aussi forte que celle de novembre 21-mars 22 ? ça j’en sais rien ... par contre ce sera une vague BQ 1-1.1 contre BA 1-2 l’hiver dernier ... -
nono le simplet 20 novembre 2022 07:48
@nono le simplet
pour mémoire le pic de l’hiver dernier donnait un peu plus de 300 morts par jour début février 2022 ... -
nono le simplet 20 novembre 2022 07:54
@nono le simplet
et un pic de 586 000 injections de vaccin le 13 janvier 2022 ... essentiellement des premiers rappels -
Gaspard Delanuit 20 novembre 2022 08:40
@beo111
"Le fait que les ombres naturelles sont parallèles vient tout simplement du fait que le soleil est suffisamment lointain."
https://tronic.fr/blog/wp-content/uploads/2014/02/size_sun_planets-700x393.jpgLes rayons du soleil parvenant sur la Terre ou la Lune sont comparables aux rayons lumineux d’une grosse lampe arrivant sur un petit pois.
Ce parallélisme réel est cependant modifié dans son apparence de deux façons : d’une part, par la perspective ; d’autre part, éventuellement par la non-planéité de la surface sur laquelle l’ombre apparaît.Ce ne sont pas les photographes (pas même les bons photographes) qui comprennent le mieux les ombres et en particulier les différences entre un éclairage terrestre (lampe) et l’éclairage solaire, mais seulement les dessinateurs réalistes car, eux seuls, doivent entièrement reconstruire scientifiquement les images de A à Z avec des lignes cohérentes, en tenant compte à la fois de la réalité du phénomène physique et astronomique et de ses diverses déformations en tant que phénomène visuel observé depuis un certain point de vue, produisant de ce fait de complexes illusions optiques et cognitives (perspective) : https://dciner.fr/dessiner-les-ombres-en-perspective/
-
yoananda2 20 novembre 2022 09:18
@Gaspard Delanuit
Les rayons du soleil parvenant sur la Terre ou la Lune sont comparables aux rayons lumineux d’une grosse lampe arrivant sur un petit pois.
???
Non. Les rayons lumineux d’une grosse lampe arrivant sur un petit pois ne sont pas paralèlle mais multidirectionnels (le petit poids n’aura pas ou peu d’ombre).
Le soleil, en raison de sa distance, envoies des rayons de lumières quasi-paralelles pour nous.
Ok, parfois c’est bien de creuser plus loin que les "évidences" courament admises. Parfois non.
-
Gaspard Delanuit 20 novembre 2022 09:34
@Pyrathome
"Quand les ombres ne sont pas parallèles, c’est qu’il y a au moins deux sources de lumière."
-
Vulpes vulpes 20 novembre 2022 09:41
@Sacha + @Pr. NoNo l’IgNOble, l’homme qui a vu la VAGUE
Sacha : Les ombres divergentes des photos d’Apollo, expliquées ici. Ou là, ou là... Ou encore dans cette courte vidéo.
Enfin des spécialistes en optique sont présents sur Avox.
Une simple question pour eux : combien de sources de lumières percevez-vous sur cette photo : https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5866HR.jpg ?
Et une question bonus !
Comment pensez-vous que cet engin a été construit : https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922HR.jpg ? -
Vulpes vulpes 20 novembre 2022 09:47
@Pr. NoNo l’IgNOble, l’homme qui a vu la VAGUE
NoNo l’IgNOble : la neuvième vague vient de démarrer sans l’ombre d’un doute ...
Pfizer vient d’annoncer la sortie de son booster pour la 9ème vague.
Avec le code : NoNo9emeVague vous pouvez profiter d’un rabais de 50%.
-
TchakTchak 20 novembre 2022 09:50
@Sacha
.Votre réponse indique :
- que vous n’avez pas visionné la séquence explicative que je renseigne du documentaire de Mazzucco,
- que vous contredisez les sources que vous produisez vous-mêmes.
Alors, avant de lire la suite, visionnez le documentaire de Mazzucco https://www.youtube.com/watch?v=LwMJN5wko8U de 2:48:52 à à 2:57:09. Sinon, vous répondrez toujours à vide.
.
A/ Sur un terrain plat les ombres portées du Soleil par des objets sont toujours parallèles. Précision : ce parallélisme est faussé dans l’axe vertical de l’image : elles ont tendance à converger par effet de perspective. Ce n’est pas le cas de cette photo de la NASA, où la source lumineuse se trouve à gauche de la photo avec des ombres qui se déploient vers la droite selon un axe vertical de l’image.
B/ Sur un terrain accidenté, avec des pentes différentes, plus la pente est forte, plus elle dévie l’ombre portée par le Soleil. Le parallélisme des ombres au Soleil se manifeste sur un terrain plat, ou à peu près. La photo de la NASA présente des ombres portées sur des parties plates.
C/ Depuis un projecteur artificiel, les ombres portées par les objets sont divergentes, en prolongement du point lumineux. Ce n’est pas le cas du Soleil, émetteur lumineux autrement plus large, à 150 millions de km et les ombres sur la Terre comme sur la Lune n’ont plus de raison de diverger à cause de la source.
.
Votre 1er lien ne démontre rien. Les ombres des arbres sous le Soleil sont parallèles : normal. Les ombres portées sur un relief de dunes dans le désert, montrent des brisures d’ombres, ou décalages, dans les pentes et ces ombres retrouvent leurs parallélismes (avec léger effet de perspective) sur les parties plates.
Votre 2ème lien ne comporte qu’un petit paragraphe portant sur les ombres. Et ce paragraphe mélange tout, les trois critères que je vous ai indiqués sont évacués.
Votre 3ème lien, Wikipédia, explique le point de fuite : sauf qu’ils n’y a pas d’effet de perspective avec cette photo de la NASA comme expliqué au point A.
Votre 4ème lien : l’expérience, a été faite sur une maquette reconstituant la photo de la NASA depuis un projecteur, pour montrer que les ombres divergent. Ben justement : les ombres divergent depuis un projecteur, alors qu’elles sont parallèles depuis le Soleil. Cette expérience ne fait que confirmer que la scène de la photo de la NASA n’a pas été éclairée par le Soleil : c’est ballot.
-
TchakTchak 20 novembre 2022 09:54
@TchakTchak
RRhaaaa...
Ce n’est pas le cas de cette photo de la NASA, où la source lumineuse se trouve à gauche de la photo avec des ombres qui se déploient vers la droite selon un axe horizontal de l’image.
-
nono le simplet 20 novembre 2022 10:02
@Vulpes vulpes
Pfizer vient d’annoncer la sortie de son booster pour la 9ème vague.voui ... un bivalent wuhan-BA 4-5 ... ils n’avaient pas prévu que le BQ 1 serait dominant il y a 6 mois ... comme tout le monde d’ailleurs ... mais c’est un sacré exploit de l’avoir mis au point en moins de 6 mois ...
et pour ce qui d’une nouvelle vague hivernale dans l’hémisphère nord tout le monde s’y attendait ... même si le SARS-COV 2 est résistant à la chaleur il a une préférence pour l’hiver ... -
Vulpes vulpes 20 novembre 2022 10:06
@Pr. NoNo l’IgNOble, l’homme qui a vu la VAGUE
Pfizer vient d’annoncer la sortie de son booster pour la 9ème vague.
voui
... un bivalent wuhan-BA 4-5
... ils n’avaient pas prévu que le BQ 1 serait dominant il y a 6 mois ...
comme tout le monde d’ailleurs ... mais c’est un sacré exploit de l’avoir mis au point en moins de 6 mois ...
-
nono le simplet 20 novembre 2022 10:48
@Vulpes vulpes
on dit que le rire est le propre de l’homme ...
et le rire bête ?
je remarque au passage qu’à part rigoler tu ne fais pas beaucoup avancer le schmilblick ...
argumenter est un art autrement difficile que celui de ricaner comme un idiot -
Gaspard Delanuit 20 novembre 2022 12:52
@yoananda2
"Non. Les rayons lumineux d’une grosse lampe arrivant sur un petit pois ne sont pas paralèlle mais multidirectionnels (le petit poids n’aura pas ou peu d’ombre). Le soleil, en raison de sa distance, envoies des rayons de lumières quasi-paralelles pour nous".
Bravo, vous avez répondu à la question : "Pourquoi les rayons du Soleil arrivant sur Terre ne sont pas multidirectionnels, supprimant toutes les ombres sur plus de la moitié de la sphère terrestre, malgré le fait qu’il soit une lampe d’un diamètre 109 fois plus grand que celui de cette sphère terrestre ?" À cause de la distance, certes !
Mais la question qui se posait (à propos de l’énigme des ombres apparemment divergentes sur les photos prises sur la Lune) est celle-ci : "Pourquoi les rayons du Soleil qui arrivent sur Terre sont parallèles et produisent des ombres parallèles, et non pas des ombres divergentes comme celles qui résultent de nos éclairages terrestres (lampadaire, spot de cinéma, etc.) ?" Si vous me répondez encore que c’est uniquement dû à la grande distance, je vais logiquement vous demander : À quelle distance moindre le Soleil se mettrait-il à produire des ombres divergentes ? Comprenez-vous le sens de ma question et pourriez-vous y répondre ?
Pour cela, je peux vous indiquer un dispositif proportionné, à mettre en œuvre la nuit dans un champ ou sur une plage :
La Terre peut être représentée par un pois chiche d’un centimètre, le soleil étant 109 fois plus grand sera alors représenté par un disque de carton de 109 centimètres que l’on disposera à environ 117 mètres (qu’on me corrige si je me trompe). Chacun des rayons partant du carton peut être représenté par une ficelle partant vers le poix chiche. Or, que montreront les ficelles ? Sans aucun doute que les rayons provenant d’une source lumineuse tendent vers le parallélisme lorsque la source s’éloigne, et donc que la distance importe, ce que vous savez déjà. Mais que faites-vous de la non-ponctualité de la source lumineuse ? Le fait que les traits de ficelle ne partent pas que du centre de ce disque de carton mais de la totalité de sa surface, le négligerez-vous ?
Si la distance était la seule cause du fait que les rayons du Soleil arrivent parallèlement sur notre planète et produisent des ombres parallèles, la diminution de cette cause (réduction de la distance) suffirait à diminuer la conséquence (parallélisme des ombres). Serait-ce le cas si par exemple le Soleil était 10 fois plus proche de la Terre ? Ou 100 fois plus proche ?
-
Jean beudeufair 20 novembre 2022 13:21
@nono le simplet
De la part d’un attardé mental qui passe son temps à ponctuer ses écrits avec des smileys . CQFD merci pour la contribution .
-
Pyrathome 20 novembre 2022 14:26
@Gaspard Delanuit
"Quand les ombres ne sont pas parallèles, c’est qu’il y a au moins deux sources de lumière."
—
Je dis cela parce qu’on censé commenter des photos prises sur la lune par les astronautes qui n’avaient officiellement pas d’autres sources de lumière que le soleil.....
Maintenant, en studio, ce n’est pas la même logique avec une source lumineuse rapprochée, et donc, devrait-on conclure que ces clichés ont été réalisés en studio ?.
Photos prises, pour rappel, avec des Hasselblad grand public sans protection thermique ni du rayonnement cosmique. Sur la lune, dans l’ombre c’est — 100°, au soleil c’est +100°, la pellicule cellulosique ne résiste évidemment pas....
Alors :
What the fuck ?
-
Vulpes vulpes 20 novembre 2022 14:33
@Pyrathome
Photos prises, pour rappel, avec des Hasselblad grand public sans protection thermique ni du rayonnement cosmique. Sur la lune, dans l’ombre c’est — 100°, au soleil c’est +100°, la pellicule cellulosique ne résiste évidemment pas....
Il y a un reportage très intéressant à regarder à ce sujet, par l’European Space Agency : The Moon camera
-
Gaspard Delanuit 20 novembre 2022 14:57
@Pyrathome
J’ai étudié il y a quelques temps ces photos et il est vrai que certaines posent problème ou en tout cas sont insolites. Mais bon, il faudra les comparer avec celles que feront bientôt les nouveaux explorateurs de notre Lune, s’ils y parviennent aussi aisément que leurs prédécesseurs il y a 50 ans.
-
Le Glaude 20 novembre 2022 16:37
.
Étonnant ? ......... non ?
.
.
On demande à l’Astronaute John Young de la Mission Apollo 12 de poser sa main sur la Bible et de jurer qu’il était vraiment allé sur la Lune.
.
.
........ le mec se barre en courant !
.
.
https://twitter.com/RikardRene/status/1588348587506704386
.
. -
Le Glaude 20 novembre 2022 16:56
@nono le simplet
.
.
" argumenter est un art autrement difficile que celui de ricaner comme un idiot "
.
.
On à vu ce que ça donne quand on vérifie tes écrits pseudo-SCIENTIFIQUE !
.
.
.
Bon , maintenant , grâce à moi t’as compris que l’on pouvait stimuler l’immunité cellulaire .
.
.
....... t’as oublié de t’excuser d’avoir écrit des conneries ! ........ on attend tes excuses !
. -
Ouam 20 novembre 2022 22:24
@Vulpes vulpes
Pfizer vient d’annoncer la sortie de son booster pour la 9ème vague.
Avec le code : NoNo9emeVague vous pouvez profiter d’un rabais de 50%.
Ah mais comme au ciné etc....
C’est la dose gratos au bout du 10eme coup tampon et meme parfois en bénéficiant de la reduc
Va etre content l’nonos...
en plus peut etre... une promo speciale black-friday ? -
Gaspard Delanuit 21 novembre 2022 00:12
@Gaspard Delanuit
"Pour cela, je peux vous indiquer un dispositif proportionné, à mettre en œuvre la nuit dans un champ ou sur une plage."
Précision : la nuit est préférable seulement si vous voulez remplacer les ficelles par des pointeurs laser.
-
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 03:55
Tailles et distances relatives des planètes au Soleil
(échelle de 1 dix milliardième, où 1 centimètre représente 100 000 kilomètres)
http://saptoulouse.net/wp-content/uploads/2017/04/Diam%C3%A8tres_et_distances_relatives_plan%C3%A8tes_Soleil.pdf -
TchakTchak 22 novembre 2022 07:26
@Gaspard Delanuit
Ou alors, plus parlant, si le diamètre de la Terre était de 1cm, celui du Soleil serait 1,09 mètre et la distance ente les deux sphères serait de 117,41 mètres.
(Diamètre Terre = 12 742 km. Diamètre Soleil = 1 392 000 km.
Distance entre les 2 = 149 597 870 km).
Ça fait loin la distance : pourvu que ça tienne.. En plus, ce crétin de Soleil court à 850 000 km/heure dans la galaxie, si les planètes décrochent, la nuit va être longue… Et il faudrait enfiler quelques pulls à cols roulés, avec la température qui baisserait alors à -273 degrés °C.
A part ça, notre galaxie vole à 2,3 millions de km/h dans l’Univers (ou 630 km/s, un peu moins de la moitié d’un électron atomique qui fait Menton-Brest A/R en une seconde).
Et ils nous raconte qu’on va manquer d’énergie dès cet hiver ? Faut vraiment être un crétin anti-science pour ne pas y voir de complot !
-
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 08:17
@TchakTchak
"Ou alors, plus parlant, si le diamètre de la Terre était de 1cm, celui du Soleil serait 1,09 mètre et la distance ente les deux sphères serait de 117,41 mètres."
C’est ce que je dis plus haut : La Terre peut être représentée par un pois chiche d’un centimètre, le soleil étant 109 fois plus grand sera alors représenté par un disque de carton de 109 centimètres que l’on disposera à environ 117 mètres.
-
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 08:37
Imaginons que ce soit l’inverse : que le Soleil soit 109 fois plus petit que la Terre, tout en conservant leur distance de séparation. Question : les rayons de ce petit Soleil (même en supposant pour l’hypothèse qu’ils conservent une puissance égale à celui de notre Soleil actuel) arriveraient-ils toujours parallèles sur la Terre, formant des ombres parallèles, à cause de la grande distance ?
On peut répondre expérimentalement avec le dispositif inverse de celui que je décris plus haut, en prenant cette fois une sphère (plutôt qu’un disque) de 109 cm de diamètre pour représenter la Terre éclairée par le Soleil-poix chiche d’1cm.
-
nono le simplet 22 novembre 2022 08:58
@Gaspard Delanuit
bon ! les cosmologues en barboteuse ! ce serait bien de ne pas dire que le soleil est 109 fois plus "gros" que la terre alors qu’il l’est plus d’un million fois plus ... -
nono le simplet 22 novembre 2022 08:59
@nono le simplet
et aussi que les rayons "sont" parallèles ... ils semblent l’être seulement -
nono le simplet 22 novembre 2022 09:51
@pemile
on avait ouam 12+8+27= à peu près 40
on a le glaude 24%
PS il rigole encore de mes 6 mois et 24 semaines ... j’ai choisi 24 semaines et non 26 (chiffres arbitraires autant que 6 mois) pour des raisons de facilité de calcul dans mon fichier "vaccinations" ... je progresse lentement dans les tranches de 70 ans à + de 90 ans ... saisie journalière manuelle ... 12 colonnes de 691 chiffres ... c’est fastidieux mais ça me permet de prendre du temps pour réfléchir ... la patience ...
j’ai fait une mise à jour "variants" -
yoananda2 22 novembre 2022 09:58
@Gaspard Delanuit
Mais que faites-vous de la non-ponctualité de la source lumineuse ? Le fait que les traits de ficelle ne partent pas que du centre de ce disque de carton mais de la totalité de sa surface, le négligerez-vous ?
Selon la distance "visuelle" (le rapport distance vs taille de l’objet), ça va rendre l’ombre plus ou moins floue. Je le négligerais dans certains cas et pas dans d’autres, ça va dépendre aussi de si j’ai besoin d’un contour précis ou pas.
Serait-ce le cas si par exemple le Soleil était 10 fois plus proche de la Terre ? Ou 100 fois plus proche ?
Ca se calcule tout ça ... je ne saurais dire de tête. Mais c’est juste des règles de trois, ça se calcule facilement.
100X plus proche = bord de l’ombre 100X plus floue à priori (d’après un rapide schéma dans ma tête).
-
TchakTchak 22 novembre 2022 10:10
@Gaspard Delanuit
C’est ce que je dis plus haut : La Terre peut être représentée par un pois chiche d’un centimètre, le soleil étant 109 fois plus grand sera alors représenté par un disque de carton de 109 centimètres que l’on disposera à environ 117 mètres.
C’était un effet de persistance spatio-temporelle du message de Gaspard qui est repassé par le couloir électronumérique du compte de TchakTchak. Une petite facétie quantique dont l’Univers a encore ses secrets.
.
Imaginons que ce soit l’inverse : que le Soleil soit 109 fois plus petit que la Terre, tout en conservant leur distance de séparation. Question : les rayons de ce petit Soleil (même en supposant pour l’hypothèse qu’ils conservent une puissance égale à celui de notre Soleil actuel) arriveraient-ils toujours parallèles sur la Terre, formant des ombres parallèles, à cause de la grande distance ?
A votre question, je n’ai pas la réponse certaine, mais on a deux super Lunes en juin et juillet cette année (Lune plus proche de la Terre que d’habitude). On est sorti se balader pour regarder les paysages éclairés et les ombres comme en plein jour. La Lune était bien une source lumineuse, plus petite que la Terre et tout de même à distance. Je n’ai pas analysé à ce moment là, mais c’était comme le Soleil, je n’ai pas souvenir par exemple que alignements les pins avaient projetés de ombres divergentes.Ce qui est intéressant, et j’ai découvert ça avec ces échanges sous le truc à Sacha, c’est que comme la Lune est petite, relativement à la Terre, il n’y a pas de pénombre, ce qui confirme la netteté étonnante des ombres sous la pleine Lune.
Animation ici à regarder avant, entre 2.53 et 4.53 :
https://www.youtube.com/watch?v=CjG33SRevFY
Ce que je suis entrain de décrire correspond à ’image qui est exactement à 4:11.P.S. Cette vidéo démonte une autre question du documentaire de Mazzucco s’interrogeant sur une "anomalie" d’image sur la Lune avec les contours d’ombres flous. Et, en effet, "CaNet" a démonté que c’était normal. Dans une autre vidéo, il a tenté de démontrer aussi que les ombres divergentes dans l’axe horizontal de l’observateur sont aussi normale, mais cela ne m’a pas paru probant.
-
TchakTchak 22 novembre 2022 10:16
@TchakTchak
Bon, ok...
Ce que je suis entrain de décrire correspond à ’image qui est exactement à 3.23 (et non 4:11)
-
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 11:19
@nono le simplet
"ce serait bien de ne pas dire que le soleil est 109 fois plus "gros" que la terre"
https://sciences-rhone.enseigne.ac-lyon.fr/spip/spip.php?article120 -
nono le simplet 22 novembre 2022 11:22
@Gaspard Delanuit
Le diamètre est 109 fois plus "grand"
bé oui ... -
juanyves 22 novembre 2022 11:25
@nono le simplet
je progresse lentement dans les tranches de 70 ans à + de 90 ans ... saisie journalière manuelle ... 12 colonnes de 691 chiffres ... c’est fastidieux mais ça me permet de prendre du temps pour réfléchir ... la patience ...
j’ai fait une mise à jour "variants"hé oui ! la quantité c’est mieux que la qualité ... c’est le credo de l’industrie agro-alimentaire
publier plus pour gagner plus ... surtout quand on publie dans des revues de seconde zone tenues par des copains ...
À moins que ce que tu vises, plutôt, ce soit un passage chez Hanouna : la consécration par le grand maître. C’est de ton niveau, tu progresses.:->
-
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 11:32
@yoananda2
"100X plus proche = bord de l’ombre 100X plus floue à priori (d’après un rapide schéma dans ma tête)."
-
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 11:41
@nono le simplet
"alors qu’il l’est plus d’un million fois plus ..".
-
nono le simplet 22 novembre 2022 12:11
@Gaspard Delanuit
celui du Soleil est même 1.300.000 fois
4/3 pi R3 ou wikipedia ? -
nono le simplet 22 novembre 2022 12:24
@juanyves
De fait bonne progression tu va pouvoir bientôt publier et être enfin reconnu
sur ago rouge j’aurais peut être fait un article ... et encore rien n’est sûr ... entre avril 2020 et juin 2022 je n’en ai proposé qu’un seul , refusé d’ailleurs ...
je fais ça par plaisir et non pour être "reconnu" ... un truc que tu peux pas comprendre, toi qui rêves depuis des années d’être publié sur ago rouge
je balancerai à l’occasion une ou deux courbes pour argumenter contre ceux qui racontent des conneries sur la vaccination ... c’est d’ailleurs à cause ou grâce à un complotiste que je me suis lancé ... histoire de clore ponctuellement le bec aux complotistes
go to bed, blaireau ! -
yoananda2 22 novembre 2022 13:01
@Gaspard Delanuit
Si le diamètre du disque solaire était 109 fois plus petit que celui de la Terre (au lieu de l’inverse), est-ce que les ombres arrivant sur Terre seraient toujours parallèles ?
si le soleil était loin, alors oui, s’il était proche, alors non.
qu’entends-je par proche et loin ? ben si, disons, le soleil est à plus de 10000X le diametre de la terre comme distance, il est loin, s’il est à moins de 3X le diamètre, il est proche. (évidement les chiffres dépendent de la proportion terre/soleil, mais la fourchette que j’ai donné doit marcher dans les 2 cas 109X plus gros ou plus petit, je pense)
C’est pareil dans les 2 cas, qu’il soit plus petit ou plus gros. S’il est plus petit les ombres seront nettes, s’il est plus gros les ombres seront floue (en fonction de la distance évidement, nos ombres sont nettes car le soleil est éloigné, peut importe qu’il soit plus gros ou plus petit).
je ne crois pas me tromper.
-
nono le simplet 22 novembre 2022 14:36
@yoananda2
nos ombres sont nettes car le soleil est éloigné
à la lumière d’un spot ça ne marche pas ? -
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 18:51
@yoananda2
"C’est pareil dans les 2 cas, qu’il soit plus petit ou plus gros."Reprenons, s’il vous plaît, mon dispositif Soleil-Terre en inversant les diamètres : le Soleil peut être figuré par un pois chiche d’un centimètre ; Le rôle de la Terre 109 fois plus grande (dans cette hypothèse inversée) sera alors interprétée par un ballon gonflable de 109 centimètres ; on place toujours les deux objets à environ 117 mètres l’un de l’autre. Puis on tend des ficelles entre les deux. OK ?
Vous croyez vraiment que toutes ces ficelles partant du petit "Soleil" arriveront aussi parallèlement les unes aux autres sur toute la surface exposée de cette grosse "Terre"... que dans le dispositif non-inversé ? Vous vous représentez concrètement la chose ?
(On ne se préoccupe pas ici du flou ou du net, ce n’est pas le sujet et d’ailleurs tout le monde sait bien qu’on rend une ombre plus nette en éloignant la lumière de l’objet, inutile de le préciser.)
-
nono le simplet 22 novembre 2022 19:39
@Gaspard Delanuit
tout le monde sait bien qu’on rend une ombre plus nette en éloignant la lumière de l’objet
c’est exceptionnel que je le fasse mais j’ai bien fait de repasser ... je vais passer ma soirée à rigoler ... loooooooooooooool
gaspard delanuit n’est pas une lumière -
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 19:50
@nono le simplet
Je suis pour vous une lumière infiniment éloignée.
-
yoananda2 22 novembre 2022 19:52
@Gaspard Delanuit
Vous croyez vraiment que toutes ces ficelles partant du petit "Soleil" arriveront aussi parallèlement les unes aux autres sur toute la surface exposée de cette grosse "Terre"... que dans le dispositif non-inversé ? Vous vous représentez concrètement la chose ?
elles arriveront approximativement parallèle oui. On pourrait calculer l’angle, en 2 points de la surface quelconque et l’angle max pour les 2 points les plus éloignés.
Et donc ?
-
Vulpes vulpes 22 novembre 2022 20:18
@Pr. NoNo l’IgNOble, l’homme qui a vu la VAGUE
Pr. NoNo l’IgNOble : argumenter est un art autrement difficile
Nono, le simplet :
tiens l’andouille a suivi le kil de rouge
j’attends de voir si ces abrutis vont trouver
c’est limpide comme l’eau d’une fosse sceptique ... à l’entrée ...
tu es vraiment un gros conje balancerai à l’occasion une ou deux courbes pour argumenter contre ceux qui racontent des conneries sur la vaccination ... c’est d’ailleurs à cause ou grâce à un complotiste que je me suis lancé ... histoire de clore ponctuellement le bec aux complotistes
-
Gaspard Delanuit 22 novembre 2022 20:22
@yoananda2
"elles arriveront approximativement parallèle oui."
-
Gaspard Delanuit 23 novembre 2022 04:49
@yoananda2
"ben si quand même. Facile de s’en convaincre : les rayons de lumière peuvent circuler dans un sens ou l’autre, l’angle reste exactement le même que le soleil soit 109 plus grand ou petit c’est les même traits entre les 2 ronds ..."
Dans la situation actuelle, le défaut de parallélisme des rayons composant le faisceau lumineux solaire venant frapper la Terre est de 0,54 degrés (32 minutes d’arc). C’est négligeable et invisible à l’œil mais ce n’est pas rien. Or, si la Terre était plus grande, le faisceau lumineux l’atteignant serait plus large et l’angle formé par les rayons les plus éloignés de ce faisceau augmenterait. Ce qui revient à dire que le défaut de parallélisme s’en trouverait évidemment augmenté. Si — comme le propose mon hypothèse — la Terre était 109 fois plus grande et le Soleil 109 fois plus petit (hypothèse d’une inversion des diamètres des deux objets en conservant la distance qui les sépare) le défaut de parallélisme des rayons frappant la planète serait donc considérable.
Merci de me dire avec précision, sans partir dans une autre direction, si quelque chose vous semble faux ou incompréhensible dans cet énoncé.
-
Jean Ducoin 23 novembre 2022 07:30
@Gaspard Delanuit
Néanmoins, à l’endroit où se trouve l’observateur qui ne peut pas regarder de l’autre côté du globe, et peu importe son tour de taille, le manque de parallélisme entre les ombres des plants de petits pois, sera plutôt dû au manque de rigueur dans le planté de tuteurs.Ça nous aura d’ailleurs assez éloigné de la Lune, cet exercice de pensée.
D’autant que de chaque point du soleil, ce n’est pas un rayon parallèle à sa surface qui décolle en un flux de photons. Au niveau de la surface imaginaire de chaque atome d’hydrogène excité non plus, d’autant encore, qu’on ne connait pas la vraie géométrie d’un atome. On les représente comme des sphères pour facilité de compréhension.
Si l’origine de la lumière se trouve sur chaque potentiel atome à la surface, la source de photons dépend directement du diamètre de l’astre émetteur, donc on n’inverse pas les "lampes". Et en plus, les masses dévient la lumière, donc on peut toujours se gratter pour le modèle des lignes droites avec fil de pelote de laine.
D’où la nécessité de faire beaucoup d’approximation, et de négliger autant qu’on en peut pour alléger les calculs, voire se contenter du modèle empirique : fil à plomb pour vérifier la verticalité des troncs d’arbre. Fil à enculer les mouches pour vérifier le parallélisme de leur ombre.
Sur des soi-disant photos prises sur la Lune, si on a des ombres franchement divergentes par rapport aux objets d’interférences avec la source lumineuse, on peut envisager autre chose que des moteurs saturnes pour avoir permis l’approche à la dépose du photographe. Mais pas de conclusions à en tirer pour l’authenticité d’un, ou plusieurs alunissages.
... ou hypothèse de l’absurde : qui va organiser un direct de ce genre à la télé, un alunissage ultra risqué, où les bonhommes, quoique militaires, peuvent exploser à chaque secondes comme des saucisses à en faire des taches sur l’écran. Ce qui compliquerait encore davantage l’analyse des ombres capturées sur pellicule.
-
nono le simplet 23 novembre 2022 07:41
@Jean Ducoin
Sur des soi-disant photos prises sur la Lune, si on a des ombres franchement divergentes par rapport aux objets d’interférences avec la source lumineuse ...
tu commençais bien avec le" fil à enculer les mouches " ...
puis patatra ... Sacha a fourni une vidéo très explicite sur la divergence "apparente" des ombres des photos lunaires due au relief ... -
Gaspard Delanuit 23 novembre 2022 09:03
@Jean Ducoin
"Néanmoins, à l’endroit où se trouve l’observateur qui ne peut pas regarder de l’autre côté du globe, et peu importe son tour de taille, le manque de parallélisme entre les ombres des plants de petits pois, sera plutôt dû au manque de rigueur dans le planté de tuteurs."
"qui va organiser un direct de ce genre à la télé, un alunissage ultra risqué, où les bonhommes, quoique militaires, peuvent exploser à chaque secondes comme des saucisses à en faire des taches sur l’écran."
-
Jean Ducoin 23 novembre 2022 09:29
@ cher nono
Je ne pense pas, et vous non plus, par limitation de ce que Sacha présente, ou pas.
Internet est sans limite ou presque. L’exploration est surtout une question de temps, de choix des directions, avec oblitération obligatoire de certaines surfaces une fois élucidés certains points. Mais comme la lumière qui n’est pas celle des lasers, c’est une bonne chose qu’on puisse diverger.
L’information lorsqu’on parle avec autrui, aussi bien à propos d’expédition lunaire, dont vous vous doutez bien qu’il ait dû y avoir des filtrages dans la com, ou la platitude du globe terrestre, où l’évolution de la sophistication du modèle représentatif ne lui fait guère prendre le pli du fer à repasser quand on surveille la progression chronologique, cette information, sert plutôt à repérer la qualité des personnes évoquant le sujet, leur angle possible d’ouverture d’esprit, qu’on pourra trouver trop grand chez certains paranoïaques, qu’elle ne permet de reconstituer l’histoire ou la réalité physique, avec autant de précision que si on avait eu accès à l’ensemble des archives de la Nasa.
-
nono le simplet 23 novembre 2022 09:41
@Jean Ducoin
Mais comme la lumière qui n’est pas celle des lasers, c’est une bonne chose qu’on puisse diverger.
même la lumière des faisceaux lasers diverge ... un faisceau du diamètre d’un crayon fait une grosse "tâche" de 500 km de diamètre sur la Lune ... -
nono le simplet 23 novembre 2022 09:42
@Jean Ducoin
Je ne pense pas, et vous non plus, par limitation de ce que Sacha présente, ou pas.
en français ça donne quoi ? -
Jean Ducoin 23 novembre 2022 09:45
@Gaspard Delanuit
Mais vous abordez là aussi, le sujet de la précision utile. Et par conséquent la marge d’erreur admissible, dans votre exemple, à combien de millimètres près doit-on évaluer la hauteur d’un relief. Pour quelle mission ?
Puisqu’il y a d’autres interférences pour dévier la lumière, comme par exemple le prisme atmosphérique. D’autres ?
Mais on fait plus de la philosophie, par ces considérations, que de la physique pour laquelle on n’est de toute manière pas rémunéré sur ce site glorieux.
-
yoananda2 23 novembre 2022 09:47
@Gaspard Delanuit
Si — comme le propose mon hypothèse — la Terre était 109 fois plus grande et le Soleil 109 fois plus petit (hypothèse d’une inversion des diamètres des deux objets en conservant la distance qui les sépare) le défaut de parallélisme des rayons frappant la planète serait donc
exactement les mêmes. En effet. faisez le calcul et vous verrez
-
nono le simplet 23 novembre 2022 09:48
@Gaspard Delanuit
Au départ, je voulais simplement rappeler qu’en plus de la distance séparant l’astre de la planète qu’il éclaire, les énormes différences de dimension doivent aussi être prises en compte
on avait compris ... sauf que ça n’a aucun rapport ...
un indice pour les friands de bible ... la première phrase de la genèse ... -
Gaspard Delanuit 23 novembre 2022 09:55
@nono le simplet
"Sacha a fourni une vidéo très explicite sur la divergence "apparente" des ombres des photos lunaires due au relief ..."
http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/paranormal/espace/moonhoax/video/photos/ombres/ombres.htm Le commentaire de la première photo dit une sottise, cela ne donne guère envie d’aller plus loin. La deuxième photo montre encore plus le contraire de ce que dit le texte. Quel âge a l’enfant qui a fait cette page ? Est-ce qu’il a des problème de vue ?"Sur cette image terrienne les ombres des troncs d’arbres projetées au sol sont parallèles"
Bien sûr que non !! Les ombres des arbres, qui s’éloignent de nous sur cette photo, ne sont pas parallèles, ce qui est facile à vérifier en prolongeant la ligne des troncs (plaquez une règle sur votre écran), et ce qui est facile à comprendre puisque l’éloignement des ombres produit une déformation de perspective aussi bien quand le soleil se trouve devant nous que lorsqu’il se trouve derrière nous. On apprend cela à l’école primaire. Regardez ces schémas, un enfant de 7 ou 8 ans (normal) peut les comprendre.
https://dciner.fr/wp-content/uploads/2016/10/B-2.jpg
https://dciner.fr/wp-content/uploads/2016/10/B-1.jpgLes seuls cas où des ombres produites par un éclairage solaire sont parallèles sur une image (en plus de l’être en réalité) se rencontrent quand le soleil se trouve exactement sur le côté gauche ou sur le côté droit du spectateur. C’est plus rare et (presque) le cas ici.
https://i.pinimg.com/564x/de/43/cf/de43cf9f70e7acdc1274877c362ca1be.jpgOu bien sur une photo aérienne ou un dessin réaliste vue exactement du haut de la scène considérée, montrant les ombres d’un point de vue qui annule l’effet de perspective conique auquel est soumis un piéton pour ces ombres.
https://i.pinimg.com/564x/b2/e2/30/b2e2302712b4f7b31aac00ed91643264.jpg
https://i.pinimg.com/564x/2a/d9/16/2ad916ba18fac851a17b51ba79eda9c6.jpgLe niveau scolaire est affligeant.
-
Gaspard Delanuit 23 novembre 2022 09:58
@yoananda2
"exactement les mêmes. En effet. faites le calcul et vous verrez"
-
nono le simplet 23 novembre 2022 10:00
@Gaspard Delanuit
la persévérance dans le déni construit la science des ânes qui mène au complotisme ... -
Gaspard Delanuit 23 novembre 2022 10:05
@nono le simplet
"sauf que ça n’a aucun rapport ..."
-
Gaspard Delanuit 23 novembre 2022 10:07
@nono le simplet
"la persévérance dans le déni construit la science des ânes qui mène au complotisme ..."
-
Gaspard Delanuit 23 novembre 2022 10:10
@nono le simplet
"un indice pour les friands de bible"
-
Gaspard Delanuit 23 novembre 2022 10:13
@Edge of Yesterday
"NoNo défend toujours mordicus son rôle de Simplet !"