Débunkage du dernier passage de Michel Onfray sur ONPC par Meta TV
Le 22 septembre 2015 je publiais l'article suivant sur AVTv :
Titre de « Libération » : Michel Onfray fait le jeu du FN. Onfray : "j’ai pris des risques en 2002, en abandonnant mon statut de fonctionnaire... pour lutter contre le FN... !"
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/titre-de-liberation-michel-onfray-50978
... le 13 octobre 2015, Tepa avec Meta TV et donc avec des outils que je ne possède pas, décrypte Michel Onfray !
Il met surtout en évidence la mauvaise foi du couple Moix/Salamé ; pour lui Yann Moix est pire qu' Aymeric Caron !
J'ai exprimé à maintes reprises ce que je pensais de Michel Onfray ! Ici Tepa nous donne sa version ; quelque part il s'étonne comme moi, du fait qu'il ne soit pas encore déclaré persona non grata par les médias du pouvoir ; il remarque les grands efforts que fait Michel Onfray pour ne pas dépasser la LIGNE ROUGE, là où le couple infernal veut l'entrainer !
91 réactions
-
Gollum
9 novembre 2015 10:49
Franchement le débunkage d’Onfray par Tépa je m’en tamponne…
A ce que je sache Tépa n’est pas vraiment qualifié pour débunker quoique ce soit…Bon je vais me faire incendier mais tant pis.
-
Gaston Lagaffe
9 novembre 2015 11:07
@Gollum
J’aime bien Tepa et Meta TV mais là j’avoue que je ne comprends pas l’utilité de cette vidéo (à part pour quelques précisions afin de ressituer le contexte globale et historique, chronologique pour les moins de 30 ans) sur un personnage qui n’est pas si important que cela, qui enfonce des portes ouvertes, énonce des évidences, qui passent pour certains comme révolutionnaires alors que ce n’est, pour la plupart du temps que du bon sens. C’est faire le jeu des merdias dominants que de s’attarder inutilement sur la bouse qu’est onpc et Ruquier fidèle à lui même, nul à chier. Moix n’en parlons même pas et la pauvre petite Léa, je pense que rien que de se pencher sur son parcours, qui en dit plus long que n’importe quelle analyse, parle largement pour la petite fille de pistonnée par un décolleté quelconque et surtout par de très bonnes relations familiales. -
Gaston Lagaffe
9 novembre 2015 11:08
Désolé Gollum, Fantasio m’a confisqué mon lance-flamme anti verglas, je ne peux donc pas t’incendier
-
Mao-Tsé-Toung
9 novembre 2015 12:32
@Gaston Lagaffe
Bonjour Gaston,
on peut ne pas savoir ce qu’est le peuple (un des thèmes ; je suis persuadé que vous n’avez pas "vu" les vidéos), on peut le mépriser, on peut dire comme moi qu’il est aliéné -expression qu’utilisait souvent le "patron" soixante-huitard JP Sartre (entre autres mentor de BHL), de renommée mondiale (mes articles le concernant restent en rade à la CENSURE) qui a tellement influencé l’intelligentsia française depuis l’après-guerre- ! On peut encore dire qu’il est avant-tout Charlie ; c’est à dire qu’il est facilement manipulable par les sophistes modernes ! Pour essayer d’être clair, vu votre ignorance des données sociologiques du moment : Bernard Stiegler, le philosophe braqueur de banques, obligé d’abandonner le lycée fin de seconde, est un cas très intéressant de fils du prolétariat urbain de Sarcelles ; encore le peuple parait-il !
Moi qui suis issu du sous-prolétariat (langage marxiste pour être précis), entre autres du quartier des Carmes, du Marseille des années 50, donc en quelque sorte du sous-peuple, j’en sais quelque chose... !
Michel Onfray lui est issu du prolétariat rural, bien qu’il aime se dire plutôt du sous-prolétariat !
... et je ne parle ici que d’un sujet souligné par la question de Moix à Onfray :
c’est quoi le peuple ?
CQFD
-
Gaston Lagaffe
9 novembre 2015 12:49
@Mao-Tsé-Toung
Si, j’avais regardé l’intervention d’Onfray sur onpc en son temps, et j’ai trouvé ça creux et rien de transcendant, du Ruquier quoi, donc je n’ai pas besoin des lumières de Tepa pour apprendre ce que j’ai appris par moi même il y a déjà pas mal de temps donc je ne fais pas partie du public cible de ces vidéos, malgré le fait que j’aime Meta Tv..
Le peuple, c’est toi c’est moi, monsieur et madame tout le monde, c’est les bretons, les corses, les auvergnats, les parisiens, les marseillais, les cht’is, les basques, les provinciaux, les fans de foot, les patriotes, les anti fa, les de souche, les importés, les clandestins, les patrons de multinationales, les petites pme, les ouvriers, les profs, les charcutiers, les vignerons, les paysans, les esclaves, les bling bling, les citadins, les rureaux, les sdf, les nantis, les parasites, les entrepreneurs, les délinquants, les religieux, les croyants, les athées, les agnostiques, les handicapés, les valides, les hommes, les femmes, les enfants, les amoureux des animaux, les défenseurs de la veuve et de l’orphelin, les meurtriers, les violeurs, les féministes, les socialistes, les royalistes, les bobos, les fachos, les beaufs, les ploucs, les cultivés, les intellectuels, les idiots, les blancs, les rouges, les noirs, les jaunes, les bruns, les propres, les sales, les polygames, les monogames, les puceaux, les casanova, les dragueur, les timides, les gays, les hétéro, les transsexuel, les bi sexuels, les greavures de mode, les mamie en caddy, les jeunes, les vieux, les entre deux, les pédants, les incultes, les abstinents, les alcoolos, les drogués, les scouts, les centristes, les droitards, les chasseurs, les écolos, ceux qui roulent en vélo pendant que d’autres en 4x4 etc... etc... etc... c’est disparate et non compacte, ce sont des individus qui peuvent se regrouper pour des intérêts communs, ce sont des communautés qui s’organisent et qui tentent de vivre ensemble dans une forme diplomatique de vie dans un système donné sur un territoire délimité par des frontières (idée de nation) des règles, lois, codes sociaux spécifique pour donner une illusion de justice pour tous dans nos ersatz parodiques de démocratie.
.
C’est sûr que de tenter de le décrire en un slogan adapté au format du buzz télévisuel n’est pas un exercice facile pour les squateurs de la boîte à cons, Moix pourrait écrire un livre de deux milles pages sur ce qu’est le peuple, mais pas le réduire à un calembour Ruquiero compatible pour faire rire dans les chaumières un samedi soir de dèche.
-
Gaston Lagaffe
9 novembre 2015 12:58
@Zatara
Z’ont besoin de thunes à Arrêt sur Image (@si), m’étais abonné en 2010 pour une courte période et je reçois toujours des e-mails de relance pour renouveller mon abonnement 5 ans après... $chneidermann doit bien bouffer après tout mais c’est pas moi qui vais lui financer les hors d’oeuvre puisqu’on trouve mieux comme prestation ailleurs, trop légères à mon goût les analyses d’@si. -
maQiavel
9 novembre 2015 13:33
@Gollum
On peut très bien comprendre que vous en ayez rien à faire du debunkage de Tepa mais de votre côté, vous pouvez bien comprendre que pour d’autres cela peut être intéressant.
Vous n’êtes vraisemblablement pas le public cible pour ce genre d’émission, mais moi, en ce qui me concerne, même si je n’ai rien appris, j’ai bien aimé car il montre bien à quel point les deux chroniqueurs sont caricaturaux de mauvaise foi et de bêtises, ce qui en dit long sur cette émission.
Donc, oui vous vous en tamponnez, c’est la vie , il y’a aussi plein de choses dont je me tamponne mais je n’ai en général pas l’envie irrépressible de l’affirmer...
-
Gollum
9 novembre 2015 14:42
@Zatara
Je suis peut être dur m’enfin Tépa ne me donne pas la sensation de quelqu’un de particulièrement brillant qui me donnerait envie de regarder un quelconque débunkage de sa part..
Déjà qu’Onfray, comme le fait remarquer Gaston, n’est pas non plus l’intellectuel de haut sommet que l’on nous présente, que dire de Tépa ? Ben… rien.. finalement.
-
Gollum
9 novembre 2015 14:56
@maQiavel
même si je n’ai rien appris,
Ben voilà vous avez perdu votre temps, pas moi.
j’ai bien aimé car il montre bien à quel point les deux chroniqueurs sont caricaturaux de mauvaise foi et de bêtises, ce qui en dit long sur cette émission.
Sans blague ? Comme si on ne le savait pas et que l’on avait besoin des lumières de Tépa là-dessus…
Non mais allô quoi ?Ce truc c’est du réchauffé rien d’autre..
Si j’affirme que Tépa m’indiffère c’est que j’ai une raison pour cela. Je n’ai jamais pu supporter qu’il accorde la parole à des branquignoles du style des récentistes, Laurent Glauzy, Roch Sauqüere, un chef de secte comme Louis d’Alencourt, j’en passe et des meilleurs, tout ce qui se fait de pire dans la galaxie du net… Donc ça en dit long sur l’état de son cerveau…
Mais vous êtes libre de ne pas partager mon sentiment et je sais que c’est le cas.
Mais si la dissidence ne se décide pas à passer au qualitatif réel, c’est-à-dire rompre avec ces niaiseries, on n’en sortira pas..
Tiens au fait un excellent article qui parle justement de cet aspect : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/fin-du-monde-cataclysmes-troisieme-173833
-
maQiavel
9 novembre 2015 15:27
@Gollum
Non, vous ne m’avez pas lu, je n’ai pas perdu mon temps puisque je trouve qu’il a très bien mit en évidence la mauvaise foi et la bêtise des chroniqueurs. Pour vous, je conçois bien que ce n’est que du réchauffé mais ce n’est pas le cas pour d’autres.Par ailleurs, il ne semble pas que Tepa vous indiffere puisque vous dites vous même que vous ne supportez pas qu’il ait donné la parole à certaines personnes.
Sur ce sujet, moi j’aime beaucoup la ligne éditoriale de Méta tv qui est l’incarnation de l’ouverture d’esprit :on donne la parole à tout le monde, à toutes les idéologies, et on laisse les spectateurs faire usage de leur esprit critique pour faire la part des choses.
Si Meta tv avait une autre attitude, elle deviendrait sectaire comme les médias dominants et là dessus, je les félicite.
Pour le reste il y’a beaucoup d’émissions que je n’ai pas aimé avec des intervenants que j’ai trouvé délirants, et il y’en à d’autres que j’ai adoré avec des intervenants que j’ai trouvé passionnant.
Cette diversification des intervenants est en soi une dissidence et à chacun de suivre ce qu’il lui plaît et de laisser de côté ce qu’il ne lui plaît pas, moi j’aime cette liberté...
-
Gollum
9 novembre 2015 17:08
@maQiavel
mais ce n’est pas le cas pour d’autres.
Je n’en doute pas mais ils ne doivent plus être bien nombreux… Les habituels retardataires..
Autant je suis pour l’ouverture d’esprit, autant chez moi celle-ci a une limite, limite qui n’existe pas chez vous : c’est le refus de la médiocrité.
Or Glauzy c’est du médiocre, et tous ceux que j’ai cité c’est du médiocre. Faire de la place au médiocre, non, très peu pour moi…
Vous êtes, de ce point de vue, typiquement moderne. Tout le monde doit parler..
Le résultat des courses on le sait bien (sauf vous) c’est que la qualité est ainsi enfouie sous la quantité..
C’est d’ailleurs, du reste, le constat auquel est arrivé l’auteur de l’article que j’ai mis en lien…
Et cette acceptation, très démocratique, fait le jeu de ceux qui nous gouvernent car ils ne professent pas autre chose…
Si Meta tv avait une autre attitude, elle deviendrait sectaire comme les médias dominants et là dessus, je les félicite.
Elle m’amuse cette phrase parce que tous ceux que j’ai cité sont précisément des sectaires.. Et bien plus en fait que les médias dominants.. Donc sous prétexte d’ouverture d’esprit on laisse la place à des sectaires pour combattre le sectarisme mainstream…
Y a pas à dire, quel progrès ! -
maQiavel
9 novembre 2015 17:57
@Gollum
"vous êtes de ce point de vue typiquement moderne. Tout le monde doit parler... "Vous savez, dans beaucoups de communautés primitives, tous les membres avaient droit à la parole, ils n’en étaient pas moderne pour autant.
Et non, ceux qui gouvernent ne veulent pas donner la parole à tout le monde, il suffit de voir les plateaux télé qui sont monopoliser par des gens qui pensent à peu près la même chose sur tout et qui prêchent la bienpensance, la pluralité des opinions dans les médias est très faible, c’est un fait.
Concernant la limite à l’ouverture d’esprit qui est la médiocrité selon vous, j’aimerais vous comprendre.
Ce qui est médiocre pour l’un peut être très bon pour l’autre, la médiocrité surtout lorsqu’on on est dans des domaines très subjectifs est relative aux individus, à leur représentation de l’existence, à leur histoire etc.
Par exemple, je trouve que Platon en terme d’analyse politique est un médiocre (peut être est il un génie artistique, littéraire philosophique, ésotérique je ne sais pas mais je ne parle pas de cela), d’autres trouveront que c’est Nicolas Machiavel qui est un médiocre alors que moi je le trouve très bon dans ce domaine.
Au regard de cette diversité de subjectivité, que devrait faire un animateur qui veut aborder des sujets qui touchent le plus large public possible ?Se cantonner à une seule perception de la médiocrité, la votre ?
Est ce que vous vous rendez compte que s’il n’invite que des gens avec lesquels vous êtes d’accord et que vous trouvez bon, ce média deviendra une succursale traditionaliste qui n’aura plus d’intérêt pour la plupart d’entre nous qui en seront exclus de fait et deviendra sectaire ?
Autre chose : ce n’est pas parce qu’un média invite de temps en temps des sectaires qu’il le devient lui même puisqu’il donne la parole à beaucoup d’autres personnes...
Pour finir, étant curieux, j’aime écouter des gens différents, ce qui ne m’empêche pas de ne pas prendre pour acquis ce qu’ils disent, la meilleure voie consiste selon moi à associer curiosité et esprit critique.
Mais c’est encore une grande différence entre nous :il ne me viendrait pas à l’idée de reprocher à quiconque d’avoir donné la parole à une personne que je trouve médiocre car je considère que chacun doit en juger...
-
Qaspard Delanuit
9 novembre 2015 17:59
@Gollum
Pour se rendre compte que quelqu’un est sectaire ou médiocre, il faut aussi pouvoir l’entendre. Tout dépend ensuite de l’attitude du journaliste, qui doit poser les questions permettant de faire émerger la vérité, relever éventuellement les contradictions ou les évitements dans le dialogue. Dans la mesure où le journaliste ne se contente pas de "passer les plats", il peut inviter les imposteurs les plus foireux. -
maQiavel
9 novembre 2015 18:10
@Gollum
"si la dissidence ne se décide pas de passer au qualificatif réel "Mais c’est quoi le qualificatif réel ? Et comment le discerner vous dans l’absolu ?Est ce que vous ne reprochez pas à Tepa de ne pas faire de meta tv une chaîne traditionaliste ?Je pose ces questions car j’aimerais vous comprendre...
-
Nigari
9 novembre 2015 21:49
@ ? Gollum
.Très bonne émission, merci à Tepa et l’équipe de MetaTV. Cette analyse était à faire pour mettre en lumière l’ingénierie sociale appliquée dans les médias mainstream. Cet épisode d’ONPC avec Michel Onfray en est un très bon exemple, raison de ce "débunkage".
.
Franchement le débunkage d’Onfray par Tépa je m’en tamponne…
.
Je Je Je.... Savez-vous également qu’on s’en tamponne de Votre Avis sur tout et n’importe quoi dans la fosse aux commentaires ?
.
A ce que je sache Tépa n’est pas vraiment qualifié pour débunker quoique ce soit…
.
Avant de la ramener
, prenez le temps de visionner l’analyse, au lieu de vous précipiter en commentaire pour dire simplement que vous vous en foutez... en fait vous postez des commentaires de la même manière que ces gens dont on dit "qu’ils pensent tout haut" . Mais vos pensées, on s’en fout (malgré votre statut de Padawan illuminé) , d’autant plus qu’ici, vous nous les infligez d’une manière brute de décoffrage ("penser tout haut") car n’ayant même pas pris soin de visionner ces vidéos. Je vous conseille vivement de prendre le temps de regarder ce "débunkage" (c’est la base, nous sommes d’accord) , ensuite vous aurez un peu plus de crédibilité pour venir troller sous cet article. A++ -
Gollum
10 novembre 2015 12:04
@maQiavel
Vous savez, dans beaucoups de communautés primitives, tous les membres avaient droit à la parole, ils n’en étaient pas moderne pour autant.
Oui mais j’espère que cela ne vous a pas échappé qu’une tribu primitive regroupe à tout casser quelques dizaines de personnes…
Ce qui change tout.Concernant la limite à l’ouverture d’esprit qui est la médiocrité selon vous, j’aimerais vous comprendre.
Vous ne pouvez pas. Pas la peine d’insister on en a suffisamment causé, quand on refuse le vertical, automatiquement ce qui est horizontal n’a plus d’échelle de valeurs et donc tout est sur le même plan…
Par exemple, je trouve que Platon en terme d’analyse politique est un médiocre
Je ne connais pas l’analyse politique de Platon mais je doute fort que cela soit médiocre. Irréalisable, utopique etc.. peut-être. Mais médiocre, non.
Au regard de cette diversité de subjectivité, que devrait faire un animateur qui veut aborder des sujets qui touchent le plus large public possible ?Se cantonner à une seule perception de la médiocrité, la votre ?
Non la sienne. C’est bien ce que je déplore chez Tépa c’est qu’il n’a aucune échelle de valeur. Et le temps passé avec des tartuffes comme Glauzy ou Louis d’Alencourt est du temps passé au détriment d’autres qui auraient mieux mérité de passer devant la caméra…Car la fameuse ouverture est un leurre pour la bonne et simple raison que les ressources télévisuelles sont limitées dans le temps. Faut donc faire des choix. Et ce que je constate dans les choix de Tépa c’est que c’est souvent de la merde.Donc on est au même niveau que ce toute la pseudo-dissidence, en pantoufle devant son écran (je sais j’en fais partie), considère comme le summum de l’abrutissement à savoir TF1…Paradoxal de critiquer TF1 et donc de demander de la qualité, et de se retrouver avec des trucs de bas de gamme que l’on applaudit bien fort sous prétexte de diversité… On est ici en pleine schizophrénie. Ce serait risible si ce n’était pas si pathétique.Est ce que vous vous rendez compte que s’il n’invite que des gens avec lesquels vous êtes d’accord et que vous trouvez bonMais ce n’est pas ce que je veux ! Je peux trouver bon des gens avec lesquels je ne suis pas d’accord.. Vous-même par exemple. Sinon je ne discuterai même pas avec vous… Donc d’accord pour qu’il invite de bonnes personnalités.. Mais je me fous complet qu’il invite des personnalités avec lesquels je serai d’accord..Car dans ce cas effectivement le panel se réduirait grandement.Je trouve bon par exemple Marion Sigaud sur laquelle pourtant je ne cesse de taper, bon aussi Pierre Hillard qui dit pourtant de grosses bêtises et que je ne ménage pas non plus, bon Soral mais que je critique aussi, et plein d’autres...ce n’est pas parce qu’un média invite de temps en temps des sectaires qu’il le devient lui mêmeBien évident. Pour autant faut-il offrir une vitrine supplémentaire à des gens qui ont de toute façon leur vitrine internet et que l’on n’empêche pas de s’exprimer de toute façon ? Pourquoi relayer les délires ? Franchement cela m’échappe…Un vrai journaliste interviewer doit étudier celui qu’il invite ainsi que ses productions écrites.. Et trancher. En faveur de la qualité. Mais bon vous ne savez pas ce que c’est…
la meilleure voie consiste selon moi à associer curiosité et esprit critique.Ben finalement vous êtes d’accord avec moi… Croyez vous franchement que Tépa en invitant des délirants fasse preuve d’esprit critique ? Non. On ne sent pas cela chez lui…Par exemple quand il invite un délirant il se garde bien d’essayer de le mettre en difficulté ce qui serait pourtant facile, non il brosse dans le sens du poil en souriant bêtement…Vous aimez ça ? Moi non. -
Gollum
10 novembre 2015 12:10
@Nigari
Savez-vous également qu’on s’en tamponne de Votre Avis sur tout et n’importe quoi dans la fosse aux commentaires ?
Non, non ne prenez pas votre cas pour une généralité… Pas tant de narcissisme s’il vous plait..
Moi j’ai dit je parce que je ne prétends pas parler au nom des autres contrairement à vous.. malgré votre statut de Padawan illuminé)
Ah non ! L’illuminée ici c’est vous tout le monde le sait. Une illuminée bien allumée je dois dire..
Sinon je m’en fous du débunkage comme déjà dit cela est du réchauffé déjà débunké avant et tout le monde est au courant depuis un bon moment..
On le sait que ces interviews sont foireuses, orientées, perverses.. Et alors ? Fondamentale la vidéo de Tépa ?
-
Gollum
10 novembre 2015 12:15
@Qaspard Delanuit
Dans la mesure où le journaliste ne se contente pas de "passer les plats", il peut inviter les imposteurs les plus foireux.
A la rigueur.. Bien que comme je l’ai déjà dit cela soit une relative perte de temps.. Mais Tépa est très souvent béat devant ses interlocuteurs et se contentant de passer les plats...
-
maQiavel
10 novembre 2015 12:57
@Gollum
Si je vous ai posé ces questions, ce n’était pas pour le plaisir de vous porter la contradiction mais pour vous comprendre.Par exemple j’ai compris que vous n’étiez pas opposé à ce qu’il invite des personnes qui avaient des idées différentes des autres.
Mais j’essaie toujours de comprendre ce que vous dites et la clé est là je crois : qu’entendez vous par médiocrité ?
Parce qu’il me semble que nous avons tous des échelles de valeurs mais qu’elles ne sont pas forcément les mêmes. Tepa donne la parole à des personnes que les metanautes trouvent intéressant.
Donc deuxième question :à l’échelle de valeur de qui devrait il se conformer et pourquoi ?
Et pour finir :qu’entendez vous par "délire " ?Est ce que vous savez que pour beaucoup, les histoires d’apparition mariales sont aussi délirantes que celle des reptiliens ou de la matière noire ? Est-ce que vous pensez que le délire est une notion objective ?
-
Yakaa
10 novembre 2015 13:08
@Gollum
Merci pour toutes vos mises au point et recadrages sur cet article, aussi pour votre conscience aiguë des enjeux de cette soit disant dissidence comme ceux des médias mainstream,j’y souscris à 100%
La lucidité et la pertinence est une qualité rare sur Agoravox-TV...
Tepa qui est sûrement un brave gars dans le privé arrive à faire encore plus médiocre que les Ruquier & Co... Pas de temps à perdre avec ça.
-
maQiavel
10 novembre 2015 13:16
@Gollum
Une précision : ne dites pas que je ne sais pas ce qu’est la qualité comment pourrait -vivre sans échelles de valeurs qualitative ?Je vous dis par exemple que du point de vue de l’analyse politique, Platon est un délirant et un médiocre, je réaffirme cela car lorsqu’on propose des choses irréalisable car en dehors de toutes les réalités humaines, on est politiquement un délirant (et je parle pas de "la République "mais "des lois", contrairement à Aristote qui lui est plutôt bon dans ce domaine.
Ce que je veux dire, c’est que si tous les humains ont des échelles de valeurs qualitative (même les bébés), ces échelles ne sont pas les mêmes et sont fonction de plusieurs paramètres (appartenance culturelle, idéologique, sociale, idiosyncrasie etc.).
-
Gollum
10 novembre 2015 14:13
@maQiavel
Parce qu’il me semble que nous avons tous des échelles de valeurs mais qu’elles ne sont pas forcément les mêmes.
Je sais. C’est l’argument classique de ceux qui ont essayé de défendre cette chose indéfendable que fut l’érection du gode vert et qui fut à juste titre dégonflée par des récalcitrants, les autorités criant, comme vous maintenant, à l’obscurantisme..
Tepa donne la parole à des personnes que les metanautes trouvent intéressant.
Ah ? Faut aller dans le sens du vent ? Et si le vent va dans le sens de la médiocrité faut suivre alors ? Super…Donc deuxième question :à l’échelle de valeur de qui devrait il se conformer et pourquoi ?Déjà répondu à ça : la sienne. Mais à condition qu’il en ait une. Or manifestement il n’en a pas à part effectivement récupérer ce qui a un peu de succès dans les poubelles du net…Est ce que vous savez que pour beaucoup, les histoires d’apparition mariales sont aussi délirantes que celle des reptiliens ou de la matière noire ?Je m’en doute bien. Et je ne suis pas contre que l’on boycotte cela. Mais quand même la différence entre ces phénomènes et les reptiliens, c’est que des grands noms s’y sont intéressés : CG Jung (excusez du peu hein..), Jean Guitton (académicien quand même.. oui je sais pour vous c’est de l’élitisme mal placé), Léon Bloy, Raoul Auclair (distingué par l’Académie française), Aimé Michel, j’en ai oublié certainement beaucoup…sans compter les témoignages, innombrables, entre autres les 70000 témoins du 13 octobre 1917 au Portugal (une paille)..Alors que pour vos reptiliens il y a zobie, peau de zob (cas de le dire), queuedalle..Vous saisissez la différence ? Pour le dossier marial il y a des pièces, comme pour le dossier OVNI d’ailleurs, alors que pour le dossier reptiliens il n’y a rien, que les délires de Icke.. ou Spark.Et là, savoir faire la différence entre ce genre de problématique c’est le rôle du présentateur de la web radio. C’est sa responsabilité.Bon, je risque d’être absent le reste de la journée. Peut-être à demain. -
maQiavel
10 novembre 2015 16:40
@Gollum
1.Je ne vous accuse pas d’obscurantisme, je dis simplement que les échelles de valeurs sont subjectives. Ceci dit, je ne suis pas dans le "tout subjectif "qui est à mon sens aussi ridicule que "le tout objectif ".Je ne dis pas cela pour vous traiter d’obscurantiste mais pour vous demander à quelle échelle de valeur vous souhaiteriez que Tepa se rapporte. Vous répondez la sienne etdéplorez le fait qu’il n’ai pas , ce à quoi je vous répond que tous les êtres humains ont des échelles de valeurs qualitative, comment pourrait on avoir ne serait-ce qu’une opinion sans ?
2. En ce qui me concerne je ne crois pas plus aux reptiliens qu’aux apparitions mariales, mais il me semble qu’il existe des milliers de témoignages sur les reptiliens, des sources mythologiques sur tous les continents et beaucoup de personnes qui étudient le sujet.
Et surtout, pour savoir s’il y a que dalle dans ce dossier, ne faut il pas au préalable le connaître ? Pour le connaître, ne faut il pas donner la parole à ceux qui l’étudient ?
Vos grands noms ne se sont pas intéressé aux reptiliens, certes mais tout ce qu’ils n’ont pas étudié est destiné à être médiocre ?
-
maQiavel
10 novembre 2015 17:08
@Gollum
Je vais vous donner mon impression, dites moi si je me trompe : il me semble que pour vous, des autorités morales et intellectuelles supérieures ont déterminé une échelle de valeur absolue à laquelle il faut se référer pour distinguer le médiocre de l’excellent.
Ce que vous reprochez en gros à Tepa, c’est de ne pas se conformer et se soumettre totalement à elle.
Vous ne reprochez pas à Tepa de ne pas avoir de valeur ( ça n’existe pas une personne sans échelle de valeur) mais d’en avoir de mauvaises qui sont en dehors de votre référentiel qui est pour vous absolu (et d’ailleurs, tout ce qui s’en eloigne est soit moderne, soit délirant).
C’est aussi cette échelle de valeur absolue qui vous permet de porter des jugements à priori ( pas d’ouverture d’esprit pour la médiocrité. Qu’est-ce que la médiocrité ? Tout ce qui semble s’éloigner de mes autorités morales, spirituelles et intellectuelles). C’est cela qui vous permet de boycotter certains sans "perdre de temps " ( à rajouter à cela l’impression que certains sujets et certaines personnes vous font, si l’impression est mauvaise, vous arrêtez tout de suite, la seule chose qui pourrait vous faire changer d’avis, ce sont vos pointures qui n’existent plus).
Je ne dis pas que c’est la vérité et que vous êtes comme ça, je dis que c’est mon impression, j’essaie de comprendre...
Si j’ai raison, je vous comprend mieux mais il faudra que vous realisiez qu’on ne peut pas tous se conformer à vos autorités morales et intellectuelles supérieures (déjà faudrait il qu’on reconnaisse cette prétendue supériorité) ni à votre échelle de valeur qualitative...
-
Nigari
11 novembre 2015 00:53
@rff... gollum, gollum gollum...... L’intelligence et la lumière incarnée nous informe que :
On le sait que ces interviews sont foireuses, orientées, perverses.. Et alors ? Fondamentale la vidéo de Tépa ?
Pas fondamentale mais juste NÉCESSAIRE, pour ceux qui n’auraient pas encore reçu la lumière comme vous l’avez reçu (par je ne sais quel moyen
) . Vous êtes un (oeuf) dur à cuire (qui a tout compris, on l’aura compris). Pourquoi vous acharnez-vous sous cet article à plomber le contenu de cette analyse, pourtant très juste et efficace.... Visiblement, vous qui avez déjà tout compris sur l’arnaque médiatique et globale en cours, semblez tout faire pour décrédibiliser un exposé pourtant très clair et allant (visiblement) dans votre sens (?) = lorsque vous dite à propos des médias : interviews foireuses, orientées, perverses.....À vous lire, vous semblez être un désabusé de la première heure de notre société et particulièrement du journalisme... à partir de là, votre acharnement pour plomber cet article semble très étrange (et révélateur)...À quand un article de ? Gollum sur cette plateforme pour exposer sa lumière sur la décadence de notre société qu’il connait sur le bout des doigts depuis des lustres, au point de mépriser et d’insulter les profanes qui tentent d’exposer publiquement les choses du mieux qu’ils le peuvent... Sacré ? Gollum
-
Gollum
11 novembre 2015 10:38
@maQiavel
Et surtout, pour savoir s’il y a que dalle dans ce dossier, ne faut il pas au préalable le connaître ? Pour le connaître, ne faut il pas donner la parole à ceux qui l’étudient ?
Ben non. Le journaliste, consciencieux, doit d’abord étudier le dossier pour voir si ça tient à peu près la route, et après éventuellement donner la parole.. Faire ça avant c’est risquer de donner la parole à n’importe qui sur n’importe quoi. M’enfin, encore faut-il avoir les capacités de flairer les bons dossiers...
Vos grands noms ne se sont pas intéressé aux reptiliens, certes
Et pour cause. Le truc a été inventé de toutes pièces après leur mort.
Les reptiliens c’est très récent vous savez...
-
Gollum
11 novembre 2015 11:03
@maQiavel
( à rajouter à cela l’impression que certains sujets et certaines personnes vous font, si l’impression est mauvaise, vous arrêtez tout de suite, la seule chose qui pourrait vous faire changer d’avis, ce sont vos pointures qui n’existent plus).
Il y a belle lurette que je n’ai plus besoin de "pointures" pour m’orienter. J’ai acquis la tournure d’esprit propre à un homme de Tradition. Donc ceux qui s’en éloignent je les identifie tout de suite, c’est très facile. Et ceux qui s’en rapprochent je les identifie aussi. Par exemple Éric Guéguen entre tout à fait dans le cadre de ceux qui s’en rapprochent. Pas vous. C’est l’évidence. Vous, vous avez une mentalité de gauche à toujours tout ramener à l’horizontal même quand vous prétendez le contraire car vous ne comprenez pas le vertical. C’est pour cela d’ailleurs qu’entre nous deux c’est un vrai dialogue de sourd…
Ne pas voir que Tépa est un mauvais journaliste alors que ça crève les yeux que voulez-vous que je vous dise ? C’est du même ordre que ceux qui ne comprennent pas que le gode gonflable vert c’est de la merde.. Ce qui m’amuse c’est que vous êtes capable, quand il s’agit de Platon, de retrouver là, brutalement, des capacités d’évaluation qualitative…
alors que perso, avec une pointure comme Platon, je serai beaucoup plus prudent.. et que vous êtes capable aussi de voir la médiocrité de Moix (d’accord..) mais pas celle de Tépa ? (pourquoi donc ? parce qu’il est de la "dissidence" ?)mais il faudra que vous realisiez qu’on ne peut pas tous se conformer à vos autorités morales et intellectuelles supérieures (déjà faudrait il qu’on reconnaisse cette prétendue supériorité) ni à votre échelle de valeur qualitative…
Incroyable cette phrase. Vous pensez peut-être que je ne me suis pas aperçu de ça ? Mais je me demande sérieusement comment vous me percevez…
Vous êtes à côté de la plaque.
Mais je peux vous retourner cela comme un gant et vous asséner de la même façon qu’il faut que vous compreniez que tous ne s’extasie pas devant Tépa et que certains aimeraient bien des gens plus qualifiés à la place.. (bon vous pouvez toujours répliquer qu’on a au moins Tépa et que c’est déjà ça…)
Je ne suis pas seul puisque j’ai été plussé 9 fois pour mon post ci-dessus tout en haut.
Bon je ne pense pas que cela serve à quoi que ce soit de continuer je pense avoir été suffisamment clair, si vous ne comprenez toujours pas je ne peux rien pour vous…
-
Qaspard Delanuit
11 novembre 2015 11:08
@Gollum
"Les reptiliens c’est très récent vous savez..."Au moins 170 millions d’années quand même.
-
Qaspard Delanuit
11 novembre 2015 11:32
@maQiavel (à Gollum)
"Vous ne reprochez pas à Tepa de ne pas avoir de valeur ( ça n’existe pas une personne sans échelle de valeur) mais d’en avoir de mauvaises qui sont en dehors de votre référentiel qui est pour vous absolu"Ou peut-être tout simplement, d’être un peu limité ? Evidemment, on ne peut pas "reprocher" ça à quelqu’un, mais on peut le regretter (pas forcément devant lui).
-
maQiavel
11 novembre 2015 15:02
@Gollum
Contrairement à d’autres sur ce fil, je ne vous attaque pas, je vous ai dit ailleurs que vous éveillez ma curiosité, si je posais ces questions, c’était avant tout pour essayer de vous comprendre, que vous soyez seul ou non à avoir cette opinion, que vous soyez plusse ou non, franchement, je m’en fiche (clin d’oeil au passage à votre référence au plussage quantitatif alors que vous exiger du qualitatif). Le cas de Tepa est très anecdotique, il est pour moi un prétexte pour tenter comprendre votre représentation du monde, que vous ne l’aimez pas, je m’en contrefiche, ce sont les raisons pour lesquelles il vous insupporte qui m’intéresse car elles en disent beaucoup sur votre paradigme.
Vous dites que je suis à côté de la plaque vous concernant, je veux bien vous croire, puisque j’ai du mal à vous comprendre et que je fais des efforts pour que cela évolue , j’ai bien précisé que je vous donnait mon impression ,et si je vous ai demandé de l’affirmer ou de l’infirmer, c’est parce que je pensais qu’elle pouvait être fausse.
De votre côté vous êtes aussi à côté de la plaque me concernant par exemple lorsque vous dites que je n’ai pas de capacités d’évaluation qualitative (sauf pour m’attaquer à Platon), comment pourrais-je avoir une opinion sans cette capacité ? Évidemment, mon échelle qualitative n’est pas la même que la votre, c’est une certitude...
Il semble que vous n’ayez pas compris ma démarche qui consistait à tenter de vous comprendre sans animosité, juste par curiosité, et que vous l’interpretiez presque comme une agression, dans ce cas, comme vous dites, il est inutile de poursuivre...
-
maQiavel
11 novembre 2015 15:17
@Qaspard Delanuit
Oui bien sûr, on peut regretter qu’une personne soit limité mais gollum dit clairement plus haut que ce qu’il lui reproche, c’est d’avoir donné la parole à des personnes qu’il considère comme des médiocres.Que l’on considère que certaines personnes soient médiocres ne m’étonne pas, moi aussi je trouve qu’il existe des personnes médiocres dans un domaine ou dans un autre, mais par contre, je suis étonné par la démarche de reprocher à un journaliste de donner aussi la parole à des personnes que l’on considère comme médiocre...
C’est cette démarche qui m’a étonné et je tentais d’en comprendre la logique ...
-
Qaspard Delanuit
11 novembre 2015 16:28
@maQiavel
Je ne trouve pas absurde de dire qu’un directeur de radio ou de télé doit éviter de diffuser des émissions médiocres, qu’un éditeur doit éviter de publier des auteurs médiocres, qu’un galeriste doit éviter d’exposer des peintres médiocres, qu’un programmateur doit éviter de programmer des groupes de musiques médiocres, qu’un caviste doit éviter de mettre en rayons des vins médiocres, etc. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il n’y a pas de place pour tout le monde et qu’il est préférable de donner audience et visibilité à ce qui mérite notre attention. Et non, ce n’est pas que subjectif, ni pour un vin ni pour un auteur. Maintenant, je comprends que Tepa prend le parti de mettre en lumière ce qui n’est pas montré ailleurs (ce qui est d’ailleurs aussi un critère assez objectif), mais cette option ne garantit pas la qualité à tous les coups.
-
maQiavel
11 novembre 2015 17:00
@Qaspard Delanuit
Je ne dis pas que cette opinion est absurde mais que je ne la comprend pas.Parce que si je demande à un journaliste de ne donner la parole qu’à des personnes que moi je ne trouve pas médiocre, je serais le seul à m’y retrouver. Et quoi donc ? Il faudrait que le coeur de cible de son émission ce soit... moi ?
Bien sûr que l’appréciation de la qualité n’est pas que subjective suivant les domaines , mais elle existe cette subjectivité, on ne se mettra jamais d’accord sur tout,tout le temps dans nos jugements qualitatif .
Par exemple, gollum considère que les recentistes sont médiocres, même si je trouve leur paradigme historique très curieux, je ne trouve pas du tout médiocre ceux que Tepa a invité, au contraire, ils soulèvent un certains nombres de questions auxquelles je n’ai pas de réponses. On peut trouver des tas d’exemples comme ça, où on ne sera pas d’accord sur ce qui est médiocre et ce qui ne l’est pas.
Au regard de cette diversité d’échelle qualitative, comment interpréter le procès que l’on fait à un journaliste parcequ’il a donné la parole à des personnes que l’on considère soi même comme médiocre ,ce qui n’est pas forcément le cas des autres personnes (des metanautes) qui ont demandé à ce que ces personnes puissent s’exprimer ?
Si nous étions tous d’accord sur la médiocrité d’un intervenant à qui Tepa a donné la parole, je comprendrai le reproche mais là, non, ça ressemble plutôt à cela :" Tepa ne devrait pas inviter ceux que MOI je trouve médiocre ". Je ne dis pas que c’est ce que dit gollum mais c’est l’impression qu’il me donne.
-
maQiavel
11 novembre 2015 17:17
@Qaspard Delanuit
On ne pourra jamais trouver une formule médiatique qui garantisse la qualité à tous les coups pour tout le monde...Pour trouver une telle formule, il faudrait restreindre le public à un groupe de personnes qui ont absolument les mêmes normes qualitative et n’inviter que des intervenants de qualité suivant l’ échelle de valeur qualitative que les personnes de ce groupe partage.
Est-ce qu’au fond, le reproche qui est fait à Tepa ici, c’est de ne pas suivre ce processus ? Je ne sais pas, j’essaie de comprendre...
-
Gollum
11 novembre 2015 19:04
@maQiavel
Gaspard a parfaitement résumé l’affaire. Je suis d’accord à 100 %. Vous voulez resté dans le subjectivisme pur. C’est votre problème.
D’autre part je ne me sens nullement agressé par vous. Si j’ai l’air d’être quelque peu agacé c’est que je ne comprends tout simplement pas votre façon de raisonner…
On a d’ailleurs déjà eu ce débat mille fois entre nous. Sans jamais la moindre avancée.
Le subjectivisme a des limites. Un vin mal fabriqué sera ressenti comme une infâme piquette par la grande majorité des gens… Un grand cru mettra la plupart en extase (sauf ceux qui sont allergiques au vin, il y en a). Donc exit, évaporé le subjectivisme pur. Cela n’existe pas.
C’est même vrai pour la musique. Passez AC/DC à une tribu amazonienne et ensuite du Bach elle préférera le Bach. Faites la même chose avec des plantes, les plantes "écoutant" AC/DC finiront par crever alors que si elles "écoutent" du Mozart elles se développeront.. Eh oui même avec les plantes ça marche.
Adieu subjectivisme..Le subjectivisme pur est un produit directement issu des Lumières qui veut tout mettre à ras des pâquerettes et ainsi détruire toute échelle verticale. Soignez vous, vous êtes contaminé.
Sur le récentisme Marion Sigaut a été obligée de faire des vidéos pour démolir le truc tellement cela lui semblait aberrant.. alors que c’est son gourou Soral qui a plus ou moins laissé la place à cela à une époque, lui aussi par esprit "d’ouverture".. Il en est revenu de l’ouverture d’ailleurs…
Maintenant il parle plutôt de recentrage. M’enfin si vous aimez ça je le dis tout net, c’est que vous avez l’esprit perverti.
Je suis pour l’esprit d’ouverture. Je suis probablement ici un des plus ouverts d’esprit je pense.. (houlà, ça va mal passer ça). Mais l’ouverture vers le n’importe quoi, non.
-
Qaspard Delanuit
11 novembre 2015 19:10
@maQiavel
Je trouve très bien que Tepa fasse les émissions qu’il veut, que Gollum en dise ce qu’il veut et vous aussi. Ensuite tout n’est pas égal et le degré de pertinence d’un propos n’est pas seulement une question d’opinion, pas plus que la santé n’est seulement une question de ressenti subjectif.
-
Qaspard Delanuit
11 novembre 2015 19:24
Je n’avais pas vu les deux messages de Gollum au-dessus, mais bon, je suis d’accord sur le fait qu’il y a des limites à l’argument de la subjectivité, même en étant très ouvert d’esprit. D’ailleurs en pratique, personne n’est fidèle à une religion de la subjectivité absolue dans sa vie quotidienne ( par exemple pour acheter une voiture ou pour poser du carrelage
). Et je pense que la philosophie qui sort de notre bouche (ou de nos doigts ici) doit être en accord avec la réalité de notre existence et non être un fantôme qui flotte dans notre imagination sans lien avec nos choix quotidiens. Ce dont il faut discuter (et pourquoi pas âprement), c’est de la qualité effective des choses et non de la permission de critiquer la valeur. -
maQiavel
11 novembre 2015 19:39
@Qaspard Delanuit
Bien sûr que tout n’est pas égal, il est évident que de ma perspective, mon échelle qualitative est meilleure que celle de gollum, sinon j’adopterai la sienne, et vis versa.Plus haut, j’ai bien dit que le "tout subjectif "sur tout est absurde,autant que peut être le tout objectif sur tout . Mais on ne peut pas nier la part de subjectivité dans nos choix qualitatif dans de nombreux domaines.
Je trouve comme vous très bien que Tepa fasse l’émission qu’il veut, que gollum dise ce qu’il veut et moi aussi.
Je tentais simplement de comprendre le reproche de gollum,et jusque là , il me donne l’impression de dire " Tepa ne devrait pas inviter ceux que je trouve médiocre ",ce qui n’est pas me semble -t-il une critique pertinente à faire à un journaliste, car comment Tepa pourrait il savoir ce que gollum trouve médiocre et surtout, pourquoi diable devrait il se conformer à l’échelle qualitative de gollum que nous ne partageons pas tous ?
Comment Tepa pourrait il devenir irréprochable aux yeux de gollum, si ce n’est en se conformant complètement à son échelle qualitative ?
-
maQiavel
11 novembre 2015 20:03
@Gollum
J’aimerais bien savoir en quoi je serais dans le subjectivisme pur alors que ça fait à peu près trois fois que je dis que c’est au moins aussi absurde que l’objectivisme pur ?Vous ne comprenez pas ma manière de raisonner et c’est réciproque, c’est pourquoi j’essaie de vous comprendre et que je vous pose des questions et vous donne mon impression.
Avancer pour moi, ce n’est pas se convaincre (on y arrivera pas), mais déjà de comprendre ce que l’autre veut dire, ce qui permet de sortir des dialogues de sourds.
Concernant le recentisme, il me semble que les recentistes ont répondu à Marion, non ? Je répète que je ne suis pas recentiste et je suis même d’accord avec Sigaut, mais les recentistes sont loin d’être des médiocres, je considère qu’ils méritent d’être entendu et je trouve très bien que Tepa leur ai donné la parole, même si je trouve leur paradigme historique étrange.
Vous pouvez penser que j’ai l’esprit perverti et que toute personne qui n’a pas votre échelle de valeur qualitative l’est, mais c’est précisément l’impression que vous me donnez depuis le début : si on ne se conforme pas à elle, on est perverti ou médiocre et la parole nous est proscrite. Je n’appelle pas cela "ouverture d’esprit "
, je pense au contraire que vous êtes très fermé et que c’est de cette fermeture d’esprit que découle les reproches que vous faites à Tepa. -
maQiavel
11 novembre 2015 20:14
@Gollum
Une émission peut, sans rien apprendre confirmer des choses que l’on sait déjà, cette confirmation n’est pas inutile. En tous cas, ce n’est pas inutile pour moi, je n’ai pas perdu mon temps...
Et au fond, peut-être que vous n’êtes simplement pas le public cible de Tepa, et que moi je le suis, pourquoi vous embêtez à faire des reproches à une personne qui vous est selon vos dires indifférente ?
-
Qaspard Delanuit
11 novembre 2015 21:05
@maQiavel
"il me donne l’impression de dire " Tepa ne devrait pas inviter ceux que je trouve médiocre ""Gollum ne dit-il pas plutôt que Tepa a le tort d’inviter ceux qui SONT médiocres ?
Vous pouvez contester que certains invités soient médiocres (c’est effectivement discutable) mais ne devriez-vous pas traiter la question comme doit s’efforcer de le faire un juge, c’est à dire de la manière la plus impartiale, en vous souciant seulement de la vérité et non des "impressions" ?
Popper dit quelque chose d’important en affirmant que la vérité du chercheur doit s’entendre comme celle du juge. Un juge doit apporter une réponse à des questions telles que "êtes-vous coupable ou innocent de ce crime ?". Sa réponse ne peut pas être simplement d’une joyeuse subjectivité assumée, lorsque votre liberté (ou votre tête) est en jeu. Jugeons des choses comme nous aimerions être jugés. Nous n’aimerions pas être jugés par un juge qui mettrait au même plan "les faits" et "les opinions sur les faits", n’est-ce pas ?
-
Qaspard Delanuit
11 novembre 2015 21:09
@maQiavel
"les recentistes sont loin d’être des médiocres, je considère qu’ils méritent d’être entendu et je trouve très bien que Tepa leur ai donné la parole, même si je trouve leur paradigme historique étrange."Je suis d’accord avec ça.
-
maQiavel
11 novembre 2015 22:32
@Qaspard Delanuit
Si je ne me souciais pas de la vérité, j’aurais cesser de lui poser des questions et j’aurais porté un jugement définitif sur lui.Pour le moment, la vérité, je ne l’ai pas car je ne le comprend pas, j’essaie justement de le comprendre. Si je donne mes impressions, c’est pour vérifier leur validité, je ne vais pas faire comme lui qui lance des jugements faux sur ma personne (MaQIavel est dans le subjectivisme pur par exemple), je ne vais pas dire gollum dit ceci ou cela ou est comme ci ou comme cela alors que j’admets modestement que je ne le comprend pas.
Pour le reste, aucun journaliste, aucun média ne peut donner la parole à des gens qui ne sont médiocres aux yeux de personne sur aucun sujet , parce que ceux que gollum décrit comme médiocre le sont à ses yeux à lui, pas aux yeux des autres. Gollum reproche à un journaliste d’inviter des personnes médiocres, mais qu’est ce que ce journaliste pourrait faire pour que cela ne lui soit plus reproché (car comme beaucoup, j’imagine que Tepa ne demande qu’à progresser) ?Je ne vois qu’une seule solution : ne pas inviter les personnes que gollum considère comme médiocre et faire de Meta tv une chaîne en adéquation avec l’échelle de valeur qualitative de gollum.
C’est ainsi que gollum me donne l’impression d’être un ayatollah de son échelle de valeur qualitative qu’il considère comme absolu et que toute personne qui est jugée médiocre selon cette norme ne doit pas avoir le droit à la parole. Du coup, je ne comprend pas comment il peut se dire ouvert d’esprit alors qu’il me semble que c’est l’inverse...
-
maQiavel
11 novembre 2015 22:44
@Qaspard Delanuit
Si la médiocrité des invités de Tepa était pour gollum un sujet de discussion, ça irait mais ce n’est pas le cas, là il me semble que ce soit plutôt "ils sont médiocres, ils ne devraient pas avoir la parole, si vous n’êtes pas d’accord avec ça, vous êtes perverti ".Mais comment diable peut il se revendiquer de l’ouverture d’esprit, je n’y comprends rien, ça me dépasse...
-
Qaspard Delanuit
12 novembre 2015 09:51
@maQiavel
Je vous avais fait une longue réponse qui vient de partir dans les limbes d’Internet.
Je résume.
On doit pouvoir énoncer des jugements de qualité qui ne soient pas systématiquement requalifiés en opinions personnelles. Le sens critique consiste justement à bien distinguer notre goût personnel de nos évaluations qualitatives. Par exemple, il y a des acteurs que je n’aime pas (parce que je n’aime pas leur gueule ou leur voix) tout en reconnaissance leur grande compétence de comédien. La question de la qualité des invités de TEPA ou des compétences journalistiques de TEPA peut être discutée sur le plan objectif dans un souci de dire ce qui est vrai. Si vous dites seulement "C’est votre opinion et il n’y a que des opinions sur les choses", alors on ne peut discuter de rien, chacun reste enfermé dans son rêve. Vous imaginez bien que les gens qui fabriquent des voitures, des trains, des avions et des ponts ne pratiquent pas cet opinionisme. Dans le domaine du journalisme (en fait de l’édition), on peut aussi être bon ou mauvais, et parfois commettre des erreurs ou faire des fautes professionnelles, pourquoi le nier ?
-
Qaspard Delanuit
12 novembre 2015 10:01
J’ajoute que le bilan de META TV m’apparaît quand même objectivement positif malgré les imperfections de certaines émission. Il faut bien comprendre aussi la logique assumée qui consiste à donner la parole à des gens qui ne l’ont pas ailleurs, au risque d’accueillir des menteurs ou des fous, des mythomanes, des paranos, etc. Il faut regarder les entretiens de TEPA avec ce logiciel. A partir de là, ça devient intéressant, au moins sociologiquement (ou même sur le plan psychiatrique).
-
Gollum
12 novembre 2015 10:46
@maQiavel
C’est ainsi que gollum me donne l’impression d’être un ayatollah de son échelle de valeur qualitative qu’il considère comme absolu et que toute personne qui est jugée médiocre selon cette norme ne doit pas avoir le droit à la parole. Du coup, je ne comprend pas comment il peut se dire ouvert d’esprit alors qu’il me semble que c’est l’inverse…
Je suis MDR.. Me voilà ayatollah.. Je rappelle quand même que pour un ayatollah j’ai pris ici la défense de Michel Onfray alors que celui-ci n’est pas du tout de mon bord idéologique..
D’autre part je n’ai jamais dit que les personnes jugées médiocres par moi ne devaient pas avoir la parole, j’ai au contraire dit que ces personnes avaient leur site web, donc de la visibilité et que c’était très bien comme ça.
Mon reproche est que Tépa donnant la parole à ces médiocres le fait au détriment d’autres, et que donc ce sont ces autres qui sont lésés. Enfin j’ai la sensation qu’il invite, sans étude qualitative sérieuse des dossiers. Mais uniquement parce que cela commence à faire le buzz sur Internet.
J’aurai été à sa place jamais je n’aurai donné audience à Louis d’Alencourt qui essaye de lire le futur dans les chutes d’avions comme les augures d’autrefois lisaient dans les entrailles d’animaux… Désolé mais moi des trucs comme ça, ça ne passe pas.
Alors l’avantage de Tépa est qu’en effet de temps en temps des invités intéressants passent à l’antenne, invités qui ne seraient pas passés dans le système mainstream..
Je n’ai jamais nié cela non plus. J’ai envie de dire que c’est heureux que cela arrive. Peut pas toujours invité des médiocres
Les statistiques font que de temps en temps.. Sinon, si MaQ ne me comprend pas, apparemment Gaspard me comprend tout à fait. J’en déduis que Gaspard est un ayatollah tout à fait intolérant d’essence fasciste…
(Au fait c’est pas une tare de gauche de traiter de fasciste ceux qui n’ont pas la mentalité de gauche ?)
(J’ai vu que sur un site antifa Pierre Rabbhi passait pour fasciste..
)Si la médiocrité des invités de Tepa était pour gollum un sujet de discussion, ça irait mais ce n’est pas le cas,
Non ?
Je ne parle que de ça au contraire. C’est vous qui ne voulez pas entendre. Cela fait un moment d’ailleurs que je sens que l’envie vous démange de me cataloguer dans une catégorie bien définie, ce qui vous fait commettre des erreurs d’interprétation, des erreurs de lecture (comme pour l’affaire du QI de 130 que vous avez lu trop vite précisément en raison de ces préjugés). Que vous avez des jugements de valeur sur mes façons de voir bien plus extrêmes que tout ce que je peux balancer ici. A propos de mes façons de voir les choses vous parlez vous de la répugnance que cela vous inspire. Le mot est fort. Je n’ai jamais employé un tel vocabulaire mais c’est moi qui suis cloué au pilori sous des prétextes de suspicion de pensée pas conforme (la vôtre en l’occurrence)Bref, vous êtes un ouvert d’esprit à géométrie variable. Enfin du moins (je vais jouer la prudence comme vous) c’est l’image que vous me donnez.
Vous êtes d’ailleurs le seul dans ce cas. Je n’ai pas ce problème ni avec Guéguen, ni avec Gaspard, gaijin, et même jusqu’à medialter c’est dire.
-
Qaspard Delanuit
12 novembre 2015 11:29
@Gollum
"Je suis MDR.. Me voilà ayatollah.."De quoi vous plaigniez-vous ? C’est une promotion... et dans un métier d’avenir.
-
Qaspard Delanuit
12 novembre 2015 11:34
@Gollum
"J’en déduis que Gaspard est un ayatollah tout à fait intolérant d’essence fasciste…"Le weekend seulement, vous savez bien que pendant la semaine je suis un agent sombre travaillant pour une loge pédo-satanique (démasqué par Nigari).
-
Qaspard Delanuit
12 novembre 2015 11:54
Sinon, je pense qu’il y a un malentendu entre vous deux, MaQiavel et Gollum. Parce que "de mon point de vue"
aucun des deux n’est le monstre vomi de l’enfer décrit par l’autre. -
Qaspard Delanuit
12 novembre 2015 11:58
J’ai conjugué le verbe plaindre en confondant le présent et l’imparfait de l’indicatif, Saint-Bled pardonnez-moi !
-
maQiavel
12 novembre 2015 17:22
@Qaspard Delanuit
Bien sûr que les jugements qualitatif peuvent être discuté sur le plan objectif. Mais ils ne peuvent pas être strictement objectif, parce que nous ne sommes pas des objets mais des sujets imprégné d’une culture, ayant des origines sociales, des représentations du monde, des idéologies, des idiosyncrasies etc.Je ne nie pas l’existence de l’objectivité mais je ne crois pas au "tout objectif ", qui me semble aussi peu pertinent que le "tout subjectif ".
Il y’a aussi le fait que suivant le domaine, la subjectivité intervient plus que l’objectivité et inversement.
Par exemple, pour évaluer dans une course de 100 mètre qui des compétiteurs est le plus rapide, il existe un paramètre objectif qui est le chrono, la subjectivité intervient peu.
Par contre pour évaluer la beauté d’ une femme, l’objectivité intervient beaucoup moins, je peux trouver belle une femme que vous trouvez laide, l’évaluation est beaucoup plus subjective.
De manière générale on peut dire que ce qu’on appelle les sciences molles font plus intervenir la subjectivité que les sciences dures.
Entre ces cas extrêmes, il existe d’innombrables domaine qui font intervenir plus ou moins de subjectivité, au regard de cela, ce que je disais, c’est ceci : nous ne pouvons pas avoir la même échelle qualitative sur tout à tout moment, cela me semble évident.
D’ailleurs, ceux que gollum juge comme médiocre (les recentistes par exemple) ne le sont pas pour moi et pour d’autres. La notion d’opinion intervient, il serait aussi ridicule de faire comme si elle n’intervenait pas que de faire de tout une question d’opinion, ce sont deux postures extrêmes qui n’ont aucun sens...
-
maQiavel
12 novembre 2015 17:47
@Gollum
Sans rire, c’est l’impression que vous me donnez (celle d’être un ayatollah), mais je n’aurai aucun mal à admettre qu’elle est fausse (ce n’est qu’une impression).Vous dites que c’est une tare de gauche de traiter une personne de fasciste, je vous répondrai que c’est une tare de droite d’accuser les autres d’avoir l’esprit perverti, ce que vous avez fait plus haut lorsque j’ai dit que je ne trouve pas médiocre les recentistes, et c’est aussi ce qui m’a logiquement fait déduire que leur médiocrité n’est pas un sujet de débat pour vous.
Vous dites que j’ai des préjugés sur vous, je vous répond que j’en ai évidemment et si je vous pose ces questions, c’est pour les infirmer ou les confirmer. Mais vous aussi avez beaucoup de préjugés sur moi et j’ai souvent l’impression que vous ne chercher même pas à les vérifier et en faites des jugements définitifs.
Autre chose : s’il est vrai que votre représentation des choses sur certains sujets peut me repugner , je ne voudrais pour rien au monde que vous vous conformiez à mon point de vue, j’aime la diversité des perspectives. Je n’ai absolument pas le problème de fermeture d’esprit que je constate chez vous, j’accepte très bien l’existence de vos points de vue même si je n’y adhère pas du tout, je trouverai même que ce serait une perte si les représentations comme les votre disparaissaient.
-
maQiavel
12 novembre 2015 17:57
@Gollum
Plus haut, vous m’avez décrit comme un homme de gauche. Peut-être, si on considère que la gauche incarne un ensemble de valeurs intemporelles (qui dépasse largement le cadre de la redistribution des richesses).En tous cas, suivant cette acception, vous êtes clairement de droite, je dirai même radicalement. Ce qui fait que vous soyez sur la même longueur d’onde malgré certains désaccords, que Gueguen, gaiijin, medialter ou micnet, c’est que vous partagez des valeurs de droite.
C’est peut-être aussi ce qui explique "le problème "dont vous parlez...
-
-
-
Hijack ...
9 novembre 2015 11:50
Salamé : On vous a dit ... ce papier est haineux !!!
Ainsi, ces "on" ... "ses amis" dit-il, lui disent disent que tel papelard est haineux. Quelle liberté d’esprit ce soi disant philo ...
.
Je m’arrête là. Bon courage à toi Tepa, j’ai appris que tu avais été hospitalisé. Bon rétablissement.-
Gaston Lagaffe
9 novembre 2015 12:31
@Hijack ...
Je m’arrête là. Bon courage à toi Tepa, j’ai appris que tu avais été hospitalisé. Bon rétablissement.Oh mince, "ils" auraient déjà passé à l’action en tentant d’éliminer un de nos plus éminent résistant ? Par quelle méthode ? Inoculation habituelle du cancer par barre d’uranium dissimulée dans son canapé ? Comme pour Jimmy Guieu ? Parce qu’îl aborde des sujets trop dérangeants pour "eux" ? De quoi souffre t’il notre bon Tepa ? Prompt rétablissement à lui également.
-
Gaston Lagaffe
9 novembre 2015 12:36
Alors j’ai joué à l’agent secret sur facebook et j’ai appris qu’il souffre de "problème aux poumons" la piste de la tentative d’élimination ciblée par des services occultes se confirme, d’ailleurs les commentaires facebook sur la page meta tv m’ont devancé dans l’hypothèse de la barre d’uranium, les gens se réveillent, ne sont plus dupes, tremblez puissants occultes de ce monde, vous pouvez courir mais pas vous cacher éternellement, on vous aura ! Pour venger Tepa !
-
jeanpiètre
9 novembre 2015 14:07
@Gaston Lagaffe
Vous accordez un peu trop d’influence à metatv et tépa, après une première année très encourageante , ils ont eu de plus en plus de mal à recevoir des invités réellement intéressant , en se repliant sur un mélange de" bob vous dit toute la vérité" et une succursale de tv liberté.DommageConcernant un hypothétique empoisonnement , cherchez plutôt du côté de E&R , concurrent en perte de crédibilité que des officines de l’état, même si je n’y crois pas une seconde.
Cela dit je souhaite un prompt rétablissement à tépa,
-
Hijack ...
9 novembre 2015 15:27
@Gaston Lagaffe
Hum ! J’espère que c’est du petit humour. La maladie à notre niveau est juste un manque de pot. Tepa, même si je ne suis pas souvent d’accord avec lui, mérite le respect. Il propose et invite souvent des porteurs de sujets hyper intéressants, sortant de la norme bienveillante et bienpensante. Un gars courageux, consciencieux et intelligent. Sur son affection, je n’en sais trop rien, sauf que j’ai appris hier tard, qu’il avait des problèmes respiratoires, un truc comme ça. Encore une fois, souhaitons lui un très prompt rétablissement.
-
-
pens4sy
9 novembre 2015 12:29
Salamalec, euh... non Salame
Ya que le décolleté qu’elle peut faire péter comme dit Tepa.
A vomir.
-
-
Hijack ...
9 novembre 2015 15:30
Vrai qu’elle est bandante la meuf ... quant à Moix, il me fait regretter même Caron.
-
philouie
9 novembre 2015 20:55
excellente vidéo.
Consternant.
Moix et Salamé affligeant.
Onfray, héroïque de ne pas perdre son sang froid face à des chiens.
Si j’ai bien compris, je paye avec mes impôts ? -
Joe Chip
9 novembre 2015 21:53
Il aurait été intéressant de faire un parallèle entre la performance d’Asselineau et celle d’Onfray. L’un est tombé dans tous les pièges qu’on lui avait tendu, l’autre les a tous évités. On est dans le registre de la performance théâtrale, le sens des échanges est presque secondaire, d’où le désarroi de Yann Moix qui prétendait prendre Ondray "à la régulière".
Quand même, le sang froid d’Onfray est impressionnant... c’est du funambulisme verbal, un mot de trop et c’est la chute.
-
Pyrathome
9 novembre 2015 22:12
@Joe Chip
Le choc des mots et le poids des photos ?
Dans une société, quand on en arrive à ce point d’absurdité, c’est que plus grand chose ne tourne bien rond...
D’autre part il faut savoir que ; l’inquisition n’a jamais cessé depuis le moyen-age, elle s’est juste métamorphosée et a changé de lieux communs...
Aujourd’hui, on lobotomise ou brûle les gens avec des "mots", c’est la "novlangue"...
Dorénavant, la liberté d’expression n’aura lieu qu’une journée par an, le 11 janvier seulement.
Oyez bonnes gens !!
-
-
Mao-Tsé-Toung
9 novembre 2015 22:22
philouie (---.---.---.60) 9 novembre 20:55
excellente vidéo.
Consternant.
Moix et Salamé affligeant.
Onfray, héroïque de ne pas perdre son sang froid face à des chiens.
Si j’ai bien compris, je paye avec mes impôts ?°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Merci philouie, merci à tous,je crois que cette vidéo fait naitre, pour une grande majorité, même sans être du tout des fans ni de Tepa, ni de Michel Onfray, une sorte d’écœurement ! Et que donc, les mots que vous employez sont justifiés, d’où la "légitimité" de cette vidéo même si j’avais déjà assuré sa publication sur AVTv depuis le 22 septembre 2015 !
Les outils qu’ils ont à Meta Tv, un logiciel que je ne connais peut-être pas, ou propriétaire, facilitant bien les choses, bien que ça puisse se faire à la main ; en tout cas méthode utilisée par la plupart des pros aujourd’hui et que les journalistes marrons craignent par dessus-tout, tant leurs conneries les disqualifient à vie ; oui, nous pouvons dire à vie !
Ne croyez surtout pas qu’ils n’en sont pas conscients ; nous pouvons même dire aussi conscients que Tepa, Michel Onfray, ou nous-mêmes !Comme j’ai appelé à multiplier les publications sur le 11/9 et l’affaire JFK, on doit appeler à la publication de ces vidéos à la fois didactiques et pédagogiques afin de faire reculer le mensonge fallacieux (pléonasme) de nos médias dominants !
Merci
CQFD
-
philouie
9 novembre 2015 22:39
@Mao-Tsé-Toung
Cet échange m’a fait penser à certains échanges que nous avons sur les forums de discussion. Des brides de discussion, faites de mauvaise foi, d’attaques ad hominem et de pirouettes.Il n’y a pas d’espace pour que s’exprime une pensée. Les chroniqueurs jappent et dès que trois mots cohérents sont prononcés, ils coupent, dévient sur autre chose. c’est une joute mais pour dire quoi ?
Ce soir ou jamais laissait encore parler les invités, là, c’est de la joute verbale mais sans aucun fond.
S’il fallait condenser l’émission pour en garder l’essentiel, au moins pour garder ce qui fait sens, combien resteraient-il de secondes ?
On comprend qu’il s’agit de faire taire, de diaboliser.
Celui qui dit le vérité, il doit être tué.
Surtout quand il fait parti de son propre camp. Onfray est sorti de la meute et ça leur est insupportable.
-
-
Pyrathome
9 novembre 2015 22:24
Z’auraient du inviter Jérôme Quirant alias"andromede95" pour debunker Onfray....
-
Norman Bates
10 novembre 2015 00:40
La Moix de son maître (BHL) pédale dans une sacrée mélasse, et à chaque coup de pédale il s’enfonce davantage...
Le spectacle est jouissif, quand même... -
Norman Bates
10 novembre 2015 01:12
Petite réaction en vrac à certains échanges parcourus plus haut...
Le "peuple agoravoxien" est globalement mieux informé que la moyenne, c’est une évidence, certains semblent même dotés d’une érudition infaillible qui force mon admiration, même si cette perfection intellectuelle peut dériver vers une forme insidieuse de paresse, un certain confort qui incite à se reposer sur ses certitudes au lieu de douter et de chercher...Bref, je m’égare...Si le boulot minutieux, limpide, de Tepa ne bouleverse pas l’agoravoxien lambda, même si voir ce travail de décryptage, de déconstruction est plaisant, qu’en est-il du mouton moyen, gavé depuis une éternité par les miasmes de la pensée unique sortie de tous les orifices des médias aux ordres, qui a ingurgité cette émission devant sa télé sans disposer des moyens pour "conceptualiser" le débat pour l’éclairer d’une lumière nouvelle, différente.. ?Notre "boulot" ne consiste t-il pas aussi dans le partage de tels contenus avec des gens qui pour X raison(s) n’y ont pas accès.. ? n’est-ce pas un devoir d’apporter à ces individus englués dans la propagande officielle, omniprésente, dont la contestation est criminalisée, qu’il existe ailleurs d’autres formes de pensées, d’intelligences, d’idées.. ?Qu’ils soient responsables ou pas de leur ignorance, ces gens n’ont simplement pas la liberté de choisir... -
Norman Bates
10 novembre 2015 01:16
Jusqu’à cette émission Moix pensait que le "peuple" c’était BHL et ses congénères qui lèvent le coude et refont le monde au bar du Ritz...
-
philouie
10 novembre 2015 01:23
@Norman Bates
ce qu est assez étrange, c’est qu’on laisse dire, en république, sur une chaine de service publique que le peuple ça n’existe pas.Il ne sait pas que la constitution commence par ces mots "Le peuple français ..."
et que la république à pour principe :
"[le] gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple." (art.2)
Moix est clairement antirépublicain.
que fait-il là ?
-
Norman Bates
10 novembre 2015 01:25
@philouie
Il croque sa part de redevance...
Merci au "peuple qui n’existe pas"...
-
-
Norman Bates
10 novembre 2015 01:23
Moix aurait été plus explicite en posant sa question par ces mots : c’est quoi un peuple non élu.. ?
-
Norman Bates
10 novembre 2015 01:34
Attention Méta TV avec le terme "débunkage"...
Certains esprits susceptibles ne vont pas manquer de faire un apparentement abominable avec l’auteur d’un livre paru dans les années 20, dont la réédition est dans les tuyaux, qui a poussé son dernier soupir dans un "bunker"... -
Norman Bates
10 novembre 2015 03:18
Ruquier a recruté Moix pour nourrir les débats d’idées de son émission...
Quand il se rend à un enterrement il emmène des pom pom girls.. ? -
philouie
10 novembre 2015 16:14
En réalité, on apprend quand même deux trois choses dans cette emission.
- Que le peuple n’existe pas, que de toute façon les dirigeants n’ont plus le pouvoir et qu’ils sont des marionnettes, mais qu’il faut quand même voter parce que c’est beau la démocratie.
- Que le débat d’idée est dangereux parce que les idées ça se manipulent, qu’une photo ne saurait mentir, que ce n’est pas grave que les américains aient triché pour justifier la guerre en irak puisqu’il y a toujours des manipulations dans les guerres.
- Que les musulmans se tabassent tout seul et qu’on ne saurait en être tenu pour responsable.
- Que l’état islamique nous attaque et que nous sommes donc en situation de légitime défense (doctrine Fabius)
- Que ce n’est pas parce que les américains ont fait n’importe quoi avec S Hussein et M Khadafi qu’il ne faut pas faire la même chose avec B El Assad.
CES GENS SONT DES PERVERS. -
Mao-Tsé-Toung
10 novembre 2015 23:00
