Charb, Cabu, Tignous et Wolinski, tués pour la liberté d’expression
Parmi les douze personnes tuées dans l’attaque de Charlie Hebdo, des poids-lourds du journal, des collaborateurs de la première heure, qui ont accompagné des générations de lecteurs assidus à leurs caricatures et leur humour grinçant.
Charb,
Charb, Stéphane Charbonnier,
c’était le directeur de la publication depuis mai 2009, il collaborait aussi à L’Écho des savanes, Télérama, Fluide glacial et L’Humanité.
Sa rubrique dans Charlie Hebdo est intitulée "Charb n’aime pas les gens". I…
LIRE L’ARTICLE : http://fr.euronews.com/2015/01/07/cha...
130 réactions
-
maQiavel
7 janvier 2015 19:53
Mort pour la liberté d’expression ? C’est quoi les médiations pour en arriver à cette conclusion ? L’Etat ne condamne pas à mort l’ expression de certaines opinions à ce que je sache.
Je ne vois pas ce que la liberté d’expression viens faire là dedans à moins d’en donner une définition précise …
-
Frida
7 janvier 2015 20:08
Tartuffe un jour, tartuffe toujours....
je propose aux plus malins de nous faire une dissertation sur le terrorisme qui n’existe pas, sur le combattant qui doit tuer, la Syrie n’a rien à voir avec la France blabla blabla....
tiens, voilà donc un cas pratique, au lieu de faire plus tôt de la sensiblerie sur "tomber sur le champ d’honneur"... faisons donc un essai sophiste sur le rapport des forces et dans la guerre il y a des morts...----
-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 20:13
MaQ, ils se sont bien fait assassiner à cause de la liberté qu’ils ont prise d’exprimer des critiques dérangeantes. Et les assassins (si ce sont bien des islamistes) prétendaient les punir d’avoir fait usage de cette liberté, eux-mêmes étant radicalement opposés à cette liberté d’expression dans le domaine religieux. Pourquoi dites-vous que la liberté d’expression à ce niveau là ne veut plus rien dire, je ne pige pas.
-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 20:24
"Deux gus se disputent, l’un demande au second de se taire, il refuse d’obtempérer et se fait tuer. Lui aussi serait mort pour la liberté d’expression ?"
Si le gus demande à l’autre gus de se taire sous peine de mort afin de l’empêcher de s’exprimer publiquement (par exemple dans une conférence), évidemment que le gus qui ne se plie pas à la menace sera mort pour (ou plus exactement à cause de) sa liberté d’expression !! What else ?? -
Yoann
7 janvier 2015 20:29
Ouep, il y quand même 2 vitesses dans la liberté d’expression, pour moi, elle est morte depuis longtemps la vraie liberté d’expression, précisément avec l’article 9 de la Loi Gayssot du 13 juillet 1990. Et je précise que je ne suis pas révisionniste mais on devrait pouvoir laisser ceux qui veulent parler le faire, or, cette loi l’interdit ...
Donc la VRAIE liberté d’expression est morte depuis plus de 24 ans .... -
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 20:33
Yoann, ok, mais quel rapport avec le sujet ? Si quelqu’un vient vous mettre une balle dans la tête et en profiter pour tuer toute votre famille à cause du message que vous venez d’écrire à l’instant, serez-vous consolé d’apprendre que "la vraie liberté d’expression est morte depuis 24 ans" ?
L’Etat n’est pas le seul ennemi de la liberté d’expression, et les différentes formes d’oppression ne se justifient pas réciproquement. -
Frida
7 janvier 2015 20:35
Ouep, il y quand même 2 vitesses dans la liberté d’expression, pour moi, elle est morte depuis longtemps la vraie liberté d’expression, précisément avec l’article 9 de la Loi Gayssot du 13 juillet 1990. Et je précise que je ne suis pas révisionniste mais on devrait pouvoir laisser ceux qui veulent parler le faire, or, cette loi l’interdit ...
----
je serai plus nuancée :
la loi Gayssot a tué la liberté d’expression pour un sujet bien particulier.... mais elle n’a pas tué la liberté d’expression pour d’autres sujets....
ce qui se passe en pratique, c’est que certaines libertés d’expression sont plus médiatisées alors qu’on pratique la marginalisation ou la caricature, la diabolisation des autres libertés d’expression .... -
maQiavel
7 janvier 2015 20:42
@Qaspard
-ils se sont bien fait assassiner à cause de la liberté qu’ils ont prise d’exprimer des critiques dérangeantes
------>Il y’ a à peu près une année, j’ai vu un type se faire taillader le visage dans le métro parce qu’une personne lui demandait de fermer sa gueule et qu’il n’a pas obtempéré. Là aussi, c’est à cause de la liberté d’expression ?
Moi j’entends par liberté d’expression, la liberté politique celle qui est en rapport avec le droit. On en avait parlé longuement dans cet article.
Si un type se fait descendre par un tiers parce qu’il a exprimé une opinion dérangeante pour ce dernier, pour moi ce n’est pas un problème de liberté d’expression, et d’ ailleurs le tueur sera poursuivi pour assassinat.
Par contre lorsque l’Etat restreint l’expression au moyen de lois, comme l’infâme loi gayssot, là oui, il y’ a problème de liberté d’expression puisqu’ elle n’est pas autorisée par la loi.
-Si le gus demande à l’autre gus de se taire sous peine de mort afin de l’empêcher de s’exprimer publiquement (par exemple dans une conférence), évidemment que le gus qui ne se plie pas à la menace sera mort pour (ou plus exactement à cause de) sa liberté d’expression
------> Mais c’est quoi la liberté d’expression pour vous ? Qui peut déroger à ce principe et par quels moyens ?
Tout le monde et même en contraignant une personne par des moyens illégaux à ne pas s’exprimer ?
-
maQiavel
7 janvier 2015 20:47
Si c’ est cela que vous entendez par liberté d’ expression mettons nous d’ accord : elle n’ existe pas et n’ existera jamais puisqu’ il existera toujours des gens pour contraindre d’ autres personnes à ne pas s’ exprimer en utilisant des moyens divers et variés.
Donc au fond , que les mecs de charlie hebdo soient mort pour la liberté d’ expression , on s’ en fout , il y’ a des tas de gens qui meurent pour ça , la liberté d’ expression comprise comme cela n’ est plus une question politique ...juste un rêve sociétal qui n’ existe pas. -
Yoann
7 janvier 2015 21:14
@ qaspard
Je répondais globalement aux réponses faites par maquiavel et les suivantes sur une définition globale de ce qu’est, à mon sens, la liberté d’expression, je pense qu’elle doit être pour TOUT le monde sur TOUS les sujets, or ce n’est pas le cas dans les faits ...
Bien sûr la loi Gayssot ne condamne pas à mort ... Et je tiens à préciser que je condamne le plus fermement du monde ce qu’il vient de se passer même si je n’aimais pas Charlie Hebdo qui pour moi incitait plus à la haine qu’autre chose en tapant souvent sur les mêmes (religion musulmane et catholique). Mais c’était leur droit le plus fondamental, donc je détournais le regard et je n’ai jamais acheté leur journal (Pourtant ils n’avaient pas leur pareil pour raconter une histoire en 1 dessin et c’était franchement drôle qqfois ;) )
Pour moi et ma famille, c’est la vie, je défend ma vision et si des détraqués la comprennent mal et me tuent, que veux-tu que j’y fasse ? Je n’avais qu’à me taire mais vu que je suis pour la liberté d’expression, c’est compliqué
Mais va falloir qu’ils viennent me chercher et qu’ils me tirent dans le dos car autant je peux être le plus gentil du monde autant je sais comment me défendre si on m’attaque et 2 mecs en kalach ne me font pas peur du tout. (même si ceux de la vidéo m’interpellent car c’est réellement des sacrés pointures, j’ai fais mon service militaire, j’ai tiré au PA, au famas, au calibre 300 whisper -snip- , qques cartouche au fusil à pompe et je chasse de tps en tps au calibre 12, j’ai travaillé qq temps en gendarmerie, je connais le maniement des armes, je peux t’assurer que l’adrénaline te fait toujours "tremblotter" un peu dans le feu de l’action, mais ces 2 là sur la vidéo ont un autre niveau, je l’avoue, ils ont appris à contrôler leur corps, c’est flagrant ....).
Donc dois-je me taire ou dire ce que je pense ? je préfère parler sans animosité aucune ...@Frida
Je suis d’accord, c’est sur un sujet particulier qu’elle a tué la liberté d’expression cette loi, mais là aussi c’est sur un sujet précis qu’on cherche à la tuer, reste à savoir si c’est réellement sur l’islam ou sur autre chose, et ça aujourd’hui, en mon âme et conscience, je suis bien incapable de te répondre, je n’en sais rien ... Je suis comme Columbo, je me méfie toujours des jolies apparences
-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 21:33
MaQ, je ne sais pas trop ce que vous ne comprenez pas. Si j’obtiens votre identité et que je vous envoie une lettre à votre domicile en vous avertissant que je vais venir vous tuer si vous continuez à publier des articles sur Agoravox, je cherche bien à vous empêcher de vous exprimer, non ? (C’est ce qui est arrivé à ces gens)
Et si vous ne m’obéissez pas et que je vous tue effectivement, vous serez bien mort à cause de cette liberté d’expression à laquelle vous n’aurez pas voulu renoncer, non ? (C’est encore ce qui est arrivé à ces gens)Il n’est pas question ici de "droit. Nous ne parlons pas du droit que confère un Etat à la liberté d’expression, mais seulement de la liberté d’expression dans la réalité de son exercice. Or celle-ci peut vous être confisquée par la mafia (très courant !), par des bandes armées, par un voisin menaçant, etc.Il en va d’ailleurs de même pour la liberté de circuler, de s’habiller comme on veut, de manger ce qu’on veut, etc. Toutes ces libertés peuvent être menacées de fait, par des groupes violents et pas seulement par l’Etat. Qu’est-ce que vous ne comprenez pas là-dedans, c’est hyper simple ! -
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 21:36
Yoann, je suis d’accord : liberté d’expression pour tout le monde, et cette putain de loi Gayssot à la poubelle.
-
maQiavel
7 janvier 2015 21:55
C’est exactement cela glock.
-Il n’est pas question ici de "droit. Nous ne parlons pas du droit que confère un Etat à la liberté d’expression, mais seulement de la liberté d’expression dans la réalité de son exercice. Or celle-ci peut vous être confisquée par la mafia (très courant !), par des bandes armées, par un voisin menaçant, etc.
------> Si c’est ce que vous entendez par « liberté d’expression » elle n’existe pas et n’existera probablement jamais.
Cette conception de la liberté d’expression n’a aucune réalité et au fond je suis même contre, si une personne m’insulte, je me donne le droit de la menacer de la contraindre physiquement si elle n’arrête pas et à passer à l’acte quitte à ce qu’elle porte plainte contre moi.
De plus, la liberté d’expression comprise comme ça n’a plus aucun intérêt politique.
-
Frida
7 janvier 2015 22:04
défendre une liberté d’expression ce n’est pas défendre la liberté d’expression ...
Ils défendent ce que la loi autorise.
----
tant que vous êtes, ils sont morts à cause de leur fanatisme anti musulmans et anti islam...
ha ha ha ha -
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 22:15
"Si c’est ce que vous entendez par « liberté d’expression » elle n’existe pas et n’existera probablement jamais."
@MaQ, cette liberté d’expression existe au moment même où vous écrivez ces lignes, la preuve ! Elle existe puisqu’on peut vous la confisquer, vous la restituer et même vous l’acheter.Vous voulez peut-être dire que c’est la garantie de son exercice qui n’existe pas (c’est un autre autre sujet). -
glock
7 janvier 2015 22:30
frida
J’en sais rien mais en tout cas c’est moins débile de dire qu’ils sont morts pour la liberté d’expression ...
Si je tue quelqu’un parce que je n’aime pas sa façon de marcher, il ne sera pas mort pour la liberté de marcher, il sera mort par ma folie.
Eux, sont morts pour leur porte feuille, pour leur idéologie politique, j’en sais rien ... et je m’en fous, c’est dur d’être ému par des cons ! -
stabilob0ss
7 janvier 2015 23:01
Moi je pense qu’au départ Maq a raison. Bien que sous les coups de butoir dédaigneux de Frida -hmm-, il se perd un peu.
.
Mais bien que grand monde va marcher dans la combine, il n’y a aucune raison de prétendre à une quelconque remise en question de la liberté d’expression, vu que c’est l’État qui en détermine le périmètre. Sauf à croire que cet Etat puisse reculer sur une quelconque revendication fusse-t-elle faite de manière aussi improductive, je pense qu’on peut dormir sur nos deux oreilles sur ce sujet..
Que ce "groupe" -que sait-on de ces types ? rien- commette des actes atroces en hurlant allahou akbar n’a aucunement vocation à remettre quoi que ce soit en cause de liberté d’expression. Les articles comme ceux de Frida ne sont que récupération émotive résultant d’un emballement neuronal et de la pesante attente inconsciente de l’ouverture des vannes contre la communauté musulmane, cause prioritaire selon-eux des problèmes qui nous minent. Ils regardent le doigt, il y a de quoi en devenir fou. -
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 23:07
"Si je tue quelqu’un parce que je n’aime pas sa façon de marcher, il ne sera pas mort pour la liberté de marcher, il sera mort par ma folie."
Glock, si vous menacez de mort quelqu’un pour lui imposer une manière de marcher, et qu’il ne vous obéit pas et que vous le tuez effectivement pour ça, alors il sera bien mort pour sa liberté de marcher (s’il avait renoncé à sa liberté de marcher il serait vivant et soumis à votre directive de marche). -
Queens_of_the_Storage
7 janvier 2015 23:08
@ Yoann
C’est très intéressant de lire votre analyse car moi aussi j’ai remarqué que pour un acte dit "terroriste", ces gars ressemblent plus à des tueurs professionnels avec des cibles spécifiques à éliminer en X temps qu’à des fanatiques religieux près à mourir au combats. Après je connais la version officielle déjà tout bien écrite et préparée pour que tout le monde soit d’accord mais ça sent quand même pas bon cette histoire car quitte à mourir soi-disant pour la liberté d’expression, c’est nous qui allons voir nos libertés mourir au nom du combat contre le terrorisme et ça c’est officiel.
-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 23:13
"Mais bien que grand monde va marcher dans la combine, il n’y a aucune raison de prétendre à une quelconque remise en question de la liberté d’expression, vu que c’est l’État qui en détermine le périmètre."
@Stab, Comme MaQ, vous confondez liberté d’expression avec droit à la liberté d’expression (c’est uniquement cela dont l’Etat détermine le périmètre). Si quelqu’un vous empêche de respirer, il s’attaque à votre liberté de respiration ; si quelqu’un vous empêche de vous exprimer (ou le tente en vous menaçant) il s’attaque à votre liberté d’expression.Si vous ne pouvez pas détacher liberté d’expression de droit à la liberté d’expression, alors pensez en termes de LIBERTÉ DE DESSINER, ça sera peut-être plus facile. -
stabilob0ss
7 janvier 2015 23:18
Cependant, dans l’antithèse, au vu de l’échec patent des forces de police. Mais où étaient, et sont les flics dans ce pays ? Aux USA ils en auraient profité pour faire des bandes. D’un certain point de vue, on peut considérer que l’Etat à échoué dans sa mission de sureté. Il a de ce fait reculé sur la revendication qui de fait, s’impose de force stoppant net la liberté de ceux qui se sont exprimés dans la loi.
.
Dans cette optique, on peut considérer que la liberté d’expression est remise en cause. Mais dans ce cas, c’est l’Etat qui est coupable. Au moins ! Et je n’accepte pas pour autant la récupération pour projeter sur ce qu’on appelle l’Islam, et donc tous les musulmans, donc bien sûr en France, les maghrébins.... déjà comme si c’était un problème en soi, voire le problème n°1, cause de la situation dans ce pays et des actes abominables de ce triste jour du 7 janvier 2015. -
Frida
7 janvier 2015 23:23
Moi je pense qu’au départ Maq a raison. Bien que sous les coups de butoir dédaigneux de Frida -hmm-, il se perd un peu.
----
allez donc, ameutez toute la clique islamiste du site pour nous démontrer oh combien je suis haineuse à l’affût de n’importe quel fait divers pour cracher sur les musulmans et faire des amalgames...
-
stabilob0ss
7 janvier 2015 23:53
Frida,
Déjà, comme vous, je m’exprime, j’use de mon droit bafoué.
Ensuite, vous m’avez mal compris, je faisais référence à vous dans vos réponses à Maq, qui étaient au mieux évasives. Les propos qui suivaient ne concernent pas votre personne, mais plutot ce qu’à mon sens ce genre d’article provoque dans le flux d’information de ce jour. Je n’ai aucune envie d’ameuter qui que ce soit.
-
maQiavel
8 janvier 2015 12:59
@Qaspard
-cette liberté d’expression existe au moment même où vous écrivez ces lignes, la preuve ! Elle existe puisqu’on peut vous la confisquer, vous la restituer et même vous l’acheter.
------> Non elle n’ existe pas car il ‘y a des choses que je ne peux pas dire.Et meme si la loi le permettait , il y’ a toujours des choses qu’ on ne pourra jamais dire.
La vérité est que la liberté d’ expression est un mauvais terme , il n’ existe que des intervalles d’ expressions , qui peuvent etre variable.
Cet intervalle est fixé par la loi avant tout et ensuite par l’ environnement social.
@glock
-Si je tue quelqu’un parce que je n’aime pas sa façon de marcher, il ne sera pas mort pour la liberté de marcher, il sera mort par ma folie.
------> + 1000 .
Si on prend les choses dans ce sens là , la liberté n’ est meme pas une question politique puisque ca n’ existe pas.On est contraint par notre environnement.
@zobzob
-uis hier soir on ne parle que des 4 dessinateurs, sympa pour les familles des 8 autres sans compter les blessés dont 4 graves.
------> Exact.
-
lupus
7 janvier 2015 19:59
comme l’a dit Choron le rire tue ! je les remercient ce qu’ils ont été et ce qu’ils ont fait et toutes mes condoléances à leurs familles.
En attendant on va avoir droit au défilé des faux culs politiques et religieux, les seuls responsables de cette chierie
-
childéric
7 janvier 2015 20:00
Les mecs de Charlie hebdo vont passer pour les martyrs de la liberté d’expression, au moins c’est vrai que quand on tape sur les catho il ne se passent rien, quand on tapent sur les juifs on se fait diabolisé, et quand on tapent sur les musulmans on se fait buter !!!!
Voila la hiérarchie.Mais je pense que les choses sont quand même un peu plus compliqué que ça, et qu’il faut prendre du recul par rapport à cet évènement, l’avenir nous dira si cette hiérarchie est au final véridique. -
samagora95
7 janvier 2015 20:14
Lorsqu’on arme des sauvages pour défoncer du Syrien et du Libyen (femmes et enfants) par dizaines par jour il ne faut pas s’étonner que cela déborde un peu.
De plus ! quel deux poids deux mesures extraordinaire !Le plus triste c’est qu’ils ont fini par venir à bout de ma compassion et de ma sensibilité, après les mensonges des attentats du 11 septembre 2001, de l’affaire Merha, des massacres organisés et financés avec nos impôts dans des pays étrangers, cette affaire ne me fait ni chaud ni froid, les larmes d’une mère d’un journaliste Français ont-elles plus de valeur que celle d’une mère Syrienne, Libyenne ou Palestinienne ?Hollande et Walls sont les premiers responsables, qu’ils présentent leur excuses !-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 20:15
Qu’ils gardent leurs excuses et présentent plutôt leur démission.
-
-
Tim Ilyes
7 janvier 2015 20:23
Ont feraient mieux de créer des entreprises et de la richesse c’est devenu un pays de polémique je préfère encore être matérialiste
-
un primate
7 janvier 2015 20:33
Je suis comme Maqiavel. Je trouve le titre du sujet mal trouvé.
Morts pour la liberté d’expression ? Pour l’instant, on n’en sait rien. C’est possible mais il est tout aussi probable que les gars de Charlie aient été exécutés dans un autre but que de punir leur "liberté d’expression".Résumer la complexité du monde à la lutte pour le droit à la liberté d’expression, c’est très réducteur. Et les grands médias et les grands démagogues ne vont pas se faire prier pour entonner la chanson.-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 20:37
Cela faisait longtemps en tous cas qu’ils étaient menacés de mort pour le fait d’exercer cette liberté d’expression. Cela au moins est un fait.
-
Frida
7 janvier 2015 20:54
Le prophète a été vengé.
Certains éditorialistes doivent commencer à avoir chaud à leurs miquettes !----
encore ce matin, sur France culture on rabâchait la propagande anti Assad, nous expliquant que s’il y a des djihadistes et l’EI, c’est la faute à Assad, c’est lui qui a libéré les islamistes (en gros, c’est lui qui a joué la carte EI, comme cela a été soutenu ici-même (bien que sous forme d’hypothèse ha ha ha, mais la liberté d’expression ne m’a jamais poussée à souhaiter la mort de quelqu’un aussi abjecte qu’il soit juste parce qu’il exprime des horreurs ou des mensonges... et oui et comme je l’ai déjà expliqué, la politique c’est aussi dans notre quotidien en métro, travail, sur le forum, etc... ),c’est quand même curieux, que certaines tartuffes, refusent toute définition du terrorisme, mais s’attachent à définir l’assassinat... ce qui a été pratiqué généreusement et abondamment en Syrie, Libye etc...
où comme on dit, vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà...
-
un primate
7 janvier 2015 20:55
"Le prophète a été vengé".
Non, vraiment, je n’y crois pas. Je n’arrive pas à croire que des types aussi aguerris tuent de sang froid pour des histoires de prophètes.Si on tue c’est pour d’autres raisons, d’ordre politique. Si l’on commandite un tel assassinat c’est pour des raisons stratégiques.La religion (islamique, en l’occurrence) sert de prétexte. Elle est un instrument de propagande. Mais elle n’est pas la raison de ces meurtres. -
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 21:11
Primate, bienvenue dans la réalité : la religion est une des principales causes de la destruction de l’homme par l’homme. Et la religion islamique n’est pas la moins meurtrière dans l’histoire comme dans l’actualité.
-
maQiavel
7 janvier 2015 21:13
-refusent toute définition du terrorisme, mais s’attachent à définir l’assassinat... ce qui a été pratiqué généreusement et abondamment en Syrie, Libye etc...
Le terme assassiner a un sens et en général,de la façon dont il est utilisé , c’est le suivant : l’action de faire périr.
Il est tout à fait normal qu’à la guerre on assassine, c’est un peu l’activité principale, donc oui il y’ a eu des assassinats en Libye, en Syrie etc. puisqu’ il y’ a la guerre et donc des gens qui s’assassinent les uns les autres.
« Terrorisme », c’est un jugement de valeur ( un peu comme "le mal" ) pas un terme avec des critères objectifs et si on donne des critères objectif à ce terme, on se rend vite compte que depuis des millénaires, il y’ a des terroristes partout dans toutes les guerres.
-
un primate
7 janvier 2015 21:16
Accepter la thèse selon laquelle ce meurtre (et tant d’autres) a été commis pour des raisons purement religieuses c’est avaliser la guerre de religions. Dans sa formule moderne : laïcité contre islam.
Je ne m’y résous pas. Ce serait faire le jeu des commanditaires de cet attentat. -
Frida
7 janvier 2015 21:21
Il est tout à fait normal qu’à la guerre on assassine,
à partir de quand on parle de foule ? deux personnes ou plus ?
une autre question pour la soirée, quand est-ce qu’on peut parler de guerre ? entre deux armées, entre un Etat et un groupe de terroristes de plus d’une personne ? ou entre deux groupes armées (comme à Marseille avec les règlements de compte) ?
et en fait ce n’est pas parce que la loi parle d’assassinat que l’on doit parler d’assassinat, d’autres y verront une vengeance légitime, un rapport des forces ha ha ha ahje rappelle que c’est le discours qui a été tenu il n’y a pas si longtemps....
-
Frida
7 janvier 2015 21:25
Accepter la thèse selon laquelle ce meurtre (et tant d’autres) a été commis pour des raisons purement religieuses c’est avaliser la guerre de religions. Dans sa formule moderne : laïcité contre islam.
----
les islamistes n’ont cure de votre avis...
et dites vous que la thèse est posée avant tout par les islamistes...
vous n’avez qu’à relire les commentaires des derniers mois....et pourtant ce n’est pas un forum de djihadistes... -
maQiavel
7 janvier 2015 21:26
-quand est-ce qu’on peut parler de guerre ?
------> Les dico existent justement pour cette raison, donner des critères objectifs pour caractériser les mots.
Grace à notre ami Google, il y’ a des tas de dictionnaires à disposition. Comme c’est pratique.
-
-
Marioupol
7 janvier 2015 20:34
Ils avaient le droit de dire et penser des conneries comme moi. Que je sache ils sont mort pour leurs idées. Je suis effondrés devant leurs morts violentes. Autant j’aimais à me foutre de leurs idées hier, autant je suis malheureux de savoir qu’ils ont été massacrés par quelques ordures... Je suis avec Charlie-Hebdo, son équipe dans la douleur.
Et je vote FN, et vous emmerde tous !
-
hasch
7 janvier 2015 20:42
Excusez- moi pour l’instant je suis choqué et ému par l’exécution du policier (une pensée à sa famille...
Je non reviens pas, ils devaient être drogué ces monstres cela ne peut pas être autrementCondoléances -
Roger Smith
7 janvier 2015 20:51
je pleure Wolinski et toutes les sessions aux chiottes que je le lui dois moins chiantes et Cabu parce que c’etait un des moins cons du club Dorothée.
Je suis content pour Charb, bah je vais pas faire l’hyppocrite... et l’autre, je sais pas qui c’est Tignous, je m’abstiens. -
maQiavel
7 janvier 2015 20:57
Moi j’attends la réaction de Nabe.
Surtout s’il se sert de ce que la presse met à disposition , du genre l’un des agresseurs aurait dit à une des journalistes : « On ne tue pas les femmes, mais tu dois te convertir à l’islam et te voiler », avant de crier « Allah Akbar ».
Il va kiffer le salaud, je le vois déjà faire le panégyrique de l’éthique des tireurs
-
Roger Smith
7 janvier 2015 21:01
qui te dit qu’il n’était pas cagoulé et sous acide ce bon vieux nab aujourd’hui =)
-
maQiavel
7 janvier 2015 21:19
Ouais, c’est lui qui a mit la bastos dans la tête du flic, j’ai reconnu son style "western à l’ancienne".
-
-
cassia
7 janvier 2015 21:00
On avait déjà eu un avant goût de ce que ces "djeunes" peuvent être capables de capable de faire à Brétigny sur Orge, un train qui déraille dans des conditions suspectes, des morts qui se font dépouiller...
A l’époque je disais déjà que ces bandes ethniques représentaient un danger majeur pour le pays, une véritable bombe à retardement les caves étant bourrées d’armes et le gouvernement laissant faire ! -
juluch
7 janvier 2015 21:11
Ils ont assassinés des gens que j’ai toujours connus grâce à leurs dessins et leurs caricatures....
Cavanna vous nous avez quitté à temps !!Toute mes condoléance à Charlie Hebdo et à toute leurs familles ainsi qu’aux policiers assassinés !
Je vous cache pas que je suis particulièrement triste et en colère les gars !
-
maQiavel
7 janvier 2015 21:35
Je lis que le policier qui s’est fait abattre était musulman et s’appelait « Ahmed ».
S’il s’avère que c’est vrai ( je n’ en sais rien ), ça va foutre le bordel dans la dialectique de ceux s’attaquent à « LES musulmans » vu que l’un d’ eux serait mort pour la France au champ d’honneur en ce jour.
-
Frida
7 janvier 2015 21:42
S’il s’avère que c’est vrai ( je n’ en sais rien ), ça va foutre le bordel dans la dialectique de ceux s’attaquent à « LES musulmans » vu que l’un d’ eux serait mort pour la France au champ d’honneur en ce jour.
----
ça c’est la dialectique bidon qui veut enlever l’aspect religieux de certains actes....
et oui les djihadistes islamistes tuent aussi les musulmans et alors ? comme ils tuent les chrétiens, les Yazidis et les chiites et tous ceux qui ne leur reviennent pas.... les djihadistes ne demandent pas une carte d’identité ( prouvant l’appartenance au bon groupe) aux victimes avant de les abattre, et toute personne tuée, elle l’est pour la bonne cause selon leur idéologie...
y a un moment où il faut arrêter de mettre la tête dans le sable et de montrer son ... -
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 21:44
En même temps, les musulmans s’entretuent depuis longtemps entre eux, donc ce point de détail ne dissuadera pas ceux qui pensent que l’Islam est une idéologie de la violence d’être encore plus confirmés dans leur thèse.
-
maQiavel
7 janvier 2015 21:51
-oui les djihadistes islamistes tuent aussi les musulmans et alors ?
------> Je ne parle pas du fait que les jihadistes tuent aussi des musulmans, ce qui est une évidence mais du fait qu’un musulman est mort pour la France si cette information est vraie.
Donc pour ceux qui créent le gros paquet « LES musulmans » comme une catégorie pure ennemie de la France, ça pose quelques problèmes.
-toute personne tuée, elle l’est pour la bonne cause selon leur idéologie...
------> Eh ouais, c’est des durs à l’ancienne
, mais je ne parle pas
de ça. -
Frida
7 janvier 2015 21:59
mais du fait qu’un musulman est mort pour la France si cette information est vraie.
Donc pour ceux qui créent le gros paquet « LES musulmans » comme une catégorie pure ennemie de la France, ça pose quelques problèmes.
----
c’est édifiant ce genre de découpage des cheveux en quatre....
vraiment impressionnant...
-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 22:04
"Donc pour ceux qui créent le gros paquet « LES musulmans » comme une catégorie pure ennemie de la France, ça pose quelques problèmes."
On peut toutefois continuer en toute cohérence à penser que l’islam lui-même pose un problème en tant que catégorie idéologique pure ennemie de la France, y compris pour ce policier musulman. Car sans islam, ce policier ne serait pas mort : ce serait un policier vivant... non musulman.De plus, pour pousser la logique, sans islam en France, nous ne perdrions guère de trésor architectural, de grands musiciens, de grands auteurs, ni notre esprit des lois, ni quoi que ce soit en fait. Donc il est facile à ceux qui le souhaitent de faire entendre que l’islam apporte seulement la mort et la terreur en France, et qu’on serait bien mieux sans cette idéologie qui n’a jamais été libératrice ni civilisatrice chez nous (comme peut-être elle a pu l’être ailleurs et en d’autres temps). -
actias
7 janvier 2015 22:21
"les djihadistes islamistes tuent aussi les musulmans"
rectification : les djihadistes islamistes tuent en grande majorité les musulmans (99%).Il n’empeche que ca ne me dérange pas de faire un "amalgame" car je vois un continuum clair entre les djihadistes et les musulmans "modérés". Au moins aussi directe qu’entre un officier SS et un maire de campagne, bon maire, bon pere de famille etc affilié au parti nazi. Le dernier ne soutiendra pas les actes extrêmes du premier, il n’empèche qu’il y a un lien et qu’on ne sait pas comment il peut évolué. -
Frida
7 janvier 2015 22:53
rectification : les djihadistes islamistes tuent en grande majorité les musulmans (99%).Il n’empeche que ca ne me dérange pas de faire un "amalgame" car je vois un continuum clair entre les djihadistes et les musulmans "modérés". Au moins aussi directe qu’entre un officier SS et un maire de campagne, bon maire, bon pere de famille etc affilié au parti nazi. Le dernier ne soutiendra pas les actes extrêmes du premier, il n’empèche qu’il y a un lien et qu’on ne sait pas comment il peut évolué
----je vais faire un effort et aller dans votre sens...
oui les djihadistes tuent en grande majorité les musulmans, selon vous 99%.
cela nous donne 1% de djihadistes islamistes. Pourquoi donc les 99% ne se sont pas révoltés contre ce 1% ?
je vais jusqu’au bout de ce vous ne dites pas. Le djihadisme islamiste est une création de la CIA. Soit.
mais comment ce fait-il que c’est cette religion qui répond aux objectifs de la CIA ? et depuis des décennies ?
j’ai pour ma part deux réponses :
d’abord, les 99% comportent une part très importante de musulmans qui ont la trouille de discuter et de regarder la réalité des aspects les plus débiles et les plus néfastes d’abord pour les musulmans avant que ce soit pour les autres...
ensuite, c’est d’une hypocrisie abyssale que de dire que les 99% sont pacifiques et tranquilles... alors que les rapports sociaux sont bâtis sur la force, l’humiliation, la contrainte, l’arbitraire, le clientélisme et beaucoup de ces choses sont justifiés par un pan non négligeable de la charia....
et pourquoi la CIA recrute chez les musulmans pour son projet destructeur... ? c’est tout simplement que l’islam (structures sociales, familiales, politiques etc) prépare l’esprit (une ingénierie sociale) à être manipulé, et crée les conditions du fanatisme et de la division (l’existence d’un terreau bien propice à la division, aux tensions, à la violence etc)... à moins de déduire que chez les musulmans il y a plus d’abrutis, donc le recrutement se fait facilement par leurs ennemis pour diaboliser l’image de leurs coreligionnaires et de leur religion... c’est quand même ballot...
une dernière chose, le 1% pouvait faire scission, et créer leur propre secte... ou le contraire, les 99% se déclarent ayant rejeté les textes dont se réfèrent les djihadistes islamistes...
comme quoi, on peut prendre le problème dans tous les sens, on retombe sur un problème majeur :d’islam (nonobstant d’autres paramètres qui peuvent se rajouter)... n’en déplaisent à ceux qui veulent n’y voir que manipulation pure ... -
Frida
7 janvier 2015 23:08
Au moins aussi directe qu’entre un officier SS et un maire de campagne, bon maire, bon pere de famille etc affilié au parti nazi. Le dernier ne soutiendra pas les actes extrêmes du premier, il n’empèche qu’il y a un lien et qu’on ne sait pas comment il peut évolué
---
la comparaison avec le parti nazi ne me semble pas pertinente.
d’abord en dehors de Reqqa et Mossoul, les djihadistes n’ont pas mis la mains sur les structures étatiques... contrairement aux islamistes (toutes tendances confondues qui préparent le lit des actions terroristes), il ne faut pas oublié que les frères musulmans, en tant qu’organisation avait à la base deux branches, une politiques (de la politique pure) et une autres violentes qui s’est bien illustrée par des attentas violentes et meurtriers... et ceci dans les années 30,
si les musulmans plébiscitent des partis islamistes, c’est qu’ils acceptent d’endosser les conséquences de l’utilisation de la religion dans de sales affaires...Même le Hamas, il a dévoyé la cause palestinienne... il y a le mot islam, et le mot Palestine est absent... c’est dire l’inanité de certains...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamas
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%B1%D9%83%D8%A9_%D8%AD%D9%85%D8%A7%D8%B3
après, ils disent il ne faut pas faire d’amalgame...
-
maQiavel
8 janvier 2015 13:08
-c’est édifiant ce genre de découpage des cheveux en quatre.... vraiment impressionnant...
------> Moi ce qui m’impressionne vraiment c’est votre capacité à faire dire aux gens ce qu’ ils ne disent pas , c’ est un truc de dingue. J’en suis arrivé à un point ou je ne me pose même plus la question de savoir si vous faites exprès ou non.
Je dis que je lis que le policier qui s’est fait abattre serait musulman et que si cette information était vraie ça va foutre le bordel dans la dialectique de ceux s’attaquent à « LES musulmans » vu que l’un d’eux serait mort pour la France au champ d’honneur en ce jour.
Vous vous comprenez que je dis : les jihadistes ne tuent pas les musulmans.
WTF, comment vous passez de l’un à l’autre ?
Vous avez lu mes intentions cachées dans ma tête ? Ce que je dis n’est pas important, c’est ce que vous vous imaginez que je suggère qui l’est ?
Vous êtes vraiment bizarre et ça c’est vraiment impressionnant.
-
maQiavel
8 janvier 2015 13:16
@Qaspard
-On peut toutefois continuer en toute cohérence à penser que l’islam lui-même pose un problème
------>Oui on peut le penser, c’est simplement que l’Islam n’est pas une personne. Donc comment juger que l’Islam pose problème si ce n’est par les problèmes posés par ceux qui le pratiquent ?
Est-ce que ceux qui pratiquent l’islam forment une catégorie pure « LES musulmans » représentant un danger pour la France du fait de leur pratique religieuse commune et identique ? Si c’est le cas, comment expliquer qu’un policier musulman soit mort pour la France (si l’information est vraie) ?
Je ne fais que souligner que pour ceux qui voient « LES musulmans » comme un danger , le fait que le policier soit musulman fait leur discours simpliste et réducteur un non sens.
On peut par contre dire que certaines pratiques et perceptions de l’islam posent problème, là je suis tout à fait d’ accord puisqu’ on le constate dans les faits.
-
-
-
Frida
7 janvier 2015 22:07
c’est à ce genre de sujet que l’on voit que agoravox.tv est prise d’assaut d’islamistes s’évertuant à la dialectique sophiste pour relativiser l’emprise de la religion sur les gens et la détermination de leurs comportements....
Bonne nuit...
-
lupus
7 janvier 2015 22:11
Les morts de charlie hebdo vont servir à l’élection du front national
ça va se retourner dans les tombes !-
glock
7 janvier 2015 22:39
on peut aussi penser exactement le contraire
depuis Vall, ils cherchaient peut-être à aider Marine, sans l’avouer, pour 2017 (inch allah)
et il se peut qu’ils aient le contraire, car ça se produit 2 ans avant les élections ...Et l’imposture de la position islamophobe apparaitra peut-être lorsque on sera dans l’obligation de lui donner une réalité politique ... ce ne sera plus virtuel ...
-
aldous
7 janvier 2015 22:19
Coup tragique et médiatique moment, donc guerre psychologique, est La cause ? Elle existe, nonobstant elle se retrouve dans la mascarade, le hier avant-hier ou 2001. Depuis 2001 le terrorisme qui ne existe pas, puis 2001 9/11 et le terrorisme est devenue global, une sorte de Brasil de Terry Guillain, ‘1985’.
Donc cette là la cause primordiale qui demande attention. Afghanistan, Syrie, printemps arabe, hiver arabe, Libye, Hamas, gaza, Palestine, pétrole, chômage, Ukraine, Syrie, Israël, Égypte. Le sud de l’Europe NATO-OTAN en conflit. Ces les guerres qui ont construit le présent qui est un acte de guerre. Est la guerre provenant contagieuse, social est idéologiques manœuvra à la confusion. Dans une monde ou l’information, la réalité est la connaissance ce mélange, dans cette monde visuel est imaginaire la discernassions dévient complexe est confus. La première cause de la guerre ce le déplacement est la confusion, pour sentir clairement la réalité-confuse, est préférable arrêter les guerres est un pas en avant sera fait. Pour saisir plus clairement avant d’agir. Car ce plus simple…d’être.
-
CyQlotron
7 janvier 2015 22:43
Charb, Cabu, Tignous et Wolinski, tués pour la liberté d’expression ???? nan mais on crois rêver !! la liberté d’expression pour eux c’était du fric avec 6 chiffres avant la virgule et autant après la virgule !!! ce que je trouve incroyable en revanche c’est que ces mecs aient put canarder autant de collabos du système en une seul journée.... un vrai fantasme.... dommage que BHL n’était pas dans les parages !
-
-
DJL 93VIDEO
7 janvier 2015 22:55
Les véritables responsable de ce massacre sont les gouvernements UMPS de Sarkozy et d’Hollande ... Hollande et Sarkozy ont massacrés des centaines de milliers de musulmans en prétextant combattre l’islamisme radical et des régimes dictatoriaux comme celui de Kadhafi ou de Bachar El Assad ... Maintenant, pour protéger la famous liberté et démocratie Française, le gouvernement UMPS a rehaussé le plan vigipirate ... Et tous le monde trouve "çà" normal de voire des militaires armés faire des rondes dans les gares et les supermarchés ... C typiquement ce qui se passe dans les régimes dictatoriaux ... En réalité C nous les Français qui vivons sous une dictature "douce" ...
-
DJL 93VIDEO
8 janvier 2015 00:14
@Cassia et @Lancelot : Si vous voulez dégager les musulmans de France, il va vous falloir vous salir les mains ... J’imagine déjà "çà", des rafles de policiers dans les cités du 93. Des bus de gendarmes nous ramenant à l’aéroport, mères, pères, enfants, les larmes et les cris qui vont avec ... Arrivé à Maroc, ils croiseront les Français de Marrakech qui retourneront en France car le monde aura changé pour eux aussi ...
.
Par contre, vous aurez d’autres personnes qui voudront mettre le feu à la France avant de la quitter, et faisant parti de ces animaux, je suis sûre que ce sera beau, grandiose, ...
.
Si C "çà" que vous voulez, vous êtes de piètres humains ... G honte de vous ... vous êtes si prévisible, si manipulable, tellement faible ... -
stabilob0ss
8 janvier 2015 11:35
Cassia
Quelle stupidité, tu suintes la HAINE de bas étage, comme les Famine, Wyrd, et tous ces crapeaux du front identitaire de l’avant garde.
Comme je le pressentais, tu cites Bossuet sans rien comprendre puisque tu fais exactement ce qu’il dénonce ! C’est stupéfiant de connerie.
En fait, toute la clique du front se révèle pour ce qu’elle est : un ramassis d’abrutis prêt à réagir le doigt sur la couture du pyjama de la maison de retraite à toute provocation fut-elle émise par n’importe quel sauvage sur cette planète. Ces cons prétendent vouloir sortir la France de l’ornière dans laquelle ils s’empressent de la foutre à la moindre contrariété émotionnelle, servant sur un plateau d’argent toute les justifications à leur décrédibilisation.
.
Pire qu’idiots utiles, pour nous, FRANCAIS, vous êtes des tacherons inutiles.
-
attis
7 janvier 2015 22:57
Puisqu’on ne peut pas parler des gentils musulmans sans se faire censurer sur ce site, je vais parler de la police.
Comment se fait-il que, près de 12 heures après les faits, les tueurs soient encore en liberté ?
Comment ces types ont-ils pu traverser tout Paris sans encombre, en plein plan vigipirate renforcé ?
Comment ont-ils pu aller jusqu’à Reims (au moins) avec, supposément, toute la flicaille de France et de Navarre aux fesses ?
Quoiqu’il arrive désormais, la démission du ministre de l’intérieur et du préfet de Paris me semble inévitable. Enfin, inévitable dans un pays où la notion de responsabilité aurait encore un sens.-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 23:16
"Comment ces types ont-ils pu traverser tout Paris sans encombre, en plein plan vigipirate renforcé ?"
En plus, EN VOITURE !!
-
-
-
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 23:18
"Une carte d’identité oubliée dans une voiture aurait permis de déterminer l’identité des trois hommes."
Pas très professionnel, ça, de laisser traîner ses papiers d’identité ! -
Qaspard Delanuit
7 janvier 2015 23:56
Peut-être juste des blaireaux formés au tir avec des consoles de jeux vidéo ?
-
-
lancelot
7 janvier 2015 23:12
quelques reactions de maghrebins sur twitter :
a terme la guerre civile semble inévitable . En attendant il faut faire fermer les mosquées, lieux de reflexion et repli du terrorisme.fallait ecouter de gaulle, les arabo musulmans ne sont pas miscibles dans la France, dans l occident, dans la démocratie . c est une civilisation régie par un livre de guerre.je comprends mieux les méthodes d Israel, ya que ca qui fonctionne avec ce cancer .-
cassia
7 janvier 2015 23:21
Il n’y a pas que De Gaule qui l’a dit, Hassan II roi du Maroc, l’a dit aussi :
"Ils ne seront jamais intégrés"
"Ils ne seront jamais 100% français"
https://www.youtube.com/watch?v=YoUYWqhxr1U
-
, mais je ne parle pas
de ça.
