Roland Dumas : « L’armée française a livré Gbagbo à son adversaire »
Roland Dumas a attendu ce mardi matin pour donner sa vérité sur l’arrestation de Laurent Gbagbo :
12 réactions
-
gazatouslesetages
12 avril 2011 17:46
mais c’est qui ce Ben qui fait un monologue long et ennuyeux.
il est censé être drôle ?
-
Flamm
12 avril 2011 18:27
Faut pas prendre les français pour les enfants niais et idiots ! ah bon ? vous croyez ?
-
epapel
12 avril 2011 18:33
Roland Dumas parle sans preuve, c’est bien un avocat foireux.
.
Roland Dumas est de mauvaise foi en disant que la guerre en Irak avait une légalité pour entretenir la confusion avec le mandat français en Côte d’Ivoire, car elle n’a pas été acceptée par l’ONU et donc elle était bien illégale au plan international.-
ffi
12 avril 2011 20:41
Je ne crois pas que Dumas soit de mauvaise foi.
.
Il parle d’un "habillage" juridique. Il est évident que ce genre de chose existe. Pour justifier des décisions politiques il est courant que les politiciens - qui ne veulent pas porter la responsabilité d’une décision sur le fond - se retranche derrière la forme juridique.
.
Dumas, en tant qu’avocat et ancien président du conseil constitutionnel, connaît bien ce type de fonctionnement.
.
Dans l’autre vidéo du jour, Juppé déclare avoir reçu un appel de Ban Kee-moon pour intervenir... Mais un coup de téléphone du président de l’ONU est-il un ordre ?
.
Pour moi, rien à faire, la légalité issue de l’ONU est inférieure à la légalité du conseil constitutionnel ivoirien qui seul a le pouvoir, le mandat, et les moyens concrets de désigner le vainqueur d’une élection. Et il a désigné ... Gbagbo. Il semblerait que certains "habillages" juridiques ne soient pas pris en compte...
.
Ouattara, l’ancien du FMI, marié par Sarkozy à Neuilly, est illégitime par la légalité ivoirienne, mais légitimé par l’ONU... 2 "habillages" juridiques contradictoires, mais seule la législation Ivoirienne est pertinente.
.
Faute grave. Très grave. -
epapel
14 avril 2011 13:17
Plusieurs médias ivoiriens, et parfois français (comme Le Point), affirment ainsi que l’actuel président français les a mariés, alors qu’il était maire de Neuilly. C’est faux, puisqu’ils se sont mariés le 24 août 1991 à la mairie du XVIe arrondissement de Paris.
.
Le journaliste Antoine Glaser, rédacteur en chef de La Lettre du continent, était présent. En se replongeant dans son livre « Ces messieurs Afrique » (avec Stephen Smith, Calmann-Lévy, 1992), il se souvient :
« Nicolas Sarkozy n’était pas là, pas plus que Cécilia, qui est une amie de Dominique Ouattara. Il y avait en revanche Martin Bouygues et Jean-Christophe Mitterrand, amis des Ouattara, comme la présidente des filiales du groupe Bolloré en Côte d’Ivoire.
.
Comment vous croire, vous qui colportez des fausses informations ?
-
-
Aldo Berman
12 avril 2011 21:05
Et si on regardait chez nous... ?
Sur ce intervient Roland Dumas, président du Conseil Constitutionnel en 1995, qui déclare qu’il y a eu de gros débats au sein du Conseil pour valider les comptes de campagne d’Edouard Balladur, puisqu’il y avait une rentrée d’argent de 10 millions de Francs sans justification aucune. Une telle somme ne peut évidemment pas provenir de la vente de casquettes ou de stylos à l’effigie du candidat. D’où la suspiscion qui repart de plus belle, pour de nombreuses personnes, le lien étant facile à faire avec les fameuses rétrocommissions, et donc l’affaire Karachi.
Mais laissons tomber là cette histoire, car ce qui m’intéresse ici, c’est la suite des propos de Mr Roland Dumas. Selon lui, les comptes de Mr Balladur ont finalement été validés après des débats houleux, parce que sinon il aurait aussi fallu invalider ceux de Jacques Chirac, qui présentaient eux aussi certaines irrégularités. Autrement dit, si le Conseil Constitutionnel avait fait son devoir, les Français auraient du revoter en 1995. Avec deux candidats dont les comptes n’auraient pas été validés précédemment, la campagne changeait de nature et on se doute bien que le résultat final aurait pu être tout autre.
On voit bien en quoi les propos de Mr Dumas sont lourds de signification pour notre vie politique. Dans une période où, à juste titre, la défiance envers toutes les élites et de plus en plus forte, on découvre que l’instance suprême de notre pays, celle qui normalement doit être au-dessus de tous soupçons, cette instance refuse de prendre ses responsabilités et de ne faire valoir rien d’autre que la loi et le droit. On s’est bien gargarisé des Américains au moment de l’élection contestée de Mr Bush, et aujourd’hui on découvre que nous ne sommes pas mieux, que l’institution majeure de notre démocratie couvre les tricheries. Au nom de quels intérêts, on ne sait pas, mais certainement pas au nom de la démocratie.
http://reverdenouveau.canalblog.com/archives/2010/11/26/19708266.html
-
ffi
12 avril 2011 23:11
En effet, tant pour l’histoire de Balladur que celle de Bush, l’Onu aurait pu prendre quelques bonnes résolutions et déclarer ces élections illégales.
.
Mais quel pays aurait voulu faire appliquer ces résolutions contre deux pays lourdement armés comme les Etats-unis ou la France ?
.
Cette histoire, c’est du pipeau, ces résolutions de l’ONU ne sont utiles que lorsqu’elles sont à l’unisson des volontés de l’Empire Américain qui s’empresse alors d’intervenir... C’est pour cela qu’il est correct de parler d’habillage juridique. Ce n’est qu’au bénéfice des puissant. C’est le permis, pour les pays forts, de s’ingérer en permanence dans les affaire des pays faibles.
.
A-t-on déjà vu les pays faiblement armés s’ingérer dans les affaires des pays fortement armés ?
.
Comme disait Staline : "Le Vatican ? Combien de divisions ?"
-
-
Machiavel
12 avril 2011 22:08
Le Dumas nous refait le coup de La Palisse , il vient vous vendre son bouquin pour s’acheter une nouvelle paire de pompes en croco ....
-
bebol
13 avril 2011 07:02
Tout à fait. Dumas ne dit absolument rien dans cette interview et n’attend que la moment de la pub de son bouquin pour de suite nous rappeler sa date de sortie.
Je ne sais même plus s’il faut rire de ce type d’interview ou en pleurer : le sujet est grave, il inviterait normalement à des débats et des discussions informatives, explicatives, etc... Et qu’avons-nous ici : un vieil avocat qui fait sa pub et attend de servir à nouveau Gbagbo... "homme cultivé, qui tient aisément n’importe quelle conversation" (cité de tête). Nullissime.
-
-
Aguirre18
13 avril 2011 23:07
Gbagbo c’est le méchant dictateur et Ouattara c’est le gentil démocrate républicain civilisé, la preuve y’ a eu une résolution ultra méga légale de Organisation des Nations Unies(contre la barbarie) pour renverser ce fou(et moche) Gbagbo qui a organisé des ESCADRONS DE LA MORT(copyright).
Encore une fois le BIEN a vaincu le MAL. Bonne nuit.