La station spatiale chinoise s’agrandit
La station spatiale internationale chinoise, qui a pour but l'industrialisation de la lune, a vu un de ses modules arrimé avec succès.
40 réactions
-
wendigo
26 octobre 2016 14:17
C’est marrant comme je n’arrive plus à croire en cette conquête de l’espace ....tellement de trucs qui me dérangent et ne collent pas.
-
Qaspard Delanuit
26 octobre 2016 14:33
@wendigo
Où commence la conquête de l’espace à laquelle vous n’arrivez plus à croire ? Le cerf-volant ? L’avion ? Le satellite ? La sonde spatiale ?... -
wendigo
26 octobre 2016 15:21
@Qaspard Delanuit
Tout ce qui est missions habitées ; la nasa entre autre nous racontes et nous a raconté tellement de conneries, que je n’arrive plus à me laisser charmer, le baratin ne marche plus et ce pour toutes les agences spatiales.
Mais bon, ça ne regarde que moi, je n’ai pas à m’étendre là dessus, ni a expliquer pourquoi.
Je n’en crois plus un mot ./..
Maintenant si vous voulez vous poser la question le raisonnement est le suivant, on nous ment sur TOUT ; absolument TOUT et sur le sujet où le mensonge serait totalement invérifiable, on nous dirait la vérité ?
Et pourquoi on nous ment sur TOUT ? pour le fric ! Et nous dirait la vérité sur le truc invérifiable qui coûte des milliers de milliards aux braves cons que nous sommes ?
Je sais que je suis con, mais là ça ne serait pas cohérent de la part des psychopathes qui nous dirigent !!
Mais ceci est la base "philosophique" de mon rejet, la base technique elle ne m’autorises plus à en croire un traître mot !
Mais bon, rassurez vous je ne veux convaincre personne, chacun est libre de croire ou non . -
Qaspard Delanuit
26 octobre 2016 16:29
@wendigo
"Tout ce qui est missions habitées ; la nasa entre autre nous racontes et nous a raconté tellement de conneries, que je n’arrive plus à me laisser charmer."Il y a effectivement des éléments suspects concernant les premiers voyages habités vers la Lune, mais je n’ai pas d’avis fixé sur ce sujet.
-
wendigo
26 octobre 2016 19:42
@Qaspard Delanuit
Ne parlons pas des voyages sur la Lune, ça nous permettra de rester sérieux, parce que croire en ces délires autant prendre le seigneur des anneaux pour une page d’histoire !
Bon c’était les années 60/70, pleine période du LSD roi, la nasa a "circonstances atténuantes", mais visiblement ils n’ont pas décoincé depuis, sinon nous parlons de Mars et là on sent l’influence des nouvelles drogues de synthèse .
Mais bon tant qu’il y a des gogo pour y croire et s’émerveiller tant mieux, on ne va pas critiquer des gens qui rêve, dans un monde tel que le notre, jouer les marchands de sable, c’est faire oeuvre de charité ! -
alibaba007
27 octobre 2016 00:15
@wendigo "LSD, La Nasa a des circonstances atténuantes"
Pour un BAD TRIP, ça c’est un bad trip qui dure !!!
Plus pragmatiquement comparez avec ça : Station Spatiale Internationale
-
wendigo
27 octobre 2016 06:26
@alibaba007
regardez un patch de mission (parmi d’autres tous aussi éloquents) :
http://vigilantcitizen.com/wp-content/uploads/2011/06/013.png
Un autre peut être :
http://thumbs1.ebaystatic.com/d/l225/m/mDqETnDKgkmIXRIvwWOkHdQ.jpg
Mais bon ce sont bien les données techniques de votre vidéo qui m’arrêtent, c’est con j’étais fan quand jamais 10 ans, j’ai pas du consommer assez de fluor pour m’épanouir dignement on dirait .
-
La mouche du coche 28 octobre 2016 06:36@Tous
.
Grande nouvelle, LES AMÉRICAINS SONT BIEN ALLÉS SUR LA LUNE ! simplement la NASA en a perdu toutes les preuves :
- Elle a perdu les échantillons qu’elle avait récolté là-haut. C’est ballot. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé.
- Elle a perdu la vidéo historique du premier homme alunissant sur la lune C’est embarrassant. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé.
Mais soyez indulgent avec la NASA. Vous aussi vous perdez des trucs, alors pourquoi pas elle ?
. -
globulos
28 octobre 2016 07:57
les états unis sont bien allés sur la lune............... mais dans un studio walt dysney. une petite vidéo qui devrait plaire a tous :
-
Carmela
30 octobre 2016 10:09
@wendigo
"Maintenant si vous voulez vous poser la question le raisonnement est le suivant, on nous ment sur TOUT ; absolument TOUT et sur le sujet où le mensonge serait totalement invérifiable, on nous dirait la vérité ?
Et pourquoi on nous ment sur TOUT ? pour le fric ! Et nous dirait la vérité sur le truc invérifiable qui coûte des milliers de milliards aux braves cons que nous sommes ?
Je sais que je suis con, mais là ça ne serait pas cohérent de la part des psychopathes qui nous dirigent !!"Avez vous vu le film MOONWALKERS ? Film français réalisé par Antoine Bardou-Jacquet sorti en 2015 :
Bande annonce :
https://www.youtube.com/watch?v=Oi0PjO3a4Gk
On dirait bien que le réalisateur s’est inspiré des questions-réponses du forum d’agotv
A défaut d’avoir un véritable éclairage sur les escroqueries en tout genre présentées comme des faits avérés, l’histoire burlesque de ce film m’a bien fait rigoler
-
-
-
-
-
sls0
26 octobre 2016 20:50
@Atrée
Rapidement tu vérras qu’il y’a un putain de problème
A qui vous le dites, avec la réfraction verticale est due aux variations de densité de l’atmosphère quand on vise assez loin avec un théodolite on doit sortir la calculatrice.
Plus de détails ici.Pour la rontondité et la la mesure de la distance terre lune c’est là. C’est du niveau collège c’est compréhensible.
Aujourd’hui, on mesure la distance Terre-Lune avec des tirs laser sur un réflecteur posé à la surface de la Lune avec une précision de quelques centimètres.
Ce n’est pas le père Noël ou l’ange Gabriel qui ont posé ce réflecteur qui demande une orientation à peu près correct.diamètre de la tache lumineuse sur la lune avec l’observatoire de la Cote d’Azur ?
0,64 seconde d’arc ce qui équivaudrait à un diamètre sur la lune de 1,28 km s’il n’y avait pas l’atmosphère venant perturber tout ceci.
L’atmosphère provoque différents effets sur les rayons émis par le laser, notamment elle crée des tavelures de dimensions dues à la diffraction du télescope, 2 * 1,22 * l / D = 0.8 * 10-6 radians pour le vert, soit 0.16 seconde d’arc soit 320 m de diamètre. Ces tavelures sont réparties dans une tache dont le diamètre est l / r0 , r0 étant le rayon de turbulence (paramètre de Fried) pour ce moment là. La valeur de r0 dépend de la qualité du ciel ; plus le ciel est stable, plus le r0 est grand et plus la tache laser sur la lune sera petite, donc la densité photonique sur le réflecteur plus grande, plus les résultats seront nombreux en retour. Un diamètre de tache de 10 à 14 km sur la lune c’est pas mal.
Comme par hasard c’est l’endroit où le réflecteur a été déposé par le père Noël ou l’ange Gabriel. Le diamètre de la lune c’est 3400km, 14km ils doivent bien viser.
-
La mouche du coche 28 octobre 2016 06:35@pegase
@Tous
.
Grande nouvelle, LES AMÉRICAINS SONT BIEN ALLÉS SUR LA LUNE ! simplement la NASA en a perdu toutes les preuves :
- Elle a perdu les échantillons qu’elle avait récolté là-haut. C’est ballot. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé.
- Elle a perdu la vidéo historique du premier homme alunissant sur la lune C’est embarrassant. Les complotistes vont dire qu’elle n’y est jamais allé.
Mais soyez indulgent avec la NASA. Vous aussi vous perdez des trucs, alors pourquoi pas elle ?
.
-
-
evrard
26 octobre 2016 20:31
-
Qaspard Delanuit
26 octobre 2016 21:53
@sls0 : "j’ai l’impression que la période collège a été une sieste prolongée."
Note du professeur : "Cet élève est constamment dans la lune !!"
-
Qaspard Delanuit
26 octobre 2016 22:03
@evrard
J’ai bien aimé la partie sur l’hygiène. C’est vrai que j’ai du mal à comprendre pourquoi les gonzesses gardent leurs cheveux longs. Et aussi ce qui motive des scientifiques à vivre dans de telles conditions misérables de saleté et de promiscuité (le salaire, le prestige ??) Je sais qu’on fait en apesanteur des expériences qu’on ne peut pas réaliser autrement, mais quand même...
Enfin vous, vous pensez que tout ça est du théâtre et qu’ils ne sont pas dans l’espace, qu’ils sont tous des menteurs.
-
globulos
26 octobre 2016 20:33
elles sont ou les étoiles ? avec la réflexion lumineuse de la terre,on aurait pu se dire que c’était l’équivalent de la pollution lumineuse sur terre (et encore,dans l’espace,ça ne marche pas comme ça),mais même dans l’ombre,on ne voit rien. ça m’a l’air d’etre une sacré connerie cette pseudo aventure spatiale. il y a tellement de trucs qui ne collent pas..............
-
globulos
28 octobre 2016 07:59
@Piloun
ça aussi doit avoir une explication optique :https://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I
un conseil,regardez la jusqu’au bout,elle ne dure que 2 minutes.
bien a vous.
-
Piloun
29 octobre 2016 20:05
@globulos
Putain mais mdr, ta vidéo je la connais c’est niveau premier trimestre de la première année du bac conspi, c’est de la merde, t’es vraiment un attardé mon pauvre gars. Alors la vidéo a été produite par la société de marketing The Viral Factory en 2002 et le réalisateur est Adam Stewart.
Que tu crois en des conneries conspi c’est une chose, mais ne pas vérifier toute la merde qu’on te raconte et qu’on te montre et la rebalancer comme un con est une autre chose qui est absolument pathétique, tu fais presque pitier.
-
Piloun
30 octobre 2016 01:33
@globulos
Buzz Aldrin a eu une réponse tout à fait adaptée à un crétin de conspi dans ton genre : -
Piloun
30 octobre 2016 10:11
@globulos
éclairez nous de votre lumière sur la techno-optique maître piloun
Alors la globule, pourquoi on ne voit pas d’étoile quand on film la station ou quand on prend des photos sur la Lune ? Tu as trouvé la réponse ou te faut-il vraiment ma lumière de mon savoir en matière d’optique pour éclairer ta bêtise crasse ?
-
philouie
30 octobre 2016 10:15
@Piloun
Bon, en même temps, je suis venu avec une preuve définitive.Si vous ne voyez pas, c’est simplement que vous êtes aveugle.
-
philouie
1er novembre 2016 10:37
@Piloun
il n’y a aucun délire.il y a une vidéo. Il suffit de regarder.
Et d’avoir un cerveau.
La faible pesanteur ne remet pas en cause les lois de la physique. la personne que l’on voit ne peut se relever comme elle le fait. C’est strictement impossible. cette vidéo n’a donc pas pu être filmé sur la lune. IMPOSSIBLE.
-
le celte
27 octobre 2016 09:44
Quand on ne s’intéresse pas à l’espace, on le réduit en entassant des conneries.
-
philouie
28 octobre 2016 12:26
Preuve définitive (pour ceux qui ont des yeux pour voir et un cerveau pour comprendre) que moon landing est un vaste hoax. (vidéo officiel Nasa)
Appolo 16 EVA2 Station 6
. 
