mardi 1er octobre 2013 - par Octavio

Géopolitique : entretien avec Aymeric Chauprade

Entretien réalisé lundi 30 septembre à l’occasion de la parution d’une version mise à jour du livre « Chronique du choc des civilisations ».

 

Thèmes abordés : fin de l’Histoire, Syrie, Russie et ligne politique de Poutine, multipolarité, Printemps arabes, États-Unis, émergence et hégémonie chinoises, Europe, or, perspectives de puissance française, Mali, état d’esprit au sein de l’armée, effondrement systémique global sur fond de krach financier, sort des chrétiens persécutés dans le monde, Inde…

 


17 réactions

  • le naif 1er octobre 2013 10:02

    Quel gâchis que Monsieur Chauprade soit conseiller de gouvernements étrangers alors qu’il serait si utile actuellement au quai d’Orsay....

    Répondre Lien
  • Elisa 1er octobre 2013 17:31

    Champion de la guerre de religion, partisan farouche d’une Europe d’Européens de souche, pourfendeur d’une immigration qui aboutirait selon lui à un génocide démographique et culturel, cet intellectuel ferait bien de réétudier son histoire.

    Il apprendrait que le Miracle grec est principalement né en Asie Mineure, il devrait aussi se souvenir que plusieurs pères de son église étaient africains sans omettre tout ce que l’on doit aux civilisations du Moyen-Orient.

    Cet homme imbu de lui-même et de peu de culture voudrait nous faire croire que la peur de l’autre et le culte du repli identitaire serait le nouveau progrès de civilisation.

    En fait son message principal, c’est de faire de la retape pour Français de souche !

    Répondre Lien
    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er octobre 2013 17:44

      Elisa, je crois que vous n’avez absolument pas compris l’enjeu de la réappropriation identitaire.
      Il ne s’agit pas de dire que tel pays, telle ethnie, telle religion, telle civilisation est meilleure que les autres et doit toutes les pourfendre. Il s’agit simplement de rendre les peuples fiers de ce qu’ils sont, d’admettre qu’ils aient chacun une idiosyncrasie propre et qu’ils refusent en bloc, de ce fait, d’être dissous idéologiquement dans l’euphorie marchande des droits de l’homme et d’applaudir à l’advenue d’un monde uniforme et stagnant.
       
      Être fier d’être français, c’est aussi se reconnaître dans l’autre qui est fier d’être autre.

      Répondre Lien
    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er octobre 2013 17:47

      Ne vous battez-vous pas chaque jour pour que chaque individu soit fier d’être singulier ? Acceptez donc qu’il en soit ainsi des peuples également.

      Répondre Lien
    • Elisa 1er octobre 2013 18:05

      @ Guégen

      Je pense avoir compris une chose essentielle, ce n’est pas l’identité qui fait la grandeur du peuple français mais sa capacité d’incarner dans ses combats des valeurs universelles.

      Je préfèrerai toujours la commune de Paris à la conquête coloniale.
      Je préfèrerai toujours aussi le combat de Jaurès pour la paix au patriotisme imposé par les intérêts de la finance et de l’industrie.

      C’est bien lorsqu’on se bat pour la justice et l’égalité qu’on est peut-être le plus "français" et non lorsqu’on se bat contre d’autres peuples.

      Répondre Lien
    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er octobre 2013 19:51

      @ Elisa :
       
      Je n’ai jamais dit que son identité faisait la grandeur du peuple français, j’ai simplement dit que c’était un préalable.
      Pour ce qui est de la conquête coloniale, nous la devons aux mêmes qui nous ont offert l’école laïque, gratuite et obligatoire. Elle a été menée au nom du progrès, dans un grand geste émancipateur. Je ne dis pas que c’est une grande page d’histoire, je dis que ce genre de rappels aide à se défier du progrès et des "valeurs universelles" répandues en son nom.
      Quant au Jaurès pacifiste, c’est une chose, mais c’est aussi le camp de Jaurès qui, entre autres, a attendu bien sagement l’arrivée des nazis au nom des mêmes principes pacifistes. N’est-ce pas ?
      Enfin, se battre pour la justice, je suis d’accord. Pas besoin de lui accoler l’égalité qui est incluse en elle.

      Répondre Lien
    • Éric Guéguen Éric Guéguen 1er octobre 2013 20:49

      @ Elisa :
       
      Je me suis mal exprimé : la justice importe seule car elle rend égales des choses égales, inégales des choses inégales.

      Répondre Lien
    • marceau 1er octobre 2013 22:32

       Preuve que n’avez rien compris à la Commune de Paris et que vous êtes restée calée à sa lecture gaucharde qui est une véritable ineptie !

      Répondre Lien
    • Mr.Knout Mr.Kout 2 octobre 2013 10:19

      @yoanada


      Je te conseil l’etude de Robert Tombs "la guerre contre Paris"
      Cela ne va pas dans le sens de marceau,un anti-"gauche" primaire, mais c’est l’une des meilleures études sur la communes que j’ai lu.J’ai eu la référence par Jacques Rougerie dans "Paris libre 1871" 
      Il faut relativisé sur la commune et pour cela je conseillerais ce livre leger centré sur un personnage excentrique "le d’artagnan de la commune,Maxime lisbonne"


      @Elisa,

      prétendre que la France est grande quand elle lutte contre les empires ne veut pas dire que l’on nie qu’elle n’a pas connu de période impérialiste.Quand aux massacres durant des guerres....c’est la guerre,citez moi en une propre pour voir.Ce que vous reprochez à louis XIV est valable pour les communards comme les versaillais,pour les républicains comme les franquistes.
      Louis XIV à aussi definitivement eteint les volontés de feodalité et retardé l’avenement du pouvoir des marchands.Juger un homme d’etat sur quelques actes ce n’est pas de l’histoire mais de l’ideologie.



      Répondre Lien
    • cass_la gauloise cass_la gauloise 3 octobre 2013 07:49

      le miracle grec est né du mariage des cultures de l’empire perse et des cultures grecques.

      Répondre Lien
    • cass_la gauloise cass_la gauloise 3 octobre 2013 07:53

      l’ancien grecque est issu du persan ou sanskrit

      Répondre Lien
  • Aldo Berman Aldo Berman 1er octobre 2013 22:02

    C’est bizarre, je partage ses propos, sauf à la fin.

    Il indique que le problème n°1 est un problème identitaire, d’immigration massive et de remplacement de population. 
    Cela me paraît être une bien faible conclusion pour un géopolitologue féru d’économie et de sciences. Il l’explique pourtant, ce sont les conditions économiques qui déterminent la qualité d’un pays. 
    C’est le décalage (voulu) entre l’offre et la demande qui va enrichir une minorité au détriment de l’ensemble. Fixer son attention sur l’outil qui a permis cette supercherie sans regarder la main qui le tient relève de l’illusion.
    Coller à la ligne d’un parti semble enlever une certaine objectivité à M. Chauprade.
    Je trouve cela décevant, si j’ai bien compris ses propos, évidemment.
    Répondre Lien
  • FritzTheCat FritzTheCat 2 octobre 2013 22:48

    Merci pour le partage.

    Sur l’Etat profond US et ses liens avec l’islam radical, à lire "La Route vers le Nouveau Désordre Mondial : 50 ans d’ambitions secrètes des États-Unis" de Peter Dale Scott..

    Répondre Lien
  • cass_la gauloise cass_la gauloise 3 octobre 2013 07:44

    évidemment puisque l’islam radicale, le sunisme wahhabite,cest signé arabie saoudite/english.

    Répondre Lien

Réagir