En Birmanie, Silence on tue !
Viols collectifs, meurtres et actes de torture, voilà le sort des Rohingyas en ce moment même ... Le peuple Rohingya est une minorité musulmane dans une Birmanie à plus de 90% bouddhiste sous la présidence de Aung San Suu Kyi.
Le Dalaï Lama, le plus haut chef spirituel des tibétains a déclaré qu'il revenait à Mme Aung San Suu Kyi de faire de son mieux pour alléger les tensions entre les bouddhistes et la minorité des musulmans de Rohingyas.
L’armée s’est déployée dans la région il y a trois mois, à la suite d’attaques de plusieurs postes frontières qui ont coûté la vie à neuf policiers le 9 octobre. Depuis, 34 000 musulmans rohingya ont dû prendre la fuite, selon les Nations unies. Arrivés au Bangladesh, ces réfugiés ont décrit les exactions de l’armée birmane, dénonçant des viols collectifs, des meurtres et des actes de torture…
Jusqu’ici le gouvernement avait toujours rejeté ces allégations. Aung San Suu Kyi, conseillère spéciale pour l’Etat et, de facto, à la tête du gouvernement, avait même récemment affirmé que la situation était « sous contrôle » et demandé à la communauté internationale de cesser de nourrir les « feux du ressentiment ». Mais pour la première fois depuis le début des troubles en octobre, le gouvernement a ouvert lundi une enquête.
33 réactions
-
Flash
17 janvier 2017 20:39
"Viols collectifs, meurtres et actes de torture, voilà le sort des Rohingyas en ce moment même"
’
Pour ma part, j’ai les plus grands doutes sur ces allégations.-
V_Parlier
17 janvier 2017 21:16
@Flash
En effet, lorsque des pays en phase de transition sortent petit à petit d’une gouvernance autoritaire mais ne suivent pas les canons de l’impérialisme (c.à.d. pas de soumission financière ni de braderie de biens publics à des états tiers, etc...), alors ils sont en grand danger. C’est la phase où ils sont les plus vulnérables (cf. Syrie).Or, comme Aung San Suu Kyi a été auparavant encensée par les occidentaux en tant qu’icône de la démocratie, ces derniers ne peuvent directement l’incriminer aujourd’hui. Reste alors l’excuse des "minorités persécutées"... J’imagine qu’il y a eu des troubles interethniques graves et que ça c’est terminé par : les Rohingas sont les seules victimes. On devine à quoi cette communication va finir : Encore un état à reverser...
-
V_Parlier
17 janvier 2017 21:22
@V_Parlier
Il ne m’a d’ailleurs pas fallu chercher longtemps :http://www.christiancosteaux.fr/?p=39
De l’autre côté, on a Libé, Le Monde, L’Obs et La Croix qui répètent la même chose que cet article AV, donc mon choix est fait.
-
V_Parlier
17 janvier 2017 21:57
@guepe
Non, c’est à toi de chercher (en dehors des types de médias comme ceux que j’ai cités) si tu as quelque chose à redire là-dessus.J’ai trop bouffé de conneries dans le passé, puis pu constater par moi même (lorsque la situation me le permettait) à quel point l’actualité internationale est salement bidonnée, pour continuer à croire cette dernière rumeur mainstream qui semblait d’ailleurs déjà hautement improbable (les minorités musulmanes n’étant de nos jours victimes que d’autres groupes se réclamant eux aussi de l’islam, souvent stipendiés - bien entendu - par des impérialistes occidentaux comme en Syrie).
-
V_Parlier
18 janvier 2017 10:18
@guepe
"Pas les tchétchénes, pas les ouighours. Je ne sais pas d’où tu sors cette règle générale."Ceux-ci vivent justement dans des régions où ils sont majoritaires et ne sont pas des "minorités". Ceux qui sont "victimes" de répressions sont des cassos et des terroristes, des militants du "Califat", rien de plus. Et là c’est toi qui n’y connais rien, alors pour la Birmanie je n’ai pas trop de complexes avec mes suppositions (présentées d’ailleurs comme telles) que tu ne fais que finalement confirmer.
-
Joe Chip
18 janvier 2017 09:30
@guepe
C’est surtout que la Oumma des premiers siècles de l’Islam n’a rien à voir avec une quelconque notion de solidarité universelle, telle que les musulmans ont tendance à l’idéaliser aujourd’hui dans la mesure où elle s’oppose symboliquement à la mondialisation et à l’universalisme occidental.
A la base, il s’agissait surtout de justifier la colonisation arabe en affaiblissant les structures politiques et économiques locales souvent héritées de la période impériale romaine. En effet, les Arabes étaient des conquérants nomades qui n’administraient pas directement les régions conquises. La religion musulmane - la religion des Arabes - était donc le moyen d’assujettir les peuples sédentaires (vaincus ou colonisés) à un vaste empire en cours de constitution, dont les frontières n’étaient jamais définitives. Ces régions, qui ont vu naître les civilisations fécondes du Moyen-Orient, ne s’en sont d’ailleurs jamais vraiment remises.
En tout cas, ça explique en grande partie l’hostilité des Bouddhistes à l’égard des minorités musulmanes, les Indes ayant conservé la mémoire des vagues d’invasions musulmanes successives, marquées par des massacres de grande ampleur (d’aucuns diraient aujourd’hui génocidaires) et la destruction des édifices religieux.
Ca ne justifie pas l’oppression de la minorité musulmane en Birmanie, mais il faut bien avoir à l’esprit cette dimension historique.
-
Heptistika
18 janvier 2017 05:16
@yoananda
Des méchants boudhistes violant et tuant de pauvres musulmans qui veulent rien que de vivre en paix, c’est en effet dur à croire...
-
Joe Chip
18 janvier 2017 11:29
@yoananda
Effectivement, le succès du mouvement évangélique ne doit rien au hasard ou à de simples motivations spirituelles, car il s’appuie sur un réseau d’éducateurs et de professionnels de santé provenant principalement des USA. Le concept de vacances humanitaires est d’ailleurs beaucoup plus développé en Amérique qu’en France. Ce mouvement pastoral et hygiéniste constitue en réalité la pointe avancée de l’influence (ingérence ?) américaine, avant l’arrivée des investisseurs et des institutionnels, en particulier en Afrique, ce qui explique la perte de vitesse du catholicisme dans les pays pauvres.
Les Américains ont d’ailleurs repris ça très habilement aux Français à partir des années 50/60. Tout en dénonçant le colonialisme à travers l’ONU ils ont adapté les méthodes des colons français du XIXème siècle qui arrivaient avec "l’universalisme républicain" dans une main, et la médecine moderne et l’éducation dans l’autre. Aujourd’hui, c’est évangélisme et financiarisation.
Il est donc intéressant d’établir en Afrique un parallèle entre le recul du catholicisme et de la francophonie...
-
-
enzo
18 janvier 2017 01:44
les "gentils musulmans pacifiques" persécutés par les "méchants bouddhistes" ...
bof ... ça me laisse un peu dubitatif ce genre d’histoire ... pas vous ?d’habitude c’est plutôt les musulmans qui emmerdent le monde non ?allez on va dire que pour une foi ça nous change un peu ... -
cassia
18 janvier 2017 08:06
La seule religions qui supporte l’islam c’est le gauchisme sinon toutes les autres ne sont pas assez masochistes.
Cela me donne envie de me convertir au bouddhisme
PS : Dans l’islam, les bouddhistes n’ont aucun statut. Pour eux c’est la mort ou la conversion contrairement aux chrétiens qui ont droit au statut de dhimmi.-
cassia
18 janvier 2017 13:02
@Hieronymus
Oui on a un gros problème avec le clergé qui a amorcé un dangereux virage à gauche depuis le concile de Vatican II. Le pape actuel (encore un François de m..)est un imposteur au service de l’idéologie mondialiste.Pourtant il y a un ordre dans la charité chrétienne, d’abord les siens (sa familles, ses amis, ses voisins, ses compatriotes ) et seulement ensuite les autres.
Charité bien ordonné commence par soi-même.
-
Haze
18 janvier 2017 08:29
Le Pakistan et le Bengladesh sont là pour montrer que les musulmans et bouddhistes ne peuvent pas vivre ensemble au XXIeme siècle.
Il suffit d’aller à Dakka pour comprendre pourquoi.-
Qaspard Delanuit
18 janvier 2017 08:52
@Haze
Vous ne confondriez pas les bouddhistes et les hindouistes, pas hasard ?Rappelons que les bouddhistes constituent moins de 1% de la population totale de l’Inde.
-
Joe Chip
18 janvier 2017 09:55
@Qaspard Delanuit
Rappelons aussi que l’Islam conquérant ne faisait pas non plus la différence entre bouddhistes et hindous...
En Occident, le mot bouddhisme est généralement employé par métonymie (contenant l’hindouisme) grâce au succès "spirituel" du bouddhisme depuis les années 60, même s’il s’agit d’une approximation (voire d’un contresens historique), dans la mesure où le bouddhisme est issu de l’hindouisme.
-
Qaspard Delanuit
18 janvier 2017 10:05
@Joe Chip
Le bouddhisme et l’hindouisme sont totalement différents, plus encore que le christianisme et le judaïsme. -
Qaspard Delanuit
18 janvier 2017 10:08
@Qiroreur
"Il parle du Pakistan (75%de musulmans) et de Dacca - Bangladesh (89,7 % de musulmans). "J’ai bien compris mais pourquoi parler des "bouddhistes" concernant ces régions ?
-
Joe Chip
18 janvier 2017 10:51
@Qaspard Delanuit
Je ne prétends pas être spécialiste de l’hindouisme, et encore moins des similitudes et différences entre bouddhisme et hindouisme (franchement, je n’y connais rien et je serai incapable de dire en quoi le bouddhisme et l’hindouisme sont plus ou moins apparentés que le christianisme et le judaïsme, d’ailleurs je ne crois pas que cela soit le sujet).
Je voulais simplement signifier, si ce n’était pas clair, que les occidentaux utilisent souvent le terme "bouddhisme" de manière générique pour désigner indistinctement les deux religions. Et donc que notre camarade Haze ne voulait certainement pas énoncer une vérité définitive sur la proportion d’Indiens adepte du bouddhisme. Dans ce sens, votre rectification par ailleurs pertinente transformait le sens de son propos. Le langage (ou si vous préférez la communication) ne se limite pas à la sémantique et au contenu objectif des énoncés.
C’est comme les gens qui sautent au plafond quand on parle de "judéo-christianisme" en disant queça n’a aucun sens sur le plan historique. C’est bien d’être optimiste, mais à mon avis il se sera écoulé quelques siècles avant d’avoir banni cette expression du vocabulaire.
Ne soyons pas pointilliste
-
Qaspard Delanuit
18 janvier 2017 11:13
@Joe Chip
"Je voulais simplement signifier, si ce n’était pas clair, que les occidentaux utilisent souvent le terme "bouddhisme" de manière générique pour désigner indistinctement les deux religions."Désolé, mais je n’ai jamais observé une telle confusion. Elle serait d’autant plus surprenante que le bouddhisme compte en France 5 millions de sympathisants et plus de pratiquants que le judaïsme. Je ne vois guère de gens autour de moi imaginer Mathieu Ricard en adorateur de Shiva ou confondre un moine zen avec un sâdhu.
"Ne soyons pas pointilliste"
https://www.youtube.com/watch?v=aTWT_f-Ftl8
-
Joe Chip
18 janvier 2017 11:54
@Qaspard Delanuit
Je ne vois pas l’intérêt d’en rajouter pour une simple erreur sémantique. Je crois que tout le monde a compris ce que Haze voulait dire - ce qui est l’essentiel - et vous pinaillez par simple esprit de contradiction.
5 millions de bouddhistes en France, ahahah elle est bien bonne celle-là. La plupart optent pour le bouddhisme comme d’autres choisissent le culturisme ou le développement personnel, ce sont de simples choix de consommation et de mode de vie (que je ne critique pas). Je crois d’ailleurs que le terme officiel est "sympathisant", la pratique réelle du bouddhisme étant beaucoup plus limitée. A ce compte-là, il y a encore 30 millions de catholiques en France. J’espère que vous savez encore faire la différence entre 5 millions de "sympathisants spirituels" adepte de la zénitude et d’une version édulcorée du bouddhisme et des millions de croyants qui s’absorbent dans une véritable discipline de vie collective.
Je critique beaucoup Soral mais je crois qu’il a tout dit sur les contradictions de ce "bouddhisme" occidental.
-
Qaspard Delanuit
18 janvier 2017 16:29
@Joe Chip
"Je ne vois pas l’intérêt d’en rajouter pour une simple erreur sémantique."Certes, mais ce n’est pas moi qui en rajoute. Au départ j’ai juste fait une petite remarque peu incisive en quelques mots. J’ai d’ailleurs pensé que Haze voulait peut-être dire autre chose, par exemple son propos pouvait être une allusion aux vestiges bouddhiques détruits par les talibans ou quelque chose comme ça... D’où ma question.
En fait, c’est vous qui en rajoutez encore à propos des bouddhistes en ne faisant que répéter ce que j’ai écrit moi-même. Oui, je sais faire la différence puisque j’ai bien précisé 5 millions de sympathisants bouddhistes (qui ne pourraient pas être 5 millions de sympathisants hindouistes, c’est ça qui était important) et un nombre croissant de véritables pratiquants tout de même. Il suffit de voir le nombre de temples et centres bouddhiste en France pour s’en rendre compte. Je ne dis pas que c’est bien ou mal et je me fous que ce soit une version édulcorée ou pas ; je dis seulement que je ne crois pas que la confusion avec l’hindouisme soit très courante en France (ni ailleurs dans le monde d’ailleurs).
http://www.centrebouddhisteparis.org/Le_Centre/liens/autres_centres_bouddhi stes.html
-
-
cassia
18 janvier 2017 09:03
« Nous les bouddhistes leur avons laissé pratiqué librement leur religion »
« mais une fois que ces diables musulmans prennent le contrôle, ils ne nous laisserons plus pratiquer notre religion. Nous devons faire attention. Ces musulmans nous détestent vraiment ».
http://www.citoyens-et-francais.fr/article-en-birmanie-les-bouddhistes-font-subir-aux-musulmans-ce-que-ces-derniers-infligent-aux-chretiens-en-116730652.htmlSai Latt, un journaliste de New Madala :
« ils n’ont pas été capable de se distancier assez clairement, de prendre leurs distances et de marquer leurs différences avec les groupes musulmans religieux extrémistes et ceux accusés d’être affiliés à al Qaida »
"De plus, les musulmans birmans ont été incapables de modérer les musulmans extrémistes pour calmer la colère populaire. "-
cassia
18 janvier 2017 12:46
@yoananda
Analyse du monde musulman en chiffres : quand ils sont 10 %…
Force est de constater que l’on arrive difficilement à les supporter...
-
Flash
18 janvier 2017 12:55
Il faut savoir aussi que les Rohingyas ne sont, en réalité, pas des Birmans mais des Bengalis.
L’État birman - et le peuple birman - souhaite une nation homogène. Une démarche qui, nous ne le savons que trop, déplaît souverainement à l’ "Empire".
D’où le fait que les quelques troubles qu’il doit y avoir compte tenu du comportement de ces Rohingyas soient montés en épingle par les larbins de l’ "Empire". Les "merdias" et les "journalopes" comme l’a écrit très justement le journal Libération lui-même il y a quelque jours, paraît-il...
Sans compter, bien entendu, les réseaux Soros. On attend la grande campagne que va lancer Avaaz à ce sujet !
-
-
-
DJL 93VIDEO
19 janvier 2017 06:40
@enzo & @cassia : Vous vous perdez à tenter de me définir ... Un indice, pensez "Lambda Calcul", "Décidabilité/Calculabilité" et "IA", ainsi vous aurez un aperçu du pays étranger où je suis et que vous ne verrez jamais !
Haaaa ce fameux monde des boites, où chacun essaye de mettre l’autre dans un boite plus petite que lui ... Faut pas croire tout ce que votre cervelle malade vous dit, votre égo vous joue des tours ...
-
DJL 93VIDEO
19 janvier 2017 06:31
Islam contre Bouddhisme ???
Non, il ne s’agit pas de guerre de religion, , çà n’a rien à voire !
Je lis beaucoup de commentaire de fachos sur cette page qui prouve que vous n’avez rien compris ... Un facho c’est bête et en plus pas très intelligent pour éviter les pièges de vos maitres !
Ceux qui croient que G posté cette vidéo parce qu’elle concernait des musulmans, sont aussi con que ceux qui s’intéresse à la Syrie parce qu’il y a une minorité de chrétien dans ce pays, qui souffrent autant que les musulmans ...-
enzo
19 janvier 2017 23:17
@DJL 93VIDEO
"Je lis beaucoup de commentaireS de fachos sur cette page qui prouveNT que vous n’avez rien compris ...
"Un facho c’est bête et en plus pas très intelligent...pour éviter les pièges de vos maîtres ! " ... hi hi hi !"Ceux qui croient que "G"(!) posté cette vidéo parce qu’elle concernait des musulmans, sont aussi conS que ceux qui s’intéresseNT à la Syrie parce qu’il y a une minorité de chrétienS dans ce pays, qui souffrent autant que les musulmans ..."
-
-
enzo
19 janvier 2017 23:15
"Je lis beaucoup de commentaireS de fachos sur cette page qui prouveNT que vous n’avez rien compris ...
"Un facho c’est bête et en plus pas très intelligent...pour éviter les pièges de vos maîtres ! " ... hi hi hi !"Ceux qui croient que "G"(!) posté cette vidéo parce qu’elle concernait des musulmans, sont aussi conS que ceux qui s’intéresseNT à la Syrie parce qu’il y a une minorité de chrétienS dans ce pays, qui souffrent autant que les musulmans ..."-
DJL 93VIDEO
24 janvier 2017 00:03
@enzo : Ta subtilité échappe à ma compréhension, dis ce que tu penses ?
-
-
Flash
30 janvier 2017 20:46
Il faut aussi signaler que International Crisis Group, tout en dénoncant la situation de ces Rohingas, signale qu’ils sont inflitrés par Al Quaeda et consorts.
