Ces jihadistes français sur le point de s’entre-tuer
Depuis 2011, des centaines de jihadistes ont quitté la France pour combattre le régime syrien aux côtés de groupes islamistes. Une fois en Syrie, dans les zones tenues par la rébellion qui jouxtent la frontière turque, les apprentis jihadistes français et européens rejoignent majoritairement des groupes radicaux affiliés ou inspirés par el-Qaëda, notamment le Front al-Nosra ou Daech (État islamique en Irak et au Levant-EIIL).
Mais les tensions entre ces différents mouvements font qu’aujourd’hui, ces Français pourraient être amenés à s’entre-tuer.
Depuis 2013, le conflit est devenu plus complexe avec des combats opposant des groupes autrefois alliés contre le régime : l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), un groupe jihadiste originaire de l’Irak, face aux rebelles et au Front Al-Nosra, branche d’Al-Qaïda en Syrie.
Anciennement alliés, les rebelles, le Front Al-Nosra et l’Etat islamique en Irak et au Levant s’affrontent depuis début janvier. Accusant l’EIIL d’exactions et de velléités hégémoniques faisant le jeu du régime de Bachar al-Assad, plusieurs brigades rebelles se sont unies pour lancer une offensive contre leurs anciens frères d’armes.
Sur ce front, le bilan des combats féroces dans la province de Hassaka (nord-est) qui opposent les deux bords depuis 10 jours s’est élevé à au moins 120 morts, dont 56 pour la seule journée de samedi.
L’EIIL, le plus radical des groupes djihadistes de Syrie a depuis choisi de se replier sur ses places fortes à l’est, près de la frontière irakienne.
Pour David Thomson, auteur du livre « Les Français jihadistes », les autorités françaises les ont laissé partir en faisant un calcul cynique en les laissant combattre un ennemi commun, le régime Assad.
C’est un grand classique littéraire et cinématographique, des jeunes partant faire la guerre la fleur au fusil pour défendre la veuve et l’orphelin avec l’ idéal de devenir un héros, voir de mourir en martyr et qui découvrent la guerre dans toute son horreur , non seulement sa brutalité mais aussi ses trahisons .
Les voilà , à présent sur le point de s’entretuer.
A cet idéalisme se surajoute un romantisme du djihad avec une dimension eschatologique : préparer la venue d’ `Îsâ au sham qui est censé descendre du ciel à Damas, pour la reconquête de Jérusalem , combattre le Dajjal et amener la justice sur terre.
La liste est longue, chez Stendhal ou Flaubert, des têtes un peu fragiles et éprises d’absolu, de ces aventuriers improbables partis chasser leurs destinées , par refus de l’ordinaire et désir d’être plus que ce qu’ils sont. Historiquement, aussi, les précédents sont multiples et variés.
Ce qui fait la singularité du jihad contemporain par rapport à ces références, c’est l’éclipse de toute rationalité politique, libération nationale ou lutte des classes, et la mise en avant d’une transcendance, mélange de dogmes salafistes et de rengaines eschatologiques.
Une fois les frissons chevaleresques passés, vient le temps du retour à la dure réalité, par exemple : Le Cheikh Mohamed al-Arifi, prédicateur wahabite saoudien suivi par cinq millions d’adeptes sur Twitter , a appelé les jeunes musulmans à se diriger vers la Syrie pour faire le jihad. Et juste après son appel, il s’envole pour la capitale britannique, pour …passer ses vacances.
Le cheikh des moudjahidines prend du bon temps à Piccadilly allongé sur le lit de l’un des plus luxueux hôtels de Londres, pendant que des centaines de jeunes, partis en Orient, meurent chaque jour, suite à son appel retentissant.
Mais c’est ainsi : des gens qui dans leur vie n’ont jamais été dans une bagarre, envoient des hommes se battre et mourir. Ce jihad ne concerne nullement leurs enfants. Un prédicateur, interrogé à propos de ses quatre enfants qui ne sont partis faire le jihad, a affirmé toute honte bue qu’ils sont à Ryad (capitale saoudienne) entrain de faire le plus grand des jihad.
Vision héroïque de la vie.
Source : FRANCE 24
160 réactions
-
Pablo el GENIO
3 avril 2014 19:04
Ce que je voudrais que l’on m’explique c’est pourquoi les musulmans continuent à les considérer comme tels...De plus, j’espère qu’ils ne remettront plus les pieds En France ou qu’ils y seront pendus haut et court !!!
Pourquoi ces mabouls semblent te fasciner autant Machiavel, je ne comprends pas ?-
Pablo el GENIO
3 avril 2014 19:13
....Et pour se faire avoir aujourd’hui encore par des prédicateurs Wahhabites il faut etre vraiment c.. !
-
maQiavel1983
3 avril 2014 19:27
Je serai fasciné par quels mabouls exactement ?
Si tu veux parler des jihadistes Français, je te dirai qu’ils m’intéressent pour deux raisons : D’ abord parce qu’ils sont Français et ensuite parce que l’on vient à peu près du même milieu social (pour la plupart).Peut être y’a-t-il des gens que je connais ou que j’ai croisé là dedans, d’où mon intérêt pour ce phénomène …
Mais tu sais pablo, le monde est remplis de mabouls comme tu dis, là-dessus, je ne les jugerai pas car j’en suis probablement un moi même ….
-Et pour se faire avoir aujourd’hui encore par des prédicateurs Wahhabites il faut etre vraiment c.. !
R/ Dans une guerre, dans la très grande majorité des cas on se fait avoir par des gens , ça peut être des théocrates instrumentalisant la religion , des ploutocrates instrumentalisant le nationalisme ,des politiciens instrumentalisant certaines idéologies (droitdelhommisme , communisme , nazisme etc.).
Se faire avoir pour crever à la guerre, c’est l’histoire de l’humanité depuis le néolithique, mais je ne traiterai pas ces gens de cons, je respecte les combattants quels qu’ils soient par delà les idéologies et leurs actes, et par delà le bien et le mal (ce qui est relatif comme concept de toute façon).
Sinon, il est vrai que je suis fasciné par ceux qui sacrifient leurs vies pour une cause qu’ils considèrent supérieur, raison pour laquelle le bushido par exemple m’a fasciné depuis mon adolescence !
-
Pablo el GENIO
3 avril 2014 21:41
@ MaQiavel 1983
Sacrifier sa vie pour une cause, cela peut-etre certes noble, courageux et glorieux à condition que cela n’entraine pas celui des autres qui n’ont, le plus souvent, rien demandé et ce dans un tourbillon d’horreurs indescriptibles. Le sacrifice de soi ce n’est pas cela, MaQiavel, et je trouve l’exemple du Christ plus juste, dans le sens de la mesure, que celui de Mahomet, meme si "comparaison n’est pas raison" ! -
Frida
3 avril 2014 22:18
voilà donc un article pour nous montrer des cons, des mercenaires sanguinaires sous un aspect "romantique", voire "héroïque"....j’ai versé une petite larme...
la démarche est constante depuis le début de cette sale affaire... tout est bon pour minimiser, relativiser, et enfin idéaliser des sanguinaires....
les mêmes qui vont nous chanter l’intégrité psychique et physique des enfants, vont nous dire qu’il ne faille pas trop en faire face aux atrocités de la guerre qui dévastent des milliers de gamins, c’est la nature, c’est normal...
en voilà un sujet hautement philosophique : être fasciné par les cons, les cupides, par les pervers, les sadiques... qui se drapent des oripeaux religieux pour éprouver leurs vices...
n’en déplaise à certains, il n’y a rien de noble chez les djihadistes, y trouver quelque chose de moral ou d’idéal, c’est ouvrer les prisons et laisser sévir tous les criminels, chacun a forcément une explication romantique, héroïque à nous raconter pour justifier ses méfaits...
plus hypocrite tu meurs...
quand même je suis fasciné par ceux qui déploient une énergie phénoménale pour nous faire aimer, ou du moins nous rendre moins horribles des criminels....
je ne crois pas en la rédemption, je ne crois pas en la justice divine, mais je constate l’absurdité et la haine déchainée qui emporte des vies innocentes....
un tel article n’est qu’une insulte de plus à ces innocents morts gratuitement ..... -
Pablo el GENIO
4 avril 2014 01:14
? ???? Mais où es-tu passé MaQiavel ?... Tu es parti pour la Syrie ?!
-
maQiavel1983
4 avril 2014 11:28
@pégase
Je ne fuis jamais la confrontation d’idées et d’opinion et tu sais que j’adore ça, surtout lorsque je suis seul contre tous.
Je répondrai à Frida plus bas globalement !
@pablo
Dans mon premier commentaire, je n’aborde pas la thématique du sacrifice en général, mais du cas très spécifique du sacrifice guerrier, et malheureusement, la guerre est un tourbillon d’horreurs indescriptibles, c’est ainsi !
Ce sacrifice guerrier est quelque chose que l’on retrouve un peu partout dans l’histoire, des vikings qui rêvaient du Valhalla, aux spartiates.
Dans le bushido , il y’ ce que l’ on appelle le « Kantorai » , la quintessence de l’ art de la guerre : si une rivière barre votre chemin , enfouissez là sous vos propres corps , si un château vous fait obstacle , érigez un rempart aussi haut avec vos propres corps , même si vous camardes vous tuent pour le besoin d’ une cause passez toujours à l’ attaque , faites en sorte de mourir dans l’ honneur.
Les hommes sont la forteresse, les pierres, les douves, attaquez l’ennemi sur les cadavres de vos amis et vous triompherez ! Le « kanjo », même s’il sait que le château tombera, le guerrier lève son bouclier et monte à l’assaut !
Rien n’ est plus important dans la voie du guerrier que le sacrifice de sa propre vie , et c’ est quelque chose qui effectivement me fascine et que je respecte chez ces jeunes qui ont quitté le confort de la société occidentale pour mourir en Syrie , par delà leurs actes , je les respecte , comme je respecte les Vikings ( souvent des pillards massacrant femmes et enfants ) , ou les spartiates ( des esclavagistes humiliant ceux qui ne leur ressemblaient pas ).
Les respecter ne veut pas dire les approuver ou les soutenir ! Mais, cela, vous ne le comprendrez pas …
-
maQiavel1983
4 avril 2014 12:42
@PéQase
- Oui m’enfin si je vais guerroyer , c’est seulement pour mes propres intérêts et pour défendre ma patrie, pas pour les intérêts d’une puissance étrangère, et même très étrangère dans ce cas précis !
R / Eux leur patrie, c’est l’islam, en tous cas il faut le voir comme ça pour comprendre. Tu dis qu’ils combattent pour les intérêts d’une puissance étrangère, si tu as lu mon article, tu sais que je ne pense pas si différemment de cela mais eux ne le voient pas ainsi, ne crois pas qu’ils vont là bas en se disant qu’ils combattent pour les Etats unis ou Israël, de leur point de vue ils le font pour Dieu, la justice etc.
Je ne dis pas qu’ils ont raison mais moi, j’essaie de comprendre leur point de vue, sans condamner, ni approuver !
-
vesjem
4 avril 2014 23:35
@maquivel
j’ai enlevé le Q majuscule de ton pseudo ,car tu ne le mérites pas ;
tu cites des guerriers du passé et te réjouis de voir tes frères devenus bouchers !
On est au 21ième siècle , on a internet qui nous informe sur toute la philosophie , toutes les sagesses , toutes les sciences de la terre et même au-delà , et tu viens minablement encourager la barbarie à 5000km de chez toi ; tu ne manques pas de culot !
depuis des lustres , on s’entretue pour des croyances supposées et tu voudrais perpétuer la boucherie qu’ont fomentée les us pour le roi dollar !
reviens sur terre , la vie peut être belle , pense à ta famille , tes proches , tes amis , ton pays , aux enfants et aux femmes de ce monde ;
laisse ta vie spirituelle dans ta tête , si tu en as besoin pour vivre , mais n’emmerde ni n’encourage ces petits idiots , bas du front ;
de quel droit , de quelle émanation divine égotique te prévaux-tu pour oser blasphémer ton propre dieu , qui je suppose , ne prêche que l’amour -
Maldoror
5 avril 2014 00:11
"j’essaie de comprendre leur point de vue, sans condamner, ni approuver !"
Et après ? J’ai envie de dire que si tu as envie de comprendre c’est gens là c’est ton affaire, chacun son truc.
Moi je considère que ces gens sont pour la plupart des abrutis paumés, utilisés à des fins de géopolitique.
Croire qu’on va aller au paradis en décapitant des gens, sans commentaires.
Alors qu’ils s’entre tuent oui, c’est la meilleure solution pour tout le monde car les puissances mêmes qui utilisent cette chaire à canon, bientôt n’en voudront plus.Et l’ironie de l’histoire c’est que les "anarchistes" pourront remercier ces djihadistes car quand ces psychopathes reviendront ils engendreront une société de surveillance généralisée.
-
maQiavel1983
5 avril 2014 10:43
@vesjem &maldoror
Salut les gars, j’ai souris en lisant vos commentaires !
-tu cites des guerriers du passé et te réjouis de voir tes frères devenus bouchers !
R /Ou m’avez-vous me réjouir ? Pourtant je ne le déplore pas non plus. Du reste tout combattant est un boucher potentiel , eux comme les autres , y compris ceux qu’ ils combattent !
depuis des lustres , on s’entretue pour des croyances supposées et tu voudrais perpétuer la boucherie
R / Je ne veux rien perpétuer du tout mais je constate que les choses se perpétuent toutes seules depuis des millénaires, je l’accepte et je m’y adapte :
« Mais la distance est si grande entre la façon dont on vit et celle dont on devrait vivre, que quiconque ferme les yeux sur ce qui est et ne veut voir que ce qui devrait être apprend plutôt à se perdre qu’à se conserver ... ». Le prince.
-de quel droit , de quelle émanation divine égotique te prévaux-tu pour oser blasphémer ton propre dieu , qui je suppose , ne prêche que l’amour
R / Je ne vois pas ou je l’ai blasphémé !Le christ a déjà condamné le monde , je ne vois pas ou est le mal à dire comment fonctionne ce monde !
-Et après ? J’ai envie de dire que si tu as envie de comprendre c’est gens là c’est ton affaire, chacun son truc.
R / Exactement maldoror.
-Moi je considère que ces gens sont pour la plupart des abrutis paumés, utilisés à des fins de géopolitique.
R / Et beaucoup d’autres les prennent pour des héros. Chacun son opinion, ils ont la leur et vous avez la votre, qui suis-je moi pour décréter qui a tort ou raison ?
-
-
medialter
3 avril 2014 19:26
"quitté la France pour combattre le régime syrien aux côtés de groupes islamistes"
*
cad qu’ils servent les intérêts atlantistes. Comme ils servent aussi les intérêts français dans le sens où ils permettent de justifier le déploiement intra-muros de la législation anti-terroriste, cad de la surveillance militaire du territoire, c’est vraiment à se demander s’ils ne sont pas formés idéologiquement sur notre territoire par des agents d’influences financés par la DCRI. -
-
-
Nora Inu
3 avril 2014 19:48
Ces jihadistes français sur le point de s’entre-tuer ...
Chiche !
(Dommage que Bashar ne les aie pas tous eus)-
Hijack
3 avril 2014 21:10
C’est impossible pour une nation de se débarrasser rapidement de dizaines de milliers d’hommes ressemblant comme 2 gouttes d’eau à ceux du pays qu’ils sont venus détruire ... (Les USA appellent ça, la guerre de nouvelle ou 4ème génération je crois), ces dizaines de milliers constamment armés, formés, entraînés tout près (Turquie), payés, soignés ... ils se faufilent partout, menacent etc ... La Syrie est un étrange pays divisé en 14 gouvernorats et dans chacun plusieurs villes, plus ou moins grandes ... et dans chacune, des bourgs etc ... L’armée ne peut être partout, son rôle principal est de prévoir toute attaque massive d’un pays étranger ; les terroristes débarquent, menacent tuent etc ... font croire aux paysans que c’est Bachar qui les tue etc ... et ainsi de suite.
-
-
Mr.Kout
3 avril 2014 20:37
"internet,les nouvelles technologies..."
"internet""reseaux sociaux""internet,les nouvelles technologies...""internet..""reseaux sociaux..."Faut surveiller internet mon brave monsieur......Edifiant.-
Boom_QaBoom
4 avril 2014 14:16
Sans oublier un peu de propagande sioniste, nous expliquant que ces djihadistes veulent en fait détruire Israel et récupérer Al Qods...
S’opposer à Israel en attaquant un des rares pays en guerre avec Israël, ça tombe sous le sens, non ?
Tiens à 2,28, "Merah" qui fait le signe "au dessus c’est le soleil", hasard ou coïncidence ?
-
-
enzo
3 avril 2014 20:55
les "extrémistes" ... oui bien sur !L’islam dit que Mahomet reçu le coran de l’archange Gabriel au 7ème siècle. Et que c’est la parole parfaite du créateur de l’univers. Conséquence : nous avons à un livre unique, considéré comme le meilleur livre jamais écrit, tous sujets confondus, indépassable à jamais par l’esprit humain. Et là, on a un problème. Parce que c’est un livre profondément médiocre. Et dire celà, c’est dangereux. C’est suicidaire pour un musulman. Mais c’est la vérité, et il faut la regarder en face.Cette idée que c’est le meilleur livre jamais écrit, sur tous les sujets, ne peut être maintenue que grâce un isolement intellectuel défiant l’imagination. Et cet isolement s’est produit dans le monde arabe à un point incroyable.Peut-être avez-vous déjà entendu que chaque année, l’Espagne traduit en espagnol davantage d’ouvrages littéraires et savants que l’ensemble du monde arabe n’a traduit de livres en arabe depuis le 9éme siècle. Ca fait frémir...nous entendons évoquer des « extrémistes » dans toutes les religions, comme si toutes le religions présentaient les mêmes symptômes, c’est se moquer du monde : le christianisme ne persécute plus personne nulle part ; en revanche, l’islam brime systématiquement les non-musulmans partout où il est majoritaire.Pas un seul pays musulman au monde ne respecte la liberté religieuse...L’extrémisme " n’est pas un problème si votre croyance est réellement non violente ...le problème n’est pas le fondamentalisme, le seul problème dans le fondamentalisme islamique, ce sont les fondamentaux de l’islam.-
maQiavel1983
3 avril 2014 21:17
Vous connaissez le messianisme protestant américain ? Oui, celui des néoconservateurs qui conseillaient bush par exemple, pour envahir ‘l’Irak et l’Afghanistan .Ce sont des chrétiens qui ont pour slogan la la Grèce pour la guerre, la bible pour la morale (comprendre par bible ancien testament).Ce sont des chrétiens, qu’on le veuille ou pas.
Mais même au-delà de cela, les centaines de millions de mort des guerres du XX ème siècle, ils ne sont pas là à cause de l’Islam mais de certaines idéologies païenne ou laïque. Je me rapelle aussi que c’ est au nom de la mission d’évangélisation que certaines nations Européennes ont colonisé des peuples africains ( par exemple la Belgique ,qui n’a pas hésité à faire couper les mains aux indigènes).Si on remonte plus loin dans le temps, on peut mettre en exergue les crimes des croisées.
Là ou je veux en venir, c’est que vous manquez le point par simplisme, des musulmans font la guerre mais l’islam n’est pas la religion qui a inventé la guerre !Ce n’est pas une question de religion ou d’idéologie qui seraient fondamentalement mauvaise.
On pourrait dire que le problème réside en l’humain, et non aux idéologies au nom des quelles les humains font couler le sang mais même cela est discutable, les humains se comportant différemment selon leur environnement social.
-
Mr.Kout
3 avril 2014 23:41
Fait, deux fois.
On en reparle ?Certains arrive à justifier les pires horreur avec les évangiles alors pas étonnant que certains y arrivent avec le Coran mais cela fait il de l’islam le responsable ?De l’art de la guerre et du Coran,lequel des deux à fait le plus de victimes ?Hitler ou Staline, de pieux musulmans ?Le coran prone tout autant l’intolérance que la tolérance.Quand un musulman fait preuve de la première c’est à cause du coran selon vous.Et quand un musulman préfère la deuxième,ce n’est plus le coran qui est responsable ?Votre essentialisme phobique tue d’avance tout débat. -
Frida
3 avril 2014 23:56
Hitler n’était pas musulman, non plus Staline... c’est un fait, mais pensez-vous que c’est un argument ?
votre syllogisme est valide mais n’est pas concluant....
ce n’est pas parce que Hitler n’était pas musulman et non plus Staline que vous infirmer la violence inhérente à l’islam politique...
si quelqu’un procède par essentialisme, ce sont ceux qui veulent relativiser et banaliser en quelque sorte les ressorts psychologiques et politiques qui donnent une légitimité à des criminels pour passer à l’acte....
beaucoup ici parle d’essentialisme, mais n’en connaissent pas la signification, leurs propos pompeux n’ont pour but que de relativiser....
continuez à relativiser..... vous allez droit au mur.... -
enzo
4 avril 2014 09:26
@ m kout
vous comparer les évangiles avec le coran ?je crois que vous n’avez lu ni l’un ... ni l’autre !En lisant le coran , j’y est trouvé des dizaines de versets d’une violence inouïe !Non pas des histoires à lire comme des romans d’aventure, à l’instar de l’Ancien Testament, qui nous conte les démêlés du peuple juif avec ses voisins aujourd’hui disparus.Mais des textes mettant directement en cause nos concitoyens, chrétiens, juifs, ou athées… voire même musulmans jugés trop « modérés ».Des textes appelant sans ambiguïté à la haine, à la discrimination, et au meurtre.Non pas 2 ou 3 mais des centaines (!)sourate 9 v29 : « Combattez ceux qui ne croient pas en Allah, qui ne considèrent pas comme illicite ce qu’Allah et son prophète ont déclaré illicite (…) jusqu’à ce qu’ils paient, humiliés et de leurs propres mains le tribut. »sourate 2 v216 : « Le combat vous est prescrit et pourtant vous l’avez en aversion. Peut-être avez-vous de l’aversion pour ce qui est un bien et de l’attirance pour ce qui est un mal. Allah sait et vous ne savez pas »sourate 9 v5 : « lorsque les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles partout où vous les trouverez. (…) »sourate 8 v17 : « Vous ne les avez pas tué (vos ennemis). C’est Allah qui les a tués. Lorsque tu portes un coup, ce n’est pas toi qui le porte mais Allah qui éprouve ainsi les croyants par une belle épreuve »sourate 47 v35 : « Ne faiblissez pas et ne demandes pas la paix quand vous êtes les plus forts et qu’Allah est avec vous ! (…) »- Concernant l’incitation à la torture (oui, dans un texte religieux de référence !) :sourate 5 verset 33 : « la récompense de ceux qui font la guerre à Allah (…) c’est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que soient coupés leurs mains ou leurs pieds (…) »- Concernant la provocation à la discrimination et à la haine des non-musulmans (athées ou membres des autres confessions) :sourate 9 verset 28 : « les infidèles ne sont que souillure »sourate 9 verset 30 : (les juifs et les chrétiens) « Qu’Allah les maudissent(…) »Les juifs sont décrits comme des êtres injustes, des pervers sans foi ni loi (sourate 2 verset 89/95, sourate 2 verset 79/85, sourate 2 verset 73/79, sourate 5 verset 41)La sourate 4 est un torrent de colère et de haine contre les juifs (versets 154, 155, 156, 157) tandis que la sourate 62 verset 5 les compare à des ânes…Concernant la liberté de culte :sourate 4 verset 89 : « (ceux qui quittent l’Islam) saisissez-les alors, et tuez-les où que vous vous trouviez. »Concernant la liberté de disposer de son corps :sourate 4 verset 19 (ou 15) : (les lesbiennes) « Retenez ces femmes dans vos demeures jusqu’à ce que la mort les rappelle (…) »allez j"arrête là ... achetez un exemplaire du coran et lisez le ! (lisez le plusieurs fois même ... avec un Stabilo à la main ! )et puis ...Staline ... Hitler ... aucun rapport avec le sujet ... -
le moine de l’obscur côté
4 avril 2014 09:31
Il est facile de tirer des versets du Coran et leur faire dire ce que l’on veut ! On peut faire de même avec la bible tiens, il y en a de bonnes dans l’ancien testament... Pour être sérieux je conseille à ceux qui en ont le temps de lire ces livres et d’en tirer leurs conclusions.
Pour ce qui est des abominations, l’humain n’a pas besoin de Coran ou autres pour en faire. Il se trouve des prétextes pour se donner bonne conscience et pour berner les niais ! Je pense qu’un être humain normal réprouve la violence (quoique j’aie des doutes à présent). Pour moi il n’y a que les démons à l’apparence humaine et les idiots utiles pour cautionner la violence. -
eQzez
4 avril 2014 09:47
@enzo , les versets ont un contexte , ressitue le verset dans l’histoire et ne prend le verset seul , avant et apres les versets expliquent mieux.
par exemple la sourate 9(le desaveu ou le repentir), verset 29 .le mot combattre, en arabe serait donc de convaincre par les mots les gens du livre pour interdire ce que Dieu interdit, pour ne plus dire que Jesus est fils de Dieu ...les associateurs ( pas les infideles ) ne sont qu’impureté, les associateurs sont souvent des marabouts, des sorciers , qui font les choses contraires à la morale, reste salle, marginal, mangent de la charogne, copulent avec des animaux pour pouvoir communiquent avec les mauvais djinns qui lui donneront des astuces d’arnaques, d’illusions, d’autres idées de perversions ... -
enzo
4 avril 2014 11:06
oui bien sur eqzez ...et vous dites que c’est moi qui arrange les versets à ma façon !allons allons... regardez ce qui se passe dans le monde dans tout les pays ou l’Islam prédomine ...alors vous êtes peut être musulman monsieur ... ok tant pis pour vous , mais chantez vos salades à d’autres... -
Mr.Kout
4 avril 2014 12:11
Je n’ai jamais nié ces verset....
Mais je remarque par contre que vous ne repondez pas à la question essentiel :Le coran prone tout autant l’intolérance que la tolérance.Quand un musulman fait preuve de la première c’est à cause du coran selon vous.Et quand un musulman préfère la deuxième,ce n’est plus le coran qui est responsable ?Je répète donc :Votre essentialisme phobique empêche définitivement tout débat.Quand a l’évangile,certes aucune trace de violence,ce qui n’empêche pas certains chrétiens d’y trouver des bout de phrase justifiant l’ostracisation des populations non chrétiennes.Quand aux vielles histoire de l’ancien testament.....edifiant la façon dont vous niez les defaut du judaisme et du christianisme. (qui,pour la majorité de ses sectes,reconnait l’ancien testament comme source divine,ce qui a amené plus de violences chez les "chretiens").Ce n’est pas le fanatisme religieux qui vous effraie mais l’autre,je n’ai plus aucun doute là dessus. -
Sentero
4 avril 2014 22:46
@Machiavel
"les centaines de millions de morts du XX siècle"... vous exagérez un peu quand même... je ne vois pas quelles guerres auraient fait plusieurs centaines millions de morts entre 1900 et 2000... on dépasse la centaine de millions mais de là à arriver à plus de 200 millions... sinon comparativement aux périodes précédentes et en tenant compte de l’augmentation de la population en ce siècle je ne crois pas que notre XX siècle ait été plus ou moins violent que ceux que le précédent (quantitativement)... même les guerres préhistoriques étaient violentes et eu égard aux faibles effectifs des populations concernées probablement plus meurtrières...Au plaisir
-
-
Scalpa
3 avril 2014 21:15
Avec tous ces nouveaux arrivants au paradis Allah doit être débordé pour trouver des vierges, heureusement quelques uns ont emmené des amphets pour que la grave party soit un succès.
-
CyQlotron
3 avril 2014 21:25
Pour moi la chose est clair !!! qu’ils s’entre-tue si telle est leur bon plaisir... je m’en fou mais qu’ils ne viennent pas faire leur connerie ici !
-
enzo
3 avril 2014 21:40
Déclarer sérieusement qu’en France l’adhésion de « certains musulmans » à l’intégrisme est le résultat d’une crise d’identité est une désastreuse interprétation. L’intégrisme en Iran, en Syrie, au Soudan, en Arabie Saoudite, maintenant en Algérie est-il une réaction à une crise d’identité ? Non, l’intégrisme est seulement le réveil de la conscience religieuse musulmane chez des hommes qui sont musulmans mais devenus plus ou moins « tièdes ».Il faut vivre dans la lune pour croire que l’on pourra « intégrer » des musulmans pacifiques et non conquérants. Il faut oublier la référence obligée au Coran. Il faut oublier que jamais pour un musulman l’Etat ne peut être laïque et la société sécularisée : c’est impensable.-
le moine de l’obscur côté
4 avril 2014 09:38
Les jeunes étasuniens qui sont allés commettre des abominations au Vietnam ou en Irak sont-ils musulmans ? Le Coran n’est qu’un prétexte pour que certains laissent s’exprimer la bête qu’il réside en eux. Les étasuniens utilisent la "légitime défense" pour faire des guerres préventives odieuses par exemple. Le djihad est l’effort sur le sentier d’Allah ! Et le plus grands des djihads est de lutter contre ces démons intérieurs. Un autre djihad est le comportement qui est l’outil le plus indiqué pour un musulman qui veut convertir des non musulmans. La guerre est défensive en Islam. Il faut se renseigner et arrêter de suivre des cons et des écervelés qui n’ont de musulmans que le nom. Les monstres se drapent des plus "beaux drapeaux" pour justifier leurs monstruosités. Certains invoquent les droits humains, la justice etc... Moi je dis que seuls les actes indiquent qui vous êtes ! Et au lieu d’accuser tout le temps l’Islam étudiez aussi les cultures de ces peuples qui mélangent parfois allègrement traditions et religion.
-
-
enzo
3 avril 2014 21:44
Exigeons la déchéance automatique de la nationalité française pour les djihadistes ! -
hase
3 avril 2014 21:52
Et pendant ce temps, des milliers d’innocents meurent ; un pays est détruit !
-
maQiavel1983
4 avril 2014 15:28
A la guerre, il y’ a toujours des excités partout et cette guerre ne fait pas exception, il y’ en a dans tous les camps, absolument tous !
Mais ce que vous, considérez comme du vent dans leur tête est pour eux La Vérité et ce que vous considérez comme La Vérité est pour eux du vent dans votre tête !
C’est ça qu’il faut comprendre, c’est une question de paradigme ! Et depuis que le monde est monde, il y’ a eu des centaines de millions de paradigmes et beaucoup revendiquaient être le seul vrai , et beaucoup se sont combattu pour ça !
C’est ainsi sur la terre des hommes !
-
ThieMarc
3 avril 2014 21:55
Ce qu’il faut dire et répéter c’est que notre propre gouvernement encourage cette opposition radicale en Syrie contre le pouvoir en place. Hollande et Fabius ont donc poussé avec leurs discours tous ces jeunes à partir faire la guerre ..Et maintenant nos brillantes élites s’étonnent.
-
Frida
3 avril 2014 22:22
il y a les articles pubs, il y a les articles propagandes,
et il y a les articles propagandes tartufferies....-
Nora Inu
3 avril 2014 22:36
Frida ,
je le fais rarement , mais je colle ici mon post de l’autre article :Les sous-doués en vacances - Version halal .Engagez-vous !Voyez du pays !Faites-vous des amis facebook !Elle est bien faite , cette pub ...Et ce que j’ai écrit plus tôt :Ces jihadistes français sur le point de s’entre-tuer ...Chiche !(Dommage que Bashar ne les aie pas tous eus) -
maQiavel1983
4 avril 2014 13:21
-il y a les articles propagandes tartufferies....
R / Ce qui est drôle, c’est que ce sont les mêmes personnes qui se plaignent d’agressivité, d’insultes etc.
Mais voyez, moi, je ne me plains pas, je donne mon opinion et je me fiche de ce que pensent les autres !
Je demande juste de la cohérence, traiter de tartufe ceux avec qui on n’est pas d’ accord et se plaindre lorsque d’autres personne nous attaquent, ce ne l’est pas !
-
-
Frida
3 avril 2014 23:00
au lieu d’écrire sur agoravox, il vaut mieux proposer des articles et des vidéos sur le site d’alqaida "Inspire"...
parce que jusqu’à preuve du contraire, il ne s’agit pas d’agoraoumma...
j’ai bien aimé l’affiche "2e emprunt pour la défense nationale", ou encore le résistant palestinien sur fond d’alaqsa et l’étoile de David,
la comparaison est parfaite, donc le djihadiste français (qu’il soit allogène ou autochtone), qui massacre les gens en Syrie, en Irak, c’est qu’il défend une cause nationale... bien vue... parce que la nation ou la patrie a un sens chez le djihadiste ?
je vais dormir moins bête ce soir....-
Frida
3 avril 2014 23:06
ce n’est pas la peine de me ressortir le mantra habituel que al qaida n’existe pas ...
je sais tout ça,
mais les djihadistes eux existent bel et bien, donc il y a bien des gens qui, pour x raisons, partent dans le but de massacrer des gens qui ne parlent même par leur langue, ne connaissent pas, dans un pays dont ils seraient pour la plupart incapable de situer sur une carte, de comprendre son histoire....
alors pour ce qui est du romantisme.... -
maQiavel1983
4 avril 2014 11:37
-la comparaison est parfaite, donc le djihadiste français (qu’il soit allogène ou autochtone), qui massacre les gens en Syrie, en Irak, c’est qu’il défend une cause nationale... bien vue... parce que la nation ou la patrie a un sens chez le djihadiste ?
R /C’est assez incroyable de passer ainsi à coté de l’article pour l’ interprétez de façon aussi idiote , en me faisant dire que ceux vont faire le Djihad en Syrie le font pour une cause nationale
, mais vous avez le droit le plus strict de ne pas
vouloir comprendre cet article et même faire preuve d’ une mauvaise foi absolue
( ou peut être dans que vous pensez vraiment que j’ ai écrit cela , dans ce cas
votre haine des islamistes vous aveugle complètement et vous fait péter un câble
au point de passer totalement à coté de mon propos ).
-
-
-
njama
4 avril 2014 00:22
Merci encore very too much Frida pour ce lien
et puisque il y a peu tu parlais de la pervitine "ici-même" (j’avais répondu dans ton sujet mais là j’enfonce le clou) voilà avec quoi sont drogués les combattants qui combattent la Syrie :
Le Captagon, arme principale des jihadisteshttp://www.voltairenet.org/article183119.html
vidéo interview TV Bulgare (4’42)
Publiée le 9 oct. 2013 : Thierry Meyssan about Captagon (Bulgaria), Foreign Jihadists in Syria
https://www.youtube.com/watch?v=3LyIVpeFWgU
.
Je doute très fort que ceux de l’Armée qui la défendent s’adonnent à ces amphétamines, mais cela pourrait expliquer comme le dit T Meyssan, les exactions hallucinantes, l’état second que nous constatons dans les vidéos mises en ligne par ces combattantsBien à toi
-
-
njama
3 avril 2014 23:51
je lis sous la carte " INFOGRAPHIE LE MONDE "
...
ne vous fiez pas qu’au Journal Le Monde, (payé grassement peut-être par le Qatar ? ou même la Ligue arabe ?), petit conseil de ceux qui suivent de près l’actualité syrienne. Essayez de corroborer les infos avec d’autres, et faites-vous votre opinion.
En l’occurrence, par rapport à cette carte, très optimiste jointe à l’article, car les combattants de Daech ne sont nulle part tranquilles le long de la frontière turque. Les Kurdes syriens (ces Kurdes tant occultés dans les médias) contrôlent une grande partie de la frontière turque, les combattant(e)s kurdes à aucun prix, ne veulent pas d’un khalifat, et ne leur font pas de cadeau. Voir carte (et d’autres articles sur le site ActuKurde) :
http://www.actukurde.fr/actualites/634/syrie-violents-combats-entre-kurdes-et-djihadistes-.html,  ;Il suffit de jeter un œil là-dessus pour comprendre que les Kurdes n’accepteront JAMAIS d’être sous domination islamiste : 2014-01-06 Le Kurdistan syrien adopte sa constitution démocratique
http://www.actukurde.fr/actualites/610/le-kurdistan-syrien-adopte-sa-constitution-democratique.html
Comme les "rebelles" mercenaires sont en totale déroute dans le Qalamoun, que l’AAS a coupé toutes leurs possibilités logistiques avec leurs bases arrières au Liban, et que la frontière syro-libanaise sera très bientôt sécurisée totalement, et que les Kurdes contrôlent une grande partie au nord, il ne restait plus comme option militaire à ces "rebelles" mercenaires qu’une opportunité d’offensive par le nord ouest, par la région du Kessab, celle de Lattaquié.
La suite était évidente, très prévisible militairement, et, malheureusement pour eux par leur cécité, leur intrépidité guerrière inculte les a mis en très mauvaises postures, et pour bcp d’entre eux l’aventure du djihad s’est arrêté là à qqs kms de la frontière turque !
Bataille de Lattaquié : plus de 8.000 miliciens tués et blessés en 10 jours
Selon le site d’information syrien al-Hadath News, les forces gouvernementales syrienne sont parvenues à stopper l’avancée des miliciens et leur ont infligé de lourdes pertes. Ces derniers ont été délogés du triangle qui relie Kassab-Samra- Assalma et des collines qui l’entourent. Ils ont été endigués dans une enclave géographique fermée où ils ont fait l’objet d’un déluge de feu. Ce qui explique leurs grosses pertes.http://www.almanar.com.lb/french/adetails.php?eid=164349&cid=18&fromval=1&frid=18&seccatid=37&s1=1
Bien sûr, ce n’est pas de gaité de cœur que j’annonce cette hécatombe produite en qqs jours, ce n’est pas optimiste pour les familles de ceux qui sont partis souvent sans prévenir pour le djihad en Syrie ...
je le fais pour prévenir (prévention) les amateurs de djihad qu’ils feraient bien d’y réfléchir à deux, à dix fois avant de partir vers des chimères, car ils ne seront pas les bienvenus, et Dieu sait, comme moi qui avait eu la chance d’y aller en 2009, combien l’hospitalité chez les Syriens était magnifique. Non, la légende ne mentait pas !
.
Le bras d’Allah n’a pas l’air de leur être propice ! au bout de 3 ans ils devraient commencer à se poser des questions sur leur entreprise que le Ciel ne semble pas agréer ! et admettre leurs illusions, leurs bévues. Qui sème le vent récolte la tempête.
.
La Syrie doit se protéger contre ces tueurs étrangers qui déferlent par hordes. C’est évident, et l’armée a toute légitimité pour le faire..
Donc au lieu d’aller stupidement les combattre, imprégnez-vous des Syriens, de leur Art de l’hospitalité, et du savoir-vivre de ce berceau des civilisations, de cette mosaïque culturelle et confessionnelle inimitable, et unique au monde, qui caractérise tant la société syrienne ! J’ai connu la Syrie, c’était du miel ... j’ai aimé la Syrie !
Qu’ils s’imprègnent de l’enseignement d’Abdel Khader, de sa tolérance, de celui qui protégea les chrétiens ... et qui finit ses jours à Damas et qui repose auprès du tombeau d’Ibn Arabî dont il fut le dévoué traducteur
Qu’ils s’imprègnent de sa hauteur spirituelle, lui dont la renommée dépasse de loin les seuls damascènes de toutes confessions, les seuls syriens, et dont le charisme s’est propagé bien au delà des frontières du monde musulman
Le Coran ne dit-il pas "nulle contrainte en religion" ?
Pour qui le veut le Coran [...]
Pour qui le veut la Torah
Pour tel autre l’Évangile
Pour qui le veut mosquée où prier son Seigneur
Pour qui le veut synagogue
Pour qui le veut cloche ou crucifix
Pour qui le veut Kaaba dont on baise pieusement la pierre
Pour qui le veut images
Pour qui le veut idoles
Pour qui le veut retraite ou vie solitaire
Pour qui le veut guinguette où lutiner la biche.-
enzo
4 avril 2014 09:34
En lisant le coran , j’y est trouvé des dizaines de versets d’une violence inouïe !Non pas des histoires à lire comme des romans d’aventure, à l’instar de l’Ancien Testament, qui nous conte les démêlés du peuple juif avec ses voisins aujourd’hui disparus.Mais des textes mettant directement en cause nos concitoyens, chrétiens, juifs, ou athées… voire même musulmans jugés trop « modérés ».Des textes appelant sans ambiguïté à la haine, à la discrimination, et au meurtre.Non pas 2 ou 3 mais des centaines (!)sourate 9 v29 : « Combattez ceux qui ne croient pas en Allah, qui ne considèrent pas comme illicite ce qu’Allah et son prophète ont déclaré illicite (…) jusqu’à ce qu’ils paient, humiliés et de leurs propres mains le tribut. »sourate 2 v216 : « Le combat vous est prescrit et pourtant vous l’avez en aversion. Peut-être avez-vous de l’aversion pour ce qui est un bien et de l’attirance pour ce qui est un mal. Allah sait et vous ne savez pas »sourate 9 v5 : « lorsque les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles partout où vous les trouverez. (…) »sourate 8 v17 : « Vous ne les avez pas tué (vos ennemis). C’est Allah qui les a tués. Lorsque tu portes un coup, ce n’est pas toi qui le porte mais Allah qui éprouve ainsi les croyants par une belle épreuve »sourate 47 v35 : « Ne faiblissez pas et ne demandes pas la paix quand vous êtes les plus forts et qu’Allah est avec vous ! (…) »- Concernant l’incitation à la torture (oui, dans un texte religieux de référence !) :sourate 5 verset 33 : « la récompense de ceux qui font la guerre à Allah (…) c’est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que soient coupés leurs mains ou leurs pieds (…) »- Concernant la provocation à la discrimination et à la haine des non-musulmans (athées ou membres des autres confessions) :sourate 9 verset 28 : « les infidèles ne sont que souillure »sourate 9 verset 30 : (les juifs et les chrétiens) « Qu’Allah les maudissent(…) »Les juifs sont décrits comme des êtres injustes, des pervers sans foi ni loi (sourate 2 verset 89/95, sourate 2 verset 79/85, sourate 2 verset 73/79, sourate 5 verset 41)La sourate 4 est un torrent de colère et de haine contre les juifs (versets 154, 155, 156, 157) tandis que la sourate 62 verset 5 les compare à des ânes…Concernant la liberté de culte :sourate 4 verset 89 : « (ceux qui quittent l’Islam) saisissez-les alors, et tuez-les où que vous vous trouviez. »Concernant la liberté de disposer de son corps :sourate 4 verset 19 (ou 15) : (les lesbiennes) « Retenez ces femmes dans vos demeures jusqu’à ce que la mort les rappelle (…) »allez j"arrête là ... achetez un exemplaire du coran et lisez le ! (lisez le plusieurs fois même ... avec un Stabilo à la main ! )
-
-
-
Pablo el GENIO
4 avril 2014 01:19
@ Frida
La vie m’a appris que ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de plaintes qu’il n’y a pas eu de crimes, crois moi !!!
-
christophe nicolas
4 avril 2014 01:38
Erreur classique des gamins entre lecture matérielle et lecture spirituelle. Un livre religieux doit toujours se lire en lecture spirituelle, c’est à dire en combat de l’esprit. La force est réservée au respect de la loi.
On a exactement l’erreur inverse chez le matérialiste qui critique la religion en en faisant une lecture matérialiste. L’homme est sa propre mesure...
Le pire vient des tièdes car ils seront vomis, rien ne les réveille, ils sont comme morts. Ces gamins ont du cran mais ils sont mal canalisés, la guerre ne fait que hacher la viande et terroriser les esprits.
Ceci dit moi j’ai rencontré des gens qui sous prétexte que la religion entraîne la non violence en profitaient pour chier dessus et le faire savoir en traitant les croyants d’hypocrites. Ils avaient mis au point une méthode logique pour torturer psychologiquement afin de prouver que Dieu n’existait pas et qu’ils avaient raison de truander et que seuls les cons étaient honnêtes. Ils faisaient du dressage par provocation, intelligent n’est-ce pas ? Ils étaient logiques avec eux mêmes, si Dieu n’existe pas, le truand est justifié s’il ne se fait pas prendre. Il y avait donc une version interne pleine de magouille et une version externe propre, double langage classique. Au final, ils ne distinguaient plus le vrai du faux, le bien du mal, ... En cas de vol, ils accusaient le volé et justifiaient le voleur puisque le premier perdait et le second gagnait. Si le voleur se faisaient prendre, c’était un con. Il y avait un truc pas net dans leur cervelle, d’ailleurs le médecin a diagnostiqué une dégénérescence du cervelet chez l’un et je crois que c’est une résultante de sa façon de penser. On n’est pas fait pour ça, même une bête ne raisonne pas comme cela.
Pas un seul n’a jamais commenté cela preuves . Je n’ai pas eu de retour... bizarre... même pas de la secrétaire qui faisait du harcèlement en disant "mon petit" ironiquement seulement quand on était seuls. La pauvre, j’ai dû lui faire un peu mal pour qu’elle arrête. Le harcèlement passait toujours par un sbire pour éviter les retours de bâton juridique mais tout cela était piloté jusque chez les amis, incroyable. Ils utilisaient les réactions des provocations pour coopter les gens.
En tout cas, ces gamins devraient comprendre qu’un jour, les grands de ce monde diront ça suffit, ils rallieront tous un point dans le désert et ils seront tous éliminés d’un coup. Ils ne faut pas qu’ils se fassent d’illusions, "qui vit par l’épée périt par l’épée", en plus , ils se feront traités de débiles par Dieu. Aucune lecture matérielle ne peut perdurer dans le temps, même Jésus a dit pour ses propres paroles qu’elles trouveront une interprétation plus compréhensible dans le futur. On comprend facilement, car il y a 2000 ans la forme intentionnelle et la parole étaient difficilement séparables ce qui n’est plus le cas aujourd’hui dans une société des savoirs. Maria Valtorta explique cela très bien. Ce n’est pas une déficience de Jésus mais des gens de son époque. Le Coran doit être interprété en état d’esprit, cela est intemporel. S’envoyer des obus signifie balancer des preuves. Si c’était matériel ils utiliseraient des chevaux et des sabres donc ce n’est pas une lecture matérielle.
Le châtiment sera plus dur pour les prosélytes de l’enfumage, c’est beaucoup plus grave.
-
Marie PALU
4 avril 2014 14:22
Que de contradiction à te lire Christophe Nicolas ?!
Tu te présentes comme détaché des affaires matérielles, mais tu ne parles que d’argent.
Tu parles avec mépris des relations charnelles, mais tu n’as que le sexe à la bouche. Si j’ose dire.
Tu te présentes comme scientifiques, mais tes seules références tiennent à des charlatans de bas étages.
Et que dire de l’image de la religion que tu donnes. Tant de haine, de mépris et de suffisance dans tes affirmations ?! Tu es bien loin du message des Evangiles et tu vas avoir gros à confesser
Je me fais un peu naïve. Je devrais savoir que sur les réseaux sociaux beaucoup de gens se crée des avatars et se pare de vertus et de diplômes imaginaires pour assouvir leurs pulsions secrètes. Tout ça en s’appuyant sur les fantasmagories internautiques de quelques illuminés…
Mais de là à se vanter d’avoir frappé une femme, une bête secrétaire qui a osé te dire « ?mon petit ? » au lieu de t’appeler « ?grand maître de l’univers intergalactique ? »… Il n’y a pas de mots pour exprimer mon dégoût.
-
-
VINASAT-2
4 avril 2014 04:20
jihadistes armés de missiles milan français ,jihadistes payé par le qatar ???
(pseudo-djihadiste) vont au suicide !!!La mort est un moyen mais pas un but. Nos sociétés sont de plus en plus violentesQu’est-ce qui peut pousser un être humain à devenir kamikaze ?Y a-t-il une logique dans le délire d’un kamikaze ?la mort comme arme de contestation !!!! -
Stof
4 avril 2014 08:55
Je vois pas où est le problème. Ces braves petits pioupiou se battent pour nos "intérêts" non ?
Au lieu de les stigmatiser il faudrait les féliciter (c’est peut être la seule chose qui les ferait arrêter d’ailleurs lol)Quant à Youtube, ils sont très efficaces pour protéger les droits d’auteurs, mais bizarrement totalement impuissants face aux appels au Djihad ?
On voit bien où sont les intérêts de l’Amérique. -
maQiavel1983
4 avril 2014 12:35
Je répondrai ici à Frida, qui me semble avoir pété un câble en lisant cet article au point de m’’ interpréter de façon assez grotesque.
Quelques précisions avant de répondre :
1. J’aime le politiquement incorrect
2. Je ne suis pas un progressiste, ce qui peut expliquer que je peux avoir des avis diamétralement opposés aux gens qui se revendiquent de la gauche et du progrès , ma vision politique du monde est machiavélienne et basé sur les rapports de force et non sur une morale progressiste et pseudo progressiste.
3. Le bien et le mal sont pour moi des choses relatives, il n’y a pas de phénomène moraux mais une explication morale des phénomènes, ce qui explique que ce qui est moral à une époque et à un endroit est immoral à une autre époque et à un autre endroit. Ce relativisme des valeurs ne veut pas dire que je n’ai pas moi-même des valeurs morales, mais d’ abord, elles ne sont pas forcément les mêmes que ceux des autres et je ne les impose pas aux autres comme la vérité absolue, ensuite, je suis capable de les mettre de coté !
4. Je déteste le deux poids deux mesures, et ce qui découle de ce phénomène, c’est la morale : une morale permet de discriminer ceux que l’on apprécie et ceux que l’on déteste et souvent lorsque ceux que l’on aiment commentent certains actes , on leur pardonne et on leur trouve une excuse alors que lorsque ceux que l’ on déteste font la même chose , on les accuse de tous les maux. Pour ne pas tomber dans le deux poids deux mesures, j’essaie de faire abstraction de ma propre morale ( sans nécessairement y parvenir car il y’ a des gros efforts à fournir).
-
maQiavel1983
4 avril 2014 12:36
Les réponses :-voilà donc un article pour nous montrer des cons, des mercenaires sanguinaires sous un aspect "romantique", voire "héroïque"....j’ai versé une petite larme...R / D’ une part, j’admets que pour vous ce sont des cons, des mercenaires sanguinaires, je l’accepte. Mais pour d’autres ce sont des héros, et tout est encore une fois une question de valeurs morales, moi je n’ai pas à trancher entre ceux qui les prennent pour des cons ou pour des héros, dans cet article j’essaie d’expliquer ce qui peut amener ces jeunes (et d’autres moins jeunes) à aller faire la guerre sans me poser de question morale !D’autres part, je ne les présente pas en héros mais votre haine pour eux vous fait passer à coté de cela, lisez au moins la fin de l’article !-la démarche est constante depuis le début de cette sale affaire... tout est bon pour minimiser, relativiser, et enfin idéaliser des sanguinaires....R / Encore une fois , pour vous et votre morale , ce sont des sanguinaires , pour d’ autres ils sont autre chose moi , cette discorde me fait penser aux discussions sur le sexe des anges , je ne sais pas si l’ ange Gabriel(lle) est un homme ou une femme , je ne sais pas non plus ce qu’ ils sont dans l’ absolu , chacun a son avis et son opinion , j’ ai la mienne mais je ne ‘l impose pas aux autres comme la vérité absolue.Et oui, effectivement tout est relatif, ce que vous appelez sale affaires pour d’autres est un épisode héroïque et fantastique. Le terme « Sale » reflète votre opinion que je comprends mais ce ‘n est que votrte opinion et non la vérité absolue !-les mêmes qui vont nous chanter l’intégrité psychique et physique des enfants, vont nous dire qu’il ne faille pas trop en faire face aux atrocités de la guerre qui dévastent des milliers de gaminsR / Tututut , dans l’ idéologie du genre , je défends mes intérêt de classe et de gouvernés ( je l’ interprète ainsi on peut ne pas être d’ accord) , j’ ai toujours dit que ceux qui distillent cette idéologie défendent aussi leurs intérêts de classe dominante et ils ont raison de le faire , même si ça passe par la perversion de l’ intégrité psychique et physique des enfants.La preuve :par maQiavel1983 (xxx.xxx.154.199) 9 février 14:22Mais vous savez Gueguen, moi je n’ai pas vraiment de haine envers ces gens là. Vous connaissez ma conception de la politique, la gestion des rapports de domination.Je pars du principe qu’ils font ce qui est nécessaire pour défendre leurs intérêts et que c’est à nous de faire notre boulot en défendant les nôtres.Je ne dis pas qu’ils sont innocents, ils sont responsables, mais autant que nous. Nous sommes tous pris dans une dynamique holistique qui nous dépasse individuellement. Eux sont au sommet de la pyramide et jouent le rôle que la dynamique leur donne et s’ils ne jouaient pas ce rôle, ils se feraient virer de la superstructure et d’autres prendraient leur place pour faire exactement la même chose.Et même sur l’affaire Dieudonné, je l’ai ditLa classe dirigeante fait son travail, à nous de faire le notre en s’opposant à elle. Les deux camps :1. ceux qui approuvent la mise en place de mesures pour restreindre la liberté d’expression et d’opinion.2. ceux qui veulent défendre la liberté d’expression et d’opinion.C’est la lutte entre ces deux camps qui structurera le futur des médias institutionnel et d’internet, c’est la ligne de front, les deux ne peuvent pas coexister dans leur forme actuelle. Le pouvoir ne peut pas exister sans la télévision, sans une centralisation de la propagande audiovisuelle qui leur permet de structurer la réalité ! La télévision ne peut pas exister à coté d’Internet qui la met en danger. PROPAGANDE CONTRE PROPAGANDE, il n’y a pas des gentils d’ un coté et des méchants de l’autre, juste des intérêts.En tant que citoyen ordinaire, mes intérêts sont de défendre les libertés publiques, ceux qui veulent les défendre sont mes alliés, et ceux qui sont pour la censure et le contrôle d’internet sont mes ennemis.Je défends mes intérêts ! -
maQiavel1983
4 avril 2014 12:36
On a le droit de détester ma vision du monde, qui est assumée comme froide et cynique, on a le droit de penser qu’elle est fausse (pour ma part je considère que la vision du monde progressiste est niaise et fausse) mais on ne peut pas m’accuser de faire du deux poids deux mesures et d’être incohérent !
J’ai mon paradigme, vous avez le votre et on ne se convaincra pas l’ un l’ autre, le mieux que l’on puisse faire , c’ est d’ essayer de se comprendre mais je peux comprendre que vous n’ en ayez pas envie du tout.
-n’en déplaise à certains, il n’y a rien de noble chez les djihadistes,
R / Pour vous et pour votre morale progressiste à laquelle je n’adhère pas !
-y trouver quelque chose de moral ou d’idéal, c’est ouvrer les prisons et laisser sévir tous les criminels, chacun a forcément une explication romantique, héroïque à nous raconter pour justifier ses méfaits...
R / Concernant les criminels, j’ai fait un article du même genre : « les voleurs dans la loi, l’honneur de la mafia Russe ».
Je suis cohérent avec moi-même, je ne décrète pas que les criminels sont des gentils ou des méchants (même si j’ai aussi une opinion là-dessus mais je ne l’érige pas en vérité absolue), je pense qu’il est de mon intérêt de les garder derrière les barreaux.
Mais il y’ a des cotés, des valeurs que j’apprécie chez les criminels de mon article sur la maffia Russe et on peut trouver aussi un certain romantisme à leurs activités criminelles, je ne dis pas que c’est mon cas mais c’est un fait !
-quand même je suis fasciné par ceux qui déploient une énergie phénoménale pour nous faire aimer, ou du moins nous rendre moins horribles des criminels....
R / Ce n’est pas le but de l’article, vous pouvez les détestez et les traiter de criminels, vous pouvez aussi les prendre pour des héros, je ne trancherais , ni ne jugerais , on peut tous avoir des opinions différentes.
-je ne crois pas en la rédemption, je ne crois pas en la justice divine, mais je constate l’absurdité et la haine déchainée qui emporte des vies innocentes....
R / Moi, je crois en la rédemption et en la justice divine !
-un tel article n’est qu’une insulte de plus à ces innocents morts gratuitement .....
R / Cette phrase me fait beaucoup penser au Crif et autres organisations juives lorsque on parle de la seconde guerre mondiale différemment de ce qui est attendu c.à.d. en essayant de nuancer et de dire que la réalité n’est pas banche ou noire mais extrêmement nuancée !
Pour être cohérente, vous devriez être d’ accord leur attitude !
Moi en ce qui me concerne, je pense que je n’ insulte personne, j’essaie d’expliquer et de comprendre ! Si c’est déjà trop, vous devriez monter une association pour limiter la liberté d’expression de tous ceux qui abordent les choses différemment de vous !
Voilà et désolé pour les répétitions mais je me devais d’être le plus clair possible !
-
-
spoty
4 avril 2014 13:48
Qu’ils s’entretuent donc et que les survivant (quelque soit leur âge) soient déchus de la nationalité française, interdiction à vie du territoire français, c’est le minimum du bon-sens.
-
-
Frida
4 avril 2014 19:36
tartufferie n’est pas une agression, mais un jugement de valeur à propos d’une conduite, d’une attitude ou d’un propos...donc si on admet la liberté d’expression, il ne faut pas se cacher derrière le prétexte de l’agression alors qu’elle n’en est pas une ....
ensuite, les affiches sont là pour faire un parallèle d’une part entre le patriotisme, la résistance et la lutte pour des valeurs et d’autre part ces djihadistes...
l’auteur se met en empathie, sonde leur âme, leur conscience pour relativiser leurs actes
en littérature, dans un roman c’est la technique de focalisation interne...
c’est une façon de rendre sympathique un antihéros...quiconque a un peu lu des romans, des polars par exemple ou autres connait ce genre de présentation...
le problème n’est pas de dire que les djihadistes défendent l’islam qui a pour eux et à leurs yeux rang de nation, de patrie etc...
mais c’est faux, beaucoup ne parlent même pas arabe, d’autres n’ont jamais lu le coran, beaucoup ne connaissent rien de la pensée musulmane qu’elle soit politique philosophique, littéraire et surtout la pensée religieuse dogmatique (le dogme il n’en connaissent que ce que certains leur ont raconté)....ne connaissent rien de l’histoire du Moyen Orient, ni de la complexité actuelle de cette région...
Donc il s’agit d’une mystification que de les présenter comme des guerriers, des romantiques, ou même des combattants pour une cause quelconque... il y a dol, erreur sur la marchandise....
à suivre... -
Frida
4 avril 2014 19:51
je ne nie pas à mes adversaires d’avoir des valeurs ou des principes qui sont contraires aux miens...
je ne cherche pas à ce que tout le monde pense comme moi...
mais je suis contre l’ambiguïté pour ne pas dire le mensonge (ou l’erreur), quand elle a pour but de tromper...même de bonne foi
ces djihadistes sont phttp://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-44017.htmleut-être des pauvres types pour certains, certes perdus, désorientés, certains ont plein de vices, d’autres sincères dans leur démarche... mais ils n’en reste pas moins des petits cons sanguinaires qui ont suivi la voie de la destruction.
Et sans me comparer à Céline, les plus horribles des individus, ce sont les destructeurs.... mais visiblement, l’auteur de l’article, cherche encore à sonder quelques mérites (quoique du point de vue du destructeur) de leurs actes....toujours sous prétexte que la guerre est toujours horrible....et que chacun défend son beefsteakà suivre
-
maQiavel1983
4 avril 2014 20:41
-je ne nie pas à mes adversaires d’avoir des valeurs ou des principes qui sont contraires aux miens...je ne cherche pas à ce que tout le monde pense comme moi...
R / C’est une précision importante qui rend le dialogue possible, non pas pour convertir l’autre à son point de vue mais du moins pour se comprendre !
Se comprendre, c’est déjà énorme !
-mais je suis contre l’ambiguïté pour ne pas dire le mensonge (ou l’erreur), quand elle a pour but de tromper...même de bonne foi
R / Je ne vois pas ou j’ai menti et ou j’ai fait une erreur (à moins de mal interpréter mon propos dans ce cas , je le préciserait et m’ en expliquerait ).
Pour le reste il y’ a aussi une chose dont il faut se rendre compte : le fait que nous ayons des valeurs différentes fait que nos interprétations de la réalité peuvent être diamétralement opposé et ne jamais se rejoindre !
Pourtant deux personnes avec ces interprétations fortes différentes peuvent ne pas se tromper, chacune peut dire vrai … dans son système de représentation du monde !
-mais ils n’en reste pas moins des petits cons sanguinaires qui ont suivi la voie de la destruction.
R / Ca c’est votre interprétation selon vos valeurs ! Selon mon paradigme, je ne traiterais pas de con celui qui se bat et qui meurt pour ses convictions, peu importe ce qui motive ses actes (idéologies, religions ) …
Et je considère que quand on fait la guerre, on s’engage de facto dans la voie dans la voie de la strustion car la guerre est feu et sang.
Si je devais les juger, je devrais juger tous ceux qui ont combattu dans l’histoire pour ne pas faire de deux poids deux mesures.
Je me vois mal selon mes valeurs cracher des jugements sentencieux sur celui qui se bat et meurt (cela vaut aussi pour les troupes pro Assad) alors que moi je suis confortablement installé en occident !
-les plus horribles des individus, ce sont les destructeurs.... mais visiblement, l’auteur de l’article, cherche encore à sonder quelques mérites (quoique du point de vue du destructeur) de leurs actes....toujours sous prétexte que la guerre est toujours horrible....et que chacun défend son beefsteak
R / Moi je considère que la guerre est destruction et que si on condamne la destruction, il faut condamner tous les combattants de quelques cotés qu’ils soient et quelque soient l’époque !
Qui suis-je pour condamner les Romains ou les Vikings (2 exemples parmi une infinité d’autres) qui n’hésitaient pas à tuer hommes femmes et enfants ? J’ose tout simplement espérer que si je leur avait fait face, j’aurais eu le courage de les affronter, quitte à mourir au combat (car selon mes valeurs, la lâcheté est bien pire que la destruction).
-
-
Frida
4 avril 2014 19:56
Devinette, à qui apparatient l’extrait ?
"— Ce n’est pas exactement cela que j’ai voulu dire dans cet article, commença-t-il modestement. Du reste, j’avoue que vous avez exposé ma pensée presque fidèlement et même, si vous voulez, tout à fait fidèlement... (Il lui était très agréable de reconnaître cela.) La différence réside uniquement en ceci : je ne dis nullement que les hommes extraordinaires doivent nécessairement commettre toutes sortes d’infamies, selon votre expression. Je suis certain que l’on n’aurait même pas publié un tel article. J’ai simplement fait allusion au fait que l’homme extraordinaire a le droit... je veux dire, pas le droit officiel, mais qu’il a le droit de permettre à sa conscience de sauter... certains obstacles et ceci seulement si l’exécution de son idée (qui est peut-être salutaire à toute l’humanité) l’exige. Vous avez dit que mon article n’était pas clair : si vous le voulez, je puis vous l’expliquer dans la mesure du possible. Je ne fais peut-être pas erreur en supposant que c’est bien cela que vous désirez. Voici : à mon avis, si les découvertes de Kepler et de Newton, par suite de certains événements, n’avaient pu être connues de l’humanité que par le sacrifice d’une, de dix, de cent... vies humaines qui auraient empêché cette découverte ou s’y seraient opposées, Newton aurait eu le droit et même le devoir... d’écarter ces dix ou ces cent hommes pour faire connaître ses découvertes à l’humanité. De là ne découle nullement que Newton aurait eu le droit de tuer qui bon lui semble, les gens qu’il croisait en rue, ou bien de voler chaque jour au marché. Ensuite, je me souviens que j’ai développé, dans mon article, l’idée que tous les... eh bien, les législateurs et les ordonnateurs de l’humanité, par exemple, en commençant par les plus anciens et en continuant avec les Lycurgue, les Solon, les Mahomet, les Napoléon, etc., tous, sans exception, étaient des criminels déjà par le seul fait qu’en donnant une loi nouvelle, ils transgressaient la loi ancienne, venant des ancêtres et considérée comme sacrée par la société. Et, évidemment, ils ne s’arrêtaient pas devant le meurtre si le sang versé (parfois innocent et vaillamment répandu pour l’ancienne loi) pouvait les aider. Il est remarquable même que la plupart de ces bienfaiteurs et ordonnateurs de l’humanité étaient couverts de sang. En un mot, je démontre que non seulement les grands hommes, mais tous ceux qui sortent tant soit peu de l’ornière, tous ceux qui sont capables de dire quelque chose de nouveau, même pas grand-chose, doivent, de par leur nature, être nécessairement plus ou moins des criminels. Autrement il leur est difficile de sortir de l’ornière, et ils ne peuvent évidemment pas consentir à y rester, cela, encore une fois, de par leur nature, et d’après moi, ils ont même le devoir de ne pas consentir à y rester. En un mot, vous voyez qu’il n’y a là absolument rien de nouveau. Cela a été imprimé et lu mille fois. Quant à ma distinction entre les hommes ordinaires et les hommes extraordinaires, elle est quelque peu arbitraire, je suis d’accord ; mais je ne prétends pas donner des chiffres exacts. Je suis seulement persuadé de l’exactitude de mes assertions. Celles-ci consistent en ceci : les hommes, suivant une loi de la nature, se divisent, en général, en deux catégories : la catégorie inférieure (les ordinaires) pour ainsi dire, la masse qui sert uniquement à engendrer des êtres identiques à eux-mêmes et l’autre catégorie, celle, en somme, des vrais hommes, c’est-à-dire de ceux qui ont le don ou le talent de dire, dans leur milieu, une parole nouvelle. Les subdivisions sont évidemment infinies, mais les traits distinctifs des deux catégories sont assez nets : la première catégorie, c’est-à-dire la masse en général, est constituée par des gens de nature conservatrice, posée, qui vivent dans la soumission et qui aiment à être soumis. A mon avis, ils ont le devoir d’être soumis parce que c’est leur mission et il n’y a rien là d’avilissant pour eux. Dans la seconde catégorie, tous sortent de la légalité, ce sont des destructeurs, ou du moins ils sont enclins à détruire, suivant leurs capacités. Les crimes de ces gens-là sont, évidemment, relatifs et divers ; le plus souvent ils exigent, sous des formes très variées, la destruction de l’organisation actuelle au nom de quelque chose de meilleur. Mais si un tel homme trouve nécessaire de passer sur un cadavre, il peut, à mon avis, en prendre le droit en conscience — ceci dépend, du reste, de son idée et de la valeur de celle-ci, notez-le bien. C’est dans ce sens seulement que je parle de leur droit au crime. (Vous vous rappelez, vous avez commencé la discussion sur le terrain juridique.) Du reste, il n’y a pas de quoi s’inquiéter beaucoup ; le troupeau ne leur reconnaît presque jamais ce droit, il les supplicie et les pend et, de ce fait, il remplit sa mission conservatrice, comme il est juste, avec cette réserve que les générations suivantes de ce même troupeau placent les suppliciés sur des piédestaux et leur rendent hommage (plus ou moins). Le premier groupe est maître du présent, le deuxième est maître de l’avenir. Les premiers perpétuent le monde et l’augmentent numériquement ; les seconds le font mouvoir vers un but. Les uns et les autres ont un droit absolument égal à l’existence. En un mot, pour moi, tous ont les mêmes droits et vive la guerre éternelle(1), jusqu’à la Nouvelle Jérusalem, comme il se doit !— Alors, vous croyez quand même à la Nouvelle Jérusalem ?
-
Frida
4 avril 2014 20:04
"Cette phrase me fait beaucoup penser au Crif et autres organisations juives lorsque on parle de la seconde guerre mondiale différemment de ce qui est attendu c.à.d. en essayant de nuancer et de dire que la réalité n’est pas banche ou noire mais extrêmement nuancée !
Pour être cohérente, vous devriez être d’ accord leur attitude !"
le Crif a le droit de penser ce qu’il veut, cela doit rester dans le cadre de la liberté d’expression, et Dieudonné a le droit de penser et de dire ce qu’il veut.... cela relève de son droit d’expression...
mais il y a une différence notable, le Crif parle d’une séquence historique achevée, je parle du présent, c’est à dire des gens sur la route de l’exile, dans des camps de réfugiés, des familles séparées, des gens tués et massacrés et l’issue n’est pas pour demain ni le lendemain ...
mais vous pouvez continuer à chanter les louanges des djihadistes.....
-
maQiavel1983
4 avril 2014 20:48
Je ne chante pas leur louange madame, et je ne les anathématise pas non plus, j’essaie simplement de les comprendre !
Il faudrait que je crache sur eux et que je les traite de meurtriers sanguinaires d’assassins assoiffés de sang pour trouver grâce à vos yeux ? Non je ne le ferai pas, il y’ a suffisamment de gens qui l’ont fait …
-mais il y a une différence notable, le Crif parle d’une séquence historique achevée, je parle du présent, c’est à dire des gens sur la route de l’exile, dans des camps de réfugiés, des familles séparées, des gens tués et massacrés et l’issue n’est pas pour demain ni le lendemain ...
R / De mon point de vue, ça ne change rien …
Au contraire, il est plus important d’en parler aujourd’hui que d’événements qui se sont déroulés il y’ a 70 ans !
-
-
maQiavel1983
4 avril 2014 20:24
Selon le Larousse, le tartuffe est une personne fourbe et hypocrite. J’ aimerai qu’ on m’ explique à quel moment j’ ai fait preuve d’ hypocrisie ou de fourberie alors que je dis ce que je pense quitte à faire bondir mes contradicteurs ( le vice qu’ il y’ a derrière cela est que ça m’ amuse de choquer le bourgeois , ça , on peut me le reprocher n’ empêche que même dans ce cas je dis ce que je pense sans tourner autour du pot).
Pour le reste je m’en fiche de me faire traiter de tartuffe et de me faire agresser, ça m’amuse mais je demande seulement que ceux qui le font ne se plaignent pas quand on leur répond sur le même ton !
-ensuite, les affiches sont là pour faire un parallèle d’une part entre le patriotisme, la résistance et la lutte pour des valeurs et d’autre part ces djihadistes...
R / Ca oui, il y’ a dans ces affiches en commun le fait de se battre pour un idéal qu’il soit nationaliste (première image), social ( la seconde ) ou religieux ( la troisième).
Dans tous les cas, il y’ a des valeurs et chacun se bat au nom du bien, ce qui n’exclut pas que les pires atrocités ont été commises par ces trois catégories évidemment !
Mais je comprends que pour une laicarde anti religieuse ( et particulièrement anti –islamiste ), mettre sur le même plan idéal religieux , nationaliste ou social peut choquer , mais moi qui ne suis pas laïque ( en tous cas , pas de la même manière ) , on a pas les mêmes valeurs !
Mais je ne dis pas là que les djihadistes se battent pour un idéal patriotique (ce serait idiot de le prétendre, détestez moi si vous voulez mais ne me prenez pas pour un con
), puisque je met : « Ce qui
fait la singularité du jihad contemporain par rapport à ces références, c’est
l’éclipse de toute rationalité politique, libération nationale ou lutte des
classes, et la mise en avant d’une transcendance, mélange de dogmes salafistes
et de rengaines eschatologiques ».
l’auteur se met en empathie, sonde leur âme, leur conscience pour relativiser leurs actes
en littérature, dans un roman c’est la technique de focalisation interne...c’est une façon de rendre sympathique un antihéros...quiconque a un peu lu des romans, des polars par exemple ou autres connait ce genre de présentation...R / Je ne suis pas un littéraire mais il s’agit ici effectivement d’essayer de comprendre ces personnes qui sont allés en Syrie pour le Jihad, il faut effectivement faire preuve d’empathie pour y parvenir !
Quand on les considère comme d’ ignobles bourreaux et rien que cela ( ce qui n’ est pas mon cas , je ne les prends pas pour des anges non plus mais pour des guerriers , des combattants donnant leur vie pour une cause sans juger de façon morale la justesse de leur cause parce que c’ est trop relatif et subjectif ) , je peux comprendre que ça puisse choquer , un peu comme les juifs sont choqués dès que l’ on parle d’ Hitler sans montrer que ‘l on a la nausée , mais moi je me fiche de choquer les gens , je dis les choses comme je les voit !
Dans la vie tous le monde choque tout le monde, c’est comme ça et c’est normal on a des opinions , des représentations du monde différentes les uns des autres !-
maQiavel1983
4 avril 2014 20:25
-le problème n’est pas de dire que les djihadistes défendent l’islam qui a pour eux et à leurs yeux rang de nation, de patrie etc...R / Ce n’est pas ce que j’ai dit. J’essayais d’expliquer à PéQase qui est patriote que l’Islam a pour eux autant d’importance voir plus, que la France a d’importance pour lui , c’ était uniquement pour le lui faire comprendre !Mais la religion développe aussi un sentiment d’appartenance de communauté (supranationale en ce qui concerne l’islam ) et d’ héritage , cela vous le savez mieux que moi.-mais c’est faux, beaucoup ne parlent même pas arabe, d’autres n’ont jamais lu le coran, beaucoup ne connaissent rien de la pensée musulmane qu’elle soit politique philosophique, littéraire et surtout la pensée religieuse dogmatique (le dogme il n’en connaissent que ce que certains leur ont raconté)....ne connaissent rien de l’histoire du Moyen Orient, ni de la complexité actuelle de cette région...R / Je suis complètement d’ accord avec cette analyse ( on tombe d’ accord
) mais l’ important n’ est pas ce que vous , vous pensez mais comme eux voient les choses avec leur propres lacunes.Ils vont faire la guerre parce que, selon eux, Dieu le leur de mande et que les musulmans constituent une oumma , solidaire et essentialisée , peu importe que ce soit faux , eux le voient ainsi ( ce qui amène aux désillusions que je pointe dans l’ article ou ils sont aujourd’hui entrain de s’ entretuer ).C’est pour ça que je parle de Stendhal, ça me fait penser à « Le Rouge et le Noir », qui montre admirablement la désillusion de la jeunesse idéalisé face à la dure réalité, l’âpre vérité !Orwell qui a combattu en Espagne et qui a vécu la même chose dans sa chair a aussi montré ce phénomène !C’est ça l’article !-Donc il s’agit d’une mystification que de les présenter comme des guerriers, des romantiques, ou même des combattants pour une cause quelconque... il y a dol, erreur sur la marchandise....R / C’est précisément parce qu’ils se trompent qu’ils sont ce que j’ai décrit dans l’article. Que vous le vouliez ou pas , ils vont en Syrie parce qu’ ils pensent faire le bien et défendre la veuve et l’ orphelin , dans l’ histoire , quasiment personne ne combat au nom du mal , même si vous les détestez , il faudrait que vous le compreniez , mais vous pouvez ne pas vouloir parce que c’ est un effort que vous ne souhaitez pas faire et cela , en toute sincérité , je peux aussi le comprendre , j’ ai aussi de l’ empathie pour vous , qui avez peut être connu dans votre vie des difficultés à cause de ce genre de personne !Mais même dans ce cas , je ne pourrai pas me taire et ne pas dire comment je vois les choses , j’ en suis navré …
-
-
Frida
4 avril 2014 20:55
"ils vont en Syrie parce qu’ ils pensent faire le bien et défendre la veuve et l’ orphelin , dans l’ histoire , quasiment personne ne combat au nom du mal"
faux et archifaux, personne ne peut avoir idée du nombre des djihadistes sincères sur ce point, la majorité n’est que aventurier et loin de tout idéal.....
déjà il faut faire la part des choses...dans mon esprit tartuffe = bigot, artificieux, pharisien
on peut aussi écrire un article et raconter ce qui se passe dans la tête d’une femen, d’une Bulter etc....,
voir l’extrait plus haut,-
maQiavel1983
4 avril 2014 21:03
Donc pour vous , ces Français ( parce que c’ est ce dont l’ article parle ) vont mourir dans un pays qu’ ils ne connaissent pas parce qu’ ils sont assoiffée de sang et qu’ ils veulent faire le mal ????
-personne ne peut avoir idée du nombre des djihadistes sincères sur ce point, la majorité n’est que aventurier et loin de tout idéal.....R / Est ce que vous percevez au moins la contradiction dans votre phrase ? Personne ne peut avoir l’ idée du nombre de djihadiste sincère et en même temps vous affirmez que la majorité n’ est qu’ aventurier loin de tout idéal ( alors que personne selon vous n’ est censé le savoir )...
Vous qui êtes si cultivée et si intelligente devenez tout d’ un coup incohérente dès que l’on parle de ces jihadistes, un peu comme Finkielkraut dès que l’on parle des » antisémites « …
-
le moine de l’obscur côté
5 avril 2014 08:55
En fait que savons-nous réellement de ces "djihadistes" qui vont faire le coup de feu en Syrie ? Dégénérés profonds ? Jeunes gens conditionnés par les suppôts du démon étasunien ? Personnes qui croient sincèrement combattre un "régime tyrannique" ? Après tout de jeunes soldats étasuniens croyaient pour certains aller libérer l’Irak ! Pour dire que des manipulés et des conditionnés il y en a partout et certains en arrivent à faire les pires choses. La guerre aussi (je suis fils et ami de militaires) transforme l’humain en autre chose. J’ai recueilli le témoignage de nombreux militaires qui ont fait les guerres et ce qu’ils ont raconté est tout bonnement horrible. Mais les jeunes cons qui croient aller faire quelque chose de bien et se retrouvent en plein cauchemar sont nombreux ! J’en connais qui traitaient Bashar Al Assad de démon en se basant sur ce que les médias leur disent ou des gourous qu’ils ne connaissent ni d’Adam, ni de Lilith (première femme d’Adam selon certaines légendes) ! Que ces jeunes manquent de cervelle, c’est malheureusement le cas de nombreuses personnes dans ce monde ! Il y a sans doute parmi ces "djihadistes" en Syrie beaucoup de bandits et autres criminels ! Et si certaines sources disent vrai, il semble qu’ils soient drogués avec une substance nommée le Captagon (http://www.voltairenet.org/article183119.html). Les guerres c’est connu sont le lieu d’essai de nombreuses armes et sans doute drogue pour tenter de créer le soldat parfait. Un zombie écervelé qui n’a pour but que détruire.
-
Frida
5 avril 2014 09:25
"Après tout de jeunes soldats étasuniens croyaient pour certains aller libérer l’Irak ! Pour dire que des manipulés et des conditionnés il y en a partout et certains en arrivent à faire les pires choses."
foutaises.souvent, certains comparent les djihadistes aux militaires. Du sophisme, tartufferie, pharisianisme, jésuitisme etc
un soldat intègre une INSTITUTION. Donc, il est fidèle à une institution qui fait (ou représente) partie de l’Etat. Il n’a pas lors de son engagement ou son enrôlement une idée sur le combat à mener et où. Le rôle que l’institution attend de lui est d’obéir à la hiérarchie et de respecter la discipline. en cas de paix, les soldats sont dans leurs casernes et démobilisés, pour des conflits en dehors du territoire, et des missions internationales, ils ne choisissent pas, et on leur demande pas leur avis...
c’est tout le contraire des djihadistes, ils s’engagent précisément pour ce conflit, à forte connotation idéologique et religieuse, par le biais de canaux de recrutement en marge de toute institution, et c’est le plus important critère, ils ne sont pas aller combattre en Afrique, ni en Asie et encore moins en Amérique du Sud ...mais en Syrie et contre Assad et les Alaouites....
la comparaison des djihadistes aux soldats est une mystification. Personnellement, je ne leur reconnait que marginalement un côté mercenaire, parce que un mercenaire s’engage pour une raison simple : l’argent, et il exécute une mission en contrepartie, ne cherche pas à brouiller ou mystifier et encore moins à se mettre en avant pour vanter ses actions comme héroïques et nobles par des pseudos valeurs ou idées religieuses et morales...
il peut être intéressant de se pencher sur le profil des djihadistes, mais il est illusoire de vouloir en tirer un cliché de type qui part à la recherche de l’aventure mue par des convictions et un idéal de justice, c’est allez trop vite en besogne...
vous passez à côté des ressorts purement psychologiques, de manque d’information pour certains, et un terrain favorable à la manipulation de gens qui ont un besoin énorme d’en découdre avec un ennemi, et peu importe qui pourrait le personnifier....Farida Belghoul est un archétype intéressant, après son combat contre le racisme et le colonialisme etc, avec la même hargne elle combat avec les adversaires et les ennemis d’hier (devenus "alliés" de circonstance) un autre ennemi : la théorie du genre (mais surtout la gauche supposée être derrière cette théorie)... ce qui est constant chez elle c’est la haine et ce besoin de taper sur quelqu’un.... son esprit, sa conscience et sa psychologie s’arrangent pour bien s’adapter à l’ennemi du circonstance...
-
le moine de l’obscur côté
5 avril 2014 10:53
Je trouve et ça n’engage que moi vos propos d’une arrogance qui me rappelle celle des néoconservateurs. Là où je me pose des questions vous affirmez comme si vous aviez la science infuse. Dites-moi avez-vous voyagé avec ces "djihadistes" ? Que savez-vous concrètement et sans aucune forme d’incertitude sur eux ? C’est bien beau d’être assise devant votre clavier et de parler comme si vous étiez omnisciente. Moi voilà ce que je dis alors lisez bien !
Je dis que des cons écervelés il y en a partout. Vous parlez des militaires ! Mais ils sont conditionnés pour ne pas voir l’ennemi comme un humain. D’ailleurs les militaires ne considèrent pas les civils comme des "hommes" mais comme des "fiottes" parce que ceux-ci (les civils) n’ont pas suivi leur "initiation". Et il y a d’autres sociétés ou groupes qui raisonnent de la sorte. Certains djihadistes (et je suis fils de musulman) considèrent les non-croyants comme des moins que rien. Mais pour en arrivez là ils ont été conditionnés aussi ! Pourquoi le conditionnement "prend" et bien je suppose que ça dépend de l’histoire de chacun. Si on prend un pauvre bougre qui se sent méprisé et frustré et qu’on lui promet un paradis rempli de jolis femmes aux yeux de biche et délices multiples, il y a fort à parier qu’il puisse se laisser "berner". On a aussi vu d’autres peuples croire à des fadaises et risquer tout pour ça (cas des idiots utiles ukrainiens). On a vu des africains noirs (je suis africain subsaharien) aller périr en mer pour essayer d’atteindre le supposé eldorado européen. Donc quoi de plus normal que l’on puisse pousser des désespérés à aller faire "la guerre sainte" ! Si on plus on les drogue avec une drogue comme celle que j’ai mentionné plus haut, bonjour les dégâts. Moi j’essaie de comprendre ce qui se passe effectivement pour essayer si possible de trouver des solutions à cette menace que je considère comme globale. Après je ne dis pas que certains vont tuer par plaisir, mais combien sont-ils ? Moi mon problème est aussi ceux qui provoquent ces guerres pour leur profit. Ceux qui créent la misère et la souffrance et utilisent les damnés pour aller faire la guerre. Certains des jeunes soldats étasuniens se sont engagés parce que c’était leur seul débouché ! Il n’y a qu’à voir comment l’armée étasunienne recrute dans certains quartiers ! Alors dans le fond je ne vois pas vraiment de différence entre les "djihadistes" et les soldats étasuniens qui de ce que je perçois (et oui il faut être modeste et reconnaître ses limites) servent les mêmes intérêts ceux de ceux qui professent "ordo ab chao" !
-
maQiavel1983
5 avril 2014 11:01
-souvent, certains comparent les djihadistes aux militaires. Du sophisme, tartufferie, pharisianisme, jésuitisme etc
R / Ce sont des combattants qui font la guerre, donc je ne vois pas pourquoi on ne les comparera pas !
-un soldat intègre une INSTITUTION. Donc, il est fidèle à une institution qui fait (ou représente) partie de l’Etat.
Les djihadistes fidèles à une INSTITUTION qui n’est pas humaine de leur point de vue mais divine et veulent appliquer la loi de Dieu sur terre !
-Il n’a pas lors de son engagement ou son enrôlement une idée sur le combat à mener et où. Le rôle que l’institution attend de lui est d’obéir à la hiérarchie et de respecter la discipline. en cas de paix, les soldats sont dans leurs casernes et démobilisés, pour des conflits en dehors du territoire, et des missions internationales, ils ne choisissent pas, et on leur demande pas leur avis...
R / Et alors ? Qu’est ce que ça change ?
-c’est tout le contraire des djihadistes, ils s’engagent précisément pour ce conflit, à forte connotation idéologique et religieuse, par le biais de canaux de recrutement en marge de toute institution, et c’est le plus important critère, ils ne sont pas aller combattre en Afrique, ni en Asie et encore moins en Amérique du Sud ...mais en Syrie et contre Assad et les Alaouites....
R / Et alors ? Qu’est ce que ça change ?
-la comparaison des djihadistes aux soldats est une mystification.
R / Selon vos valeurs, pas selon les miennes !
@moine du coté obscurs
La guerre aussi (je suis fils et ami de militaires) transforme l’humain en autre chose. Mais les jeunes cons qui croient aller faire quelque chose de bien et se retrouvent en plein cauchemar sont nombreux.
R : Nous avons le même point de vue, c’est un phénomène connu et vieux comme le monde, votre commentaire est plein de bon sens !
-
le moine de l’obscur côté
5 avril 2014 11:09
Concernant Farida Belgoul je pense qu’elle se sent honteuse d’avoir été manipulée par qui on sait et essaie aussi de régler des comptes. Oui je la trouve parfois un peu trop agressive quoique je comprenne et j’adhère à son combat. Qu’elle ait envie de taper sur quelqu’un, mais mon Dieu n’avez vous pas envie de taper sur des pédophiles et/ou des gens qui s’en prennent aux enfants ? Moi je ne suis pas violent mais je vous le dis ouvertement si j’attrape un adulte qui viole ou qui tente de violer un enfant je lui ferais bouffer ses cojones !
Concernant le conflit contre les alaouites mais que voulez que l’on dise. Certains considèrent les alaouites comme des hérétiques, parce qu’ils ont été conditionnés pour croire cela ! Combien d’entre nous parviennent à sortir de leur conditionnement et à réfléchir lucidement ? L’histoire française parle par exemple de la nuit de la Sainte Barthélémy....
Pour moi ceux qui organisent les filières djihadistes sont une institution bien organisée. Pensez-vous que l’on puisse organiser une telle invasion sans une organisation bien pensée et efficace ? Ces canaux ne sont pas en marge de toute institution ! Peut-être que nous ne percevons pas clairement l’institution mais il me semble clair que ces gens sont encadrés par les armées qatarie, saoudienne, jordanienne, otanienne etc... Et vu la diversité de ces djihadistes...
Donc pour moi des démons veulent redessiner la carte du monde pour que le monde soit dans une configuration qui serve parfaitement leurs intérêts ! Ces "démons" utilisent toute leur ruse pour arriver à leurs fins ! Y compris manipuler des jeunes trop fragiles pour comprendre dans quelle merde ils entrent. Mais ceci n’est que mon point de vue. -
Frida
5 avril 2014 11:44
"Dites-moi avez-vous voyagé avec ces "djihadistes" ? Que savez-vous concrètement et sans aucune forme d’incertitude sur eux ? C’est bien beau d’être assise devant votre clavier et de parler comme si vous étiez omnisciente. Moi voilà ce que je dis alors lisez bien"
elle est bonne celle-là...vous voulez me clouer le bec parce que je n’ai pas connu réellement ce qui est le vécu des djihadistes, pensez-vous que d’autres n’ont pas raconté ce qui s’y passe, y compris d’anciens djihadistes ?....
il faut donc que je m’achète un pickup, intégrer un groupe djihadiste, faire une virée avec eux dans la campagne syrienne et ensuite donner mon avis....
vous savez, Florence Aubenas l’a fait, elle n’a pas tari d’éloge sur eux... et fait la propagande comme l’auteur de l’article mais à l’échelle nationale
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/08/16/florence-aubenas-les-rebelles-syriens-n-ont-aucun-doute-ils-vont-gagner_1746955_3218.html
http://www.franceculture.fr/emission-les-matins-d-ete-recits-de-syrie-avec-florence-aubenas-et-matthieu-mabin-2012-08-21 -
le moine de l’obscur côté
5 avril 2014 15:34
Qu’est-ce qui prouve que Farida Belgoul est manipulée cette fois ? Avez-vous la preuve ou c’est son combat et ses convictions (j’en partage beaucoup car je suis croyant et fils d’un musulman pratiquant et d’une catholique pratiquante) qui vous gênent ? Je trouve son combat noble ! On peut ne pas être d’accord avec elle sur la forme mais sur le fond je suis tout à fait d’accord avec elle. Je pense que les pédophiles par exemple devraient être pendus ! J’ai une sainte horreur de ces créatures !
Concernant les "djihadistes" je vous demande juste d’être plus nuancée et moins catégorique c’est tout. Quant aux témoignages on en trouve de toutes les sortes. Certes ils peuvent permettre d’avoir une idée de ce qui se passe mais de mon point de vue pas de tirer des conclusions définitives. Après chacun peut penser ce qu’il veut ! -
Frida
5 avril 2014 18:12
parce que vous êtes croyant, fils de musulman et de catholique, que vous êtes d’accord avec Belghoul sur beaucoup de chose je dois m’incliner .... c’est quoi cette argument...
je n’ai pas besoin de connaitre votre sensibilité...
Farida Belghoul a la tête dans le guidon, et le réveil sera très douloureux pour elle...plus que ce qu’elle a vécu avec la gauche....
c’est comme ça, il y a la crise d’adolescence, où on sait pas ce que l’on est, et il y a aussi la crise de la quarantaine (par exactement à la quarantaine) mais qui fait que des personnes dérayent, certains se radicalisent, d’autres régressent aux jeunisme etc....
Je suis sûre de moi, non seulement Belghoul est manipulée mais elle aussi manipule les gens par son discours....et chaque partie a ses raisons pour ses manipulations....
-
-
Frida
4 avril 2014 21:48
je suis cohérente,
l’idéal est un degré difficilement accessible moralement, psychologiquement et enfin d’un point de vue comportement, c’est une discipline, on ne s’improvise pas de jour au lendemain aventurier et encore moins justicier et législateur....
même les sociétés de mercenaires , l’institution militaire pratiquent une discipline et inculque des valeurs (peu importe leur contenu) ....
s’il n’y a pas le financement des pays du Golfe, la cia, les prédicateurs, combien seraient-ils imprégnés par le wahhabisme et les salafisme et en général par l’islamisme ?revoir l’extrait plus haut....
-
maQiavel1983
5 avril 2014 10:52
-l’idéal est un degré difficilement accessible moralement, psychologiquement
R / C’est faux ça, il suffit d’être illuminé par une croyance, et les religions sont très efficaces pour ça ! C’est très facile de donner un idéal aux masses et surtout baux plus jeunes, ça s’appelle un endoctrinement c’est une évidence bien connue de tous le monde et vielle comme le monde que je dis là …
-même les sociétés de mercenaires, l’institution militaire pratiquent une discipline et inculque des valeurs (peu importe leur contenu) ....
R / Mais ces jihadistes français, que vous le vouliez ou pas ils ont des valeurs, et ils en sont tellement imprégné qu’ils se mettent des ceintures d’explosifs et se font exploser à des point de contrôle de l’ armée d’ Assad !
Qui pourrait faire une chose pareille sans avoir d’intenses convictions comme le fait de combattre pour Dieu et d’aller au paradis ? D’ ou viennent leurs motivations alors ?
Soyons sérieux !
Mais vous savez, je vous aie compris, je reviendrai là-dessus plus bas !
-
Frida
5 avril 2014 11:20
"ces jihadistes français, que vous le vouliez ou pas ils ont des valeurs, et ils en sont tellement imprégné qu’ils se mettent des ceintures d’explosifs et se font exploser à des point de contrôle de l’ armée d’ Assad"
je l’ai dit plus haut, un syllogisme peut être valide (je peux même concéder qu’il est valide) mais il n’est pas concluant.
les rats et les cafards ont des valeurs et ils en sont tellement imprégnés mais cela ne m’empêche pas de vouloir les éradiquer...ce thème est un exemple pour illustrer le double standard du discours de ceux qui prétendent défendre les enfants, la tradition, la nature et je ne sais pas quoi d’autre, et se sentant atteint directement, voire même menacés par la théorie du genre alors qu’ils sont capables de relativiser et de présenter un article d’une neutralité qui n’est que de façade....
les djihadistes sont en train de bouleverser une société toute entière ( et pas seulement pas une théorie), participant à son implosion, et pas seulement la Syrie, la Jordanie et surtout le Liban...et pour seuls arguments c’est de nous inviter à nous mettre dans la peau d’un djihadiste : oui il a des principes, oui il a des valeurs, oui la guerre est cruelle l’autre camp n’est pas tendre,
mais une fois que l’on a listé ces pseudos arguments, que peut-on conclure ?
ce n’est pas tout de dire que les djihadistes ont des valeurs, et alors ?
comme si nous nous sommes pas capables de le faire nous mêmes,
et si les djihadistes ont des valeurs, que m’importe de le savoir ?
la question pertinente est pourquoi on veut absolument que l’on s’attarde sur les valeurs des djihadistes ?
N’est-ce pas une façon de détourner l’observateur de leur condamnation en l’incitant à s’identifier au djihadiste, se rapprocher de lui, de trouver en lui un lieu commun....
si le djihadiste ne fait pas cet effort intellectuel pour respecter les civils et ses ennemis, pourquoi moi, Française, devrai-je le faire ??
on ne peut pas être neutre dans ce genre de débat, celui qui est neutre ne se donnera pas la peine de perdre son temps à faire des articles sur les djihadistes, et nous dire qu’il y a des gens qui croient dans le combat djihadiste et qui en sont fascinés....soit l’auteur triche avec lui-même soit il nous prend pour des billes ...
-
maQiavel1983
5 avril 2014 11:55
-les rats et les cafards ont des valeurs et ils en sont tellement imprégnés mais cela ne m’empêche pas de vouloir les éradiquer...
R / C’est votre droit le plus strict de penser ainsi, c’est encore une fois une question de valeurs et les votre font que vous avez une profonde aversion pour eux au point de les assimiler à des rats ou des cafards !
D’autres les considèrent comme des héros, des soldats de Dieu, des personnes fantastiques et admirent leur sens du sacrifice.
Moi, je ne tranche pas, qui suis-je pour le faire et décréter qui a raison et qui a tort ? Mais je respecte le sens du sacrifice du combattant, peu importe ses actes et la cause pour laquelle il se bat , mais je respecte sans approuver ou condamner !
-Le thème est un exemple pour illustrer le double standard du discours de ceux qui prétendent défendre les enfants, la tradition, la nature et je ne sais pas quoi d’autre, et se sentant atteint directement, voire même menacés par la théorie du genre alors qu’ils sont capables de relativiser et de présenter un article d’une neutralité qui n’est que de façade....
R / Concernant l’ idéologie du genre , j’ ai toujours dit que je défend mes intérêts , je ne vais pas me répéter !D’ autres part , je n’ ai jamais dit que j’ étais neutre , pour moi ces histoires de neutralités et d’ objectivités , ce sont des conneries , je l’ ai toujours dit !
-les djihadistes sont en train de bouleverser une société toute entière ( et pas seulement pas une théorie), participant à son implosion, et pas seulement la Syrie, la Jordanie et surtout le Liban...et pour seuls arguments c’est de nous inviter à nous mettre dans la peau d’un djihadiste : oui il a des principes, oui il a des valeurs, oui la guerre est cruelle l’autre camp n’est pas tendre,
R / Oui, la guerre est cruelle ! C’est la vie sur la terre des hommes, on peut le déplorer mais c’est ainsi ! Mais les Syriens sont les premiers responsables de leur situation, cela, même Bachar l’admet !
-mais une fois que l’on a listé ces pseudos arguments, que peut-on conclure ? Ce n’est pas tout de dire que les djihadistes ont des valeurs, et alors ?
R / Et alors , ce n’ est pas parce que vous les détestez , selon vos critères moraux qu’ on est tous obligé de le faire ! Pourquoi me reprocher d’essayer des les comprendre, alors que nous n’avons pas la même vision du monde ?
Vous donnez votre opinion, moi, je donne la mienne, pas besoin de me faire des reproches !
-la question pertinente est pourquoi on veut absolument que l’on s’attarde sur les valeurs des djihadistes ?
R / Pour les comprendre !Vous pouvez ne pas en avoir envie mais moi ça m’ intéresse !
-N’est-ce pas une façon de détourner l’observateur de leur condamnation en l’incitant à s’identifier au djihadiste, se rapprocher de lui, de trouver en lui un lieu commun....
R / Des gens les condamnent et d’autres qui les adulent, je ne fais ni l’un ni l’autre !
-si le djihadiste ne fait pas cet effort intellectuel pour respecter les civils et ses ennemis, pourquoi moi, Française, devrai-je le faire ??
R / Ils combattent des gens qui eux aussi ne respectent pas forcément les civils et les combattants ennemis, pourtant, vous française êtes favorable à l’ AAS !
Donc, ce n’est pas ça la question, c’ est juste que vous avez choisi votre camps , et en tant que partisane assumée , vous le défendrez jusqu’ au bout , mais vous en avez le droit !
Et c’est ce qui est à l’ origine du deux poids deux mesures : le jugement de valeurs comme l’alpha et l’oméga de sa perception, quand les adversaires commettent des atrocités, on trouve des excuses mais quad ce sont des ennemis, ça devient des rats et des cafards !
Vous me faites penser à ces jeunes à qui je parlais (et j’apprend ce matin qu’ils sont partis en Turquie avec d’autres) mais dans l’autre sens, eux considérants que les chiens étaient du coté d’ Assad !
-celui qui est neutre ne se donnera pas la peine de perdre son temps à faire des articles sur les djihadistes, et nous dire qu’il y a des gens qui croient dans le combat djihadiste et qui en sont fascinés....soit l’auteur triche avec lui-même soit il nous prend pour des billes ...
R / Je n’ai nulle part dit que j’étais neutre.
Je dis que je respecte les gens qui se battent et meurent pour leur conviction, peut importe l’époque ou le lieu.
Je dis aussi que ces Français m’intéressent car je viens du même milieu social que beaucoup d’ entre eux !
Mais je dis aussi que je ne les approuve ni les condamne, et c’ est pareil pour les hommes qu’ ils combattent , je ne condamne pas les miliciens chabbiya et les soldats de l’ AAS.Chacun fait ce qu’ il a à faire et c’ est la guerre !
Eux combattent et moi pas, je ne m’arroge pas le droit de juger qui que ce soit ( d’ autant plus que si je faisais la guerre , je ferai peut être la même chose que tous ces gens ,voir pire , je n’ en sais rien ).
-
-
cassandre4
4 avril 2014 22:16
Bof ! qu’ils s’entretuent donc, jusqu’au dernier, si çà leur chante, çà m’en soulève une sans faire bouger l’autre !
-
Tartoquetsches
4 avril 2014 22:47
A l’auteur,Pour juger d’un combat, de sa justesse, de son positionnement dans l’échelle de la "morale "il faut commencer par juger des objectifs des protagonistes avant de d’essayer de juger les combattants.Pour le cas syrien nous pouvons différencier 4 parties ( et bien plus de joueurs en dehors du terrain) :- les djihadistes (EEIL, al Nosra et autres) : leur but est l’instauration par la contrainte d’un qualifa en Syrie, donc la charria, la mise au pas des minorités...C’est donc une force de nature centripète, vouée forcément à l’éclatement de la Syrie multi- ethnique et religieuse qui avait court jusque-là. La nature même de l’objectif ne peut être réaliser que par la contrainte, la violence. Le profil des djihadistes qui la compose est donc forcément en adéquation avec cette violence. Le but est coercitif et exclusif (tellement qu’ils se bouffent entre eux), les combattants ont donc tendance à être violents par eux mêmes, quelque soit leur motivation de base (religieux convaincus ou simples esprit d’aventure guerrier entre "camarades" paumés des banlieues ou campagnes déshérités du moyens orient oud’europe, idiots utiles de ceux qui les financent (saoudiens, Qataris...turcs, USA, nous, Israël...)-les rebelles de l’ASL, syriens, laïques, plutôt démocrates. Ceux- ci ont déposés les armes depuis longtemps quand ils ont compris la nature réelle de cette révolution et les buts poursuivis par les jihadistes et leur soutiens des "amis de la Syrie".- l’armée syrienne et les milices pro régime, composés de toutes les minorités, mais majoritairement sunnites, ils lutent pour leur survis (alaouites), par intérêt (clans pro Assad), par peur ou haine des jihadistes, ou pour préserver tout simplement l’étatlaïque syrien, seul gage d’unité du pays (patriotes). La force qui les anime est donc centrifuge, leur violence vient en "réaction" d’une agression qui tente d’imposer un ordre, ce qui ne veut pas dire qu’ils soient des enfants de cœurs...- le peuple syriens, les civil, dont il est probable que la majorité soutienne le pouvoir actuel par adhésion ou par rejet de la rébellion et de ses objectifs.On ne peut toujours se déclarer neutre dans un conflit, renvoyant les protagonistes dos à dos. L’explosion de la Syrie est la pire chose que l’on peut souhaiter pour la majorité des syriens.Et comme les buts de guerre déterminent souvent le profil des belligérants, je soutient sans réserve le camp de la Syrie unie.-
maQiavel1983
5 avril 2014 11:28
Bonjour tartoquetsches
-Pour juger d’un combat, de sa justesse, de son positionnement dans l’échelle de la "morale "il faut commencer par juger des objectifs des protagonistes avant de d’essayer de juger les combattants.
R / Merci pour cette remarque qui va me permettre d’expliquer mon approche :
1. Je ne juge pas d’un combat ou de sa justesse, de sa morale : Dans tous les conflits, les protagonistes estiment quasiment à chaque fois se battre pour la justice et pour le bien. Je considère donc que ce sont des notions relatives. J’ai ma propre conception de la justice et de la morale mais je ne la mets pas en avant, j’essaie d’en faire abstraction pour comprendre les motivations de ces combattants.
2. Je ne juge pas les combattants en eux-mêmes, je trouve, et là c’est un jugement moral que je fais, pathétique ! Ces gens qui crachent des jugements sentencieux sur celui qui a le courage de se battre et de mourir pour ses convictions, alors que dans leurs vies, ils n’ ont jamais été dans une bagarre !Ceux là , je les juge et quelque part ,je vais être sincère , je les méprise. On peut ne pas être d’ accord avec moi mais c’est ainsi que je vois les choses !
Pour le reste, je trouve que votre commentaire est l’un des plus intéressants que j’ai pu lire sur la Syrie sur agora tv, j’aime le détachement dont vous faites preuve !
Quelques remarques :
-Les rebelles de l’ASL, syriens, laïques, plutôt démocrates. Ceux- ci ont déposés les armes depuis longtemps quand ils ont compris la nature réelle de cette révolution et les buts poursuivis par les jihadistes et leur soutiens des "amis de la Syrie".
R / Je pense que vous vous trompez, ils sont bien présent et combattent à présent sur deux fronts, les troupes d’ Assad et certaines Katiba islamistes , notamment l’EIIL !L’ ASL est bien présente sur le théâtre des opérations !
-Et comme les buts de guerre déterminent souvent le profil des belligérants, je soutient sans réserve le camp de la Syrie unie.
R / En ce qui me concerne, je suis aussi pour une victoire du camp Assad, je l’ai toujours dit , même si j’ai de grosses réserves pour ce régime, sorte de principauté civile héréditaire !
Et derrière ce souhait de voir le régime gagner, il n’y a pas de raisons à proprement parler morale mais il y’ a avant tout mes intérêts de citoyens français dominé par la superstructure atlanto- sioniste : tout ce qui affaiblit cette structure de domination sert mes intérêts, et ce serait le cas si leur plan étaient mit en échec en Syrie !
-
Tartoquetsches
5 avril 2014 12:15
MaQ,
Mon sentiment est que la rébellion est essentiellement le fait de djihadistes ; Al Nosra, Front islamique syrien, et "contras" divers recrutés par les généreux mécènes saoudiens, qataris, turc...L’ASL est une armée fantôme, juste bon pour les reporters duMonde et autres merdias.Le recrutement des jeunes européens, du Maghreb du machrek ou d’Asie centrale se fait via les groupes djihadistes les plus féroces ( al Nosra, EEIL). Aucun combattant étranger ne rejoint l’ASL !Il doit en être de même pour les syriens. Ces groupes sont les plus attractifs car ils payent le plus, et offrent une idéologie radicale. L’ASL n’a pas cet attrait et il est sous financé.Il existe juste pour donne l’illusion d’une rébellion "démocratique et laïque" aux yeux des citoyens occidentaux.Ceci s’explique facilement, le but des multiples parrains de la rébellion est la destruction de l’Etat syrien indépendant qui lorgne trop vers l’Iran, la Russie et la Chine.La carte de la guerre ethnique et religieuse est la meilleure pour cet objectif.Les aspirations de l’opposition pacifique syrienne (elle existe, mais elle est ignorée) et de son bras armé l’ASL vont à l’encontre de cet objectif : garder la Syrie unie, laïque, plus de démocratie, moins de corruption, voire des aspirations socialisantes et nationalistes (modèle Nasserien), horreur absolu pour l’occident et les petromonarchies du golfe !Fabius, décembre 2012 : "Al Nosra fait du bon boulot"Tout est dit, je crois... -
maQiavel1983
5 avril 2014 13:50
D’ après les informations dont je dispose , l’ ASL reste le plus gros contingent de la rébellion !
Il y’ a même une opération qui partira de la Jordanie ( ou les puissances occidentales forment et arment l’ ASL ) pour une opération d’ envergure.Voyons voir ! -
Tartoquetsches
5 avril 2014 14:14
Pourquoi aucun combattant étranger ne rejoint l’ASL alors ?
Les "rebelles" qui sont formés en Jordanie sont financés par les saoudiens et entrainés par les USA, les français...dont le but est la destruction de la Syrie.S’ils s’appellent ASL, c’est juste un logo. D’ailleurs les USA ne les appellent même pas Asl, mais les désignent comme "modérés" ...c.-à-d. Islamistes, mais moins extrême et incontrôlables que l’EEIL et al Nosra...En attendant que ces contras passent à l’offensive, les trucs ont envoyés leur propres petits protégés à l’assaut de Kessab au nord de Latakie, soutenus directement par leur artillerie.Les combattants sont quasi tous des étrangers, tchétchènes, saoudiens, turcs, kosovars...Les "idéaux"de l’ASL sont en contradiction avec les buts réels des "amis de la Syrie". Ils n’ont aucun soutient, à part médiatique... -
maQiavel1983
5 avril 2014 14:36
-Pourquoi aucun combattant étranger ne rejoint l’ASL alors ?R / Parce que les étrangers qui y vont ne vont pas se battre pour la Syrie mais y vont pour y faire le djihad, ils s’ intègrent donc principalement dans les Katiba islamistes !Il y’ a un article qui répertorie le nombre de combattants étrangers en Syrie (et leurs pertes qui sont colossales, ça m’a étonné) lorqu’ on fait la somme, ça reste très inférieur à la moitié des contingents rebelles, en avril 2013, des experts estiment le nombre de combattants de l’ASL à 140 000.Bien sur, il faut faire une correction en y incorporant les Syriens combattants pour les islamistes !Mais je suis d’ accord avec le fait qu’il y’ a une montée en puissance des combattants Islamistes, si le conflit se prolonge, ce rapport risque de changer, à moins que la récente déroute de l’EIILface à l’ASL et al Nosra coalisé ait modifié le rapport de force en faveur de l’ASL qui en sort politiquement gagnant (certains le prétendent en tous cas).-En attendant que ces contras passent à l’offensive, les trucs ont envoyés leur propres petits protégés à l’assaut de Kessab au nord de Latakie, soutenus directement par leur artillerie. Les combattants sont quasi tous des étrangers, tchétchènes, saoudiens, turcs, kosovars...R / Oui, je suis cela, apparemment les combats sont violents ! Mais sans système antiaérien adéquat, je ne vois pas comment les islamistes vont remporter la partie, vu la géographie du lieu !Mais peut être aussi est ce le moyen de provoquer une ponction de troupes de l’AAS vers le nord, ce qui dégarnirait militairement le sud !
-
) mais l’ important n’ est pas ce que vous , vous pensez mais comme eux voient les choses avec leur propres lacunes.
