samedi 13 novembre 2010 - par Hijack ...

Bigard se décarcasse en interpellant Obama !

11 Septembre 2001 : Bigard interpelle Obama sur le Pentagone
Bon, je sais bien que ce n’est que Bigard … Quel courage tout de même, malgré qu’il soit blacklisté à 95 % … il utilise les 5 % qui lui restent pour ne pas retourner sa veste et prouver son courage, ce qui est vrai …


Dans les faits, Bigard n’apprend rien à personne … mais pour le Pentagone, en plus de tous les doutes connus … si on se met à la place d’un terroriste kamikaze … Est-ce qu’il serait plus utile de faire des manœuvres hautement compliquées même pour un pilote confirmé pour venir percuter un mur de l’édifice du Pentagone (qui plus est en travaux) ou bien de se planter en piqué … en plein centre du Pentagone (les terroristes nous dit-on sont informés et pas bêtes et tout le tintoin), l’attaque aurait été plus facile et aurait fait bien plus de victimes … dont les hautes huiles de l’administration militaire US …

Heureusement, ils ont monté un semblant d’attaque … où en France, les soi disant spécialistes du terrorisme, nous montrent les corps des ouvriers en disant que c’étaient les corps carbonisés des passagers du Boeing. Bref.

 

Cette vidéo n’est pas déterminante pour ceux qui ont étudié à fond l’affaire du 911 … mais je profite de l’occasion pour rappeler une chose, de mémoire …

 

Le jour de son investiture, Obama avait dit (soit aux journalistes, soit à des personnes diverses) … de lui faire une liste de 20 ou 30 questions … et il répondra à coup sûr aux 10 premières questions les plus posées …

 

Vous avez deviné (mais pas lui !!!) … la 1ère question était  :

 

- Président Obama, allez-vous enfin faire en sorte que pour le drame du 11/09 vous allez tout faire pour qu’il y ait une vraie enquête … indépendante !

 

Sa réponse  : Il a rayé la question avec une annotation : il n’est pas nécessaire ni utile de revenir sur le passé … que ça ne rendrait pas service à l’Amérique et bla bla bla …

 

Répondre de cette manière … est douteux, il sait qu’il y a un truc qui cloche et n’ose pas s’aventurer dans le chemin tortueux de la vérité !

 

Il avait pourtant le choix entre deux possibilités, n’être qu’une tâche dans l’histoire américaine en tant qu’"Oh Bwana" ou marquer de son nom en relief l’histoire de l’Amérique ... en demandant une enquête indépendante pour l’évènement majeur de notre siècle, même s’il mettait sa vie en danger.

 

Il a choisi la facilité ... mais il le paie déjà !



68 réactions


  • soakely 13 novembre 2010 16:25

    Les pauvres journalistes qui s’accrochent à la version bushienne. Même devant l’évidence ils n’ont que le mot complot à la bouche pour n’avoir pas à s’expliquer sur leur partie pris !Mais que je sache le 11/09 est un complot : toute conspiration civile, criminelle ou politique objective, dont bush a attribué la paternité à Ben laden, non ?!


  • Sentero Sentero 13 novembre 2010 16:41

    "si on se met à la place d’un terroriste kamikaze … Est-ce qu’il serait plus utile de faire des manœuvres hautement compliquées même pour un pilote confirmé pour venir percuter un mur de l’édifice du Pentagone (qui plus est en travaux) ou bien de se planter en piqué … en plein centre du Pentagone (les terroristes nous dit-on sont informés et pas bêtes et tout le tintoin), l’attaque aurait été plus facile et aurait fait bien plus de victimes"


    Si on se met à la place d’un comploteur inside -job... Est-ce qu’il serait plus utile de faire des travaux hautement compliqués pour bourrer d’explosif trois tours et envoyer ensuite deux avions dessus ... ou tout simplement faire sauter les trois tours en prétendant que les explosifs ont été posés par des terroristes... en plein centre de New York (les comploteurs nous dit-on sont informés et pas bêtes et tout le tointoin), l’attaque aurait été beaucoup plus facile et aurait fait plus de victimes...

    Selon quoi ce genre d’argumentation on peut le retourner comme on veut...

    Au plaisir.


    • Hijack ... Hijack 13 novembre 2010 20:56
      @ Sentero,  


      LOL ! Je crois que tu devrais tout relire, tout revoir ... si tu en est encore là ... désolé !

      Pour eux, il fallait en faire au maximum ... "du vrai cinoche pur Hollywood" ... il fallait frapper les esprits, l’imaginaire, que chaque fois qu’on parles des arabo/musulman, du moyen orient, d’Israël ... on pense à ces soi disant attaques ! Faut croire que ça a fonctionné à plein.
      Si les tours seraient tombés comme ça par explosion, sans les effets spéciaux avec les avions ... les gens auraient certes été touchés, mais ils auraient vite oublié ... et cela n’aurait pas autorisé et les USA et Israël de pratiquer de vrais génocides en toute impunité ... pour l’instant ! 

      Mais vu les explosifs utilisés (à présent confirmés par plusieurs scientifiques Danois et US ...) : la nanothermite (pour faire bref, un explosif militaire entre autres et pour ce cas précis )... Les arabes n’auraient pas pu s’en procurer (en fait pas bcp de personnes peuvent s’en procurer) ... même avec bcp d’argent, de moyens, de connaissances ... ils auraient pu se débrouiller une infime quantité inutile dans ce cas précis ... Là c’est des énormes quantités qu’il a fallu, vu le nombre de poutres et d’étages et surtout de la manière dont ont été construites les tours jumelles ... 



      Si on aurait fait croire que les soi disant terroristes avaient déposé les explosifs, tu te rends compte ce que cela veut dire... faut réfléchir un peu ... 

      Je sais bien que l’on prend les américains pour des cons rien que pour le 911 ... mais croire, qu’on peut démonter les toits et parquets de chaque étage, et placer partout des explosifs ... des 110 étages de bureaux !!! ... pendant que les gens travaillent ... c’est les prendre pour des gogols ... et nous avec !!! 

      J’ai même pas envie de continuer ...

    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 00:08

      "Pour eux, il fallait en faire au maximum ... "du vrai cinoche pur Hollywood" ... il fallait frapper les esprits, l’imaginaire"
      Vous supputez gratuitement (c’est votre droit) ou vous avez une boulle de cristal...

      "Si les tours seraient tombés comme ça par explosion, sans les effets spéciaux avec les avions ... les gens auraient certes été touchés, mais ils auraient vite oublié"
      Absolument ridicule... je suis vraiment censé argumenter là-dessus ? ...et après vous dites qu’il ne faut pas prendre les gens pour les gogols ?????

      "Mais vu les explosifs utilisés (à présent confirmés par plusieurs scientifiques Danois et US ...) : la nanothermite (pour faire bref, un explosif militaire entre autres et pour ce cas précis )... Les arabes n’auraient pas pu s’en procurer (en fait pas bcp de personnes peuvent s’en procurer) ... même avec bcp d’argent, de moyens, de connaissances ... ils auraient pu se débrouiller une infime quantité inutile dans ce cas précis ... Là c’est des énormes quantités qu’il a fallu, vu le nombre de poutres et d’étages et surtout de la manière dont ont été construites les tours jumelles ..."
      Toujours aussi ridicule... le meilleur moyen de ne pas laisser de trace était d’utiliser un explosif banal en grande quantité sans avoir besoin de le mettre à tous les étages pour faire hollywoodien mais seulement à la base... type attentat du WTC de 1993... au lieu de mettre une voiture vous mettez un semi remorque bien placé dans chaque tour et tout s’écroule... un minimum de témoins, un minimum de complices, simple à réaliser et presque sans risque d’échouer... les explosions détruisent toute preuve et les explosifs classiques utilisés ne permettront pas d’incriminer qui que se soit... on met cela sur le dos d’islamistes quelconques et c’est réglé (vous pouvez même découvrir des passeports si vous voulez).

      Et ne me dites que c’est compliqué à faire pour des personnes qui sont censées avoir, je vous cites, "démonter les toits et parquets de chaque étage, et placer partout des explosifs ... des 110 étages de bureaux !!!).

      Faut réfléchir un peu...

      Au plaisir.


    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 01:12

      HUM ! Ah oui ... merci Sentero de me citer dans 95 % de ton post ... 


      Ça c’est de l’argumentaire !!! 

      Vu comme ça, on comprend le pourquoi de la non compréhension de choses tellement basiques... sans animosité aucune, mais juste t’inviter à chercher par toi même ...

    • Echo Echo 14 novembre 2010 02:50

      Je n’interviens jamais dans ce genre de polémique, mais les commentaires ci-dessus et signés Sentero me semblent tellement absurdes que je tenais à lui en faire part.

       

      Dites, vous n’avez pas honte, parfois ?


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 11:29

      Merci pour votre commentaire très argumenté Echo...


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 11:31

      Vous confondez 95% et à peu près 50%... cela explique beaucoup de choses...

      Sinon pas d’arguments ???

      Au plaisir.


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 11:39

      "Pour eux, il fallait en faire au maximum ... "du vrai cinoche pur Hollywood" ... il fallait frapper les esprits, l’imaginaire"

      Et vous croyez que pour envahir la Pologne les nazis ont eu besoin de faire un show hollywoodien ? ...un simple incident de frontière bien organisé a suffit...

      Bref ces arguments là n’ont aucune valeur, on peut les retourner comme des crêpes...

      Au plaisir.

      PS : vous voyez là je vous ai cité à peu près sur 30% de mon post.


    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 12:01

      Sentoro,


      J’avais lu en diag ... vu que tu me citais ... j’ai dit 95 % c’était une image que tous ont compris ... bon disons 60 % ... lol

      Tu me demandes des arguments ... mais je les ai déjà donné dans mon intro ... faut juste les contredire par des faits ... autrement, salut ! 

      NB  : je te rappelle juste, au cas où : les rédacteurs de la Version oh combien fabuleuse ... (que vous appelez V.O) se sont désistés les uns après les autres ... disant entre autres qu’ils ont été abusés, dirigés vers des mauvaises directions, qu’on leur a remis de faux documents, etc ... mais à part ça, que vous continuez à soutenir ... le zèle, c’est bien, c’est pas cher ... mais ça rapporte rien, surtout quand on lutte en défaveur de ceux qu’on croit défendre !!! 

    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 12:10
      Sentoro ...

      Eh si, justement, les nazi ont été les premiers à faire des faux attentats ... pour guider la pensée des peuples allemands et autrichiens ... ça avait marché.

      <Mais ne confondant pas l’époque 39/45 , il n’y avait pas de médias en ces temps de guerre ... mais là si !!! De plus, en 2001 ... ils ont été justement trahis par les médias (pas les journaux et radios- tv, car ceux là mangent dans leurs mains) ... mais par internet, qu’ils ont inventé ... mais dont ils ne soupçonnaient pas l’importance qu’il prendrait... retour de boomerang ...

      Le peuple étasunien a été guidé, une partie du monde a été guidée ... mais à plus grande échelle, il fallait donc un plus grand false flag qu’une guérite de soldats allemands (bombe) à l’époque ... mais ils avaient montré la voie !!!
      à la frontière allemande à l’époque ...

    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 12:11

      Bravo ! J’en suis sidéré !!!


    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 12:12

      Il a bien dit qu’il ne commente pas, mais qu’il a été révolté par ce que tu dis ... 


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 12:49

      " mais à plus grande échelle, il fallait donc un plus grand false flag qu’une guérite de soldats allemands (bombe) à l’époque"
       
      Pas besoin de show hollywoodien pour cela... pas besoins d’avions, de kamikazes, de milliers de comploteurs de complices donc de témoins génants... la "simple" destruction des tours suffisait amplement à choquer durablement l’opinion locale et mondiale et c’était techniquement facile à faire et peu risqué... de nombreuses guerres ont été déclenchées avec des prétextes bien peu spectaculaires médias ou pas, guerre déjà en cours ou pas, moyens modernes de communication ou pas...

      Vous avez aussi le droit de prendre les gens pour des "gogols" en croyant qu’en tuant des milliers d’américains en plein centre de New York et en en détruisant les buidings les plus emblématiques les Américains ou même l’opinion auraient vite oublié...

      Vos arguments n’en sont donc pas puisqu’on peut facilement les retourner (de plus il s’agit uniquement d’opinions) et c’est un problème de taille pour les tenants de l’inside job...

      Quant à révolter Echo... et bien je suis bien désolé pour lui mais j’attends d’un fil un peu plus que des manifestations de cette sorte... argumenter par exemple mais il est vrai que c’est plus compliqué que de se déclarer choqué ou révolté par un avis contraire au sien...

      Au plaisir.


    • therasse 14 novembre 2010 15:16

      Sauf qu’il y a eu de longues pannes d’électricité dans les tours au cours des semaines qui ont précédé le 11 septembre, que Marvin Bush était à la tête de la compagnie qui assurait la sécurité de l’immeuble.



      Par ailleurs les éléments de nano-thermite (une vidéo du site reopen nous montre que chaque élément tient sans problème dans une main) sont très petits, auraient très bien pu être mis dans des cartons. Or chacun sait qu’ il n’y a rien d’anormal dans des immeubles de bureau à voir décharger de nombreuses caisses sensées contenir des documents et qui seraient ensuite très provisoirement entreposées dans des locaux vides. 

      Pourquoi les versions alternatives ne sont-elles pas objectivement relayées dans un pays mal classé en terme de liberté de la presse par RSF (la France : 44ème) alors que le traitement de ces infos est tout différent dans des pays classés parmi les 20 premiers , notamment la Norvège (1er ex-aequo), le Danemark (11ème), la Nouvelle Zélande (8ème),
      et surtout le Japon (11ème ex-aequo) où le député Fujita a fait une démonstration publique à la diète japonaise (Parlement)et au Sénat de l’implication des Etats-Unis ?


      L’intérêt d’Internet, c’est peut-être de comparer un discours national avec les vérités accessibles ailleurs. Comme vous pouvez le constater le discours officiel est loin de faire l’unanimité, à l’exception de la France. Peut-être la présence du nom d’Oliver Sarkozy (demi-frère de l’autre) au Conseil d’administration de Carlyle (fournisseur d’armes à l’armée américaine) aux côtés de Georges Bush et Shafik Ben Laden y est-elle pour quelque chose ?
      En tous cas, ça expliquerait bien des choses. 


      Les chaines de télévision américaines elles-même relaient la version relative à un éventuel inside job : 

    • Morpheus Morpheus 14 novembre 2010 15:49

      D’abord, il ne s’agit pas d’une "argumentation", mais d’une proposition visant à poser des questions pertinentes, ne vous en déplaise. Ensuite, votre "contre proposition" pose des questions qui, elle, ont déjà été développée et dont les pistes envisagées sont argumentées ET documentées :

      http://reopen911.info/video/jean-marie-bigard-ep4-monsieur-silverstein.html

      http://reopen911.info/video/tour-7-du-world-trade-center.html

      ...service smiley


    • Morpheus Morpheus 14 novembre 2010 15:56

      "Pas besoin de show hollywoodien pour cela"

      Bien sûr. C’est pour cela que les trois quart (sinon la totalité) des chaînes de télévision du monde ont interrompu leurs programme dès AVANT le second impact, pour diffuser en boucle un "flash spécial" d’information, flash qui a duré des jours.

      L’administration Bush avait BESOIN d’un show Hollywoodien (un "nouvzeau Pearl Harbor", cf. PNAC), celui-ci était nécessaire à sa politique de "guerre indéfinie contre le terrorisme" et tout ce que cela impliquait (Guerre contre l’Afghanistan et l’Irak, Patriot Act, Guantanamo, Abu Graïb, "Extraordinary Rendition", lois antiterroristes dans le monde, etc.

      Relisez donc les manuels de propagande de guerre, cela contribuera à éclairer votre lanterne.



    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 16:20

      Lol !!! Mais il l’ont déjà fait ...Pearl Harbor, même si c’était en plein large...


      Mais qui te dit que c’est des américains qui sont à l’origine de ce carnage ...

      Quoi qu’il en soit, il faut vraiment être un gogol puissance mille pour croire que le 11/09 était une attaque ali baba à cutters magiques ... que l’architecture défie les lois de la physique et tout le reste ... que l’aviation et la défense US a laissé 4 avions pilotés soi disant par des débutants violer leur espace et les attaquer ...

      Lol ! Si tu ne vas pas jusque là ... ça n’ira pas !

    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 16:20

      Je répondais à Sentoro ci-dessus.


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 16:50

      Pearl harbor... grand classique des sites conspirationnistes... j’attends des preuves pour cela aussi...

      Au plaisir.


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 17:01

      "il faut vraiment être un gogol puissance mille pour croire"
       
      Et voilà on en arrive classiquement à des insultes quand on manque d’arguments... moi je me refuse à descendre avec vous à ce niveau désolé...

      Au plaisir.


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 22:05

      Mais qui vous demande de, comme vous dites, "fermer votre gueule" ?

      Surement pas moi, on est en démocratie et vous pouvez demander toutes les enquètes que vous voulez :)))))

      Quant à vos remarques ci-dessus elles sont debunkées depuis tellement longtemps que vous n’aurez aucun mal à satisfaire votre curiosité... car voyez-vous poser des questions ne suffit pas... à un moment il faut chercher les réponses.

      Au plaisir.


    • Duke77 Duke77 15 novembre 2010 16:03

      Nous connaissons bien Sentero. Ce pauvre homme fait un blocage psychologique, il n’est pas utile de le rappeler. D’ailleurs tout le monde s’en rend compte lorsqu’il explique qu’il était plus simple de placer des explosifs dans les tours sans avoir besoin de crasher des avions si c’est un complot. Pour le gouvernement US, c’est sûr qu’expliquer que des fous d’Allah avaient accès aux points sensibles structurels des 3 tours et ont pu y placer des centaines d’explosif (opération qui prend plusieurs jours) au nez et à la barbe de la sécurité, réussissant une démolition contrôlée en bonne et due forme c’est facile à faire gober au public... mdr C’est ce qu’on appelle de "la mauvaise foi", non ?


      Mais le plus drôle c’est qu’il nie aussi que les militaires US aient laissé Pearl Harbor arriver... Je suis allez au MEETING AERIEN DE LA FERTE-ALAIS en 2009. Le gars qui commentait les voltiges et donnait des infos sur les modèles d’avions l’a expliqué quand il présentait des avions qui avait pris part à cette attaque ; précisant que la plupart des historiens avaient revue leur copie depuis quelques années vis à vis d’une attaque pas si surprise que ça... Mais c’est sûr, ce type qui parlait à des centaines de passionnés d’aviation militaire et à des touristes en famille devait être un membre de reopen911.

      Ne vous embêtez pas à mettre trop de liens, en général il ne les ouvre pas, la preuve quelques commentaires plus haut où Therasse propose des liens à propos desquels Sentero ne fait aucun commentaire. Merci à cet intervenant de mentionner les liens entre les familles Bush, Ben Laden et Sarkozy dans les histoires de gros sous. Carlyle est la preuve qu’il existe des connexions entre des individus que le public ignore. Ce sont ces liens qui permettent de comprendre qu’une MAFIA est aux commandes au niveau mondial. Une mafia qui est en mesure de monter des complots de grande envergure. On attend avec impatience que Sentero nous sorte que tout ça c’est de l’histoire ancienne puisque le gouvernement Bush n’est plus au pouvoir et que donc ce ne sont plus les mêmes gens qui décident...

      Pour info, quand on lui soummet l’extrait du "monde selon Monsanto" dans lequel on voit Bush père obtempérer aux injonctions d’un patron du groupe spécialisé en OGM, Sentero répond que c’est "une obscure video" nous signifiant ainsi, qu’il n’y accorde aucun crédit.
      Une obscure video ? Bush père, patron de pétrolier, patron de groupe pharmaceutique, directeur de la CIA, Vice président et finalement président des USA, qui ensuite met son fils à la tête du gvt pour 2 mandats !!! Combien de guerres déclarée à eux 2 ? Dans quel secteur ? Et ce type de chez Monsanto lui dit d’activer le pas ou il va changer de ton ? Cette video est énorme (tout comme l’ensemble du reportage). Elle nous prouve que la fin justifie les moyens quitte à mentir au public avec faux rapports d’experts à l’appui. Si c’est trop obscure pour toi Sentero, monte la luminosité de ton écran.
      Comme ont dit nul n’est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir :

      Bref, Sentero qui se prétend prof d’histoire depuis 20 ans ! Quel déconneur celui-là.

    • Duke77 Duke77 15 novembre 2010 16:18

      Le reportage est disponible en entier sur le net : Le monde selon Monsanto où comment les organismes de contrôle, les médias et les politiques obéissent aux lobbys et manipulent l’opinion publique à l’aide de faux rapports d’expertise, des pouvoirs publics aveugles et de menaces des gens qui essayent d’alerter etc... Tout y est. Ceci est une preuve de l’existence des complots tels qu’on les imagine à Hollywood impliquant les plus haut niveaux de l’Etat américain :


      Ce sont toujours les même derrière ces affaires, il ne reste plus qu’à relier les points...

    • Lyse Syphie Lyse Syphie 16 novembre 2010 23:39

      Sentero tu es le roi des sophistes et des gogols (qui est la contraction de gogo et mongol c’est dire si c’est des idiots, les habitants de la Mongolie apprécieront), sinon mon cher tes arguments sont sacrément bidons dire qu’ils sont réversibles ne veut rien dire, on dirait plutôt que tu t’accroche à ton conformisme comme le singe à sa branche. On dirait que pour toi (comme pour beaucoup) douter de cette VO du 11/9 revient à tout remettre en question. Ton éducation, tes croyances, tout ce que à quoi tu crois.
      Désolé mais normalement on fait cette démarche intellectuelle entre 13 et 18 ans c’est à dire de fortement douter sinon à se méfier d’un tas de choses que l’on t’as inculqué de gré ou de force. Mais certains ne font pas ce douloureux chemin pourtant salutaire, mais tout le monde n’a pas eu à faire à l’hypocrisie malsaine en direct ou ont fait semblant de ne rien voir. Tant pis pour eux, tant pis pour toi !...


    • Hijack ... Hijack 17 novembre 2010 01:24

       @ Lyse Syphie,
       J’ai apprécié ton post dont extrait ci-dessous, adressé à qui tu sais ... mais qui décris très bien les avaleurs de versions "ô combien fabuleuses ..."


      "Ton éducation, tes croyances, tout ce que à quoi tu crois. 
      Désolé mais normalement on fait cette démarche intellectuelle entre 13 et 18 ans c’est à dire de fortement douter sinon à se méfier d’un tas de choses que l’on t’as inculqué de gré ou de force. Mais certains ne font pas ce douloureux chemin pourtant salutaire, mais tout le monde n’a pas eu à faire à l’hypocrisie malsaine en direct ou ont fait semblant de ne rien voir. Tant pis pour eux, tant pis pour toi !..."

  • manon des bourses 13 novembre 2010 17:14

    quel naif ce bigard , l année dernière Obama avait été "contraint" de limoger le conseiller special de la maison blanche pour les affaires ecologistes qui avait signé la pétition en faveur de la réouverture du de l enquete sur le 11 septembre . L administration veut faire table rase du passé , non pas qu Obama ne soit pas tenté de lire chaque soir avant de se coucher ce qui n est pas barré au feutre dans l epais dossier classé du 11 septembre auquel on se dit qu il doit avoir legalement accès


  • warsen 13 novembre 2010 17:41

    Tout d’abord bravo à BIGARD.
    Ensuite je suis outré moi aussi qu’on ouvre pas une enquête crédible pour mettre la lumière sur les vrais commanditaires de cette folie du 11 septembre.
    Il est inconcevable que des pourris comme rumsfeld, wolwowitz, pearl et surtout cheney ne soient pas mis en éxamen et auditionnés.


  • manon des bourses 13 novembre 2010 17:45

    AFP
    13/11/2010

    Le cerveau auto-revendiqué des attentats du 11-Septembre aux Etats-Unis pourrait finalement n’être traduit devant aucun tribunal et rester détenu à Guantanamo comme prisonnier de guerre au moins d’ici la fin du mandat de Barack Obama, rapporte samedi le Washington Post. Citant de hauts responsables de l’administration parlant sous couvert d’anonymat, le quotidien américain affirme qu’"un procès a peu de chances d’avoir lieu avant la prochaine élection présidentielle et, même alors, supposerait un contexte politique différent".

    De mêmes sources, après avoir perdu les élections de mi-mandat le 2 novembre, l’administration Obama ne prendra pas le risque de proposer un procès devant un tribunal de droit commun, qui serait contré par les républicains du Congrès. Elle ne prendrait pas le risque non plus d’organiser un procès à Guantanamo devant une juridiction militaire d’exception, de peur de se mettre à dos ses soutiens les plus à gauche. Mais pour autant, précise le Post, l’administration n’exclut cependant pas encore totalement la possibilité d’un procès.

    Arrêté au Pakistan en 2003, Khaled Cheikh Mohammed a disparu pendant trois ans dans une prison secrète de la CIA où il a subi la simulation de noyade, une technique d’interrogatoire assimilée à de la torture, avant de réapparaître en 2006 à Guantanamo. Il a été, avec quatre autres hommes également accusés d’avoir organisé les attentats du 11-Septembre, renvoyé début 2008 devant un tribunal militaire d’exception. En novembre 2009 cependant, l’administration Obama avait annoncé son intention de transférer le dossier des cinq hommes devant un tribunal de droit commun à New York.

    Une décision que la Maison Blanche a remise en question quelques mois plus tard devant l’ampleur des oppositions chez les républicains comme dans son propre camp. Mercredi, le ministre américain de la Justice, Eric Holder, a laissé entendre à la presse qu’une décision sur le lieu du procès du 11-Septembre était "proche".
    Les hauts responsables de l’administration Obama cités par le Washington Post samedi regrettent que le cas du cerveau du 11-Septembre soit à ce point devenu "symbolique"

  • picpic 13 novembre 2010 20:49

    Ces journalistes sont hilarants...Ils ne font que répéter les techniques générales de manipulations sans même vraiment comprendre..ils veulent faire sortir de la bouche de bigard "c’était un vaste complot"...Histoire de lui foutre l’étiquette "conspirationiste"....et comme chacun sait, quant on est conspirationiste, on croit forcément aux soucoupes,aux illuminatis etc...

    Sauf que et c’est là, ou ça devient vraiment amusant...
    La version dites "officiel" relate bien..."Un vaste complot " organisé par ossama ben laden contre les états-unis....

    La réalité c’est que le journaliste croit à un complot et bigard non.
    Donc le conspirationiste, est celui qui croit à la version officiel...


    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 12:18

      picpic,



      Justement, ils ont été très forts, eux les complotistes, conspirationnistes d’appeler de ces noms ceux qui se posent simplement des questions ...

      Tu sais comme ces homos complexés dans les années précédentes ... qui appelaient tout le monde PD, pour qu’on les prenne pas pour des PD ... (suis pas homophobe, je donne cela comme exemple ...).

      Donc, bêtement, ceux qui appellent les truthers conspirationnistes ... c’est un terme fort lui évitant tout argumentaire ... alors que le vrai complot se situe bien en face !

    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 16:48

      Vous confondez "complot" et "complotisme", "conspiration" et "conspirationnisme"... ce n’est pas la même chose...

      Au plaisir.


    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 17:57

      Sentoro, Ce n’est pas possible ... tu le fais exprès ???

      Mais pourquoi jouer sur les mots ... tu crois qu’on en est là ???

      Le complotisme, les complotistes, le comploteur ... ça vient de complot !!!

      Conspirationniste, vient de conspiration !!!

      _____________
      A lire une bonne fois pour toutes ... trouvé spécialement pour SENTORO, car malgré son esprit complotiste, il reste poli contrairement aux autres fans de la version oh combien fabuleuse !!! ...

      Le mythe du complotisme

      Tirez la pelote et le complot viendra. La principale raison je crois à l’accusation rémanente et source de discrédit de complotisme ou de conspirationnisme, c’est que le complot contient la vérité.

      1) La thèse officielle est complotiste pourtant, mais elle échappe à cette accusation infamante parce qu’elle permet de masquer la vérité en laissant la crédibilité occidentaliste intacte.

      2) Le complotisme signifie la vérité. C’est que le complot signe simplement la révélation des processus en jeu dans l’occidentalisme. L’Occident se pique de démocratie et de liberté alors que le système qu’il promeut repose sur l’exigence de transparence (au moins en principe) et de vérité.

      La vérité du complot, c’est le mensonge de l’occidentalisme. Si l’on réfute la possibilité du complot, c’est qu’on sait que son examen impliquerait la destruction de l’occidentalisme. Alors le complotisme va plus loin dans la stratégie du déni. Le complotisme prétend rendre impossible l’esprit critique et la contestation, à partir du moment où l’esprit critique et la contestation s’attaquent à la version officielle, distillée par les institutions et le pouvoir.
      La critique du complotisme est de mauvaise foi. Bien entendu, le délire complotiste existe bel et bien. Mais ce qui est intéressant de constater, c’est que son recours est employé, non pour désigner la croyance dans la manipulation occulte de la réalité dans son ensemble, mais pour stigmatiser et bloquer le processus de remise en question critique quand ce processus s’attaque à la version officielle (ou institutionnelle). D’où la mauvaise foi : le complotisme est surtout une arme rhétorique et médiatique pour conforter le pouvoir et toutes ses émanations.
      Existe-t-il un complotisme ? Sans doute. Est-il justifié de sortir l’anathème de complotisme à chaque fois que la version officielle est remise en question ? Absolument pas. Le meilleur moyen de démontrer de manière irréfutable que certaines théories sont complotistes est d’opposer à ces théories des faits. Malheureusement, dans l’affaire du 911, les faits sont du côté des complotistes présumés, soit de ceux qui contestent la version officielle. Il est frappant de constater que les défenseurs du pouvoir et de la version officielle accusent d’autant plus de complotisme les contestataires qu’ils se gardent bien d’examiner les faits et qu’ils se contentent de se livrer à de brillants exercices d’inquisition sans jamais se subordonner aux faits.

      Qui sont les vrais complotistes ? Ceux qui contestent la version officielle (dans ce cas, l’accusation de complotisme est nulle et non avenue) ou ceux qui défendent toujours la version officielle ? Non seulement le mécanisme de la projection est à l’oeuvre dans cette seconde attitude, mais les accusateurs de complotisme sont d’autant plus complotistes qu’ils obéissent au préjugé (argumenté et oublieux des faits) selon lequel la réalité n’est jamais manipulée. Sous prétexte que la réalité ne serait jamais totalement manipulable dans son ensemble (ce qui est vrai), ces suppôts de l’ordre officiel se montrent fanatiques dans l’autre sens en postulant que la réalité n’est jamais manipulable.
      Les détracteurs du complotisme sont certainement les vrais esprits paranoïaques et conspirationnistes, puisqu’ils défendent tous les complots et les conspirations en réfutant la possibilité de la conspiration au nom du conspirationnisme. Sur quelle conception ontologique repose dès lors cette curieuse déformation qui consiste à discréditer le contestataire du pouvoir au nom du refus du mensonge officiel ? Comment peut-on en arriver à sous-entendre, quand ce n’est pas à affirmer explicitement, que l’institutionnel dit toujours vrai ?
      La grande terreur du système immanentiste qui élit le réel en tant que donné fini, c’est la remise en question de la transparence. Qu’est-ce que la transparence, sinon l’idée que tout est donné dans le donné fini et immédiat ? Sans le mythe dogmatique de la transparence, le crédo de la démocratie et du libéralisme est caduc et impossible. La susceptibilité avec laquelle les défenseurs du pouvoir invoquent l’accusation de complotisme s’explique par le fait qu’à chaque fois qu’un complot surgit, c’est le système démocratique et occidentaliste qui se trouve menacé.
      Passe encore que des complots soient soulevés quand les complots en question concernent des scandales subalternes ou superficiels ! Tant que les complots ne remettent pas en cause le dogme de la transparence, l’ontologie de l’immédiat et de l’apparence première, le complot est accepté, toléré, aussi grave soit-il. Dès que le complot en vient à dévoiler que le dogme de la transparence est un mythe, il est aussitôt récusé au nom du complotisme. On le voit, la fonction du complotisme est de bloquer, tel un pare-feu impitoyable, toutes les remises en question du système. On savait que le 911 était un mythe. On sait que c’était même un mythe systémique.
      Mais on sait moins que le 911 est l’avènement religieux plus que l’événement historique qui divulgue le mensonge constitutif et fondamentale de l’ontologie systémique. Non de prétendre à la transparence que de refuser l’évidence que la transparence est un mythe intenable et insoutenable. Dès que les signes de la faille du système apparaissent, les boucliers de protection du système se lèvent et entament leurs procédures de sûreté. Il n’est pas admissible pour le système adossé à la transparence d’oser que la transparence est battu en brèche par l’existence même du complot.
      Le talon d’Achille du système, c’est le complot comme existence de réalités derrière l’apparence immédiate. Le système ne sait que trop qu’en promulguant le mythe de l’apparence première et de la transparence, il se condamne et il se damne à périr sous la dague traître d’un complot. Le complot est le processus qui abattra la système en ce que le complot est le processus qui nie le dogme de la transparence. L’hystérique argument de déni des faits qui surgit avec l’accusation de complotisme/conspirationnisme n’est donc que la tentative désespérée de préserver le système de l’horrible vérité quant à son effondrement : le 911 est bel et bien un complot, LE complot qui abattra l’occidentalisme sous sa salve de vérité implacable et glacée.
      Car la vérité du complot, ce n’est pas tant que 19 fanatiques sauvages et barbares ont perverti le doux système de la transparence du fait de leur haine contre la civilisation ; c’est que le système de la transparence est un slogan hypocrite qui abrite tous les complots (d’où le rôle du conspirationnisme) jusqu’à ce que les complots rongent et rognent le système et fassent imploser le système. Las, la transparence n’a plus que ses beaux yeux pour pleurer et avec elles, tous les gogos et les aveugles qui avaient préféré croire en sa puissance et ignorer son caractère manifestement utopique et surréaliste.

      http://aucoursdureel.blogspot.com/2008/04/le-mythe-du-complotisme.html


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 22:11

      Là c’est persque 95 % de copier-coller d’internet... passionant...

      Vous attendez que je vous fasse une explication d’un texte que vous n’avez pas écrit ? 
      A la limite cela pourrait être interessant de discuter avec l’auteur du texte mais surement pas avec la personne qui l’a collé ici en deux clics...

      Au plaisir.


    • Hijack ... Hijack 15 novembre 2010 14:16
      @ Sentoro,

      Là, tu commences à devenir mauvais ... 



      J’ai fait certes un copie/coller ... et pas 95, mais 99 % ... je ne m’en cache pas.

      Le copier/coller, je l’ai fait pour toi, tellement tu as du retard dans tout ... à moins que ce soit de la mauvaise foi !

      Note qu’à part ce coller, je n’ai fait qu’argumenter depuis le début et de moi même ... trouver l’excuse du coller pour toi ... comme contre-argument te met à ta place...
      En fait, faut pas leur en vouloir ... ceux qui pensent que l’Amérique a été d’un seul coup d’un seul conne, méprisable, incompétente, nulle, fourbe ... et les 19 barbus, forts, courageux, performants au point de neutraliser toute la défense US, de faire en sorte que les tours violent les lois de l’architecture et de la physique ... sont un peu limités ... c’es la seule explication, à moins qu’ils ne se mentent à eux-mêmes ! 


  • romaeterna 13 novembre 2010 23:31

    Bravo Bigard, ce que tu dis est tout à fait dans la veine de ton "lacher de salopes". Toi, t’es un mec qui connait la vérité. La vraie pas la fausse bien sur !

    Ah ! Ce Bigard, toujours égal à lui-même. Quel déconneur !!!!


  • Machiavel 14 novembre 2010 10:39

    C’est plus facile et plus promotionel de surfer sur de probables faits d’actualités que de créer de nouveaux sketches qui font rires .
    On a pas besoin du Bigard pour se rendre compte que Colin Mayard et Tartempion ce sont les rois de l’information .
    Toutes les occasions sont bonnes pour se faire du blé avec des pigeons béas d’admiration


    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 16:16

      Avec le 11/09 Bigard ne cherche pas à se faire du blé ... il a perdu plusieurs champs de blés à cause de cet évènement ... il a juste gagné une bonne conscience, une honnêteté morale, un courage...


      Oui, Bigard a tout perdu ... et pour le mouvement qui demande une enquete sur le 11/09 ... étant donné ce qu’était Bigard lors de sa période faste, on peut dire qu’il ne rend pas service au mouvement ... les people n’étant pas trop les bienvenus ... (en effet, bcp s’amuseront bêtement à citer les people en oubliant, les scientifiques, politiques, militaires, pilotes, architectes et ingénieurs et spécialistes en tous genres).

      Enfin, Bigard n’a jamais fait rire ... et le public qui riait malgré tout de ses vannes pipi/caca le suit pas sur le 11/09.

      Conclusion, ce qu’il fait est tout est tout à son honneur ... Je préfère l’avoir comme pote plutôt que le fils à papa Bedos.... 

  • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 17:30

    Le 11/09 est un énorme puzzle hyper compliqué de plusieurs milliers de pièces à réunir dans le bon ordre ... pour seulement commencer à y voir clair.

    Pour cela, déjà /être curieux/, se poser les bonnes questions/, ne pas être bouché/, ne pas tomber dans le piège du terroriste musulman (comme le furent certains avec l’envahisseur rouge)/, commencer à réunir toutes les pièces du puzzle/ ... lire les bons articles/ et visionner les plusieurs centaines d’heures de vidéos/ ... venant d’architectes/ingénieurs/, scientifiques/, spécialistes en démolitions et autres/, militaires, pilotes civils et de chasse/, politiques/ ...
    tenir compte de toutes lois de la physique/, les règles de défense et d’aviation /...

    S’il manque une seule de ces données ... vous êtes mal barrés et tomberaient dans l’émotionnel ... but recherché par ceux qui ont pondu la version fabulo miraculeuse ... ( et je le rappelle ... les soi disant enquêteurs de cette version ... se sont désistés les uns après les autres, disant qu’ils se sont fait avoir ... sûrement par peur que la vérité ne leur saute aux yeux de manière trop violente ...


  • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 17:40
    11 septembre 2001 : une enquête indépendante apporte la preuve du complot intérieur L’info internationale vidéo.

    PENTAGONE.Les témoignages de 13 témoins oculaires directs (policiers du Pentagone, employés de l’annexe de la Navy ou du cimetière d’Arlington) prouvent que l’avion - bien réel - n’a pas frappé le bâtiment et que les dégâts matériels étaient une mise en scène.

    Le placement unanime de l’appareil au Nord de Colombia Pike et au Nord de la station service CITGO contredit définitivement l’approche officielle par le sud exigée par les dégâts matériels (lampadaires "arrachés" et orientation des dégâts à l’intérieur du bâtiment). Mais outre les témoignages sur la phase d’approche de l’appareil, le CIT présente également des témoins du survol du bâtiment.

    Visionnez et jugez par vous même. Cette enquête fournit sans doute la première explication plausible aux événements de Washington, le 11 septembre 2001.

    Un travail que nos journalistes encartés pourront difficilement balayer du revers de la main.

    Pour plus d’information et consulter l’intégralité des éléments rassemblés par le CIT, rendez-vous sur :

    http://www.citizeninvestigationteam.com/index.html

    et

    http://thepentacon.com/index.htm

    Kropotkine427

    1h21 mn c’est long ... sous titres français ! Faites comme si vous étiez au cinéma  :

    http://www.dailymotion.com/video/xarnky_fr-national-security-alert-le-penta_news#from=embed


    • manon des bourses 14 novembre 2010 18:55

      C est un docu important parce qu il met clairement en porte a faux la trajectoire officielle de l avion qui n a donc pas pu faire certains degats . Par contre le temoignage tardif du chauffeur de taxi est surprenant avec ce semi aveu de manipulation par "ils " ( sa femme est au FBI ), ou celui du policier en faction qui affirme avoir vu un avion survoler le parking quelques secondes apres avoir entendu l explosion , ces temoignages restent a prendre avec des pincettes etant donné leur personnalité . On se rend compte que des bien des gens n ont en fait pas vu l impact en temps que tel mais il y a des gens qui ont prealablement affirmé l avoir vu alors ..

      Par contre il est un point cocasse  : apres avoir fait cette complexe boucle a 320 degrès le vol 77 frappe quand meme pas nimporte quel secteur du pentagone , le Departement Intelligence Agency chargé du projet Abel Danger ainsi que le Navy Operation Center qui abritait l Office Naval Intelligency qui en savait long sur les attaques ( affaire Delmart Vreeland )

      http://sites.google.com/site/wtc7lies/Pentagonfatalities.jpg

      Faut quand meme le faire , Coincidence ?


    • manon des bourses 14 novembre 2010 18:58

      l avion ou l explosion


    • Sentero Sentero 14 novembre 2010 22:16

      Tiens en 2010 il y a encore des truthers pour défendre la version "no plane" frappant le Pentagone... hou je suis révolté ! ! !   :)))

      Au plaisir.


    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 22:49
      Sentoro,

      Tu sais, si tu avais une seule preuve, une seule ... prouvant que ce n’est pas un false flag ... j’en serai heureux !!! Mais je prendrai les US pour des cons, doublés d’incapables et d’incompétents ... et les ali babas à cutters magiques ...de sacrés pilotes, d’organisateurs hors pairs ... 
      Même dans un dessin animé pour attardés, ça passe pas ...

      Si tuas vu un avion, une trace d’avion ... des débris d’avions, de corps humains (ceux qu’on montre dans ta documentation préférée sont le personnel ouvrier du Pentagone) faisant partie soit de l’équipage, soit des passagers ... et puis surtout, les réacteurs de l’avion ... en titane, donc qui ne brûlent pas ... donne nous des liens, et svp ... pas les débris de métal de l’hélico qui était là ... mais bien du Boeing... sois sympa, donne nous des preuves !!!

      Et puis les 87 caméras n’ont rien filmé ... et les caméras de la station service, de l’hôtel ont été saisis ... sûrement pour raison d’état !!!

      Mais ce que tu dis dépasse l’entendement ... c’est pas possible d’être aussi ....
      A moins que tu ne sois là que pour troller le topic !!! 


    • Sentero Sentero 15 novembre 2010 00:33

      Vous inversez la charge de la preuve mon cher... depuis quand la victime d’une agression doit-elle prouver qu’elle a été victime d’une agression quand ses destructions ses blessures et ses morts attestent clairement de l’attaque ?

      Bref les preuves c’est à vous de les apporter pas à moi, moi je ne demande rien et en particulier pas de réouverture d’enquète pour un oui ou pour un non... quand je dis "vous" je ne parle bien sur pas de vous Hijack... vous n’êtes ni enquéteur, ni spécialiste, ni même journaliste... vous n’avez en rien fait avancer la "vérité" sur le 11/09, vous n’êtes qu’un simple amateur de copier-coller qui compile et balance des liens sur des fils... en gros vous faites de la communication... (ce n’est pas un reproche c’est une simple constatation)...

      Au plaisir.

      (mon nom est sentero pas sentoro)


    • Hijack ... Hijack 15 novembre 2010 14:21

      Non, les victimes c’est les arabo/musulmans qui ont cher payé pour ce drame ... c’est les étasuniens .


      Mais pour te rassurer, sache que le mouvement demandant une enquête va croissant et comprenant une majorité de familles de victimes directes.

    • Hijack ... Hijack 15 novembre 2010 14:29

      Sentero,

      Quand je dis c’est les étasuniens, j’entends bien sûr le peuple américain qui s’est fait avoir ... et qui paie pour guerres dont ils vont sortir perdants ...


    • Hijack ... Hijack 15 novembre 2010 14:34

      Les preuves ... Donne moi une liste d’avion où figurent les soi disant terrorrrrristes !!! Les listes (pour chacun des 4 avions) avaient été diffusés par erreur trop rapidement sur internet par les Cies d’aviation ... par respect pour les familles des victimes, la CIA a vite fait de les faire disparaître, mais il y a des traces sur la toile.

      A ce propos, il n’y avait aucun nom arabe sur les listes  !!! Gloup !

      Donc tu parles de preuves ... donne moi une seule preuve prouvant le contraire de ce que je dis, BL a démenti contrairement à ce que dit la version fabuleuse ...
      Je vois où tu veux en venir, tu veux noyer le poisson, c’est la dernière fois que je te réponds car je perds du temps ... mais tu peux continuer, tu dis tellement n’importe quoi ... que tu es en train de démolir ce qui reste de la version fabulo/miraculeuse ... par zèle !

      Allez, Vaya Con Dio !


    • Duke77 Duke77 15 novembre 2010 16:25

      "depuis quand la victime d’une agression doit-elle prouver qu’elle a été victime d’une agression quand ses destructions ses blessures et ses morts attestent clairement de l’attaque ?"


      C’est vrai que les civils Irakiens et afghans avec leurs centaines de milliers de morts ne sont pas des victimes... Ils n’ont pas droit à une explication, eux, quant on leur refuse une enquête sérieuse. Une enquête que les auteurs ne renient pas et où les témoins comme le Col Shaffer peuvent s’exprimer, etc ?

      A moins que vous pensiez que 3000 morts US vaillent largement plus que 100 000 morts Irakiens... On commence à comprendre de quel bord vous êtes ?

    • Hijack ... Hijack 22 décembre 2010 23:17

      100 000 morts irakiens ... ??? Nous tournons plutôt autour du million !!!


  • julien58 julien58 14 novembre 2010 19:11

    Bravo à toi, Jean-Marie !

    Merci de parler de ce sujet important, en n’ayant pas peur des conséquences venant de la meute de journalistes ignorants.

    WTC1&2 flashes of light :
    Take the following video at 2:15, very impressive, several flashes of light at different height of the building.
    WTC1&2 squibs :
    Take the following video at 0:50

    WTC7 flashes and squibs :

    Nature of the second WTC hitting plane :
    —> Anormal velocity of the plane ?
    —> "A black plane" according to a fireman :
    —> "A big grey plane", or "a plane without windows and a blue logo" :

    —> Secondary explosions expected by the FBI :


  • julien58 julien58 14 novembre 2010 19:14

    Un bémol concernant ta requête, Jean-Marie : une vidéo aujourd’hui peut être bidonnée.

    Pour moi, les élements les plus troublants sont plutôt la façon dont tombent les 3 tours.

    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 22:57

      Les éléments troublants se comptent par centaines ... et Bigard en avait cité pas mal, quand il avait diffusé ses 11 vidéos sur le 11/09, que voici pour ceux qui ne les ont pas vu,mais ceux qui sont déjà documentés les regarderont comme un amusement :







    • Hijack ... Hijack 14 novembre 2010 22:58

      Réponse ci-dessus adressée à  julien58


    • julien58 julien58 15 novembre 2010 00:05

      @Hijack


      Merci pour les liens.
      Je les ai déjà vues quand elles sont sorties. Bigard connaît très bien le dossier.
      Ce que je voulais dire dans mon intervention, c’est que pour ma part, même si une vidéo des caméras de surveillance du pentagone montrait l’avion arrivant sur le pentagone, ce n’est pas pour autant que cela expliquerait tous les autres éléments troublants. Et par ailleurs, cette vidéo pourrait très bien être bidonnée. Donc, Bigard ferait à mon avis mieux de demander une nouvelle enquête sur la chute des tours. Ce qui me choque le plus est la façon dont les tours jumelles explosent sur les côtés, avec des flashs.
      J’espère que pour le 10ième anniversaire ça va bouger dans les grands médias.

    • Hijack ... Hijack 15 novembre 2010 02:11

      @ julien58,

      Vidéos Bigard - Je me doutais bien que tu les connaissais, mais j’en ai profité pour les poster pour les autres ...

      Bigard connaît bien le dossier, mais pas tellement vu ce qu’il dit... il cite uniquement "Loose Change" ... qui n’est pas à mon avis le document le plus déterminant ... c’est bien pour ceux qui s’intéressent au problème récemment ... Il y en a eu d’autres bien plus pro, nettement mieux montées ...
      Voir le site Réopen911 ... même si je me méfie de ce site, car il ne publie pas tout.

      Pour le Pentagone ... oublie les caméras et tout le reste et mets toi à la place d’un terroriste qui veut se tuer et en tuer d’autres ... est-ce que tu te garerais violemment contre le mur blindé du Pentagone (justement là où il n’y avait que des ouvriers qui travaillaient ...) au prix de manœuvres de pilotages compliquées et hautement hasardeuses ...ou tout simplement piquer en plein centre du Pentagone ... où il y avait toutes les huiles militaires et gouvernementales ... (cible logiquement préférée des terroristes ...).

      Mais pour revenir au petit trou dans la façade de l’édifice, soit l’avion a plié ses ailes, a percuté le mur à condition qu’il se transforme en mur en carton avant le choc ... et par la même occasion, presque tout reste intact à l’intérieur ... sauf l’avion qui a complètement disparu ... Lol ! Pour n’importe quel pilote, c’est du foutage de gueule, mais la plupart n’osent pas l’avouer ... aux USA, il y en a eu quelques uns.

      Sans en être absolument sûr, tellement il y a de possibilités ... il semble que l’avion que les témoins on vu, a approché réellement à très basse altitude du Pentagone ... en rase motte à l’approche ... et en même temps que l’avion survolait très bas le Pentagone, il y a eu soit un missile, soit un drone muni d’explosifs, soit une simple explosion dans le mur qui explosait en perforant le mur ... l’avion que les témoins on vu a pris de l’altitude, raison pour laquelle bcp de gens croyaient avoir vu un second avion ... mais il n’y avait qu’un avion.

      Quant aux témoins qui affirment qu’ils ont vu l’avion se crasher sur le mur et explosait ... normal, mets toi à leur place ... tu vois un gros avion arrivait sur un mur, tu vois une explosion, bcp de feu et de fumée ... et tu ne vois plus l’avion, logquement, tu penses que c’est l’avion qui a explosé sur le mur ... sauf que là, c’est tout, sauf un avion.

      Vois la vidéo ( qui dure 1h20mn) que j’ai posté au-dessus ...si tu ne l’a pas encore vu.


  • tchoo 14 novembre 2010 23:47

    Bravo Bigard
    Mais quel salaud ce journaliste
    faut que Jean Marie prenne des leçons auprès de Mélenchon pour pas se laisser manipuler


  • extralucide 15 novembre 2010 09:33

    De toute façon, aucun avion ne peut voler à 900 km/h à un mètre du sol. Il se désintégrerai aussitôt. Il y a une vidéo où tous les pilotes de ligne le confirment.
    Pour le pentagone, un avion est passé au-dessus et il a probablement laché un missile et en plus, il y avait des charges explosives à l’intérieur.
    Donc, il est inutile d’épiloguer la-dessus.
    Bigard, oui, il a des couilles au cul et on voit le journaleux qui essaie, comme il le font tous, de l’interrompre et probablement de détourner le vrai sujet. Normal, car il n’y a aucune loi physique, il n’y a rien qui explique les attentats du 11/9 que par les destructions controlées ou bien le missile. Donc, les arguments contre l’inside job restent : complotiste, antisémite, etc..
    Pitoyable.


    • Hijack ... Hijack 15 novembre 2010 10:42

      Faut pas dire qu’il est inutile d’épiloguer là-dessus ... Il y a tjrs des nouveaux qui commencent à se poser de bonnes questions.


      Comme je l’ai dit mille fois, ce drame est un énorme puzzle ... et aucune pièce, je dis bien aucune ne va dans le sens de la version fabuleuse, qu’ils appellent officielle.

    • extralucide 15 novembre 2010 23:23

      Non, je veux dire par exemple : l’acier fond à 1300° environ. Dans le pire des cas, un feu de kérosène atteint 900°. Alors quand on me dit que ca a fait fondre les piliers, inutile de répondre à cette connerie. Même qu’au WTC7, y’avait pas de kérosène, c’était peut-être un mégot.
      Je ne peux répondre aux personnes qui font de la mauvaise foi.


  • Sentero Sentero 15 novembre 2010 22:36

    Ha c’est beau la foi... comme quoi il n’y a pas que les bouddhistes à croire à l’éfficacité des mantras : ))))

    Allez au plaisir, bonne com et "vaya con dios" comme vous dites...


  • Hijack ... Hijack 15 novembre 2010 23:20

    On m’a de toute façon tjrs reproché d’être un très mauvais communiquant et c’est vrai ... voilà qui me rassure !

    En effet, je ne dis que ce que je pense ... prêt à changer d’avis si on me prouve que j’ai tort.
    Rien à foutre qu’on me croit ou pas.

    Je ne crois à rien, mais je refuse de croire à des conneries ...malheureusement, ces conneries rassurent certains ... je les plains !!!

    C’est juste un gros point sur les "i" !


  • Hijack ... Hijack 15 novembre 2010 23:22

    A propos ... merci d’avouer que je connais bien le dossier ... car me traiter de faire de la com ... est une preuve que j’ai été convainquant !


    • Sentero Sentero 17 novembre 2010 23:22

      "merci d’avouer que je connais bien le dossier"

      ...ha bon ? J’ai dit ça ? Faire de la communication ce n’est pas connaitre un dossier c’est savoir le faire croire à ceux qui ne le connaisse pas... nuance.

      Vous connaissez le dossier dans la moyenne des truthers... cad les facettes du dossier qui vous interesse... classique.

      Vous copiez, vous collez, vous compilez, vous mettez des liens... activité fort méritoire en vérité mais assez vaine finalement car toute cette agitation n’aboutit à rien... qu’à déverser son agressivité sur des fils dès que l’on rencontre quelqu’un qui refuse de gober tel quel les résultats de votre occupation... heureusement je vois qu’avec Duke Desesperadoprim Sysiphe vous avez trouvé des soutiens de poids. On n’est plus courageux quand on est pas seul n’est-ce pas :)))

      Bon moi je vais quitter le monde des nano-rèveries pour retourner au monde réel et à mon travail (n’en déplaise à Duke).

      Au plaisir de bien s’amuser dans cinquante ans (ou plus) à l’ouverture des archives de la CIA ... en attendant je crains qu’il vous faille patienter un peu... mais je suis sur que vous meublerez cette attente de contributions décisives à la Cause :)))))))))))))))))) 


    • Hijack ... Hijack 18 novembre 2010 00:41

      Mauvaise foi ... Sentero !


      Ce que j’ai dit sur le 11/09 n’était pas du collé ... sauf quelques trucs posté pour toi ... tout le monde sait ce que j’ai écris, sauf toi. J’ai posté les liens utiles et alors ...

      Relis, tu verras que la plupart du temps j’ai écri de moi même ... tandis que toi, tu lances des qualificatifs, communiquant etc ... ce n’est pas un argument.

      Je te remercie de continuer à disqualifier les fans de la version fabuleuse ...


      La pauvreté de ton argumentation ... fait pitié ... je t’ai répondu alors que je ne devrais pas ... 
      Mais cherche quelque chose à dire avant de poster.

    • Hijack ... Hijack 18 novembre 2010 00:43

      J’oubliais ... Pearl Harbor, je n’ai jamais cru à leur version ... car elle ne colle pas ... les documents déclassifiés ne me donnent pas tort ... et tout n’est pas déclassifié.


      Pour l’affaire du Tonkin, encore pire.

  • Hijack ... Hijack 16 novembre 2010 01:36
    11-Septembre sur FoxNews :
    Percée médiatique sans précédent !Sous-titres français ... ça dure 8 mn, à voir absolument ...

    http://www.dailymotion.com/video/xfn8hz_11-septembre-sur-foxnews-percee-mediatique-sans-precedent_news#from=embed


Réagir