Allende : dictature au Chili
L’horrible dictature n’était pas celle que l’on croit.
En tant que membre du parti socialiste, il fut sénateur, député et ministre de cabinet. Il se présenta sans succès aux élections présidentielles de 1952, 1958 et 1964. En 1970, il remporta l’élection après une course à trois très serrée.
Il mena une politique de nationalisation des industries et de collectivisation. Sa politique de collectivisation aboutit à l’expropriation des terres et la production agricole s’effondra. La Cour suprême critiqua Allende pour la subordination du système judiciaire afin de servir ses propres intérêts politiques et la Chambre des Députés sollicita l’armée pour restaurer le droit au Chili. Après cette requête de la Chambre des Députés, le Général Augusto Pinochet destitua Allende lors du Coup d’Etat du 11 septembre 1973 et cela mis un terme au gouvernement d’Unité Populaire. Lors des raids aériens et d’attaques au sol qui ont précédé le coup, Allende prononça son dernier discours dans lequel il fait le serment de rester dans le palace présidentiel. Le même jour Allende se suicide.
12 réactions
-
French_Dissent
1er septembre 2010 18:53
**Ras le cul des reportages commandés par la CIA...**Ah ces petits paradis socialistes... Vive la nazionalisation camarade.lololol, je suis moi-même stagiaire à la CIA.Plus sérieusement un article très complet sur le sujet : -
French_Dissent
2 septembre 2010 16:50
**les nazis portaient les marxistes au fond de leur cœur**
Non, ils étaient concurrents sur le marché politique. Mais il n’y a pas besoin d’être bac+5 pour s’apercevoir des similarités entre régimes bolcho et nazi. En fait Hitler et Staline s’entendaient même plutôt bien jusqu’à ce que leurs propres intérêts politiques deviennent divergents. Pour ce qui est de la théorie la plupart des 10 points du manifeste du parti communiste ont été appliqués par Hitler, le nazisme et un rejeton dégénéré du socialisme.Allende est un looser et je veux bien comprendre ton agacement de socialo frustré mais la CIA n’a rien à voir dans le coup d’état. Ce sont les parlementaires chiliens qui ont demandé aux forces armées d’intervenir, la majorité de la population n’appréciait pas du tout les mutiples violations légales et constitutionnelles du bolcho au pouvoir.Pour le reste, aucun besoin de me convaincre de la nocivité de la CIA pour le monde, je suis partisan de sa suppression pure et simple. -
French_Dissent
2 septembre 2010 18:01
Super, personne ne nie que les américains sont intervenus au Chili mais j’attend toujours une preuve de l’implication de la CIA dans le coup d’état de 1973.
En fait le pouvoir judiciaire (Cour suprême et Contrôleur Général de la république) et le pouvoir législatif (Chambre des députés) n’ont pas cessé de dénoncer les abus du gouvernement d’Allende. Celui-ci a fini par avoir ce qui lui pendait au nez mais peut-être étaient-ils eux aussi à la solde de la CIA, qui sait ? -
rastapopulo
1er septembre 2010 20:48
La peste ou le choléra ? Le communisme pure ou le libéralisme pure ?
Mais en fait pourquoi opposer tout le temps nations et entreprises ? Et les 30 glorieuses avec avancés technologique et sociales + une santé économique non asservie à la finance ?
Le plus belle exemple du gouffre entre les théories et la pratique est le Glass Steagall. Mais bon j’arrête pas de demander le choix du dissident...
1° Glass Steagall = lois non discriminante et non taxatoire qui rend inutile l’intervention de l’état puisque les dépôts ne sont pas présent dans des structures à risque = 0 crise financière pendant son application
2° sauver les dépôts a postériori = prise en otage du contribuable puisque les dépôts son noyer dans la banques de risques universelles donc impossibilité d’appliquer la lois du marché
3° ne rien faire = recommencer l’économie à 0 même si certains secteurs sont viables, ils seront touché par l’anéantissement des dépôts, ou alors, donner un autre nom aux dépôts parce qu’un dépôt ne peut pas être un investissement risqué et les sécuriser comme avec le Glass Steagall.
-
Olivier Tokyo
2 septembre 2010 02:47
Je partage ton avis Rastapapulo. Un détail supplémentaire, c’est que nous avons une vision mi cro économique ici avec un commerçant comparée à une vision macro qui intègre des éléments sociaux, politiques, internationaux. Donc on ne peut pas remettre en question ce témoignage, même commandé par la CIA, il ne faut pas voir des conspirations partout, même si on est en septembre. On ne peut pas dire que le collectivisme ait réussi. Bien évidemment, on voit ce que donne la capitalisme et ça risque d’aller en s’aggravant. Les riches deviennent plus riches sans aucun complexe et les pauvres s’appauvrissent en silence, en votant pour des gens de droite. Il faut lire le libre d’Alimi à ce propos sur "pourquoi les pauvres votent à droite". Ce commerçant casse le mythe Allende c’est évident,, mais ça ne peut pas enlever de nos mémoires l’engagement d’Allende et des convictions fortes pour son pays (qui ne fait pas d’erreur ?) ni la manipulation odieuse des américains pour installer un salopard fantoch.
-
French_Dissent
2 septembre 2010 17:16
Cette vidéo n’a pas d’autre ambition que d’évoquer l’existence d’un son de cloche différent et donner l’envie se renseigner et se faire un avis par soi-même.
Pour une approche plus complète il y a cet article qui va dans le même sens :Sinon il faut lire la résolution du parlement et qui précède l’intervention armée. -
French_Dissent
2 septembre 2010 17:03
Je vois que ma vidéo donne des palpitations à certains.
Joli homme de paille mais où m’as-tu vu défendre le régime de Pinochet et les atrocités qu’il a commises ? Une dictature est une chose affreuse, qu’elle soit de gauche ou de droite. On peut seulement noter que le kill ratio dans la population fut bien plus important dans les régimes totalitaires de gauche que dans celui de Pinochet. -
French_Dissent
2 septembre 2010 18:13
heu ton prof d’histoire était en grève ? L’URSS, le Cambodge, Cuba, la Chine... ça t’évoque rien ? C’est la CIA aussi ?
-
rastapopulo
3 septembre 2010 09:58
Vu que j’abandonne l’espoir d’avoir une réponse sur comment rendre inutile une intervention de l’état autrement qu’en sécurisant les dépôts (puisque ce ne sont pas des investissement à risque à noyer dans des banques d’investissements) par une mesure non discriminante et non taxatoire, je me permet de conseiller une recherche sur la Guaranty Trust sans laquelle la branche non parlementaire bolchévique n’aurait pas gagné.
Ca devrait être enseigné dans tout les livres d’histoire comme apparemment les excès d’Allende.
Mais relativiser est devenu une horreur à notre époque, il faut absolument être internationaliste de gauche ou mondialiste de droite.
-
-
Mr.Kout
2 septembre 2010 21:41
l’auteur : "L’horrible dictature n’était pas celle que l’on croit. "
"...mais où m’as-tu vu défendre le régime de Pinochet "
hypocrite avec ça.
Critiquer Pinochet ne signifie pas encensé Alliende,pathétique tentative de détournement après avoir encensé le pere de la tyranie moderne,celle du marché.
Le libéralisme economique est tout autant un danger que le capitalisme d’état voilé derrière le mot "communisme".Dire le contraire sans etre soit meme un riche actionnaire est de la pure soumission.nilasse : "...et vendu les secteurs les plus juteux a des trusts nord américains..."
Pas tout à fait juste,en dernier ressort Pinochet refusa de céder certaines mines de cuivre (assez juteuse) au secteur privée.Et c’est surement cela qui sauva le Chili du désastre libéral,mais chuuut c’est un secret de polichinelle...