Aide américaine au gouvernement Irakien, interprétation politique ?
L’hypothèse selon laquelle l’EIIL serait sous contrôle américain est très rependue dans les médias dits « alternatifs ».Selon cette hypothèse, le chaos Irakien serait profitable aux Etats unis. Les explications sont parfois cohérentes et parfois pas du tout, néanmoins c’est une hypothèse à prendre en compte.
Selon d’autres hypothèses , l’ EIIL et le chaos Irakien échappent au contrôle américain et à celui d’ autres puissances , les acteurs seraient prisonniers d’une crise systémique , qui ne touche pas seulement le moyen orient qui n’ est qu’ une case d’un échiquier beaucoup plus large ,mais qui est globale ( voir article « non linéarité , imprévisibilité , des conflits et infrastructure crisique : le cas Irakien » ).
Toute hypothèse politique, doit être confirmée ou infirmée par les événements politiques. Cependant , il existe des biais de confirmation d’ hypothèses qui s’ appuient sur cette tendance naturelle qu’ont les personnes à privilégier les informations qui confirment leurs idées préconçues ou leurs hypothèses et /ou qui interprètent les événements comme allant forcément dans le sens de leur hypothèse.
Exemple : Une personne convaincue que le chaos Irakien est sous contrôle américain qui interprète l’aide américaine au gouvernement Irakien comme découlant forcément d’un plan de la classe dirigeante américaine. Les événements ne sont plus là pour infirmer ou confirmer l’hypothèse mais c’est l’hypothèse qui devient le point fixe qui sert à donner un sens aux événements.
L’augmentation de l’aide militaire de Washington au gouvernement de Bagad est un événement important dans la question Irakienne :
5000 missiles Hellfire pour l’Irak
Les États-Unis ont l’intention de vendre 5000 missiles Hellfire à l’Irak pour 700 millions de dollars pour aider Bagdad dans sa lutte contre les insurgés sunnites, ont annoncé des responsables américains.
Traduction par hussardelamort
Frappes américaines contre l’État islamique
Les forces américaines ont procédé vendredi à de nouvelles frappes aériennes contre l’État islamique au nord de l’Irak, qui ont permis d’"éliminer des terroristes", a indiqué le Pentagone.
C’est la première fois que les États-Unis s’impliquent en Irak depuis le retrait de leurs troupes en 2011. Le président Barack Obama a autorisé ces frappes jeudi soir pour éviter un "génocide" et freiner l’avancée des extrémistes sunnites.
Le chef de l’armée irakienne, Babaker Zebari, a estimé que cet appui aérien allait permettre d’obtenir rapidement "d’énormes changements sur le terrain".
Interprétation ?
Cette donnée ne peut permettre à elle toute seule de confirmer ou infirmer les diverses hypothèse sur la question Irakienne. L’auteur de l’article ne se prononcera donc pas car cet événement aussi important soit il est insuffisant pour démontrer quoi que ce soit, il est trop tôt pour se prononcer.
Néanmoins, cette donnée devra être prise en compte dans les analyses pour avoir une perception globale de la situation géopolitique de la région.
Votre avis ?
Sources :
55 réactions
-
medialter
9 août 2014 15:02
"C’est la première fois que les États-Unis s’impliquent en Irak depuis le retrait de leurs troupes en 2011"
*
MDR
*Et un flagrant délit de plus de naïveté pour MaQouille la MaGouille qui prétend maîtriser la théorie de l’enculerie politique mieux que quiconque
Dis moi voir, mon MaQouille, d’ou vient d’après toi la thune qui finance le merdier irakien depuis 2011 (et bien avant) ? Et les agents d’influence ? Et le mercenariat ? Tu crois que l’empire pourrait pomper son pétrole tranquille s’il n’y avait pas en permanence les conditions locales pour le faire ? Maqouille tu fais vraiment clown avec ton rose-bonbon sur tes articles 
-
maQiavel
9 août 2014 15:08
Merdaterre, tu sais lire n’est ce pas ? Et tu as un cerveau pour réfléchir … si si si , j’en suis sur.
Sous quel itre se trouve cette phrase « C’est la première fois que les États-Unis s’impliquent en Irak » ? Je vais t’aider, sous le titre qui commence par « frappes ».
Donc je dis simplement que c’est la première fois que les Etats unis s’impliquent en Irak militairement et officiellement depuis le retrait de leur troupe, ce qui est un fait !
Toi y’ en a comprendre ?
-
maQiavel
9 août 2014 15:23
-Tu crois que l’empire pourrait pomper son pétrole tranquille s’il n’y avait pas en permanence les conditions locales pour le faire ?
------> Au fait, tu es au courant qu’avant cette année, c’est la Chine qui était le grand gagnant du pétrole en Irak ?
Donc ton truc, « c’est les USA qui ont tout manipulé depuis 2011 , date du retrait de leur troupe ne tient pas la route , ils ont bien du à un moment perdre le contrôle.
Attend, laisse moi imaginer ta thèse : les dirigeants américains et Chinois sont main dans la main dans le grand complot.
Encore un coup des putains d’aliens.
-
Vichy
9 août 2014 16:09
c’est pas parce que les us fer de lance du NOM essuie quelques revers de temps en temps qu’il n’y a pas de grand complot, le grand complot est parfois confronté à quelques problèmes c’est tous.
d’ailleurs pas parce que la chine achète du pétrole en irak que les us n’en achètent pas. -
maQiavel
9 août 2014 16:25
-le grand complot est parfois confronté à quelques problèmes c’est tous.
------> PTDR.
Mais c’ est bien , tu évolues , tu commences a comprendre , qu’ en politique , les plans ne sont jamais déployés comme prévu pour atteindre leurs objectifs comme prévu ,c’ est déjà le premier pas vers une perception plus complexe du réel.
-
Vichy
9 août 2014 16:30
lol xd ptdr mdr j’ai toujours pensé ça comme quand le NOM a soutenu hitler et qu’il a du le dégager, pareil pour hussein et poutine, tous deux mis au pouvoir par l’oligarchie mondialiste à la base. 80 % des conspis ont toujours pensé comme moi, c’est bien tu commences à comprendre la vision des conspis, ça te permettra d’avoir une vision d’u monde un peu moins bisounours et plus complexe (tous est du au hasard, rien est contrôlé pour toi, rien n’arrive à sa fin, rien n’arrive comme prévu : lol à dormir debout, on se croirait au monopoly).
-
medialter
9 août 2014 16:39
Au fait, tu es au courant qu’avant cette année, c’est la Chine qui était le grand gagnant du pétrole en Irak ?
*
Et ils l’ont gratos ? A qui ils le paient ? Quelles sociétés exploitent le pétrole irakien ?
*
"l’IRAK PETROLEUM COMPANY, fabriquée sur mesure par les gouvernements britanniques et français rassemble l’anglo-néerlandais SHELL, la future BP britannique, et la COMPAGNIE FRANCAISE DES PETROLES, future TOTAL. Les Etats-Unis qui, à l’époque, sont largement autosuffisants en pétrole forceront quand même la porte et un groupement de pétroliers US deviendra le quatrième larron actionnaire"
*
Et toute cette nébuleuse avec la Chine comme client principal. Sacré MaQouille, même pas capable de lire une stratégie géopolitique arrivée à terme avec grand succès, tout ce qu’il présente, c’est un article de libé (dont l’actionnaire est Edouard de Rotschild), même pas capable non plus de traduire la propagande des médias mainstream -
maQiavel
9 août 2014 16:55
-Sacré MaQouille, même pas capable de lire une stratégie géopolitique arrivée à terme avec grand succès
------> Ouais c’est sur, l’invasion américaine de l’Irak est un grand succès.
Donc si je comprends bien, les américains, les Britanniques, les Français et les Chinois se sont entendu pour exploiter le pétrole Irakien de concert.
Alors dans ce cas, si tout allait si bien, pourquoi les américains seraient entrain de créer le chaos en Irak aujourd’hui ?
Ta vision complotiste est totalement incohérente. Tu ne comprends même pas que la stratégie du chaos est une réponse à une perte de contrôle ou une tentative d’en gagner, dans tous les cas, celui qui l’utilise le fait parce qu’il n’a pas le contrôle. Pourquoi celui qui contrôle tout, en permanence de A à Z devrait utiliser cette tactique ?
Entre stratégie du chaos et contrôle total, il faut que tu fasses un choix parce que sinon, tu resteras toujours incohérent …
-pareil pour hussein et poutine
------> Ah ouais, j’oubliais que Poutine est lui aussi dans le grand complot …
Que vous êtes marrants , sincèrement …
-
maQiavel
9 août 2014 17:21
Ta phrase n’a pas de sens : le chaos n’est pas le contrôle, c’est un outil de contrôle.
Et c’est un outil qu’on utilise précisément lorsque l’on n’a pas le contrôle (parce qu’on l’a perdu ou qu’on veut en gagner).
Tu devrais sortir un peu des extraterrestres et tout ça, pour t’intéresser réellement à la politique et à ses lois … bref, aux classiques !
-
Vichy
9 août 2014 17:46
lol xd ptdr mdr j’ai toujours pensé ça comme quand le NOM a soutenu hitler et qu’il a du le dégager, pareil pour hussein et poutine, tous deux mis au pouvoir par l’oligarchie mondialiste à la base. 80 % des conspis ont toujours pensé comme moi, c’est bien tu commences à comprendre la vision des conspis, ça te permettra d’avoir une vision d’u monde un peu moins bisounours et plus complexe (tous est du au hasard, rien est contrôlé pour toi, rien n’arrive à sa fin, rien n’arrive comme prévu : lol à dormir debout, on se croirait au monopoly ou casino).
correction"-Sacré MaQouille, même pas capable de lire une stratégie géopolitique arrivée à terme avec grand succès------> Ouais c’est sur, l’invasion américaine de l’Irak est un grand succès.
Donc si je comprends bien, les américains, les Britanniques, les Français et les Chinois se sont entendu pour exploiter le pétrole Irakien de concert. "
plus aucun méchant dictateur anti NOM et pétrole pour les ricains, sociétés pétrolières et du complexe militaro-industriel s’engraissant.
"Alors dans ce cas, si tout allait si bien, pourquoi les américains seraient entrain de créer le chaos en Irak aujourd’hui ?"
l’oligarchie trouve qu’elle n’a pas assez de contrôle et qu’il en faut toujours toujours plus comme quand elle renforce l’ue systématiquement ?
"Ta vision complotiste est totalement incohérente. Tu ne comprends même pas que la stratégie du chaos est une réponse à une perte de contrôle ou une tentative d’en gagner, dans tous les cas, celui qui l’utilise le fait parce qu’il n’a pas le contrôle. Pourquoi celui qui contrôle tout, en permanence de A à Z devrait utiliser cette tactique ?
Entre stratégie du chaos et contrôle total, il faut que tu fasses un choix parce que sinon, tu resteras toujours incohérent …"
non la stratégie du chaos est pour avoir encore plus de contrôle encore plus.
"-pareil pour hussein et poutine
------> Ah ouais, j’oubliais que Poutine est lui aussi dans le grand complot …
Que vous êtes marrants , sincèrement …"
ma couille huesin a été mis au pouvoir car le régime irakien de l’époque voulait nationaliser le pétrole, hussein a été soutenu par les us lors de la guerre irakienne-iranienne, dés qu’hussein a commencé à ne plus servir les intérêts des us et du mondialisme, les maîtres du monde ont songé à le dégager. poutine est de la bande à boris à la base les agents du mondialisme et de l’occident ayant succédé aux rouges. d’ailleurs : http://www.nouvelordremondial.cc/2014/04/27/un-diplomate-americain-accuse-la-russie-davoir-trahi-le-nouvel-ordre-mondial/ poutine a été accusé par un haut diplomate américain d’avoir trahi le NOM.
-
maQiavel
9 août 2014 18:50
Il ne manquait plus que zob zob, la fine équipe est complète.
Je me demande comment il faut vous appelez, les obsédés du grand complot qui contrôle le monde, si quelqu’ un a une idée originale je suis preneur.
PS : N’oubliez pas de vous retourner, de temps en temps, il y’ a peut être des aliens reptiliens derrière vous.
-non la stratégie du chaos est pour avoir encore plus de contrôle encore plus.
------> Soit le contrôle est total soit il ne l’est pas, vache qui rit. Merdaterre parle d’ un contrôle total du monde , donc il n’y a aucun moyen d’ avoir plus de contrôle puisque selon lui , le contrôle est déjà absolu ( il l’ a mit noir sur blanc ).
-
scalino
9 août 2014 19:31
"LE CHAOS EST LE CONTROLE "
Mais mdrrr vraiment medialter t’est vraiment a la rue le chaos est incontrolable par nature on ne sait pas ce qui en sortexemple : les usa aide le soulevement du maidan pour changer le dirigeant de l’ukraine ,le chaos s’installe suite au départ précipité du président russe et ça n’arrangeai vraiment pas les américains perte de la crimée départ d’une resistance dans l’est de l’ukraine, suffit de voir comment réagisse les américains pour voir que le chaos a fait voler en éclat leur plan et qu’ils l’ont mauvaises ^^Alors oui il le maitrise très bien le controle médialter MDRRRR -
Vichy
9 août 2014 20:21
"------> Soit le contrôle est total soit il ne l’est pas, vache qui rit. Merdaterre parle d’ un contrôle total du monde , donc il n’y a aucun moyen d’ avoir plus de contrôle puisque selon lui , le contrôle est déjà absolu ( il l’ a mit noir sur blanc )."
quasi total et c’est de plus en plus le cas, total sur une grande partie du globe on pourrait dire.ah pour les illuminés de tf1 (pareil que les illuminés du complot reptilien) ordo ab chaos : ordre par le chaos, le chaos est nécessaire pour d’avantage de contrôle."Mais mdrrr vraiment medialter t’est vraiment a la rue le chaos est incontrolable par nature on ne sait pas ce qui en sort "grâce au chaos on peux avoir des dictateurs anti-NOM dégagés (kadhafi), exemple de contrôle par le chaos, comme diviser pour mieux régner en sorte."exemple : les usa aide le soulevement du maidan pour changer le dirigeant de l’ukraine ,le chaos s’installe suite au départ précipité du président russe et ça n’arrangeai vraiment pas les américains perte de la crimée départ d’une resistance dans l’est de l’ukraine, suffit de voir comment réagisse les américains pour voir que le chaos a fait voler en éclat leur plan et qu’ils l’ont mauvaises ^^Alors oui il le maitrise très bien le controle médialter MDRRRR"en Ukraine je suis d’accord la résistance de poutine au NOM met des bâtons dans les roues, le chaos parfois est contre le NOM lorsqu’il n’est pas issu de al volonté des pro NOM, résistance de poutine sur lequel maqiavel l’agent du NOM crache, maqiavel soutient les nazis de l’otan en Ukraine. -
medialter
9 août 2014 20:34
"Au fait vous avez vu cette info que le gouvernement irakien s’apprêtait à percevoir un armement considérable des russes ? Là j’avoue ne pas trop comprendre, les dirigeants irakiens sont peut être en train de se tourner du côté de l’Iran ?"
*
Simple partage du gâteau. La Russie livre de l’armement en raison de sa coopération à la lutte anti-terroriste : "M. Choïgou a de son côté déclaré que "la coopération militaire et technique se développait avec succès" et que la Russie "soutenait le combat (de l’Irak) contre le terrorisme". "
*
Que veut dire lutte anti-terroriste ? Il faut lire "anti-EIIL". Or qui finance ce groupuscule ? : "Le prince Abdul Rahman al-Faiçal, diplômé de l’académie militaire de Sandhurst, est le frère du prince Saoud al-Faiçal, ministre des Affaires étrangères, et du prince Turki al-Faiçal, ambassadeur d’Arabie saoudite aux États-Unis et au Royaume-Uni"
*
Voilà, fin de l’affaire, c’est analysé en 2 paragraphes. L’empire, c’est simple comme bonjour. J’appelle ça de la conspiration, chacun prend son pognon sur ce qu’il reste à dépecer du cadavre tant qu’il baignera dans l’or noir. Le reste c’est du cinoche pour MaQouille La MaGouille, il est très bon pour en faire du Game of Thrones
-
scalino
9 août 2014 20:36
"grâce au chaos on peux avoir des dictateurs anti-NOM dégagés (kadhafi), exemple de contrôle par le chaos, comme diviser pour mieux régner en sorte."
D’accord mais je ne vois pas la contradiction avec ce que j’ai dit ils ne controlent pas le chaos lybien a ce que je sache meme le chaos lybien a débordé et ça les dérangent pas mall’instauration du chaos est une technique désespéré quand on a épuisé les autres options -
Le Zouav
9 août 2014 20:39
@maQ
> Ouais c’est sur, l’invasion américaine de l’Irak est un grand succès. smiley
-Le pétrole est sous bonne garde, et les barils se vendent bien, les armes aussi : succès.
-Des milices fleurissent et terrorise les populations civils, font ressurgir des conflits ethniques ou autre, c’est le boxon dans la gestion de l’état : échec.Tout dépend d’où l’on se place, et pour le cas présent, c’est l’échec de "apport de la démocratie, destruction des ADMs, paix pour le peuple irakien", mais ceux pour qui c’est un succès n’en ont rien à foutre. Et comme ils vendent les armes aux milices et aux marines, le pétrole qui sort des puits, et qu’ils récoltent les intérêts des prêts de l’argent emprunté pour acheter les sus-nommées armes, le succès est totale, même quand c’est le bordel
...
> Donc si je comprends bien, les américains, les Britanniques, les Français et les Chinois se sont entendu pour exploiter le pétrole Irakien de concert. smiley
Il faut cesser de penser en terme de nations, de pays, ça n’a plus de sens.
"There is no America, there is no democracy. There is only IBM, and ITT and AT&T... and Du Pont, Dow, Union Carbide ... and Exxon. Those are the nations of the worl today."
>Alors dans ce cas, si tout allait si bien, pourquoi les américains seraient entrain de créer le chaos en Irak aujourd’hui ?
remember Yougoslavie, mais on peut en trouver plein de raisons...
Un benêt qui mâche sa VO du 11 septembre réagit comme vous quand on lui dit que c’est impossible qu’un avion s’évapore dans le pentagone et que 3 tours sont tombées à NY : "Mais pourquoi ils auraient tuer 3000 de leur citoyen ? C’est impossible de garder un tel secret aussi longtemps ! Ta vision complotiste est totalement incohérente."
-
medialter
9 août 2014 20:42
"le chaos est incontrolable par nature on ne sait pas ce qui en sort "
*
Et c’est reparti pour un cours de maternel. Commences par regarder ça, excellent pour les débutants. Quand t’auras capté, tu viendras me voir pour la suite. Mais je doute que tu puisses passer ce stade, quand on justifie comme toi ou MaQouille la MaGouille les saloperies du mondialisme par Sun Tsu, on est un complice par nature, et on a un peu de mal à réfuter ses maîtres à penser. On ne sent jamais sa propre odeur. -
maQiavel
9 août 2014 20:55
- Voilà, fin de l’affaire, c’est analysé en 2 paragraphesL’empire, c’est simple comme bonjour. J’appelle ça de la conspiration
------> Evidemment que c’est simple, puisque la grande caractéristique de la théorie de la grande conspiration c’est le simplisme.
Et oui , la merdaterre conspiracy théory : américain , Chinois, Russe , Iranien et surement les Irakiens eux-mêmes , tout le monde a les mêmes objectifs et se partage le gâteau , tout cela n’ est qu’une grosse mascarade, du cinoche , tout est sous contrôle , c’ est simple comme bonjour , passez , il n’ y a plus rien à voir.
T’es le boss merdaterre, t’es génial.
-
Vichy
9 août 2014 21:12
"Et oui , la merdaterre conspiracy théory : américain , Chinois, Russe , Iranien et surement les Irakiens eux-mêmes , tout le monde a les mêmes objectifs et se partage le gâteau , tout cela n’ est qu’une grosse mascarade, du cinoche , tout est sous contrôle , c’ est simple comme bonjour , passez , il n’ y a plus rien à voir.
T’es le boss merdaterre, t’es génial. "
ma couille je crois que ta cervelle est trop simple et que ta compréhension des choses avec ta réflexion et logique est trop simpliste pour comprendre la vérité et réalité c’est à dire le complot mondial du NOM. de plus l’iran, la chine, la Russie... sont des résistants au NOM selon les "conspis".
"D’accord mais je ne vois pas la contradiction avec ce que j’ai dit ils ne controlent pas le chaos lybien a ce que je sache meme le chaos lybien a débordé et ça les dérangent pas mal
l’instauration du chaos est une technique désespéré quand on a épuisé les autres options "le chaos est bien pour ensuite instaurer ce qu’on a envie. -
maQiavel
9 août 2014 21:35
@scalino
-l’instauration du chaos est une technique désespéré quand on a épuisé les autres options
------> Leur thèse à eux, c’est ils contrôlent tout mais ils utilisent le chaos pour toujours tout contrôler. C’est hallucinant au niveau de la logique.
Au fond, dans ce monde là, la stratégie politique n’a pas de sens. Et c’est logique : puisque certaines entitées contrôlent tout, quel que soit leurs actes , elles contrôleront toujours tout , donc la stratégie n’ a pas de raison d’ exister puisque dans ce monde là les rapports de puissance n’ existent pas.
Je dirais même plus : la politique elle-même n’a pas de sens dans leur paradigme.
-
Vichy
9 août 2014 21:50
trisomiques : le chaos on va le répéter permet de dégager des dictateurs gênants, le chaos c’est la crisé éco pour ensuite justifier des mesures ultra libérales ou faire un NOM, le chaos c’est une bonne guerre civile pour que le peuple s’entretue afin que l’oligarchie en même temps puisse régner (diviser pour mieux régner),quand il y a le chaos en libye, les oligarques s’en foutent car les branquignols qui foutent le bordel là bas en train de se battre sont des agents de l’otan et préférés à kadhafi.
à maqiavel : l’oligarchie détient 75 % du pouvoir sur terre et contrôle la terre à 25 %, il reste 25 % à choper (en gros contrôle total ça veut dire : très difficile de revenir en arrière car le NOM est presque fait et l’oligarchie a on peux dire tous les leviers nécessaires pour faire ses projets) et enfin le contrôle est massif 3/4 des pays (notamment l’occident). -
Vichy
10 août 2014 00:52
pour ceux niant le NOM : 4 vidéos de citations prouvant le fameux complot :
citations que vous pouvez retrouver partout sur le net avec google. -
Hijack ...
10 août 2014 01:23
Vichy,
.Tout à fait d’accord avec tes commentaires (tous) ... Thanks !
Dommage que l’on ne te voit guère sur les topics sur l’agression israélienne à Gaza ...où nous sommes très peu face aux trolls.
-
-
Sentero
9 août 2014 15:07
Il ne faut pas oublier aussi l’implication des Iraniens en Irak... des avions de combats iraniens ont été vus en Irak avec leurs signes de reconnaissances iraniens maladroitement cachés... une étape de plus du "réchauffement" Iran-EUA...
Au plaisir-
maQiavel
9 août 2014 15:12
-une étape de plus du "réchauffement" Iran-EUA...
------> Cette hypothèse circule aussi beaucoup mais j’attends de voir ce qu’il en sera réellement …
Mais c’est possible, uniquement dans le cas ou le frange la moins sioniste de la classe dirigeante américaine ( les conservateurs réalistes comme Brezinsky qui critique ouvertement l’ ingrence des réseaux pro Israélien dans la politique américaine ) l’emporte sur l’ autre (la frange néoconservatrice ) , sinon ce rapprochement ne se fera jamais.
-
maQiavel
9 août 2014 16:42
Bonjour nimbuss
-Je pense que le but des américains a toujours été de partitionner les pays de cette région sur des bases confessionnelles.
------> Oui, je connais cette hypothèse et je ne la rejette pas. Mais si c’est le cas pourquoi ne pas l’avoir fait pendant qu’ils avaient le contrôle du pays ? Deuxième question : quels sont pour eux les avantages d’une telle partition ?
-Dans ce sens l’EI sert cette stratégie jusqu’à une certaine limite. Cette limite n’est autre que le kurdistan irakien.
------> Je comprends. Mais on pourrait te répondre que de toute façon les combattants de l’EIIL n’ont pas les moyens de vaincre les peshemrga. Donc dans ce cas, pourquoi cette intervention militaire américaine ?
-Il ne faut pas qu’une communauté gagne sur les autres.
------> Je veux bien. Mais si l’EIIL est vraiment sous contrôle américain , pourquoi ne pas simplement leur avoir demandé d’ arrêter leur offensive en Juin pour consolider leurs positions ?
L’affaire se serait cristallisée là avec un Irak parfaitement divisé en trois.
Bien comprendre ceci : je ne prends aucune hypothèse comme une vérité absolue, je me pose simplement des questions auxquelles je n’ai pas de réponse …
-Pour en revenir au sujet je dirais que les USA ont une stratégie à long terme qu’il compose avec les événements qui arrivent.
------> Moi je pense que les USA sont aujourd’hui incapable de se lancer dans une stratégie à long terme. C’est quelque chose que l’ on peut voir et constater , notamment avec l affaire Syrienne ou la classe dirigeante américaine était divisée et ne savait pas trop quoi décider , Washinton a parfois changé de position officielle en un Weekend.
Brezinsky note lui-même cette incapacité à définir une stratégie claire.
-Sissi (Moubarak Bis) a éliminé les frères musulmans et a reçu toute l’aide des USA et de l’Arabie Saoudite. Donc c’est pas aussi linéaire et simple, c’est comme un match de tennis.
------> On est bien d’ accord , je dirai même plusieurs match de tennis avec plusieurs camp , chacun jouant pour sa pomme , ça ressemblerait plutôt à du cyclisme qu’ au tennis je dirai ...
-
maQiavel
9 août 2014 19:02
-. Je pense que les combattants de l’EILsont beaucoup plus aguerris
------> Pour les analystes militaires que j’ ai lu , le rapport de force entre les combattants de l’EIIL et les les peshemrga est de très loin défavorable à l’EIIL.
-L’EI n’est pas une marionette entre les mains des américains. Il s’agit de stratégies beaucoup plus fines. Je ne crois pas au téléguidage.
------> Aaaah, enfin ! Je ne crois pas non plus à un téléguidage mais l’avenir nous dira ce qu’il en est , je n’ai aucune certitude.
-C’est Obama qui n’est pas clair mais l’algorithme reste inchangé : Suprématie des USA
------> Oui mais la question n’est pas la suprématie américaine, c’est la stratégie pour y parvenir et au sein de la classe dirigeante américaine, il y’ a des divisions à ce sujet …
-
-
Marc
9 août 2014 15:32
Hier dans "C’est dans l’air" (oui désolé, j’ai regardé) Hasni Abidi a dit, en substance, qu’il y avait beaucoup de zones d’ombre sur cette attaque de l’EIIL. comment 10000 hommes ont pu tranquillement aller jusqu’à Mossoul et faire tomber facilement la ville, face à une armée qui frôle le million d’homme, armés par les USA, avec un budjet de plusieurs milliards (20 je crois) et formés par les USA.
Pourquoi les USA interviennent, un autre intervenant à précisé que l’oléoduc qui va vers la Turquie est sous contrôle de l’EIIL.
Moi je rajoute que l’EIIL s’approche dangereusement du consulat américain.
-
maQiavel
9 août 2014 19:07
-comment 10000 hommes ont pu tranquillement aller jusqu’à Mossoul et faire tomber facilement la ville, face à une armée qui frôle le million d’homme
------>Il y’ a une analyse intéressante sur ce blitzkrieg.
Ce n’est pas une vérité absolue, évidemment, mais c’est un point de vue intéressant.
-
-
Hijack ...
9 août 2014 18:43
Logique, ils aident soi disant l’Irak comme ils ont contribué à détruire en grande partie la Syrie ... les chrétiens d’Irak ont-ils plus de valeur que ceux de Syrie ???
-
Animal Mother
9 août 2014 20:17
J’espére que les ricains ne vont y aller avec le dos de la cuillére et qu’ils vont vitrifier toute cette bande d’islamistes assassins !!! Quelque part, il vaut mieux que soit les Shiites qui gouvernent l’ensemble de l’Iraq (hors Kurdistan) plutot que les sunnites.
-
joseW
9 août 2014 21:18
Maqiavel n’a toujours pas compris le motto Ordo ab Chao (l’Ordre par le chaos) !!!
Pourtant, ce ne sont pas nous autres les conspis qui l’avons inventé :Saqré maqiavel, si jeune et déjaponais... -
Tartoquetsches
9 août 2014 22:44
Hypothèse :
Virer maliki : trop proche de l’Iran, de la Syrie et qui commerce avec la Chine (pétrole) :Nous sommes obligés d’intervenir pour "sauver l’Irak", maliki en est incapable donc il doit dégager, et nous suggérons mr x pour le remplacer.En préalable, bombardement limité sur les positions les plus avancées de l’eiil, mais avec force pub médiatique : hier 2 bombes lâchées sur un mortier = la une de tous les journaux.Mais pas touche au cœur de l’eiil, ses dépôts, ses QG...Consolidation de l’état islamique, pile au milieu de l’Iran et la Syrie, et gouvernement à Bagdad sous contrôle = "axe de la résistance chiite" coupé.Puis guerre d’attrition de l’etat islamique contre la Syrie, au mieux renversement de Bachar privés de ses soutient, au pire prolongement de la guerre donc neutralisation du pays, en attendant un prétexte quelconque pour intervention us directe en Syrie ou ...directement en Iran depuis l’Irak.-
Tartoquetsches
9 août 2014 23:11
J’oubli les kurdes :
Ils auront leur état mais en échange ils doivent céder quelques villes à l’ouest sans les défendre (l’EI doit être homogène) et récupérer leur minorités chassé par l’EI, ils seront redevables des us pour leur état, donc plutôt sous contrôle, ils le sont déjà d’ailleurs. Bref ils ne combattent pas vraiment l’Ei, les zones de contrôles semblent être déjà définies, ce qui ne veut pas dire quelques frictions sporadiques.L’avancée de l’ei ne menace absolument pas leur capitale, ils sont assez puissants pour se défendre, les bombardements us ne sont la que pour le spectacle. En Syrie ils prennent régulièrement le dessus sur l’eiil.Bon, je fais des affirmations, mais ça reste des hypothèses, mais oui je crois que l’Ei est un plan saoudien us pour rebattre les cartes au MO, après le relatif échec irakien (perte de contrôle de Maliki) et l’échec syrien. Mais ça ne veut pas dire que l’Ei ne joue pas aussi sa carte, mais je crois que celui qui finance a toujours le dernier mot sur sa "créature" même si elle a une certaine autonomie, une légion islamique ne se pilote pas comme une division blindée. -
joelim
10 août 2014 10:09
D’accord avec cette analyse.
Les ricains ne contrôlent certes pas tout, mais ils cherchent à contrôler même partiellement le maximum de pièces. Y compris et surtout des partis en lice (c’est encore plus efficace, regardez en France) car cela leur permet d’improviser selon l’évolution des situations. C’est dans les gênes de l’origine de leur pays... Seule solution à mon avis : que les étasuniens de base arrivent à effectuer le découpage de leur pays en éléments plus petits. -
maQiavel
10 août 2014 13:15
@tartoquetcshes
-Bon, je fais des affirmations, mais ça reste des hypothèses
------> Bien sur comme tout le monde, personne ne détient la vérité absolue mais dans tous les cas , ton hypothèse n’ est pas absurde , on verra bien.
@Joelim
-Les ricains ne contrôlent certes pas tout, mais ils cherchent à contrôler même partiellement le maximum de pièces.
------> Evidemment.
-
-
ouranos
10 août 2014 10:29
plan ynon :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Yinon
plan clean break :
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break:_A_New_Strategy_for_Securing_the_Realm
arc de crise :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27arc_de_crise
Franchement, avec ça, on ne peut être plus clair !
daesh, qu’il soit contrôlé ou non, sert les intérêts géostratégiques us et israéliens élaborés depuis des décennies ! les usa les bombarderont dès lors qu’ils empiètent trop excessivement sur le territoire kurde (Erbil...)
Je pense aussi que la situation au nord de l’Irak vise à légitimer des frappes sur le sol Syrien pour perturber l’armée syrienne. -
joelim
10 août 2014 10:58
Article en rapport : EIIL : UNE RÉVOLUTION TACTIQUE ?…OU L’INFANTERIE LÉGÈRE À L’ÂGE GLOBAL
-
Frida
10 août 2014 14:06
La danse du ventre continue, les dawaech seront séduits..
avant d’écrire, il faut connaître ceux sur qui on fait un article, mais visiblement l’auteur fidèle à lui-même et à son dogme (comme les gens de daech).
après avoir prêché que daech est une création de gouvernement syrien, (en tout cas il a plus validé cette hypothèse que d’autres), le voilà nous prêchant que le monstre se mue tout seul, autonome, et que les usa n’ont pas le contrôle....
https://www.youtube.com/watch?v=XoqYAGDNauE
ce n’est pas parce que l’ont ne parle pas de ce que fait daech en Syrie qu’elle ne fait rien là bas
voici daech à l’oeuvre contre les soldats syriens,
http://justpaste.it/gdl8
https://www.youtube.com/watch?v=wkvDvXArzjo
finalement, agoravox publie comme libération et le figaro, la même ligne éditoriale.
Le dernier article publié en ligne, de Filiu, il nous apprend qu’il faut aider les rebelles syriens (tous des islamistes) les seuls à pouvoir combattre daech et la vaincre, ha ha ha ha , après que la nosra a fait un bon boulot, dixit le ministre des affaires étrangères, il faut les récompenser. Selon cet universitaire "La vision consistant à penser que les dictateurs sont un rempart contre al-Qaida est erronée et dangereuse. Car, à la fin, on a tout : les dictateurs" cela rejoint ce que disait un autre expert qui se dit laïque et qui défend daech en essayant de nous convaincre que c’est de simple révolutionnaires contre Nouri Al Maliki, et que finalement de quoi avons nous peur, entre choisir le viol systématique des femmes (selon lui c’est le gouvernement irakien qui pratique cela contre les femmes sunnites) ou le voile, il n’y a pas à hésiter, c’est le voile...
comme quoi, bonnet blanc blanc bonnet, l’information et l’analyse pertinentes ne se trouvent plus nul part...
en moins d’un un an, je prédis que agoravoxtv se transformera en plate forme islamiste...
bonne continuation et bon travail-
maQiavel
10 août 2014 15:06
-le voilà nous prêchant que le monstre se mue tout seul, autonome, et que les usa n’ont pas le contrôle..
-------> Ou ai-je écrit cela ? Une question simple qui requiert une réponse simple !
Parce qu’on connait bien cette mauvaise foi qui consiste à faire dire au gens ce qu’ ils ne disent pas pour les dénoncer ensuite.
-l’analyse pertinentes ne se trouvent plus nul part...
-------> Faites nous une analyse pertinente dans ce cas , car il semble que vous détenez la vérité absolue …
-
-
Frida
10 août 2014 16:21
"Les choses sont je crois beaucoup plus complexes, on peut financer et être floué par ceux que l’on a financé"
un échantillon du discours, qui s’évertue à nous faire croire que les enfants naissent dans les choux ...
je n’ai pas le temps à perdre avec ces sornettes...
il faut avoir le courage d’assumer ces positions. La fascination rend parfois stupide, aveugle... alors pour accuser les autres de mauvaise fois, il faut le faire...
rien que sous cet article il est dit ceci
"le chaos n’est pas le contrôle, c’est un outil de contrôle." Plus sophisme que ça tu meurs, mais qui utilise l’outil ? L’outil se meut tout seul indépendamment de son utilisateur ou ses utilisateurs ? à moins de voir dans daech la romance de Frankenstein où la créature échappe à son créateur ha ha ha ha
il faut une preuve irréfutable que daech est autonome, et elle ne peut pas l’être pour la simple raison que rien que les flux d’argent et d’armes montre que derrière elle une base solide, sans parler d’acheminement des hommes. Nous faire croire que les usa sont dépassés par des querelles politiques et des divisions sur la ligne stratégique à prendre c’est nous prendre pour des imbéciles autant croire que Holande a encore le pouvoir politque sur la scène internationale ou européenne ou même interne comme si les décisions se prennent devant tout le monde et tout est transparent,
l’erreur grossière de l’auteur est de croire que le chaos ne puisse pas être totalement maitriser, le chaos est provoqué, il est subi par les autres et non par ceux qui l’initie, il faut savoir par moment lire les faits au lieu de réciter et rabâcher ce que l’ont appris par coeur .elle est partie où la carte qui supposait que Bachar est celui qui a créé daech pour diviser les "rebelles" ? ce n’est plus d’actualité ? Mais je laisse à qui voulait remonter le fil des discussions quand est-ce cela a été soutenu par l’auteur contre vents et marrés et le bon sens (alors que des soldats syriens tombent sous les feux des dawaech, et les villages sont détruits les populations chassées et tuées )
-
maQiavel
10 août 2014 17:00
-------> Mais ça, c’ est un truisme. Et en quoi cette phrase correspond à ce que vous voulez me faire dire « -le voilà nous prêchant que le monstre se mue tout seul, autonome, et que les usa n’ont pas le contrôle.. » ?
Le fait que les USA n’aient pas le contrôle est une possibilité, je n’ en ai jamais fait une vérité absolue.
De toute façon, il n’ y ‘a que des hypothèses, c’est ce qui se déroule sur le terrain qui doit nous permettre de les infirmer ou de les confirmer, comme je l’ ai mit dans l’ article.
-"le chaos n’est pas le contrôle, c’est un outil de contrôle." Plus sophisme que ça tu meurs,
-------> Sophisme ?
-mais qui utilise l’outil ?
-------> Ca peut être celui qui impulse la stratégie du chaos, ou encore ceux qui profitent d’ un chaos provoqués par d’ autres ou d’ un chaos qui n’ a pas nécessairement été impulsé, il y’ a plusieurs cas de figure.
Concernant l’Irak, on ne sait pas , il y’ a des hypothèses et c’ est l’ épreuve des faits qui doivent nous dire si elles sont bonnes ou pas …
-L’outil se meut tout seul indépendamment de son utilisateur ou ses utilisateurs ?
-------> Ca peut aussi arriver, on en a des tas d’ exemples historiques, le chaos n’est pas nécessairement programmés et être lié à la conjonction de faits non programmés …
-il faut une preuve irréfutable que daech est autonome
-------> Moi je ne l’ai jamais affirmé comme une réalité absolue. Par contre ceux qui affirment que daech est sous contrôle comme s’ils connaissaient tout, à eux de nous le démontrer et ils en seront incapables …
-et elle ne peut pas l’être pour la simple raison que rien que les flux d’argent et d’armes montre que derrière elle une base solide
-------> C’est ça la démonstration absolue ? Vous avez des extraits de compte sur tous les montants et leurs provenances ? Des comptes rendus sur l utilisation de cet argent ?
Foutaise , il faut arrêter d’affirmer des vérité comme ça alors qu’ on a le nez sous le guidon , vous n’en savez rien et brodez des hypothèses comme tout le monde …
-Nous faire croire que les usa sont dépassés par des querelles politiques et des divisions sur la ligne stratégique à prendre c’est nous prendre pour des imbéciles
-------> Vous avez un dogme : les USA contrôlent tout. Et ce dogme, que vous ne remettez jamais en question est le point fixe à partir duquel vous essayer de tout expliquer.
Il y’ a des tas d’analyses qui corroborent cette hypothèse de la perte de contrôle des USA.
-l’erreur grossière de l’auteur est de croire que le chaos ne puisse pas être totalement maitrisé
-------> J aimerai un seul exemple historique d’un chaos parfaitement maitrisé. Parce que si c’est possible, c’est que cela a déjà été. Quand ? Bonne chance pour trouver ne serait ce qu’un seul exemple …
-elle est partie où la carte qui supposait que Bachar est celui qui a créé daech pour diviser les "rebelles" ? alors que des soldats syriens tombent sous les feux des dawaech, et les villages sont détruits les populations chassées et tuées
-------> Mais cela n’infirme pas du tout l’hypothèse d’une alliance objective à un moment donné entre l’EIIL et le régime Syrien. Parce que je pourrais faire la même chose : parce que les USA attaquent daech, l’hypothèse selon laquelle ce seraient eux qui contrôleraient ce groupe n’a plus lieu d’être.
Mais je ne le fais pas.
Bref arrêter d’asséner vos hypothèses comme si elles étaient la réalité absolue et incontestable , vous ne savez pas plus que nous ce qui se passe réellement , c’ est grotesque , tout ce que vous pouvez faire , c’ est spéculer.
-
-
christophe nicolas
10 août 2014 16:24
En termes mathématiques, les trajectoires des systèmes chaotiques peuvent-être prévisibles mais il ne faut pas trop de paramètres et il y a des risques de bifurcation, c’est à dire que le système devienne incontrôlable. C’est la théorie des catastrophes. Si on parle d’espionnage par satellite, il y a peu d’acteurs, si on parle de troupes en jeep, la situation paraît incontrôlée. Le partage du pétrole, les PDG doivent se causer un minimum, c’est clair...
L’ordre mondial n’est pas le problème mais il ne faut pas qu’il soit menteur ou qu’il nous prenne pour des cons mais en fait, Babylone est toujours une prostituée. Un ordre mondial ne peut être relatif qu’à avoir un esprit de vérité donc vouloir le bien des gens ce qui exclu manipulation, mensonge et Babylone. Ca ne peut pas être un empire d’ordre matériel ou économique. -
christophe nicolas
10 août 2014 16:48
Si on devait voir le résultat des politiques d’intervention agressive militaire ou autre , ça ressemble plutôt au naufrage du "concordia". Le capitaine s’est barré après ses conneries et le chef de la capitainerie de Livourne le somme de remonter à bord...
En gros, les chefs d’état doivent réapprendre à leurs administrations à agir pour le bien des peuples et à avoir simplement un esprit de vérité.D’ailleurs, l’ancien capitaine vient de donner une conférence en tant qu’expert des situations de crise à l’université de Rome, ce qui est une insulte aux victimes. -
Frida
10 août 2014 17:47
"Mais ça, c’ est un truisme"ha ha ha
Comme tout ce que racontent les politicards et écrivent les médias
une fois j’ai écouté une interview de Kisenger, il a plusieurs fois refusé de répondre à des questions précises, et il a dit clairement qu’il ne voulait pas répondre
