Accord militaire Paris-Londres : l’arme nucléaire française sous tutelle américaine ?
Le projet d’unification euro-atlantique n’est pas seulement économique, mais aussi politique et militaire, et va clairement dans le sens d’un alignement des Etats européens sur les Etats-Unis : "L’accord de partenariat, à négocier une fois le traité de Lisbonne ratifié, devra être conclu d’ici à 2012. Il devrait comprendre la création d’un Conseil politique transatlantique (CPT) de haut niveau, chargé de coordonner « systématiquement » la politique étrangère et de sécurité. Au cas où quelque chose échapperait à l’OTAN, « pierre angulaire de la sécurité transatlantique » dont le rôle est déjà gravé dans le marbre du traité de Lisbonne (en son article 42), le CPT serait ainsi chargé de rectifier « systématiquement » des positions « coordonnées ». Ce qu’en d’autres termes on appelle l’alignement. (...) Ce texte s’inscrit pleinement dans la reprise des cadres économiques structurels néolibéraux et dans une soumission à la puissance étasunienne".
8 réactions
-
Yvance77
3 novembre 2010 12:27
Constat cruel et pourtant (je pense) vrai. Et on se met pas en colère contre cette politique ? De Gaulle est encore mort hier !
-
epapel
3 novembre 2010 13:44
Zemmour a raison sur toute la ligne. Le retour dans le commandement militaire de l’OTAN n’était que le premier pas d’un processus qui n’en est encore qu’à ses débuts.
Sarkozy nous vend une pseudo-défense européenne qui n’est que le masque et le cheval de Troie de l’inféodation aux USA.
-
MARECHAL DAVOUT
3 novembre 2010 13:44
Les Anglais ont toujours été fournis par les USA concernant le nucléaire militaire, donc CQFD, les Anglais nous fournirrons ce que les Américains voudront bien, et nous, comme des C . . S,
nous leur fournirrons toutes nos technologies.
Et comme militairement les Anglais sont aux ordres des USA, nous suivront, et nous pourrons continuer à faire assassiner nos soldats, dans des pays où on a rien à faire, par des généraux incapables, pour une politique de collaboration.
L’ONU et l’OTAN n’étaient plus suffisant, aprés les finances, l’armée, les fers de nos chaines d’eslaves se reserres. -
-
sahabas
3 novembre 2010 19:56
Je ne suis pas très convaincu par la sincérité de Zemmour. Là il se prétend gauliste en quelque sorte, souverainiste, cependant sur un tas de sujet, il utilise strictement la même propagande que les atlantistes et les néoconservateurs :
-
-
Yoann
3 novembre 2010 22:19
En effet, cela semble être dans la continuité, la finance, maintenant l’armée, et demain la privatisation des états ?
Je me permet de reprendre votre article pour qu’il soit vu par le plus grand nombre, merci
Accord militaire Paris-Londres : l’arme nucléaire française sous tutelle américaine -
nodx
4 novembre 2010 01:12
Zemmour pourrait se demandait quelles autres alternatives nous reste-t-il ?
La France seule n’a pas les moyens de rester une puissance militaire. Le projet de défense européenne commune est un éternel échec, à cause des américains qui n’ont eu de cesse de le torpiller mais surtout à cause des européens eux même qui se sont gentillement laissés torpillés à grands coups de bakchich. Des pays comme l’Italie, les Pays-Bas et même l’Allemagne ont toujours joué la carte de l’ambiguïté sur cette question et ont plus de responsabilités que les USA dans cet échec. A côté de ça la GB est clairement atlantiste, mais au moins elle l’assume avec un peu plus d’honnêteté.
A choisir, c’est encore préférable de miser sur un partenaire fiable même avec des divergences d’idées, plutôt que sur des partenaires boiteux prêt à refaire défaut à la moindre occasion. Et ce n’est peut être pas une si mauvaise chose de clarifier nos positions sur l’Otan et les USA et de trouver une cohérence au camp occidental... nous ne sommes plus dans les 90s ou les 2000s, l’empire américain n’est plus que l’ombre de lui même et le grand méchant loup parle désormais chinois.
