11-Septembre : Roland Dumas persiste et signe
Scoop. En exclusivité pour Oumma.com, Roland Dumas avoue douter de la version officielle du 11-Septembre et s’en explique pour la première fois. L’ancien président du Conseil constitutionnel se révèle également favorable à une nouvelle enquête internationale. Décryptage d’une confession choc.
27 réactions
-
-
dup
29 décembre 2010 13:04
je le trouve bien tiède Monsieur Dumas. Ces video datent d’env 4 mois apres le 9/11
Aaron est mort 6 mois apres la video. Cancer. Pas de preuves mais rien est plus facile que de generer un cancer. Il relate une conversation qu’il a eu avec N. Rokefeller un auparavant. Il est vrai qu’il prend un risque d’an parler
http://www.youtube.com/watch?v=oCq72nPKtcw
http://www.youtube.com/watch?v=SUTuzD52Wik -
dup
29 décembre 2010 13:23
-
epapel
29 décembre 2010 13:38
Roland Dumas maîtrise parfaitement la langue de bois : tourner autour du pot sans jamais aller dans le détail, ne pas s’engager ni dans un sens ni dans l’autre.
Tout ça pourquoi ?
Insinuer le doute ? Mais ça ne sert à rien :
- ceux qui doutent douteront toujours
- ceux qui ne doutent pas ne changeront pas d’avis qu’ils soient pour ou contre
Faire parler de lui ? Oui un petit peu mais à quoi bon puisque son destin est de retourner à brève échéance dans le néant.Et au final, on apprend quoi de nouveau ? Rien.
Qu’apporterait de plus une enquête après 9 ans ? Rien car tout a déjà été dit - dans un sens comme dans l’autre - et que les traces n’ont pu que s’évaporer au fil des années.
-
pyralene
29 décembre 2010 13:57
Qu’apporterait de plus une enquête après 9 ans ? Rien car tout a déjà été dit - dans un sens comme dans l’autre - et que les traces n’ont pu que s’évaporer au fil des années.....
Vous voulez rigoler au quoi ? ......sous entendu " circulez, ya plus rien à voir" ???
Bien au contraire, il y a tout à voir et à dénoncer ce dont l’oligarchie est capable de faire dans le plus abject....mettre à poil les ordures !!
-
logan2
29 décembre 2010 18:16
Salut, il y a plein de choses qui sont loin d’être "secret défense". Notamment un point de l’enquête qui mériterait d’être approfondit, ce sont les délits d’initié en Bourse juste avant les attentats.
Une nouvelle enquête permettrait d’aller plus loin dans cette piste. Elle mènerait directement aux coupables. -
logan2
29 décembre 2010 21:14
Oui mais c’était pour répondre à l’argument comme quoi une nouvelle enquête ne servirait à rien par manque d’accès aux secrets des USA. Tout n’est pas protégé par le secret défense. Mais protégé par l’enquête officielle qui n’a pas creusé certaines pistes, ça c’est sur.
-
toug
30 décembre 2010 00:43
C’est bien là le problème traboule tu es dans la croyance... Si tu te donnais la peine de regarder méticuleusement tout les faits scientifiquement contestés par des gens sérieux et compétents tu verrais que tes "arabes" ne peuvent pas poser des explosifs composés de nano thermite dans des immeubles comme le WTC, même avec le plus grand savoir du monde, et ne peuvent faire des manœuvres humainement impossible sur des boeings ou se crasher dans des petits trous, ou faire que la chasse américaine comme par miracle, reste à jouer au ping pong pendant que 4 avions sont détournés... Arrete ton char un peu et si tu es honnête et veux réellement avoir un avis proche du vraisemblable plus que de ta croyance qui repose sur de faibles fondations visiblement, replonge toi dans cette évènement avec sérieux...
-
wesson
30 décembre 2010 09:39
Bonjour epapel,
"Qu’apporterait de plus une enquête après 9 ans ? Rien [...]"
Je vous laisse libre de cette appréciation. Toutefois, je remarque chez vous comme chez d’autre un certain changement de ton. Il y a seulement quelques mois, ceux qui demandaient une nouvelle enquète était au mieux des imbéciles, au pire des antisémites. Maintenant, il ne sont visiblement plus rien de cela, leur demande est devenu tout simplement "inutile".
C’est à ces petits riens que l’on mesure à quel point la VO des évènements du 11 septembre fait maintenant le consensus contre elle, même si il se trouve encore des personnes comme vous qui ne voudront jamais reconnaitre à quel point ils se sont fourvoyés.
-
-
-
Hijack
29 décembre 2010 17:02
Bof !!! Il n’y a rien de spécial dans cette vidéo ... Mais il y a bien un scandale tout de même :
- Le Silence Assourdissant des Médias.
Ce silence ne prouve qu’une chose, leur gêne extrême ...
Dumas est une personnalité, sa position est honnête quoi que tardive ... mais c’est mieux que rien.
Peut être veut-il se faire de la pub pour son prochain livre ... mais il fait d’une pierre 2 coups ... -
rastapopulo
29 décembre 2010 17:15
Comment acclamer le fossoyeur de la démocratie ? Vous n’avez pas bien suivi son rôle dans le blanchiments des retrocommissions et l’élimination du seul candidat qui prévenait d’une crise financière à venir...
A la fin de leur instruction, ce sont en tout 13.354.285 francs de dépenses que les rapporteurs jugent indispensable de réintégrer dans le compte... qui déborde du coup de 7.200.776 par rapport au plafond légal. Si l’on suit le raisonnement, Edouard Balladur doit être condamné à verser 7.200.776 francs au Trésor public (c’est l’article L52-15 du code électoral). Surtout, l’Etat ne doit plus assumer aucun des frais de campagne de l’ancien premier ministre, et Bercy doit se faire rembourser au passage une avance d’un million de francs consentie à Edouard Balladur au début de sa campagne.
Mais ce scénario « catastrophe » a été balayé par les membres du Conseil constitutionnel le 3 octobre 1995, lors d’une séance mémorable que Mediapart a déjà racontée par le menu. Ce jour-là, sous la pression du président Roland Dumas (nommé par François Mitterrand), les rapporteurs ont été sommés de revoir leur copie, afin de « blanchir » le compte d’Edouard Balladur. L’argument avancé : si le Conseil rejette celui-ci, il devra réserver le même sort à celui de Jacques Chirac, qui explose encore davantage le plafond des dépenses légales. Or Jacques Chirac, à ce moment-là, est installé à l’Elysée depuis des mois... Comment annuler son élection ?! Roland Dumas décrète cette solution inimaginable.
Les rapporteurs s’exécutent : ils « oublient » les recettes injustifiées et réintègrent 5,9 millions de dépenses seulement, sur les 13,3 millions « négligées » par le trésorier. Les compteurs d’Edouard Balladur s’arrêtent ainsi miraculeusement à 223.881 francs du plafond autorisé (soit une marge de 0,25% !). Le Conseil peut apposer son tampon.
Au final, le 3 octobre 1995, seul le « petit » candidat Jacques Cheminade, qui avait totalisé 0,28% des voix, aura vu son compte rejeté, pour une histoire de prêt sans intérêt – il fallait bien faire un exemple. Depuis cette date, Bercy ne cesse de lui réclamer un million de francs (que Jacques Cheminade n’a jamais payé, malgré les multiples saisies). En avril dernier, le Service recouvrement de la Direction générale des finances publiques lui écrivait encore : « Monsieur, vous restez redevable à ma caisse (...) pour un montant de 152.449,02 euros majoré de 20.443,16 euros de frais de poursuite et impayé à ce jour pour 171.325,46 euros, au motif de remboursement d’avance forfaitaire sur les dépenses de campagne à l’élection présidentielle de 1995. » Edouard Balladur, de son côté, n’aura jamais eu de difficultés avec son trésorier-payeur général.
08 Décembre 2010 site MEDIAPART
-
-
Hijack
30 décembre 2010 00:09
L’avis des pilotes ... est le plus déterminant qui soit ... aucun pilote sérieux ne peut dire que des pilotes étaient dans les avions contre les tours ... et des débutants, impossible.
Pour le Pentagone, pareil.
Mais bcp de pilotes risquent de perdre leur job et même plus ... voilà pourquoi ils ne parlent pas.
________________Seuls de courageux pilotes US osent parler :
Un Instructeur/Pilote de Voltige questionne le scenario du 11-SeptembreL’IMPOSSIBILITE PROUVEE DE LA THEORIE DES PIRATES DE L’AIR
Un des 250 pilotes du mouvement demandant une enquête indépendante ...
Adam Shaw - 5 000 heures de Vol - PIlote professionnel de voltige, pilote instructeur et autres compétences de vol, ainsi que quelques autres pilotes :
Vidéo, sous titres français, 11 mn
http://www.youtube.com/watch?v=iq6eqijTR2c&feature=player
Alors, soit ce/ces pilote/s sont des tarés doublé de connards en phase terminale, soient des complices d’hypothétiques terroristes ???, soit rien du tout ... ou bien, c’est un False Flag ! Posez vous les bonnes questions !!! -
epapel
30 décembre 2010 12:54
Roland Dumas va sans doute poser la question à son ami Laurent Gbagbo quand il va lui apporter son soutien.