Bardella est nul
00:00 1 - INTRO
02:23 2 - STELLANTIS
05:44 3 - ENERGIE
16:43 4 - MIGRANT
20:01 5 - AGRICULTEUR
26:00 6 - RESTER TRANQUILLE
27:53 7 - VICTOR HUGO
30:45 8- CONCLUSION
74 réactions
-
-
Ouam
23 mai 20:18
Macron veut soutenir les agriculteurs ???
En etant pour l’open bar et les bateaux géants sur les mers venant du bout du monde ?
Comment cela est possible ?
A ecouter le gus bientot ca sera Bardella qui aura exclus les non vaccinés, c’est lui qui aura passé des contrats avec Pfizer et l’UE ; c’est lui qui nous aura enfermé chez nous, et c’est lui qui auratabassé et mutilé les GJ, c’est Bardella qui à enevé l’ISF et mis la Flat TAX, c’est bardella qui a fais ce déficit gigantesque, qd à l’insécurité et l’immigration inutile que j’évoque plus, bref que de la supputation de la part de l’extreme gauche qui au second tour prefere Macron que le RN
Pour les millardaires Ukrainiens vers 23.30 (je precise vu que l’autre est bouché à l’émeri) qu’il s’addresse à Nonos qui est comme lui à LFI et d’extreme gauche
-
Ouam
24 mai 00:34
@JL
Ce que j’ai vu de la part des medias en juin 2022 démontre alors que le RN n’a pas le soutien des merdias ou bien moins que macron l’unanimité de quazi tous les medias contre le RN
C’est marrant tu as une bonne mémoire toi en général et n’est pas un rat de labo de chez pfizer
Vrai ou faux pour les medias et meme plus surprenant ICI
Qui a dis ceci au deuxieme tour ?
Sachant que dans le programme de Macron la retraite passerai à 65 ans -
Ouam
28 mai 02:46
@JL
On ne peut miser sur personne mais avant lorsque ne votais pas me suis rammassé Macron en 2017 avec tous ce qui s’en est suivi , doinc qui pour contrer cette logique europeenne qui nous envoie dans le mur à toute vitesse et qui veut faire sa gueguerre à la russie come on en lis pas mal ici
Gluxmann qui est la copie de Macron autant va t’en guerre que lui j’ai pu le verifier avec le débat de ce soir ou la question a été posée
L’écolo ou c’est pareil , puis elle est tellement hors sol que ppour rigoler un coup ca peut etre bien mais en tant que députée europé"en c’est pas posible on se retrouve entre l’ere des mormonts et madmax ..Bon Mechancon t’a éliminé donc on passe
T’a le jeune du PC qui est un seul de toute la cliquede gauche qui le plus les pieds dans la réalité sauf pour l’immigration ,
Belamy ouais pourquoi pas ? pareil un peu réaliste pas sur une autre planete
M M Le pen mwouais pour l’Europe pourquoi pas, elle eest assez pour les libertés individuelles, pas va t’en guerre, contre le mondialisme open bar et l’immigration ... je note ...
Hayer hors de question va t’en guerre et pro vacc on a plus que déja donné dans les enfermements , aussweiss libertées individuelles foulées au piedEt Bardella pour faire ch... macron et les macronistes d’ici et de partout ou ca sera un resultat tres haut puis les voir tiorer la tronche c’est déja un bon début ils crierons au fachisme aux pires moments de l’histoire etc au III reich enfin comme d’ab ...
tout ceci me rejouis d’avanceApres t’a bien sur F Asselinot , D Aignant , F Phillipot etc
mais vu qu’ils aurons moins de 5% c’est juste un vote pour se faire plaisirBref aucun ca ne vac faut donc choisir le ou la moins pire
Si on ne vote pas ..
le risque est de laisser les boomers voter macron et v der llayen continuer à la tete de l’ue et ca pas glop ....
-
Roturier
24 mai 08:50
Depuis le "débat" d’hier (une raclée, en vérité) entre Bardella et Attal,
dire BARDELLA EST NUL c’est enfoncer des portes ouvertes.
Son seul mérite, cela commence à se voir, consiste à fricoter avec une nièce à Marine (et une petite-fille à Jean-Marie). Cela rest(e donc dans la famille.
Rien dans le ventre, encore moins dans la tête, d’une scolarité médiocre, sans expérience politique et aucune notion de l’Etat, il est loin de pouvoir faire face à des Macron-boys comme Attal.
Pas le niveau, Bardella ; c’est tout.
-
ezechiel
25 mai 12:24
Le "Canard Réfractaire" raconte n’importe quoi, ça laisse pantois :
"Là où sont fabriqués les amortisseurs, c’est plus du français que du polonais, à tel point que le nombre d’employés de l’usine de Sochaux est passé de 40 000 à 5 000 employés. C’est bien une entreprise française qui a décidé de détruire les emplois en France, et plonger dans le chômage de masse, toute une région industrielle... Ces patrons et ces actionnaires français ont prouvé qu’on ne pouvait pas leur faire confiance. .... C’est précisément un comportement de rapace qui désindustrialise la France, mais là, pas un mot de la part de Bardella."
C’est précisément le résultat de la politique de l’UE macroniste, qui interdit toute discrimination de libre-échange entre les pays européens.
Or le RN préconise de mettre fin à ce suicide français dans son projet politique. Bardella explique que "nous devons mettre un terme aux accords de libre-échange dérégulés et soutenir nos filières par le patriotisme économique, actuellement interdit par l’UE."
-
yoananda2
25 mai 12:49
@ezechiel
Or le RN préconise de mettre fin à ce suicide français
ce n’est pas un suicide, c’est un chemin de croix effectué par amour pour le migrant. Au bout, il y a la résurrection et le salut des âmes.
ou alors vous pensez que le christ s’est suicidé en acceptant son sort ? (qu’il connaissait)
-
ezechiel
25 mai 15:11
@yoananda2 "ce n’est pas un suicide, c’est un chemin de croix effectué par amour pour le migrant. "
Ni Gabriel Attal, militant juif qui vise à détruire la France avec le CRIF et son ami BHL, ni Emmanuel Macron ne sont catholiques. Ils ne suivent aucun chemin de Croix.
S’ils veulent le noyautage de la France par l’immigration, c’est pour instaurer la république judéo-maçonnique universelle et métissée :
"Ce qu’elle appelle le déracinement, c’est le fait qu’il n’y a pas un lieu fixe, unique qui épuise tout, qu’il y a d’abord et avant tout toujours la dignité, la dignité de l’homme comme guide, qu’il y a ensuite l’hospitalité qui fait que décider d’habiter un lieu est toujours déjà l’ouvrir à l’autre, et qu’il y a toujours un rapport à l’universel.
Dans ce triptyque qui, je crois, construit aussi une part de vérité du judaïsme, il y a une part de vérité de ce qu’est la République. Peut-être que pour certains, la République est déracinée. Je crois très profondément que, partout où il y a la dignité de l’homme libre, l’hospitalité et le goût de l’universel, elle est là et ce centre en est la formidable métaphore."
Discours inaugural du Centre Européen du Judaïsme le 29 octobre 2019 devant le Consistoire Central Israélite, par le président Emmanuel Macron -
yoananda2
25 mai 16:23
@ezechiel
ni Emmanuel Macron ne sont catholiques. Ils ne suivent aucun chemin de Croix.
S’ils veulent le noyautage de la France par l’immigration, c’est pour instaurer la république judéo-maçonnique universelle et métisséedonc ce n’est pas un suicide.
et c’est un chemin de croix comme un autre pour les catholiques français
-
ezechiel
25 mai 17:04
@yoananda2 "donc ce n’est pas un suicide."
C’est un suicide.
Ne plus croire en la France, son identité, son passé, son histoire, sa culture et son peuple, c’est prêcher l’anéantissement, renier l’avenir.------------------------------------
"et c’est un chemin de croix comme un autre pour les catholiques français"
Non, sûrement pas.
Les catholiques français n’ont jamais voulu ça, on ne leur a pas demandé leur avis ! -
yoananda2
25 mai 17:14
@ezechiel
Ne plus croire en la France, son identité, son passé, son histoire, sa culture et son peuple, c’est prêcher l’anéantissement, renier l’avenir.
non, vous confondez la vie avec une photo figée d’une moment donné. la vie ça évolue. aucun suicide mais la transformation du vivant.
Les catholiques français n’ont jamais voulu ça, on ne leur a pas demandé leur avis !
Si. Que je sache les cathos ont le droit de vote comme tout les autres.
-
ezechiel
26 mai 11:48
@yoananda2 "non, vous confondez la vie avec une photo figée d’une moment donné. la vie ça évolue. "
La vie humaine évolue, mais elle ne naît pas de rien.
Les sociétés humaines ont toujours été organisées à partir d’un groupe de personnes interagissant entre elles, spécifiant des lois, des rites, des traditions.
La stabilisation d’une société repose sur la transmission de ce patrimoine, du savoir accumulé, pour qu’elle puisse prospérer et se perpétuer de générations en générations.---------------------------------
"Si. Que je sache les cathos ont le droit de vote comme tout les autres."
Voter ne permet pas de décider des lois, ni de l’orientation politique d’un gouvernement que je sache. -
yoananda2
26 mai 14:00
@ezechiel
La stabilisation d’une société repose sur la transmission de ce patrimoine, du savoir accumulé, pour qu’elle puisse prospérer et se perpétuer de générations en générations.
le patrimoine il est la, personne ne vous interdit d’aller dans une église. Si les églises sont désertes ce n’est pas parce que Macron & co suicident la France.
C’est l’évolution de la société.
La société française n’est plus catholique. Faites vous une raison.
-
ezechiel
26 mai 15:11
@yoananda2 "le patrimoine il est la, personne ne vous interdit d’aller dans une église. Si les églises sont désertes ce n’est pas parce que Macron & co suicident la France."
Le patrimoine de la France, ce n’est pas que des pierres.-----------------------------
"Si les églises sont désertes ce n’est pas parce que Macron & co suicident la France."Si.
La république judéo-maçonnique a livré une guerre sans merci contre l’Église catholique ayant abouti à 1789 pour faire régner le monde de satan.-----------------------------------------
"La société française n’est plus catholique. Faites vous une raison."Elle est occultée temporairement par la république judéo-maçonnique.
Mais il ne faut pas oublier la prophétie du Christ :
"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."
Matthieu 16:18 -
yoananda2
26 mai 15:32
@ezechiel
La république judéo-maçonnique a livré une guerre sans merci contre l’Église catholique ayant abouti à 1789 pour faire régner le monde de satan.
ce n’est pas le monde de satan, c’est le monde libéré de l’emprise maléfique de l’église.
fallait pas perdre la guerre.
Elle est occultée temporairement par la république judéo-maçonnique.
non, c’est le paganisme qui a été occulté temporairement. maintenant on enseigne la philosophie grecque à l’école et pas les foutaise juives de la bible.
Mais il ne faut pas oublier la prophétie du Christ :
"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."Ce n’est pas le christ qui a dit ça ma Matthieu.
Le christ n’a pas confirmé avoir dit ça.
Même s’il l’avait dit, ce serait juste faux puisque l’église à perdu la guerre contre Satan, comme vous le dites si bien.
Vous ne pouvez pas interpréter ces paroles comme la promesse d’une victoire future et à la fois comme le fondement de l’église dans le passé !
enfin si vous pouvez, mais devez sacrifier la raison pour ça et c’est précisément pour ça que l’église à perdu la guerre, non pas contre satan, mais contre la raison.
Les lumières c’était la raison. Elle a triomphée Dieu merci.
-
micnet
26 mai 15:37
@ezechiel
« Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle." Matthieu 16:18«
Je crois que vous confondez l’église institutionnelle avec un petit « e » (catholique, protestante ou orthodoxe) et l’Eglise avec un grand « E » dont parle Jesus et qui concerne l’ensemble des chrétiens. C’est l’Eglise dite ´invisible ’.
-
ezechiel
26 mai 16:07
@micnet "Je crois que vous confondez l’église institutionnelle avec un petit « e » (catholique, protestante ou orthodoxe) et l’Eglise avec un grand « E » dont parle Jesus et qui concerne l’ensemble des chrétiens."
Il n’y a qu’une seule Église, celle du Christ, dont Saint Pierre et ses successeurs ont eu la charge.
-
ezechiel
26 mai 16:40
@yoananda2 "ce n’est pas le monde de satan, c’est le monde libéré de l’emprise maléfique de l’église....Les lumières c’était la raison. Elle a triomphée Dieu merci."
Le monde matérialiste livré au seul contrôle de l’homme court à la folie et à sa perte.
"Prenons d’abord le cas le plus évident du matérialisme. Comme explication du monde, le matérialisme est d’une simplicité démentielle. Il a juste la qualité des arguments du fou ; on a à la fois l’impression que cela explique tout, et en même temps le sentiment que tout est laissé de côté.
Admirons un humble et matérialiste sincère, comme par exemple Mr McCabe, et vous aurez exactement cette impression unique.
Il comprend tout, et tout ne vaut même pas la peine d’être compris. Son cosmos semble minutieusement conçu du premier rivet à la dernière roue dentée, mais pourtant, son cosmos est encore plus petit que notre monde. D’une manière ou d’une autre, son schéma, comme le schéma lucide du fou, semble ignorer les énergies étrangères et la grande indifférence de la Terre, il ne met pas en perspective les vraies choses de la Terre ; des gens qui guerroient ou des mères fières, ou la sensation du premier amour, ou la peur du large lorsque l’on rive les yeux sur l’océan. La Terre est tellement vaste, et le cosmos si petit. Le cosmos est alors comme le plus petit trou qu’un homme peut cacher dans sa tête."
G.K. Chesterton - "Orthodoxie"-----------------------------------
"Ce n’est pas le christ qui a dit ça mais Matthieu. Le christ n’a pas confirmé avoir dit ça."
Jésus Christ n’a rien écrit, car Jésus Christ n’est pas un livre, mais la Parole vivante de Dieu transmise par ses Témoins dans les Évangiles et la Tradition de l’Église.
-----------------------------------
"Même s’il l’avait dit, ce serait juste faux puisque l’église à perdu la guerre contre Satan, comme vous le dites si bien."Tout comme Saint Paul a décrit la corruption à venir, Notre Dame de la Salette a alerté les enfants sur la corruption temporaire des prêtres dans l’Église.
-
ezechiel
26 mai 16:45
@micnet "Donc le pape François aussi alors ? "
Le pape François fait partie de l’église conciliaire de Vatican II qui a renié les dogmes de l’Église catholique.
L’église conciliaire est une imposture, n’est pas l’Église catholique. -
micnet
26 mai 17:18
@ezechiel
C’est l’église institutionnelle qui est une imposture et ce depuis l’origine. Quand l’église possède le pouvoir temporel, elle trahit le message du Christ. Sacraliser une personne comme le pape, quelques soient ses qualités par ailleurs, constitue une trahison (d’un point de vue chrétien, on pourrait même parler de blasphème). Hors mis Dieu, tout homme sur cette terre est faillible et ce dogme de « l’infaillibilité papale » (même s’il s’inscrit dans un contexte précis, je le sais) est non seulement une aberration d’un point de vue rationnel mais surtout il trahit complètement le message de Jesus. La preuve : comme vous le rappeliez, les papes sont les successeurs de Pierre or c’est ce même Pierre qui a renié Jesus par trois fois. Donc il est peu de dire que même Pierre, l’un des plus emblématiques apôtres de Jesus était faillible. Donc à plus forte raison c’est aussi le cas pour ses successeurs. Perso, je ne suis pas opposé à ce qu’il y ait un pape, ou un guide spirituel, mais d’une part il ne faut pas oublier qu’il n’est « qu’un homme » et d’autre part qu’il ne PEUT PAS être en même temps un chef d’état et se mêler de politique. C’est l’antithèse même du message du Christ.
-
ezechiel
26 mai 17:53
@micnet "Sacraliser une personne comme le pape, quelques soient ses qualités par ailleurs, constitue une trahison (d’un point de vue chrétien, on pourrait même parler de blasphème)."
Le Pape est le Vicaire du Christ, garant de la Parole de Dieu et de la Tradition. Il est chargé de veiller à la bonne tenue de l’Église que lui confie le Christ.
"Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."
Matthieu 16:18-20-----------------------------------------
"ce dogme de « l’infaillibilité papale » (même s’il s’inscrit dans un contexte précis, je le sais) est non seulement une aberration d’un point de vue rationnel mais surtout il trahit complètement le message de Jesus. "Le dogme de l’infaillibilité papale est contenu dans la Bible, je réitère, puisque cela n’a pas l’air encore bien clair pour vous :
"Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."
Matthieu 16:19-20-------------------------------------------
"or c’est ce même Pierre qui a renié Jesus par trois fois. Donc il est peu de dire que même Pierre, l’un des plus emblématiques apôtres de Jesus était faillible."Tout homme est pêcheur et faillible, y compris le Pape.
Mais on parle ici de la préservation du dogme et de sa transmission, pas de la faiblesse humaine.------------------------------------------
"il ne faut pas oublier qu’il n’est « qu’un homme » et d’autre part qu’il ne PEUT PAS être en même temps un chef d’état et se mêler de politique. C’est l’antithèse même du message du Christ."À partir du moment où la Parole de Dieu régit la relation entre les hommes, elle est forcément politique puisqu’elle observe et critique les conséquences de l’organisation étatique et du traitement du peuple administré sur le Salut des hommes.
-
micnet
26 mai 18:20
@ezechiel
« Le dogme de l’infaillibilité papale est contenu dans la Bible, je réitère, puisque cela n’a pas l’air encore bien clair pour vous : "Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux." Matthieu 16:19-20«
Je ne vois pas en quoi ce verset atteste en quoi que ce soit « l’infaillibilité papale ». Jesus attribue en effet un rôle spécifique à Pierre mais « ce qu’il lie ou delie sur terre « peut très bien être une bonne chose comme une énorme connerie. D’ailleurs Jesus dit à ce même Pierre peu de temps après
« Arrière de moi, Satan ! Tu es pour moi un scandale, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. Matthieu 16:23« Je repose donc ma question : pouvez-vous me trouver un seul verset qui prétend que Pierre et ses successeurs auraient un rôle ou des paroles qui auraient un caractère infaillible ?
« À partir du moment où la Parole de Dieu régit la relation entre les hommes, elle est forcément politique puisqu’elle observe et critique les conséquences de l’organisation étatique et du traitement du peuple administré sur le Salut des hommes.«
« Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » vous répondrait Jesus ou encore ce qu’il repondit a Pilate lorsqu’il lui demande s’il est le roi des juifs : « mon royaume n’est pas de ce monde »
-
yoananda2
26 mai 19:03
@micnet
Je ne vois pas en quoi ce verset atteste en quoi que ce soit « l’infaillibilité papale ».
surtout qu’en plus, ezechiel est le premier à dire que le pape à failli, d’ailleurs l’église toute entière ! lol
mais il va dire que c’est une faillite temporaire, que l’église du christ dont il fait parti est infaillible, eternelle, gnagnagna gnagnagni ... de toute manière ce ne sont que des mots dont il cherche à imposer une interprétation même si rien ne tient debout dans son discours.
le "christ parole vivante", ça ne veut rien dire par exemple, puisque tout ce dont il dispose dans le monde réel, c’est d’un livre, donc d’une parole morte par définition, mais pour lui c’est "vivant" parce qu’il le décrète ! lol
c’est exactement comme les woke : "je suis un jambon parce que je le décide".
le christianisme est le premier wokisme !
et bien sûr, comme les woke donne un autre sens aux mots qui concurrence le lien, c’est "satan" ...
on croirait un chatbot, un robot qui ne parvient pas à accéder à la pensée et qui répète en boucle ses instructions.
-
ezechiel
26 mai 21:35
@micnet "Je ne vois pas en quoi ce verset atteste en quoi que ce soit « l’infaillibilité papale ». "
La Parole de Dieu repose sur le Message des Évangiles et sa transmission aux générations futures, qui a été donnée à l’Église apostolique et romaine.
"Jésus, s’étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre. Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde."
Matthieu 28:18-20Les Actes des Apôtres, c’est le premier Concile des évêques organisé par Saint Pierre et Saint Paul sous le Saint Esprit, dans le but de transmettre la Parole du Christ aux générations futures, comme le Seigneur l’a voulu.
Dieu a mis toute sa confiance dans l’Église et l’a donc nécessairement rendue infaillible pour transmettre Sa Parole, sinon, le Christ n’aurait jamais pu dire :
"Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point."
Matthieu 24:35-----------------------------------------
« Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu » vous répondrait Jesus ou encore ce qu’il repondit a Pilate lorsqu’il lui demande s’il est le roi des juifs : « mon royaume n’est pas de ce monde »Jésus et l’Église catholique n’ont pas à s’exprimer sur la forme du gouvernement (démocratie, théocratie, dictature, régime parlementaire, etc...).
Mais la Parole de Dieu interroge le gouvernement pour savoir si il amène les hommes vers le Salut. -
ezechiel
26 mai 21:46
@yoananda2 "le "christ parole vivante", ça ne veut rien dire par exemple, puisque tout ce dont il dispose dans le monde réel, c’est d’un livre, donc d’une parole morte par définition, mais pour lui c’est "vivant" parce qu’il le décrète ! lol"
La Parole de Dieu est vivante, parce que le Christ est vivant.
-
yoananda2
27 mai 08:51
@ezechiel
La Parole de Dieu est vivante, parce que le Christ est vivant.
c’est du baratin.
votre christ et son christ à elle est un personnage imaginaire. Personne ne peut lui serrer la main. Il n’est pas vivant pas plus que Mickey Mouse ou Thor.
Moi Je peux dire que Michey Mouse est vivant est qu’il me parle mais personne ne croira qu’il est vivant pour de vrai. Pareil avec Thor ,pareil avec Krishna, pareil avec Christ.
Mais de toute manière, c’est du double baratin parce que vous n’avez pas accès à ce Christ imaginaire en plus.
Il n’y a qu’à vous regarder ici. Il n’y a aucun amour dans vos paroles, que de la peur et de l’amertume, de la crispation.le christ ne vous parle pas, vous n’avez que la bible. c’est pour ça que vous êtes un littéraliste et que Je suis meilleur chrétien que vous.
Christ n’est pas vivant si ce n’est dans la tête des gens.
Prouvez moi le contraire.
-
micnet
27 mai 10:57
@ezechiel
Dieu a mis toute sa confiance dans l’Église et l’a donc nécessairement rendue infaillible pour transmettre Sa Parole, sinon, le Christ n’aurait jamais pu dire :
"Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point."
Matthieu 24:35Ben oui sauf que les paroles du Christ n’ont rien à avoir avec l’infaillibilité papale, encore une fois.
Tout votre laïus est juste mais ne concerne en rien ce dogme d’infaillibilité papale (et pour cause puisqu’il n’existe pas dans les écritures)Jésus et l’Église catholique n’ont pas à s’exprimer sur la forme du gouvernement (démocratie, théocratie, dictature, régime parlementaire, etc...). Mais la Parole de Dieu interroge le gouvernement pour savoir si il amène les hommes vers le Salut.
Donc on est d’accord : l’église n’a pas à se mêler de politique. Tout le message de Jésus s’adresse aux individus à titre personnel. Le Salut des hommes est individuel et non collectif. Jésus ne s’adresse jamais ni aux états ni aux nations.
Concernant la figure du pape, le simple fait qu’il soit chef d’état devrait déjà vous faire prendre conscience qu’il y a un sérieux problème par rapport aux écritures.
Je ne suis pas catholique mais il me semble que le rôle du pape concerne d’abord et avant tout le Salut des âmes et l’évangélisation. Lorsqu’il évangélise, qu’il en appelle à la Charité ou même qu’il fasse la morale sur le comportement des individus (après on est d’accord ou pas, ça c’est autre chose) ; il est parfaitement dans son rôle. Par contre lorsqu’il s’adresse aux états et qu’il demande d’accueillir les migrants, là il se comporte en politique ce qui contrevient complètement aux écritures. -
yoananda2
27 mai 11:24
@micnet
Je ne suis pas catholique mais il me semble que le rôle du pape concerne d’abord et avant tout le Salut des âmes et l’évangélisation. Lorsqu’il évangélise, qu’il en appelle à la Charité ou même qu’il fasse la morale sur le comportement des individus (après on est d’accord ou pas, ça c’est autre chose) ; il est parfaitement dans son rôle. Par contre lorsqu’il s’adresse aux états et qu’il demande d’accueillir les migrants, là il se comporte en politique ce qui contrevient complètement aux écritures.
Voila, c’est très bien formulé et résumé.
Le pape dans l’église catholique est censé être infaillible UNIQUEMENT concernant le salut des âmes. C’est tout.
Donc, les états n’ayant pas d’âmes, ce n’est pas de son ressort. Il peut appeler les gens individuellement à avoir du cœur, mais il ne peut pas se mêler de la politique de tel ou tel état. Et à ma connaissance, il respecte sa place.
Ni lui, ni aucun chrétien en tant que chrétien.
C’est ce que j’explique depuis très longtemps.
Un chrétien qui fait de la politique n’est plus un chrétien. Alors moi, je ne sais pas comment on peut être chrétien à mi temps. Ce serait comme être végétarien à mi temps : "ho je mange de la viande oui, c’est parce que je ne suis pas que végétarien quand je mange mais seulement en dehors des repas"... ça n’a juste pas de sens.
Donc un chrétien ne doit pas faire de politique. Sinon c’est un mauvais chrétien.
Mais ce n’est pas tout.
Un chrétien qui ne fais pas de politique mais qui répand la peur, qui déforme les propos des autres, qui salit leurs actions, ce n’est pas non plus quelqu’un de digne de la parole, oups, des écrits, oups, des écrits rapportés de la parole du juif crucifié.
c’est ce que fait ezechiel dans presque tout ses posts ici. JR c’est pas mieux.
Il n’est pas digne de se prétendre chrétien quand il fait l’inverse de son prétendu modèle à longueur de post. Il n’est pa digne de citer la bible car il ne le fait que pour pousser un agenda politique de peur.
Il ira en enfer si on en croit ses propres références religieuses.
-
micnet
27 mai 17:23
@yoananda2
Un chrétien qui fait de la politique n’est plus un chrétien. Alors moi, je ne sais pas comment on peut être chrétien à mi temps. Ce serait comme être végétarien à mi temps : "ho je mange de la viande oui, c’est parce que je ne suis pas que végétarien quand je mange mais seulement en dehors des repas"... ça n’a juste pas de sens
On en a déjà discuté et je sais que l’on n’est pas d’accord là-dessus mais je vais quand même retenter une explication (sans avoir trop d’espoir de te convaincre mais je vais au-moins essayer d’être clair dans mes explications).
S’agissant du pape, ou n’importe quel prêtre "consacré", il n’y a pas de débat car en tant que personne publique, il doit se consacrer à 100% à sa mission de représentant de Dieu sur terre et à ce titre et il ne devrait donc pas se mêler de politique
Mais s’agissant de "civils" comme nous, les choses sont différentes. Je m’explique : être chrétien (ou athée, bouddhiste,...) est une conviction personnelle et individuel, cela ne concerne QUE les personnes privées que nous sommes.
Comme tu le sais sans doute, nous avons 2 identités : nous sommes à la fois des individus privés avec nos convictions intimes mais nous sommes AUSSI des personnes publiques, c’est dire des citoyens qui avons dans ce cadre un tout autre rôle. En clair, ça signifie que si un chrétien désire s’engager en politique de manière publique alors il n’est plus considéré en tant que chrétien mais en tant que citoyen. Son action doit se situer pour le bien de la collectivité à laquelle il appartient et il n’agit donc pas à titre individuel.
En gros, en tant que chrétien, cet individu doit se soucier de respecter le message évangélique dans sa vie de tous les jours, dans son rapport personnel avec les gens qu’il côtoie ou qu’il ait amené à rencontrer. C’est son comportement personnel qui sera "jugé" par Dieu et sur lequel Jésus s’exprime. Ses idées politiques n’entrent absolument pas en ligne de compte. Dieu s’en moque, ce n’est pas son affaire car, encore une fois, il juge les âmes d’un point de vue individuel et non collectif.
Par contre, en tant que "citoyen" s’intéressant aux affaires publiques, ce même individu est jugé sur son action publique qui concerne la société tout entière et non pas sa petite personne.
D’ailleurs pour faire une analogie avec le droit, on distingue en France le droit privé du droit public et la responsabilité publique d’un agent administratif dans le cadre de ses fonctions n’est pas jugée de la même manière qu’un individu qui agit de manière privé. Suis-je à peu prés clair ? -
yoananda2
27 mai 18:53
@micnet
ton explication est claire.
Mais ça ne veut pas dire que j’y adhère.Comme tu le sais sans doute, nous avons 2 identités
Ha ! Non je ne le sais pas.
Et ça ressemble fort aux contorsions mentales dont j’accuse les chrétiens ... lol
mais admettons, au moins pour le fun du débat.
Ou est-ce que c’est enseigné dans la bible cette histoire de double identité ? ou bien dans la "tradition" ou au moins par une autorité religieuse quelconque ... ?
tu me balance ça comme une évidence, mais en fait, c’est juste une énormité que tu sors de ton chapeau si tu ne donne pas de source un peu sérieuse (qui je crois n’existe pas, mais sait-on jamais).
Donc toi tu as 2 identités, végétarien le matin au petit dej, et omnivore au repas du midi, et peut-être même que tu as une identité d’alcoolique pour les fois ou tu bois du vin, mais que tu as une identité sobre le reste du temps.
Je pense d’ailleurs que bon nombre de fumeurs de beuh ou de camés seront très intéressés par ta double identité.
Et pourquoi pas 3 ou 4 à tant qu’à être schyzophrène revendiqué pourquoi se priver ?
Donc ton identité chrétienne elle entends la voie du petit Jésus c’est ça ?
lol
-
micnet
27 mai 19:51
@yoananda2
C’est marrant, j’aurais parié que tu me ferais le coup du « tortillage de cul » sur cette question
.
Si tu t’intéressais au droit ou même à la philosophie politique, tu comprendrais de quoi il s’agit concernant ce que j’appelle « double identité ». Mais je peux employer un autre terme plus conforme au droit à savoir une « personne publique » ou « personne privée « si tu préfères.
Et cette notion n’a rien à voir avec la Bible.
C’est compliqué de discuter de ca avec toi car tu sembles incapable de distinguer ce qui relève du public et du privé. Du coup tu caricatures avec cette histoire de « végétarien » ce qui n’a rien à voir avec la choucroute (c’est le cas de le dire).
La preuve : tu traites en permanence Ezechiel (ou d’autres) de « mauvais chrétien » uniquement parce que tu n’es pas d’accord avec lui. Tu fais de la moraline de bas étage sur des sujets qui relèvent simplement d’échanges d’idées. Tu as parfaitement le droit de lui dire qu’il raconte de grosses conneries, ça d’accord mais tu ne peux pas faire le moraliste s’agissant de désaccords idéologiques. Donc à moins que tu ne le connaisses personnellement, qu’est-ce qui te permet de juger les gens comme ça au travers d’échanges sur un forum ? Ses idées politiques ne présument en rien de son comportement de « bon ou mauvais » chrétien. Ça n’a juste rien à voir. Sinon concernant le fait « qu’on ne peut pas faire de politique si on est chrétien, C’est un peu comme si tu disais qu’un enseignant ne peut pas pratiquer le tennis. Ben si, c’est juste que les deux activités sont complètement distinctes et qu’il ne faut justement pas les confondre. Ben s’agissant de la politique et des convictions privées, c’est exactement pareil.
Et Ici on débat sur ce forum, on débat sur des idées, point barre. On ne se connaît pas, on ne sait pas ce qu’un tel fait dans la vie, ni comment il se comporte avec les autres.
Bref tu illustres à merveille ce que j’essaie (vainement) de t’expliquer au niveau de la différence entre des personnes publiques qui échangent sur des idées et des comportements moraux privés qui n’entrent absolument pas en ligne de compte ici. -
ezechiel
27 mai 20:00
@micnet "Ben oui sauf que les paroles du Christ n’ont rien à avoir avec l’infaillibilité papale, encore une fois. Tout votre laïus est juste mais ne concerne en rien ce dogme d’infaillibilité papale (et pour cause puisqu’il n’existe pas dans les écritures)"
Ce dogme existe dans la tradition et dans les Écritures.
Quand Jésus dit de Saint Pierre que sur lui il bâtira Son Église, et "que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle", c’est qu’elle est infaillible.------------------------------------
"Donc on est d’accord : l’église n’a pas à se mêler de politique. Tout le message de Jésus s’adresse aux individus à titre personnel. "Non, le Salut n’est pas qu’individuel, il dépend de votre comportement avec autrui, qu’elle image vous donnez de vous à ceux qui vous entoure.
"Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée ; et on n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison. Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes oeuvres, et qu’ils glorifient votre Père qui est dans les cieux."
Matthieu 5:14-16---------------------------------------
"Par contre lorsqu’il s’adresse aux états et qu’il demande d’accueillir les migrants, là il se comporte en politique ce qui contrevient complètement aux écritures."Tout dépend ce que demande le Pape aux États.
Si effectivement, il demande d’accueillir des migrants sans condition, évidemment que cela va contre les Écritures et le bien commun des peuples et des individus. -
micnet
27 mai 20:04
@ezechiel
« Non, le Salut n’est pas qu’individuel, il dépend de votre comportement avec autrui, qu’elle image vous donnez de vous à ceux qui vous entoure.«
Ben oui c’est exactement ce que je dis : le Salut est une affaire « personnelle », on n’est pas lié à un groupe d’individus ou à une collectivité lorsqu’on se trouve face à Dieu, on répond personnellement de nos actes.
-
micnet
27 mai 20:06
@ezechiel
« Quand Jésus dit de Saint Pierre que sur lui il bâtira Son Église, et "que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle", c’est qu’elle est infaillible.«
Ben non, cela signifie juste que l’Eglise sera en permanence sous la protection divine, encore une fois rien à voir avec l’infaillibilité papale.
-
yoananda2
27 mai 20:18
@micnet
donc tu n’as aucune source chrétienne. Ton truc de double identité, et peut être de double pensée qui sait, c’est pas chrétien. c’est une invention de ton cru.
parce que figures toi qu’une personne publique c’est juste un gus qui s’exprime en public. ça ne veut rien dire d’autre, ça ne veut pas dire qu’on a 2 identités distinctes.C’est compliqué de discuter de ca avec toi car tu sembles incapable de distinguer ce qui relève du public et du privé.
je distingue très bien ne t’en fais pas. mais distinguer "ce qui relève de", ce n’est pas distinguer des "identités différentes".
Si tu distinguais "ce qui relève de" tu te rendrais compte que ce qui relève du public n’est juste pas chrétien.
Jésus n’arrête pas de le dire "rendre à césar", etc...
Il fait la distinction.
Il fait la distinction pour bien expliquer que ce qu’il prêche "n’est pas de ce monde".
Oui tu tortille du cul parce que tu ne veux pas admettre ce qu’implique les paroles et actes de Jésus, c’est tout.
Jésus dit qu’il vomit les tièdes. Qu’il faut renoncer à la vie pour la gagner, qu’il y a peu d’élus mais beaucoup d’appelés, etc...
Ben ...
je ne veux pas te faire de la peine mais... relis la bible...
relis la attentivement, et lis la chronologiquement pas par petites touches quand tu as un peu envie (dis moi que j’ai tort la dessus ...)
Tu fais ta petite tambouille pour concilier ta vie mondaine avec la vie chrétienne alors que Jésus passe son temps à dire que ça ne marche pas. Il demande à ses apôtres d’abandonner tout pour lui.
mais bien sûr, c’est moi qui ne comprends pas la distinction privé public ! lol -
micnet
27 mai 20:42
@yoananda2
« Jésus n’arrête pas de le dire "rendre à césar", etc... Il fait la distinction. Il fait la distinction pour bien expliquer que ce qu’il prêche "n’est pas de ce monde".«
Tout comme moi ! Mais c’est toi justement qui ne fais pas cette distinction et c’est pour ça que tu fais de la moraline envers Ezechiel précisément parce que tu ne fais pas cette différence. Je te donne un exemple concret : on peut parfaitement être fortement opposé à l’immigration tout en se montrant généreux à titre personnel envers des migrants qu’on rencontre dans la rue et qui crèvent la dalle. Cela n’est absolument pas incompatible ! Seulement pour admettre cette réalité (et des gens comme ça j’en connais) il faut arrêter d’être binaire. Tu vois moi je sais faire la différence entre l’idéologie d’une personne et la personne elle-même. Ce n’est pas parce que je déteste une idéologie que je vais forcément détester la personne qui défend l’idéologie en question. Mais j’admets que tout le monde ne fait pas cette distinction (en particulier les gauchistes)
-
ezechiel
27 mai 21:46
@micnet "Ben oui c’est exactement ce que je dis : le Salut est une affaire « personnelle », on n’est pas lié à un groupe d’individus ou à une collectivité lorsqu’on se trouve face à Dieu, on répond personnellement de nos actes."
Bien sûr micnet, le Salut est une affaire personnelle, mais qui dépend aussi de la collectivité, car la relation avec Dieu est aussi une relation avec la Création Divine, dont font partie les hommes, ce qui implique un lien social de partage commun (ne serait-ce que dans l’Eucharistie), et donc aussi forcément politique (mis à part pour certains clercs monachistes qui se sont retirés du monde pour se consacrer uniquement à Dieu).
Donc c’est surtout "l’église n’a pas à se mêler de politique." qui me fait tiquer. -
micnet
27 mai 22:07
@ezechiel
« , le Salut est une affaire personnelle, mais qui dépend aussi de la collectivité, car la relation avec Dieu est aussi une relation avec la Création Divine,« La relation avec la Création Divine n’a rien à voir avec la Collectivité. Mais entendons nous bien : la politique, c’est « l’organisation de la Cité ». Or Jesus n’est pas venu sur terre pour organiser la société ou pour exercer un quelconque pouvoir temporel. Il s’adresse au cœur des gens uniquement. Comme il l’explique à Pilate, il n’est ici « que pour rendre témoignage de la vérité » Quand vous lisez les évangiles, c’est net : à plusieurs reprises, certains essaient de le ramener à la politique, comme les pharisiens qui l’interrogent à propos de l’effigie de Cesar sur une pièce de monnaie pour le piéger. Ou encore le récit de la tentation dans le désert où Satan essaie de tenter Jesus en lui promettant le pouvoir. À chaque fois Jesus refuse. Et enfin face à Pilate qui lui demande s’il est roi et ce à quoi Jesus répond que « son royaume n’est pas de ce monde ». Non Jesus ne veut pas avoir à faire avec la politique ou le pouvoir. Ce n’est pas son problème ni sa mission. C’est pour ça que j’insiste autant sur l’aberration que constitue pour moi le fait que le pape est en même temps un « chef d’état » . Et pour autant, contrairement à ce que pense Y2, Jesus n’empêche personne de faire de la politique simplement ce n’est pas son problème.
-
ezechiel
27 mai 23:20
@micnet "or Jesus n’est pas venu sur terre pour organiser la société ou pour exercer un quelconque pouvoir temporel."
C’est vrai.
Mais Jésus a le droit de dénoncer la politique et l’organisation de la société quand elles sont orientées vers le mensonge et détournent l’homme du chemin de la Vie, de la Justice, et de la Vérité.L’enseignement du Christ est au-dessus de la politique, car Son pouvoir vient de Dieu. La confrontation entre Pilate, représentant du pouvoir romain, et le Christ, celui du Royaume de Dieu, est flagrante de clairvoyance à ce sujet.
"Pilate lui dit : Est-ce à moi que tu ne parles pas ? Ne sais-tu pas que j’ai le pouvoir de te crucifier, et que j’ai le pouvoir de te relâcher ?"
Jésus répondit : Tu n’aurais sur moi aucun pouvoir, s’il ne t’avait été donné d’en haut. C’est pourquoi celui qui me livre à toi commet un plus grand péché."
Jean 19:10-11Celui qui livre Jésus à la Crucifixion, qui commet un plus grand péché, c’est le mensonge, dicté par Satan.
Pilate, en tant que détenteur du pouvoir temporel, se doit de pratiquer la justice, de délivrer la vérité aux peuples qu’il gouverne.
Or, sa décision de condamner Jésus à mort, ne vient pas d’une décision réfléchie mais de la pression des pharisiens, qui vont le contraindre à renier la vérité et à devenir esclave du mensonge.
Les paroles du Christ sont un révélateur, un miroir qui dévoile l’âme intérieure. Pilate s’en rend compte :
"Dès ce moment, Pilate cherchait à le relâcher. Mais les Juifs criaient : Si tu le relâches, tu n’es pas ami de César. Quiconque se fait roi se déclare contre César."
Jean 19:12Le pouvoir politique de Ponce Pilate, soumis au mensonge, soumis à la lâcheté, soumis à Satan, ne peut rien et se fracasse contre la puissance du Christ, Incarnation de l’amour, de la vérité, de la justice et de la vie.
Pilate, tourmenté, est obligé de constater qu’en abandonnant Jésus, il se livre au mensonge et à la fourberie, puisqu’il condamne à mort un homme alors qu’il sait qu’il est innocent du point de vue de la loi romaine.Ne pas organiser la société, n’implique pas de n’avoir aucun jugement moral sur sa raison d’être.
-
micnet
28 mai 06:42
@ezechiel
« Ne pas organiser la société, n’implique pas de n’avoir aucun jugement moral sur sa raison d’être.«
Sauf que Jesus, à aucun moment, ne porte de jugement moral sur l’organisation de la société. Il n’a jamais donné aucun avis sur Cesar ou sur la manière dont tel ou tel exerce son pouvoir. Bien au contraire puisqu’il fait précisément cette distinction. Vous avez raison sur un point : la mission de Jesus est bien au-delà de la politique et donc il n’a que faire de l’organisation d’une société. Au fond cela lui semble même ridicule en comparaison du Salut des âmes. Si le pape se préoccupait essentiellement d’évangéliser, d’annoncer la bonne nouvelle, de renoncer à son statut de chef d’état en se préoccupant de spiritualité plutôt qu’en voulant « réorganiser la société », il serait à l’image du Christ. Perso je préfère 1000 fois une Sœur Emmanuelle qui ne se mêlait jamais de politique et qui toute sa vie durant a partage le quotidien des plus démunis. Elle, elle était réellement à l’image du Christ.
-
yoananda2
28 mai 08:51
@micnet
Mais c’est toi justement qui ne fais pas cette distinction et c’est pour ça que tu fais de la moraline envers Ezechiel précisément parce que tu ne fais pas cette différence.
Non
Et c’est très simple, je vais te répondre en deux temps.
D’abord, admettons (je ne suis pas d’accord mais ça peut se discuter) qu’on interprète le "rendez à césar" à ta manière, c’est à dire : on fait la distinction entre la politique et le chrétien.
Alors, même dans ce cas la, on ne pourrait pas faire du ezechiel car il invoque le petit Jésus et la bible pour des messages clairement politique !!!
A la rigueur, A LA RIGUEUR (dans cette optique avec laquelle, je le redis, je ne suis pas d’accord), on pourrait dire "l’immigration c’est de la merde", mais on ne pourrait pas mélanger, comme il le fait, avec la religion. Il ne pourrait pas prétendre que telle ou telle politique est contre le Christ, ou que le pape est un faux parce qu’il ne s’oppose pas à la politique ceci ou cela.
Donc si tu étais simplement cohérent avec ce que tu me dis, tu devrais te ranger à mon côté et dire à ezechiel : "arrêter de dire la merde et de mélanger politique et petit Jésus".
Après, chacun son style mais tu devrais me soutenir dans ma "moraline" (lol)
MAIS
moi ce n’est pas ce que je dis. Moi ce que je dis, et tu n’as rien à y opposer et tu te gardes bien de le faire c’est que Jésus fait la distinction entre le public et le privé non pas pour dire "ne mélangez pas", mais pour, et c’est très clair dans le texte biblique REJETTER !!!
Ce n’est pas moi qui suit binaire, c’est Jésus.
C’est ça que tu feint de ne pas comprendre. Moi, je n’ai jamais été binaire. C’est Jésus qui l’est. Je ne fais pas une lecture binaire de la bible parce que moi même, je ne suis pas binaire, bien au contraire. Mais je sais reconnaitre la binarité.
Toi tu ne veux pas admettre que Jésus est binaire, mais c’est moi qui ai raison... lis les évangiles.
-
yoananda2
28 mai 08:55
@micnet
Sauf que Jesus, à aucun moment, ne porte de jugement moral sur l’organisation de la société. Il n’a jamais donné aucun avis sur Cesar ou sur la manière dont tel ou tel exerce son pouvoir. Bien au contraire puisqu’il fait précisément cette distinction.
tu vois, c’est exactement ce que je te dis ddans le message précédent : ezechiel mélange politique et religion.
Il le dit explicitement :
Mais Jésus a le droit de dénoncer la politique et l’organisation de la société quand elles sont orientées vers le mensonge et détournent l’homme du chemin de la Vie, de la Justice, et de la Vérité.
Il ne sait pas faire la distinction.
Toi tu fais la distinction.
Moi aussi, mais moi je t’explique que Jésus te demande de distinguer pour rejeter. Parce que sinon tu es un chrétien à mi-temps. Un mauvais chrétien (comme 99% des chrétiens et c’est pour ça qu’il y a peu d’élus)
-
yoananda2
28 mai 09:16
@ezechiel
Ne pas organiser la société, n’implique pas de n’avoir aucun jugement moral sur sa raison d’être.
pour un chrétien SI.
un chrétien ne doit pas porter de jugement moral, car, "on sera jugé de la mesure dont on juge". Jésus ne juge pas, il aime. C’est tout son message. Ne vous mếlez pas de politique parce que "mon royaume n’est pas de ce monde", occupez vous de vous aimer les uns les autres.
Son message est limpide comme de l’eau de roche.
vous n’êtes simplement pas chrétien, mais un pharisien.
-
micnet
28 mai 10:13
@yoananda2
Alors, même dans ce cas la, on ne pourrait pas faire du ezechiel car il invoque le petit Jésus et la bible pour des messages clairement politique !!!
A la rigueur, A LA RIGUEUR (dans cette optique avec laquelle, je le redis, je ne suis pas d’accord), on pourrait dire "l’immigration c’est de la merde", mais on ne pourrait pas mélanger, comme il le fait, avec la religion. Il ne pourrait pas prétendre que telle ou telle politique est contre le Christ, ou que le pape est un faux parce qu’il ne s’oppose pas à la politique ceci ou cela.
Donc si tu étais simplement cohérent avec ce que tu me dis, tu devrais te ranger à mon côté et dire à ezechiel : "arrêter de dire la merde et de mélanger politique et petit Jésus".
Ah mais tu ne m’as pas compris : je n’ai jamais dit qu’ Ezechiel ne se trompait pas ni qu’il n’avait pas de contradiction (c’est ce que je suis en train d’essayer de lui démontrer d’ailleurs), ce n’est pas ça que je te reproche.
Je ne te reproche pas de lui porter la contradiction, je te reproche de lui dire qu’il est "un mauvais chrétien" or ce type d’argument relève effectivement de la pure moraline et n’a rien à voir avec un débat d’idée. Le fait d’être bon ou mauvais chrétien, encore une fois, ça relève d’un comportement personnel et ça ne s’évalue pas au-travers d’un débat d’idée sur un forum de discussion entre anonymes qui ne se connaissent pas.
Encore une fois, tu as parfaitement le droit de lui dire qu’il raconte n’importe quoi et qu’il est en pleine contradiction, là on reste effectivement dans le cadre des idées mais on ne peut pas présumer du comportement des gens dans leur vie privée.
Moi ce que je dis, et tu n’as rien à y opposer et tu te gardes bien de le faire c’est que Jésus fait la distinction entre le public et le privé non pas pour dire "ne mélangez pas", mais pour, et c’est très clair dans le texte biblique REJETTER !!!
Absolument pas ! Et je te mets au défi de me trouver UN SEUL verset dans lequel Jésus indique que la politique serait mauvaise ou relèverait du "péché".
En revanche, moi je peux te citer des versets qui indiquent que les chrétiens doivent respecter les autorités. Exemple Romains 13 1-14
"
Que toute âme se soumette aux autorités qui sont au-dessus d’elle ; car il n’existe pas d’autorité, si ce n’est de par Dieu ; et celles qui existent sont ordonnées de Dieu ; de sorte que celui qui résiste à l’autorité résiste à l’ordonnance de Dieu ; et ceux qui résistent feront venir un jugement sur eux-mêmes. Car les magistrats ne sont pas une terreur pour une bonne oeuvre, mais pour une mauvaise. Or veux-tu ne pas craindre l’autorité ? fais le bien, et tu recevras d’elle de la louange ; car le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien ; mais si tu fais le mal, crains ; car il ne porte pas l’épée en vain ; car il est serviteur de Dieu, vengeur pour exécuter la colère sur celui qui fait le mal. C’est pourquoi il est nécessaire d’être soumis, non seulement à cause de la colère, mais aussi à cause de la conscience. Car c’est pour cela que vous payez aussi les tributs ; -car ils sont ministres de Dieu, s’employant constamment à cela même. Rendez à tous ce qui leur est dû : à qui le tribut, le tribut ; à qui le péage, le péage"
-
micnet
28 mai 10:18
@Y2
Donc en résumé, contrairement à ce que pense Ezechiel l’Eglise n’a pas à se mêler de politique et là-dessus la séparation est claire mais ni l’Eglise ni les écritures n’interdisent pour autant le fait de faire de la politique contrairement à ce que tu affirmes. Mieux : les écritures montrent très clairement que tout chrétien se doit de respecter les autorités publiques.
Donc je maintiens que Jésus est bien "apolitique" et non pas "antipolitique". -
yoananda2
28 mai 10:25
@micnet
Absolument pas ! Et je te mets au défi de me trouver UN SEUL verset dans lequel Jésus indique que la politique serait mauvaise ou relèverait du "péché".
En revanche, moi je peux te citer des versets qui indiquent que les chrétiens doivent respecter les autorités. Exemple Romains 13 1-14
Oui, ils doivent respecter les autorités parce que... parce qu’ils s’en branlent de "ce monde". Il s’en branle, parce que ce monde ci ce n’est pas le sujet (pour Jésus).
Il ne dit pas que faire de la politique c’est "péché", il dit : tu dois tout abandonner pour chercher l’amour pour obtenir la vie éternelle.
C’est tellement simple qu’il faut que les gens compliquent ...
Jésus ne va pas passer son temps à légiférer les comportements des gens et à leur dire ce qui est bien ou pas bien. Si tu penses qu’il va faire ça c’est que tu n’as pas compris son message.
Son message c’est : la politique on s’en branle la nouille. Oui, certes, il ne t’empêchera pas d’en faire... tu fais ce que tu veux. Mais tu ne seras pas chrétien. C’est aussi con que ça.
Mais si tu te dis chrétien (dans le sens "suivre les enseignements du christ"), ben ... la politique tu dois cesser. C’est un précieux temps perdu.
Bien sûr, je le redis, tu ne trouvera aucune condamnation de la part de Jésus. Il ne condamne pas la prostituée alors il ne va pas condamner le politicien ! lol
Ce n’est pas son message.
Alors évidement, n’importe qui peut aller à l’église, se dire chrétien, et puis violer des enfants ou tuer des gens ...
N’importe qui peut faire de la politique et se dire chrétien.
Mais dans le premier cas, je suppose que tu comprends que même si Jésus n’a pas interdit explicitement de violer des enfants, ce n’est pas compatible avec son message. Tu le comprends dans ce cas je suppose.
C’est pareil pour la politique même si c’est un peu plus subtil.
C’est pareil parce que, je le redis, Jésus l’explique en long en large et en travers. Les chrétiens ne doivent pas se mêler des affaires de ce monde mais se préparer EXCLUSIVEMENT pour l’autre monde.
Tu as lu la bible ou quoi ?
-
micnet
28 mai 10:30
@yoananda2
Son message c’est : la politique on s’en branle la nouille.
Tout à fait !
il ne t’empêchera pas d’en faire... tu fais ce que tu veux. Mais tu ne seras pas chrétien. C’est aussi con que ça.
Ben non, ça c’est TON interprétation qui sort de nulle part. Jésus n’a jamais dit ni même sous-entendu ça.
Le message est pourtant simple, comme tu le dis mais là c’est toi qui le complique en voulant y introduire un biais d’interprétation personnelle : la religion n’a pas à se mêler de politique tout commme la politique n’a pas à se mêler de religion. Point. Ce que je viens d’énoncer là porte un nom : la laïcité !
-
yoananda2
28 mai 10:43
@micnet
Ben non, ça c’est TON interprétation qui sort de nulle part. Jésus n’a jamais dit ni même sous-entendu ça.
si si, au contraire, c’est non seulement explicite par ses paroles, mais par ses actes, par ce qu’il demande à ses apôtres...
donc toi, comment tu INTERPRETES quand il dit (je cite de mémoire, je pense que tu sauras mieux que moi les références) :
"vous devez perdre la vie pour la gagner"
"dieu vomit les tièdes"
"qui sont mes frères ? qui est ma mère ?"
"rendre à césar"
"mon royaume n’est pas de ce monde"
son chemin de choix
"Si quelqu’un vient à moi, et s’il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses soeurs, et même sa propre vie, il ne peut être mon disciple."
"les riches et la chameau" et
"Jésus lui dit : Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi. Après avoir entendu ces paroles, le jeune homme s’en alla tout triste ; car il avait de grands biens."
"Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne de moi ;"
"Pierre, prenant alors la parole, lui dit : Voici, nous avons tout quitté, et nous t’avons suivi ; qu’en sera-t-il pour nous ?"
etc...
en fait je pourrais citer tous les nouveaux évangiles tellement c’est le seul message qu’il donne à chaque moment
Mais Jésus ne te dira jamais "tu dois tout quitter". Il s’en fou. Par contre si tu veux te réclamer de lui, tu dois tout quitter.
Ta confusion vient du fait que tu penses que le message de Jésus s’adresse à tout le monde et notamment à toi.
-
micnet
28 mai 10:56
@yoananda2
si si, au contraire, c’est non seulement explicite par ses paroles, mais par ses actes, par ce qu’il demande à ses apôtres...
A nouveau, je te demande de me citer UN SEUL verset qui condamne de près ou de loin (et même de très loin si tu veux)) la politique. Pas la peine de me citer des tas d’autres versets qui n’ont strictement rien à voir avec la choucroute.
Là on parle de politique et de religion, ne commençons pas à partir dans tous les sens et restons sur ce sujet, stp : montre-moi clairement que les textes condamnent la politique ou qu’on ne serait pas un "bon chrétien" si on se lançait en politique, ma question est très simple et il n’y a aucun piège. -
micnet
28 mai 11:01
@yoananda2
Encore une chose à propos de ce que tu écris ici
Mais Jésus ne te dira jamais "tu dois tout quitter". Il s’en fou. Par contre si tu veux te réclamer de lui, tu dois tout quitter.
Faut que tu sois un peu logique : Si Jésus s’en fout que tu fasses de la politique, c’est que VRAIMENT il s’en fout et que le fait de faire de la politique ne changera pas son jugement à ton égard. S’il estime que tu n’es pas un bon chrétien parce que tu te lances en politique, c’est que précisément il ne s’en fout pas.
Réfléchis un peu au sens de cette phrase : si on se fout de quelque chose, c’est pas pour dire ensuite : ’je m’en fous MAIS sache que si tu fais de la politique tu seras damné pour l’éternité. Mais à part ça tout va bien". ça n’a aucun sens sérieuxà -
yoananda2
28 mai 11:21
@micnet
Faut que tu sois un peu logique : Si Jésus s’en fout que tu fasses de la politique, c’est que VRAIMENT il s’en fout et que le fait de faire de la politique ne changera pas son jugement à ton égard. S’il estime que tu n’es pas un bon chrétien parce que tu te lances en politique, c’est que précisément il ne s’en fout pas.
Je suis parfaitement logique.
Lis bien cette phrase :
Jésus s’en branle la nouille que tu sois un bon chrétien ou même un simple chrétien.
D’ailleurs, Jésus ne s’adressait qu’aux juifs je te fais remarquer...
C’est ça que tu pige pas et qui fausse toute ta logique.
Jésus ne condamne pas la politique parce qu’il ne condamne pas de ne pas être chrétien.
C’est toi qui est obligé d’inventer des histoires de double identité pour justifier tes contorsions mentales, pas moi.
Moi, tout ce que je dis est ultra simple, limpide, et bible-compatible.
Je suis un meilleur chrétien que tu ne l’es pour cette raison.
Pas de baratin schizophrène pour ménager la chèvre et le choux.
-
micnet
28 mai 11:30
@yoananda2
Jésus ne condamne pas la politique parce qu’il ne condamne pas de ne pas être chrétien.
Ah ben tu as écrit juste avant que Jésus "rejette" la politique et maintenant tu admets qu’il ne la condamne pas, on progresse
. Mais non seulement il ne condamne pas le fait de ne "pas être un bon chrétien" mais jamais il n’a dit à quelqu’un qu’il "n’est pas un bon chrétien. Il répète même en permanence qu’il ne faut pas juger...Je suis un meilleur chrétien que tu ne l’es pour cette raison.
Et voilà, c’est reparti
C’est toi qui est obligé d’inventer des histoires de double identité pour justifier tes contorsions mentales, pas moi
Je n’ai rien inventé du tout, je t’ai juste rappelé qu’en droit il existe des "personnes publiques" et des "personnes privées". Maintenant si tu ne comprends pas cette notion, qu’y puis-je ? La politique relève de la vie publique et la foi chrétienne relève de la vie privée. QU’y-a-t-il de si compliqué ? Je ne comprends pas pourquoi tu fais un blocage là-dessus, c’est ça qui fait qu’on ne se comprend pas...
-
yoananda2
28 mai 12:01
@micnet
barf, toujours pareil, tu fais de l’approximatif. Ce sont des personnalités juridiques, pas de identités, et toi tu fais "boh, c’est une personne, une personne à une identité, donc ce sont des identités" et tu prétends me donner des leçons de droit.Je n’ai rien inventé du tout, je t’ai juste rappelé qu’en droit il existe des "personnes publiques" et des "personnes privées".
et la pouf, je suis végétarien quand je mange en public, et bouffeur de viande en privé ! lol
tu ne pige pas la notion d’identité, qu’y puis-je ...mais jamais il n’a dit à quelqu’un qu’il "n’est pas un bon chrétien. Il répète même en permanence qu’il ne faut pas juger...
Tout à fait, mais moi je ne suis pas chrétien. Donc je me permet de juger. Et je juge que tout en n’étant pas chrétien et en faisant un acte non chrétien de juger (ce que je reconnais bien évidement), je suis meilleur chrétien que certains qui se prétendent chrétien ! lol
ça veut simplement dire qu’ils sont de très mauvais chrétiens.
qu’y puis-je...
La politique relève de la vie publique et la foi chrétienne relève de la vie privée. QU’y-a-t-il de si compliqué ?
Ca n’a strictement rien de compliqué, tu me récites la définition de la laïcité, que je connais et comprends aussi bien que toi.
Ce sont des notions modernes, ça ne t’aura pas échappé.
Il y a une grosse différence : moi, pour justifier mes arguments, je fais appel à la bible et à Jésus et pas à des notions qui n’existaient pas du temps de Jésus et du droit moderne.
C’est quand même marrant hein, je te cite la bible et toi tu me réponds "droit français".
Le fait que les chrétiens modernes se mêlent de politique sans que ça ne choque personne me fait une belle jambe. Ca prouve juste qu’il y a beaucoup de mauvais chrétiens. Ce qui est pile poil ce que dit Jésus en plus ("beaucoup d’appelés, peu d’élus"). Beaucoup qui ont un verni de christianisme, mais qu’il ne faut pas beaucoup gratter...
-
micnet
28 mai 12:32
@yoananda2
Ce sont des personnalités juridiques, pas de identités, et toi tu fais "boh, c’est une personne, une personne à une identité, donc ce sont des identités" et tu prétends me donner des leçons de droit.
et la pouf, je suis végétarien quand je mange en public, et bouffeur de viande en privé ! lol
Ben non, tu mélanges tout cher ami. Ton analogie avec le "végétarien qui bouffe de la viande" n’a rien à voir. La bonne analogie qui va avec notre discussion, c’est l’exemple de l’enseignant qui pratique du tennis et que j’ai cité plus haut. Et toi tu me réponds : "c’est pas possible, on ne peut pas être enseignant et joueur de tennis. Si on joue au tennis c’est qu’on est un mauvais prof". Ben si, on peut faire les deux car les deux activités n’ont rien à voir. Ben c’est pareil concernant la politique et la foi et rien dans les textes ne contredisent cette affirmation (en tout cas, je note que tu n’as rien trouvé)La politique relève de la vie publique et la foi chrétienne relève de la vie privée. QU’y-a-t-il de si compliqué ?
Ca n’a strictement rien de compliqué, tu me récites la définition de la laïcité, que je connais et comprends aussi bien que toi.
Ce sont des notions modernes, ça ne t’aura pas échappé.
Ben alors si c’est clair pour toi, pourquoi tu bloques sur ce que j’ai nommé "double identité" vu que je n’ai fait QUE rappeler ce que signifiait la laïcité. Maintenant si c’est juste une question de vocabulaire et que ces mots te gênent, oublions-les et restons sur la phrase suivante "la politique relève de la vie publique et la foi chrétienne relève de la vie privée". Si cette phrase est claire pour toi et que tu la partages alors je ne vois pas où se situe notre désaccord ?
Il y a une grosse différence : moi, pour justifier mes arguments, je fais appel à la bible et à Jésus et pas à des notions qui n’existaient pas du temps de Jésus et du droit moderne.
Mais moi aussi je cite la bible et je ne fais même QUE m’y appuyer et je redis à nouveau que RIEN, dans la bible ne s’oppose à ce qu’un chrétien s’engage en politique tout comme un prof a parfaitement le droit de pratiquer un sport sans qu’il soit un mauvais prof ou un mauvais sportif pour autant. C’est aussi simple que ça.
Quand au droit et à la laïcité, j’en parle car la laïcité découle directement du christianisme (je sais qu’Ezechiel et bcp de catholiques contestent ça mais il me semble que toi tu es d’accord avec ça ?)
-
micnet
28 mai 12:34
@yoananda2
oui je maintiens qu’il rejette. Sans guillemet, et qu’il ne condamne pas.
Désolé mais tu ne peux pas affirmer à la fois que Jésus rejette la politique et qu’il s’en fout. "se foutre" de quelque chose et le "rejeter", ça n’a pas du tout le même sens en bon français. Faut que tu choisisses : c’est l’un ou l’autre.
-
yoananda2
28 mai 13:18
@micnet
"c’est pas possible, on ne peut pas être enseignant et joueur de tennis. Si on joue au tennis c’est qu’on est un mauvais prof".
être enseignant n’est pas une identité, c’est un métier.
Ben alors si c’est clair pour toi, pourquoi tu bloques sur ce que j’ai nommé "double identité" vu que je n’ai fait QUE rappeler ce que signifiait la laïcité.
JE ne bloque pas dessus à titre personnel, je te dis que Jésus lui, oui. Alors... il ne "bloque" pas, mais ce que je dis n’est pas mon point de vue sur la question mais la restitution du point de vue de Jésus.
Tu comprends que je parle du texte biblique et que je met ma personne de côté ?
Si cette phrase est claire pour toi et que tu la partages alors je ne vois pas où se situe notre désaccord ?
parce que ce n’est pas chrétien comme vision des choses. Mais moi je ne suis pas chrétien, je n’adopte pas cette vision des choses. On dirait que tu ne parviens pas à comprendre que je ne parle pas de moi.
Mais moi aussi je cite la bible et je ne fais même QUE m’y appuyer et je redis à nouveau que RIEN, dans la bible ne s’oppose à ce qu’un chrétien s’engage en politique
Rien ne s’oppose à ce qu’une PERSONNE s’engage en politique. Cette personne ne sera juste pas chrétienne. Donc si, tout s’oppose à ce qu’un chrétien s’engage, ou même simplement parle, de politique.
Il suit les enseignements du christ ou pas.
Ce n’est pas moi qui suit binaire, c’est Jésus.
-
ezechiel
28 mai 13:29
@micnet "Sauf que Jesus, à aucun moment, ne porte de jugement moral sur l’organisation de la société. Il n’a jamais donné aucun avis sur Cesar ou sur la manière dont tel ou tel exerce son pouvoir. "
Jésus donne pourtant son avis sur le comportement de Pilate vis à vis du pouvoir qu’il exerce.
Tout comme il aurait donné son avis si un gouvernement décidait d’emprisonner les femmes, ou de mettre à mort tous les enfants handicapés. -
micnet
28 mai 15:26
@yoananda2
être enseignant n’est pas une identité, c’est un métier.
être politicien aussi est un métier, et donc ? ça chance quoi ?
JE ne bloque pas dessus à titre personnel, je te dis que Jésus lui, oui
Tu as tendance à trop parler à la place de Jésus pour un non-chrétien
. Et j’attends toujours que tu me démontres texte à l’appui l’incompatibilité d’être chrétien et de faire de la politique mais manifestement tu sèches Tu comprends que je parle du texte biblique et que je met ma personne de côté ?
Ben non étant donné que tu fais dire à Jésus ce qu’il ne dit pas.
Rien ne s’oppose à ce qu’une PERSONNE s’engage en politique. Cette personne ne sera juste pas chrétienne.
Affirmation gratuite et non démontrée.
Bon j’ai l’impression qu’on tourne en rond, on finit par se répéter l’un et l’autre. Je ne sais pas ce qu’on peut dire de plus sur ce sujet ?
-
micnet
28 mai 15:31
@ezechiel
Jésus donne pourtant son avis sur le comportement de Pilate vis à vis du pouvoir qu’il exerce.
Pas du tout, il se contente de faire remarquer à Pilate que son pouvoir "il le tient d’en haut" mais à aucun moment il ne met en cause ledit pouvoir.
Tout comme il aurait donné son avis si un gouvernement décidait d’emprisonner les femmes, ou de mettre à mort tous les enfants handicapés.
Vous aussi vous parlez à la place de Jésus manifestement parce qu’avec des conditionnels on peut faire dire à quelqu’un ce qu’on veut
. Que Jésus vienne en aide aux plus démunis, il y a assez peu de doute mais qu’il veuille carrément renverser un pouvoir en place (donc entrer sur le terrain politique) fut-il dictatorial, il y a très peu de chance vu qu’il renvoie "à César" tout ce qui est du domaine public. -
yoananda2
28 mai 18:11
@micnet
Et j’attends toujours que tu me démontres texte à l’appui l’incompatibilité d’être chrétien et de faire de la politique mais manifestement tu sèches
tu rigole ou quoi ? je t’ai mis 500 citations de Jésus tout à l’heure et tu fais comme si je n’avais rien poster et tu m’accuses de ne pas répondre ! lol
c’est un peu le comble.
etre politicien aussi est un métier, et donc ?
ouai et être chrétien c’est un métier aussi ? et politicien un métier ... lol
tu confusionne trop les choses, toujours la même histoire, tu fais du glissement sémantique à chaque fois.
Je ne sais pas ce qu’on peut dire de plus sur ce sujet ?
Moi je n’ai rien à rajouter.
-
micnet
28 mai 19:24
@yoananda2
« tu rigole ou quoi ? je t’ai mis 500 citations de Jésus tout à l’heure et tu fais comme si je n’avais rien poster et tu m’accuses de ne pas répondre «
C’est toi qui rigoles : tes citations n’ont rien de rien à voir avec le sujet. Encore une fois à quel endroit le Christ « rejette » la politique ? Et d’ailleurs tu ne m’as pas répondu sur le fait de savoir si Jesus s’en fout ou s’il rejette la politique. C’est l’un ou l’autre, faut choisir !
-
ezechiel
28 mai 19:30
@micnet "Pas du tout, il se contente de faire remarquer à Pilate que son pouvoir "il le tient d’en haut" mais à aucun moment il ne met en cause ledit pouvoir."
Le Christ dit à Pilate : "C’est pourquoi celui qui me livre à toi commet un plus grand péché."
C’est une condamnation morale, que Pilate comprend de suite, puisque au verset suivant :
"Dès ce moment, Pilate cherchait à le relâcher."----------------------------------
"il y a assez peu de doute mais qu’il veuille carrément renverser un pouvoir en place (donc entrer sur le terrain politique) fut-il dictatorial, il y a très peu de chance vu qu’il renvoie "à César" tout ce qui est du domaine public."Nulle part je n’ai dit que Jésus voulait renverser le pouvoir.
-
yoananda2
29 mai 08:24
@micnet
C’est toi qui rigoles : tes citations n’ont rien de rien à voir avec le sujet. Encore une fois à quel endroit le Christ « rejette » la politique ? Et d’ailleurs tu ne m’as pas répondu sur le fait de savoir si Jesus s’en fout ou s’il rejette la politique. C’est l’un ou l’autre, faut choisir !
si si, j’ai répondu. Relis moi. Je ne vais pas faire un copié collé de ce que j’ai déjà dit. Si tu piges pas mes réponses, je n’y peux rien.
-
micnet
29 mai 10:04
@yoananda2
Je ne vais pas faire un copié collé de ce que j’ai déjà dit.
Ah ben non surtout pas un copier/coller de textes qui n’ont rien à voir avec le sujet, je te confirme que c’est totalement inutile...
Quant à ma question sur le fait de choisir entre "se foutre" de la politique ou la "rejeter", j’ai beau chercher, je ne vois aucune réponse de ta part. Si pour toi l’indifférence signifie la même chose que le rejet alors c’est que nous avons un sérieux problème de vocabulaire...
Bon sinon je pense qu’on a fait le tour du sujet, sauf si tu as d’autres commentaires, je pense qu’on peut s’arrêter là, non ? -
yoananda2
29 mai 10:27
@micnet
de textes qui n’ont rien à voir avec le sujet
ouai enfin j’ai explicitement répondu a tes questions hein. Ce n’est pas une "interprétation", c’est ce que j’ai fait volontairement et consciemment.
Quant à ma question sur le fait de choisir entre "se foutre" de la politique ou la "rejeter", j’ai beau chercher, je ne vois aucune réponse de ta part.
Je tente un résumé car je te crois sincère bien que parfois tu joue des jeux bizarres avec tes petites provocs (de bonne guerre, je fais pareil parfois). Mais je ne fais que redire ce que j’ai déjà dit.
Je remet les choses dans l’ordre.
Stp lis moi avec attention cette fois ci. Respire un grand coup avant pour calmer tes pensées. (je pense que tu me survole parfois). Je ne suis pas ton ennemi. Je dis juste ce que je pense, sans prendre de gants. Mais je ne te veux aucun mal.
VRAIMENT.
(même si je pense que le christianisme c’est de la merde)
------------
Explication
Jésus sépare la politique et le spirituel. (je pense qu’on est d’accord la dessus).
Jésus ne condamne pas le politique. (on est d’accord la dessus aussi)
Jésus explique et montre (par ses actes) que la politique c’est pas son sujet. (je crois qu’on est d’accord)
Mais il va plus loin : si tu veux suivre sa voie, tu l’imite et tu rejette la politique pour te focus sur le spirituel exclusivement. (c’est la que tu diverge probablement)
Exclusivement parce qu’il le dit lui-même (on doit tout lâcher pour suivre sa voie, jusqu’à sa vie, donc bon). Cf les citations de la bible que j’ai mise et que je t’ai demandé d’interpréter et que tu as soigneusement ignoré.
Mais Jésus ne demande à personne d’être chrétien, il ne l’était pas lui même et il s’adressait exclusivement aux juifs.
Jésus s’en fou que tu te dises chrétien, et que tu fasses de la politique. (c’est ça que tu ne piges pas). C’est pour ça qu’il ne condamne pas ouverte la politique ou la prostitution, ou le viol d’enfants ... (ce que tu ne piges pas non plus)
Donc moi je dis : si tu veux être chrétien sincère, tu ne peux pas faire de politique.
----------------
Commentaire :
Tout ça n’a rien à voir avec la laïcité, la double identité, et les trucs modernes que tu sors au lieu de te référer à la bible comme je le fais.
Tout ça est analogue avec "si tu es végératien tu mange pas de viande" (mais tu n’as pas besoin de condamner les viandar pour autant, par contre tu peux pas avoir une double identité de mangeur de viande).
Être chrétien n’est pas un métier (tu n’es pas payer pour). Être politicien NON PLUS, à la base. Que je sache, quand toi tu fais de la politique tu n’est pas payé pour. Ton histoire de "politicien est un métier", même si c’est vrai à notre époque (uniquement) pour certaines personnes, ça montre que tu es perdu dans ta tête parce que tu essayes de concilier chèvre et chou.
C’est vraiment limpide comme de l’eau de roche pourtant tout ça.
--------------
La double identité chrétien / politicien c’est de l’enfumage, du baratin pour pas s’avouer qu’on est un mauvais chrétien.
(et je suis sûr qu’au fond de toi tu sais que j’ai raison mais tu ne veux pas l’avouer, tu sais que tu pourrais être un meilleur chrétien mais ça fait trop mal au fion qu’un païen te le fasse remarquer)
C’est ça la simple et cruelle vérité qui te nécessite de tout compliquer, et de faire des saut de cabris quand je dis que je suis meilleur chrétien et qui t’oblige faire du glissement sémantique et d’aller chercher des machins modernes pour te justifier.
Ne me relis pas, mais relis toi toi à froid. Tu verras ta propre confusion.
Bon sinon je pense qu’on a fait le tour du sujet, sauf si tu as d’autres commentaires, je pense qu’on peut s’arrêter là, non ?
Oui. Je n’ai rien dit dans ce post que je n’ai déjà dit.
-
Gollum
29 mai 11:06
@yoananda2 & micnet
J’ai pas trop suivi vos échanges (j’ai survolé à la va vite) mais j’ai quelque peu envie d’y mettre mon grain de sel quand même..
J’ai l’impression d’être du côté de Yo (quelle surprise !
)Au fond la dialectique politique ou non n’est rien d’autre que la dialectique caste de puissance des guerriers et caste sacerdotale des prêtres..
Les prêtres ne se salissent pas les mains et donc s’abstiennent de toute gestion de la cité. Les guerriers si. L’ascèse sacerdotale me semble plus exigeante que l’ascèse guerrière. D’où le : Il y aura peu d’élus.
Suivre le Christ est donc quasi impossible. On ne peut décemment donc pas se déclarer chrétiens au sens strict si on ne le suit pas de près. D’où divers renoncements..
Ceci dit, comme je l’ai dit ailleurs, il y a toujours double discours dans le discours chrétien. Si, d’un côté, suivre Jésus est une quasi impossibilité, de l’autre être sauvé est hyper facile. Marc 16, 16 : Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.
Deux conditions donc. Croire et être baptisé. En toute rigueur ézéchiel ira direct au Paradis, Jean Robin aussi...Yo et moi on sera condamnés car nous ne croyons pas. Les choses sont bien faites quand même.
Et vachement éthiques de surcroît. C’est ce qui emporte l’adhésion au fond d’ailleurs, cette très haute éthique ici révélée.. -
yoananda2
29 mai 11:29
@Gollum
héhéhé, globalement d’accord, petit bémol quand même.
La citation de Marc 16:16 :Puis il leur dit : Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. 16Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné. 17Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom, ils chasseront les démons ; ils parleront de nouvelles langues ; 18ils saisiront des serpents ; s’ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades, seront guéris.
Oui ça à l’air simple comme ça, un peu comme dans l’islam, tu récite ta shahada avec 2 témoins et pouf, t’es sauvé, mais en vrai "croire" vraiment pour de vrai n’est pas si facile. D’ailleurs, il y a l’épisode ou Pierre commence à marcher sur l’eau puis s’enfonce et le petit Jésus lui dit "homme de peu de foi" ...
Preuve qu’il y a "croire" et "croire".
Il y a beaucoup d’appelés et peu d’élus. Ce qui veut dire que le juif crucifié veut que son message soit porté auprès de tous, mais qui ne veut pas dire que tous parviendront à vraiment "croire".
Et si les chrétiens croyaient pour de vrai, alors (et tu le rappelle souvent avec raison), alors ils feraient les prodiges promis par le père no... heu ... le père qui est au cieux.
Ils pourraient boire du poison, guérir les malades, etc...
On attends de voir les manifestations de leur foi !
lol
Alors micnet tu guéris les paralytiques avec ta double identité de super-chrétien la nuit, politicien de métier le jour ?
-
.
Si tu t’intéressais au droit ou même à la philosophie politique, tu comprendrais de quoi il s’agit concernant ce que j’appelle « double identité ». Mais je peux employer un autre terme plus conforme au droit à savoir une « personne publique » ou « personne privée « si tu préfères.
Et cette notion n’a rien à voir avec la Bible.
C’est compliqué de discuter de ca avec toi car tu sembles incapable de distinguer ce qui relève du public et du privé. Du coup tu caricatures avec cette histoire de « végétarien » ce qui n’a rien à voir avec la choucroute (c’est le cas de le dire).
La preuve : tu traites en permanence Ezechiel (ou d’autres) de « mauvais chrétien » uniquement parce que tu n’es pas d’accord avec lui. Tu fais de la moraline de bas étage sur des sujets qui relèvent simplement d’échanges d’idées. Tu as parfaitement le droit de lui dire qu’il raconte de grosses conneries, ça d’accord mais tu ne peux pas faire le moraliste s’agissant de désaccords idéologiques. Donc à moins que tu ne le connaisses personnellement, qu’est-ce qui te permet de juger les gens comme ça au travers d’échanges sur un forum ? Ses idées politiques ne présument en rien de son comportement de « bon ou mauvais » chrétien. Ça n’a juste rien à voir. Sinon concernant le fait « qu’on ne peut pas faire de politique si on est chrétien, C’est un peu comme si tu disais qu’un enseignant ne peut pas pratiquer le tennis. Ben si, c’est juste que les deux activités sont complètement distinctes et qu’il ne faut justement pas les confondre. Ben s’agissant de la politique et des convictions privées, c’est exactement pareil.
Et Ici on débat sur ce forum, on débat sur des idées, point barre. On ne se connaît pas, on ne sait pas ce qu’un tel fait dans la vie, ni comment il se comporte avec les autres.
Bref tu illustres à merveille ce que j’essaie (vainement) de t’expliquer au niveau de la différence entre des personnes publiques qui échangent sur des idées et des comportements moraux privés qui n’entrent absolument pas en ligne de compte ici.