lundi 24 septembre 2007 - par Celine

Réchauffement climatique : il faudra payer !

Petit clip pour un point général sur le réchauffement climatique et particulièrement sur son coût. Depuis la publication des travaux de Nicholas Stern, on sait que le réchauffement global pourrait coûter à la planète 275 milliards d’euros par an. Bien sûr, si les volontés politiques se dressaient dès maintenant, on pourrait éviter ces coûts, ces disparitions animales et ces migrations futures.


6 réactions

  • Richard (---.---.194.180) 24 septembre 2007 12:27

    cette vidéo à une odeur de manipulation. Payer quoi et quoi ? Le prétendu réchauffement climatique à "bon dos", une bonne justification pour obliger le peuple payer pour des choses inutiles. Nous entrons dans une nouvelle glaciaire (donc froide), et le pétrole sera épuissé dans quelques dizaines d’année, pas de quoi s’inquièté, le réchauffement de la terre ne devrait être d’actualité. Richard

    Répondre Lien
    • (---.---.220.222) 24 septembre 2007 16:12

      " Nous entrons dans une nouvelle glaciaire "

      Je m’disais aussi, ça sent le paté ...

      Répondre Lien
  • Gbush (---.---.229.142) 25 septembre 2007 22:49

    comment ? .. : je n ai nulle intention de visiter ton frigo , moi... smiley

    Répondre Lien
  • stayfun (---.---.149.4) 27 septembre 2007 21:23

    quoi comment ou c’est quoi ces ecolo de salon

    reduire de moitié chaque année toute source de polulution est l’unique solution...

    cela fait 8 ans que j’ai commencé j’y crois parce que c’est possible.

    Répondre Lien
  • diver (---.---.216.156) 24 novembre 2007 19:52

    Le réchauffement climatique n’est que la partie apparente et médiatisée du problème de fond : nous consommons plus de ressources que la planète peut en fournir.

    Répondre Lien
  • jmHauth (---.---.150.119) 29 janvier 2008 23:49

    Il ne faudrait pas continuer indéfiniment le mensonge du dérèglement climatique par le co2 et l’effet de serre qu’il génère.

    Le co2 est recyclable et l’effet de serre n’est pas uniquement un inconvénient alors que le nucléaire est dangereux .

    Les énergies renouvelables propres peuvent rendre des service à condition qu’elles ne participent pas indéfiniment à surexploiter le sous-sol de son eau.

    En effet l’activité humaine assèche la planète par un déficit d’infiltration mais aussi par surexploitation des réserves souterraines d’eau.

    Le soleil sert donc à chauffer le sol et transmet la chaleur à l’atmosphère au lieu de faire pousser la végétation qui pourrait recycler le co2.

    L’augmentation du co2 est donc aussi dûe à sont non recyclage.

    Le jour où on admettra çà ( que les lobbies industriels arrêteront de monopoliser les médias et le reste pour distiller la vérité selon St Benef)

    C’est domage de ne pas vouloir évoluer car on ne peut pas construire sur des mensonges

    La répartition de la ressource en eau permet de résoudre l’ensemeble des problèmes climat/eau/développement/etc sans effets pervers.

    Répondre Lien

Réagir