Le principe de précaution : une exception française
Ouverture du grenelle Hollande.
L’éolien et le photovoltaïque coûtent trop cher et sont donc largement subventionnés par le contribuable, donc à quand l’exploitation des gaz de schiste ?
Mais en France, le principe de précaution est devenu un principe de suspicion :
49 réactions
-
gerfaut
29 novembre 2012 14:48
Mais on ne peut même pas faire des forages pour évaluer nos ressources potentielles ! La précaution de la précaution de la précaution, laisse la place à l’ ignorance, la rumeur, le fantasme, les importations et le sous emploi.
Il n’ y a que le concret. Pourquoi ne pas faire des tests ?Et je ne suis pas forcément pour l’ exploitation du gaz de schiste, si c’ est mauvais pour l’ environnement.Qu’ en est-il des conséquences écologiques de l’ exploitation du gaz de schiste ? Les écolos sont tellement politisés que quoiqu’ il arrive, ils seront contre. La technique a été utilisée depuis les années 90 aux USA et on commence à avoir un recul là dessus. Et contrairement aux USA, le sous sol appartient à l’ Etat en France, donc l’ état peut surveiller l’ exploitation, c’ est mieux que le propriétaire lambda. -
cassia
29 novembre 2012 14:57
Gaz de schiste, non merci !
La facture environnementale sera 1000 fois plus élevée que les gains générés par l’exploitation des Gaz de shiste !-
Erwanet
29 novembre 2012 15:06
-
kemilein
29 novembre 2012 17:57
le gaz de shit c’est
mélanger avec de l’eau plus de 300 composants chimiques dont beaucoup ne sont pas biodégradable (les chaines de molécules ne sont pas fracturé, par aucune enzyme) on les retrouve dans l’eau usitée, dans les nappes phréatiques après infiltration.
-
le résultat est de transformer en terre brulée ce qui reste du peu de végétation que pousse sur nos terres après le passage de tonnes de pesticide et herbicide qui ont stérilisé complètement nos sols.
-
mais quel monde désirez vous construire erwanet ?
un pure Monde désert ou serait tenu en laisse les survivants par une caste bouffie ?
-
il serait temps de faire une enquête sur votre identité, nous y verrions sans doute plus clair dans vos motivations, a n’en pas douter vous n’êtes ni breton ni marin, vous passez beaucoup trop de temps a faire des montages vidéos démagogiques et humainement "esclavagiste"
-
-
Arsene Icke
29 novembre 2012 15:06
Non non et non ! le fracking c’est la catastrophe écologique. Il faut dire non et se battre. Qui a repasser à la bougie et au vélo.
-
Pyrathome
29 novembre 2012 15:07
Erwanet devrait plutôt essayer les gaz de shit, ça le rendrait plus drôle.....
Quant à bfmtv, eux n’en ont pas besoin, ils ont leur Doze de rigolos plein de poils...... -
gerfaut
29 novembre 2012 15:34
Le problème est caractéristique d’ un mal français, la discussionite et puis... rien.
Un de mes amis égyptiens est médecin aux urgences, quand un cas se présente, les français le discutent, c’ est brillant, on envisage tous les cas, et puis mon ami est toujours le premier à poser la question, ’bon, mais qu’ est-ce qu’ on fait ?’ Et là silence...Aux urgences, il n’ y a pas le temps !Ici, c’ est pareil, le sexe des anges, ... ! Alors que c’ est un problème concret, une pollution, cela se mesure ! On sait maintenant quelle est la pollution qui est engendrée ! On peut aller voir aux USA !C’ est pour cela que je supporte difficilement certaines discussion ici... Tout dans le concept ! L’ IDEE !! Et rien. Une idée non appliquée, non vérifiée par la pratique ne vaut rien.-
cassia
29 novembre 2012 15:44
La pratique est extrêmement polluante Gerfaut, cela est largement vérifiable ! On ne peut pas se permettre de polluer les nappes phréatiques en déversant des centaines de milliers de litres de produits chimiques extrêmement nocif pour une poignée de Dollars...
Si nous polluons l’eau, les sols que va-t-il advenir de nous, de nos enfants ?
Il faut arrêter de voir les choses sur le court terme ! -
gerfaut
29 novembre 2012 16:04
Dans ce cas-là parlons de résultats de tests, de seuils franchis, de limites acceptables ou non, mais non, on confond la vérité avec son idée de celle-ci. On se réfugie dans le débatt d’ idées, le pour ou contre, sans s’ oublier, sans accepter de penser que l’ on a tort. Pendant ce temps là les Verts sont contents.
Personne ne souhaite que la France soit polluée gravement pour 1000 ans. Tout pollue, même les vaches, il parait. -
perlseb
29 novembre 2012 18:13
de limites acceptables ou non
Vous avez trouvé le mot : acceptable. Savez-vous pourquoi les américains qui vont chercher leur eau potable en voiture (puisque l’eau de leur puits est contaminée par les forages) ne hurlent pas (= acceptent cette pollution) ? Parce que les forages ont lieu sur leur sol et qu’ils touchent pas mal d’argent. Donc pour eux, le deal est acceptable, parce qu’un américain moyen, ça ne voit pas plus loin que l’argent...
Ce qui explique pourquoi Claude Allègre (favorable aux gaz de schistes) insistait (à CSOJ) pour changer la législation sur le sol (que chacun soit propriétaire en France du sous-sol comme en Amérique, ce qui n’est pas du tout le cas). Car imaginez-vous qu’on pollue votre eau et que vous ne touchiez aucun chèque en contrepartie : vous allez être d’accord ?
Les gaz de schistes, c’est un nouveau cran dans la connerie profonde de l’humain court-termiste à la recherche d’argent à tout prix : il perd une ressource vitale (l’eau) pour une ressource dont il devra de toutes façons apprendre à se passer bientôt. Si on raisonne sur le long terme, c’est d’une aberration monumentale, totalement contre-productif. Une société tournée vers l’avenir doit tout faire pour abandonner le pétrole. -
Chupa chups
30 novembre 2012 18:17
La planète Terre est composée à 77% d’eau. Ce n’est pas vraiment une ressource épuisable dans peu de temps, voyez-vous ...
-
perlseb
2 décembre 2012 17:55
La planète Terre est composée à 77% d’eau. Ce n’est pas vraiment une ressource épuisable dans peu de temps, voyez-vous ...
??? Entre de l’eau directement consommable et de l’eau empoisonnée, il y a une différence de taille. On peut bien sûr utiliser de l’énergie pour la filtrer, mais il est presque évident qu’il en faudra beaucoup plus que celle qu’on récupérera avec les gaz de schistes si l’on veut dépolluer l’intégralité des nappes.
Pour un libéral, ne voir aucune nuisance à la pollution des nappes qui est une atteinte grave à la liberté de continuer à vivre dans un environnement sain, c’est le résumé de ce que vaut le libéralisme : la dictature de l’argent, quitte à emprisonner tout le monde dans des camps de réfugiés après la destruction quasi-complète de la Terre, comme l’argent en aura décidé. Pas plus liberticide que votre libéralisme. C’est un système de dévastation, donc anti-économique.
-
-
cassia
29 novembre 2012 16:17
Il n’y a pas de seuils acceptables à la pollution des nappes phréatiques surtout quand il s’agit de centaines de milliers de litres de produits chimiques, cela sera fatalement MORTIFERE.
Tu ne peux raisonnablement pas comparer des produits chimiques à une vache !
50% de spermatoïdes en moins en 50 ans....C’est quoi votre objectif pour une poignée de dollars, 100 % et on en parle plus ?
La terre n’a pas besoin de nous pour tourner !-
gerfaut
29 novembre 2012 16:35
Mais il ne s’ agit pas de polluer les nappes... J’ aime la terre et la nature autant que toi, qu’ en sais-tu ? Est-ce que les nappes sont polluées ? Dans ce cas on arrête tout ! Il me semble que les schistes sont exploités à 2000-4000 mètres, qui va puiser son eau à cette profondeur ?
Quel est le niveau de pollution ? Moi je n’ en sais rien. On en parle jamais.
-
-
Erwanet
29 novembre 2012 17:11
Cassia : " Renseigne-toi et tu verras que la méthode de fracturation est extrêmement polluante."
J’espère que les Emirats Arabes Unis et Poutine (pour Gazprom) te payent bien pour continuer à diffuser de telles contre-infos pour que les Français continuent à acheter leurs productions :
"A new film starring Matt Damon presents American oil and natural gas producers as money-grubbing villains purportedly poisoning rural American towns. It is therefore of particular note that it is financed in part by the royal family of the oil-rich United Arab Emirates."
http://blog.heritage.org/2012/09/28/matt-damons-anti-fracking-movie-financed-by-oil-rich-arab-nation/
http://www.journaldelenvironnement.net/article/gazprom-la-derniere-victime-des-gaz-de-schiste-us,30497-
cassia
29 novembre 2012 17:43
Erwanet, il faut que tu fasses le deuil car il n’y aura JAMAIS d’exploitation de gaz de schiste en France malgré tous vos efforts et vos mensonges pour faire avaler la pilule aux Français, elle ne passera jamais.... Tu vois notre Dames des Landes ou le Larzac, ça sera de la petite bière en comparaison de l’exploitation des Gaz de Schiste....Et le petit gros, il est pas trés finaud mais je crois que ça il l’a trés bien compris.
Attendons de voir ce qui se passe en Pologne, les effets sur la santé des habitants, du bétail et de tous les organismes vivants....D’ici là plus personne m^me toi n’en voudra de cette merde mortifère. -
Bender
29 novembre 2012 20:02
" il n’y aura JAMAIS d’exploitation de gaz de schiste en France"
C’est certain et nmous, le peuple, on va s’en assurer ; quitte à aller contre vents et marées.
Échanger notre eau potable pour le profit de quelques connards pour qu’ils puissent nager avec des dauphins dans leur manoir ? JAMAIS !!
-
-
-
gerfaut
29 novembre 2012 18:52
Et voilà, tout le monde donne son avis, mais avec rien de fondé, de solide, il est ou le principe de précaution sérieux ?
-
Mr.Kout
29 novembre 2012 19:28
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fracturation_hydraulique
Commencez par lire ça et suivre les sources et revenez ici dire que cette technique n’est pas dangereuse pour notre avenir.Vous,faux patriote et erwanet,vrai traitre auriez soutenu l’amiante,le DDT etc envers et contre tout,juste parce que c’était innovant, économique et performant. -
gerfaut
29 novembre 2012 20:17
@Krout
Wikipédia est écrit par n’ importe qui. Voilà qui en dit long sur vôtre niveau et vôtre sérieux. Alors gobez ! Et après, vous voudriez que l’ on discute. Quand à vos leçons de loyauté, on ne connait vraiment les gens qu’ en les fréquentant et sous adversité. Le courage et les héros, c’ est pendant une guerre, et on est toujours surpris.Ici... Mais si cela vous suffit., cela ne m’ étonne pas. Je ne vous ai pas demandé de m’ éviter ? On va faire comme ça. -
cassia
29 novembre 2012 21:30
Je relaie ici une vidéo explicative sur les Gaz de shiste que Soumaya avait mis dans dans une de ses récents articles :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=99zozSFCVas
Le Gaz de shiste, c’est NON, définitivement NON, irrémédiablement NON.
Non à notre propre destruction et à tout ce qui nous entoure. -
Mr.Kout
30 novembre 2012 12:06
1. Vous ne savez pas lire : "et suivre les sources" . Evidemment que wiki à lui seul ne suffit mais c’est les source qu’ils proposent qui sont à lire.Allez je vous mâche le boulot :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fracturation_hydraulique#Notes_et_r.C3.A9f.C3.A9rences
2.Ici Cassia et d’autre vous ont donné plein de sources mais ça ne suffit pas,vous voudriez que TF1 ou BFM disent que les gros requins du capital se trompent ?pas demain la veille.Un peu comme avec l’amiante et le DDT,les types dans votre genre on attendu des dizaine de milliers de cancer avant de se ranger du coté des précautionneux.3. Libéral et patriote ça n’existe pas,c’est de la schizophrénie et c’est pour ça que je me contrefout de vous éviter. Vous m’avez eu au début mais tout compte fait vos propos mi figue mi raisin m’insupportent plus que ceux bien tranchés d’erwanet le traitre. -
Mr.Kout
30 novembre 2012 17:29
Tu oublie gerfaut que la lutte contre le mondialisme marchand c’est la vrai gauche, c’est pas moi qui est découvert le mondialisme sur le tard.Et puis qu’es ce qu’un libéral peut redire là dessus,la mondialisation marchande c’est ton rêve avec erwanet non ?
Jolie utopie sur le papier je le conçoit mais dans la vrai vie.....
-
-
sergel
29 novembre 2012 22:45
http://www.youtube.com/watch?v=TvRxS9Thf0k
Témoignage sur l’ exploitation des gaz de schistes au Canada.
La polémique sur le principe de précaution n’a plus lieu d’ être.
-
Maetha
30 novembre 2012 12:03
Merci à Erwanet pour cette vidéo. Voilà à quoi réfléchissent nos décideurs. C’est inquiétant.
Le débat est parti ici sur les hydrocarbures. Mon espoir est de voir enfin posé sur Agoravox la question des origines de ces dérivés hydrogénés du carbone. C’est une question clé. Peut-être que si nous avions fait un forage profond, très profond, du style de celui de Deap Water Horizon, c.à d. 5500 mètres et plus (je dis bien 5,5kms) sous le gaz de Lacq on aurait eu une surprise.
Pour le moment les hydrocarbures ne manquent pas, on en découvre tous les jours. Avant de toucher à ce principe de précaution, qui fait partie de notre Constitution, qui fait notre originalité et que tout le monde devraient nous envier, il faut poser les vrais questions.
On assiste de nouveau ici à une manipulation médiatique. Ce PRINCIPE DE PRECAUTION est sacré, il n’est PAS QUESTION D’Y TOUCHER.
La question se pose pour les OGMepa dit PGM (depuis peu, cela fait plus savant, c’est ce terme qui est choisi maintenant par nos commissions décisionnelles). Les décisionnaires pro PGM nous a expliqué que si on avait écouté les détracteurs il n’y aurait jamais eu le train !...
Il faut de grosses images pour faire avaler la pilule.
Partant de ce principe, sans même avoir vérifié par des expériences publiques et contradictoires les dires de Monsanto, nos commissions décisionnelles ont donné un avis favorable à leur utilisation.
Il faut bien voir que c’est grâce à ce Principe de précaution que l’on a pu jusque là s’opposer à la pénétration de ces produits en France.Et là, le plus drôle de tout, c’est que ces commissions, qui n’ont pas fait les travaux qu’ils auraient dû faire pour s’assurer par eux-même, sur des délais suffisamment longs, plusieurs années au moins, condamnent TOUTES les travaux de celui qui les a fait, avec toute la rigueur scientifique que les crédits qu’il a pu réunir lui ont permis.
Obligé de faire ces travaux en se cachant ! Où en sommes nous rendus ? Cela au XXIème Siècle !
Surtout ne pas toucher a ce principe salvateur ! et virer les commissions bidons. Vu les pressions commerciales giga. => c’est vital.zéro Principe de Précaution signifie France foutue, l’autoroute commercial ouvert à tous. Qui pourra ensuite s’opposer à la sainte liberté des marchés ?
-
gerfaut
30 novembre 2012 15:37
Quel est le niveau de pollution des gaz de schistes ? Quelles en sont les conséquences mesurées sur le milieu ?
Est-ce que quelqu’ un a des données chiffrées après des études indépendantes par rapport à ce qui est supportable ? Est-ce réel, insignifiant, ennuyeux, désastreux ? Les pollutions sont sur chaque puit ou de temps en temps ?Moi les avis, cela ne m’ interesse pas beaucoup, discuter football avec un ultra de l’ OM, ou découvrir le foot à travers OM TV, c’ est quand même particulier. On n’ avancera pas. Donc mon avis je me le garde, seuls les faits doivent être mis en valeur et ensuite on choisit.Il faut être un peu sérieux.-
cassia
30 novembre 2012 16:48
Tu inverses les valeurs fondamentales Gerfaut :
Tu pars du principe qu’il faut démontrer que l’exploitation des Gaz de shiste est mauvaise, alors que les preuves ne manquent pas mais ce n’est toujours pas suffisant pour toi et quelques autres pour interdire leur exploitation.
Alors que nous, personnes responsables, de bon sens, nous partons du principe, que c’est aux multinationales de prouver l’innocuité de l’exploitation des Gaz de shiste. Cela s’appelle "le principe de précaution".
C’est la bagatelle de nos vies et des générations futures, rien de plus !!!!!!!????????????? -
gerfaut
30 novembre 2012 20:02
Bonsoir cassia, le principe de précaution est un moment neutre et sans a priori ou l’ on laisse une nouvelle technique être pratiquée, essayée, dans un coin pour savoir ce qu’ il en est réellement de ses effets avant de l’ appliquer ou non. C’ est un très bon principe que l’ on devrait d’ ailleurs appliquer aussi aux plastiques dans l’ alimentation, etc...Donc quels sont les rejets ? Minimes ou importants ? Localisés ou généralisés ? Pour cela il faut des études, j’ ai dit indépendantes pour sortir des positions a priori. La pollution cela se mesure. Face aux faits, il n’ y a pas d’ inversion.STP, ne me prête pas de mauvaises intention quand aux générations futures, je ne suis d’ aucune chapelle, je n’ appartiens à aucune multinationale et ne les représente pas. Je crois en la raison, le raisonnement étayé, et je suis contre les a priori politiques ou dogmatiques sur la question d’ ou qu’ ils viennent.
-
-
Supafaya
30 novembre 2012 16:23
Il est marrant Nico la dose ! avec ses gaz, on est plus dans les années 60, maintenant l’environnement a pris claque...
-
Maetha
15 décembre 2012 13:27
Ce bourrage de crâne est l’exemple même de la manipulation des esprits, que l’on nous sert matin midi et soir, "sur" nos petits écrans, devenus très grands. On sait très bien pourquoi et ce que cela signifie.
le Principe de précaution est une acquisition récente. Depuis février 2005 il est inscrit dans notre constitution et vu la difficulté de l’accouchement il n’est pas question de le remettre en cause. C’est un bébé fragile, il faut tout faire pour lui garder sa vigueur et lui donner vie. Contrairement à ce qui est dit dans cette diatribe qui n’est que de l’intox en barre, ce principe est inscrit dans le droit Européen et inscrit dans la constitution de l’Allemagne et du Brésil. Il est reconnu aussi en Belgique, aux Pays-Bas et en Suède.
Ce Principe a été attaqué par Attali dans son rapport : "Pour la libération de la croissance Française". On a entendu aussi Luc Ferry se prononcer contre lui. C’est méprisable et faux, puisque l’Allemagne s’en sort très bien, tout autant que le Brésil. L’allemagne prend ce principe en considération, elle et va en tirer un avantage économique : elle a pris de l’avance sur nous dans l’industrie du renouvelable et va y trouver un retour "sur investissements".Les "affaires" ne manquent pas, qui prouvent sa nécessité. Amiante, Sang contaminé, tabac, vache folle, etc.. C’est d’ailleurs ces affaires qui ont fait que cette loi, devenue constitutionnelle, soit inscrite dans le marbre.
Le problème c’est de savoir qui pose les questions et comment ce principe doit être respecté.
Au niveau Européen on voit bien que "le lobbying" perturbe le travail des "commissions d’experts". Ce n’est plus a prouver. Au niveau Français ce que l’on vient de voir au sujet du travail du Professeur Séralini est plus qu’inquiétant.Manifestement il y a un gros problème et ce n’est pas en supprimant le "Principe de précaution" qu’il sera résolu. C’est une question d’honnêteté et de vérité.
Jacques Testard a proposé une avancée sur les moyens de faire respecter ce fragile (et très critiqué, c’est plus facile !) Principe. C’est de nommer une ou des "commissions citoyennes", en suivant un protocole qu’il a cherché à définir scientifiquement, aidé sans doute par des mathématiciens. Ces commissions libérées de la pression des lobbies, jugeraient en leur âme et conscience des différents points de la mise en oeuvre de ce Principe. Les citoyens qui participent à ces choix n’interviendraient qu’une fois.