Le plus grand défi de l’histoire de l’humanité - conférence d’Aurélien Barrau à la Madeleine
Comment dire ... si l'on en croit Aurélien Barrau (AB) et un grand nombre de scientifiques la situation actuelle est "plus que pire". Si le réchauffement est LA menace à moyen terme, l'éco-cide, le bio-cide est déjà en cours et n'a rien à voir avec lui, c'est simplement l'industrialisation, la course à la croissance qui en la cause de l'un comme de l'autre.
AB égrène les chiffres plus catastrophiques les uns que les autres. Il nous dit que les scientifiques sont désespérés. Le constat est sans appel. Que faire ?
AB annonce la couleur, ça va mal, très mal. C'est la fin du monde. Et il ne s'agit pas d'un hurluberlu qui vient vendre sa soupe eschatologique, c'est un scientifique, qui représente une grande partie de sa communauté, c'est la parole "officielle", celle de l'autorité intellectuelle de notre temps du moins.
Je sais qu'il y a des "sceptiques" ici, qui pensent qu'il s'agit peut-être d'un complot mondial. Libre à eux de penser ça, je n'essayerais pas de les détromper. Je vais simplement donner mon avis sur cette question.
Je pense que le réchauffement est bien réel, que la vie est bel est bien en train de disparaître, et que c'est maintenant visible à l'oeil nu. (plus d'insectes sur les pare brise, hivers de plus en plus bizarre, mega secheresse en californie, australie qui brûle, corail, etc...). Les scientifiques nous disent que les mesures sont pire que le pire des scénarios qu'ils avaient anticipé (donc oui, ils se trompent et l'admettent).
Mais ma manière de voir les choses est bien plus noire que celle d'AB et est plus radicale. Nous n'avons le choix que entre 2 options, je pense. Au début de la vie sur terre les cynobactéries sont devenues tellement nombreuses qu'elles ont changé le climat et l'atmosphère de l'époque. Ce sont elles qui ont fabriqué l'oxygène en grande quantité à partir du CO2 bien plus abondant à l'époque qu'il ne l'est maintenant, Mais le O2 est un poison pour elles, elles se sont tirés une balle dans le pied. Mais tout ça à permis, sur le long terme l'apparition de la vie telle que nous la connaissons et de "nous".
Il est fort possible que nous soyons en train de reproduire ce processus sous une autre forme. Les abeilles disparaissent ? qu'à cela ne tienne, on les remplacer par des mini drones pollénisateurs. La planète se réchauffe ? bah, on envera des satellites pour réfléchir la lumière du soleil et refoidir le sol. Plus assez d'eau pour faire pousser le riz ? osef, on va tripatouiller ses gènes pour le rendre résistant à la sécheresse. La géo-ingénierie, les modifications génétiques, les paliatifs cybernétiques, ce n'est pas différent de se faire poser une valve en plastique dans le coeur ou de prendre une tri-thérapie pour le cancer. C'est juste à plus grande échelle, mais la logique est exactement la même : un problème = un marché.
A moins d'un effondrement, l'alternative c'est la continuation de la terraformation de la planète pour ... les robots, les machines, skynet. C'est ce que nous faisons, 90% de notre temps de veille, nous artificialisons "tout". Quand on crée une route c'est pour que les voitures et camions puissent rouler dessus, pas pour que nous allions y faire des marathons. Quand on crée une monoculte sur des hectares, c'est pour qu'un tacteur puisse "collecter" les ressources biologiques tout seul.
Alors oui, pour l'instant, ça nous profite à nous, humains, du moins sur le plan quantitatif, on n'a jamais été aussi nombreux. Mais on n'a jamais été aussi aliéné non plus. Et je devine qu'à un moment donné, comme les cyanobactéries, la situation va s'inverser. Les machines ne vont plus avoir autant besoin de nous et d'une manière ou d'une autre la population humaine va diminuer.
Oui, je parle des machines comme si elles avaient une volonté propre, on pourrait me reprocher cet antrophomorophisme. Prennez le comme une réalité entropique ou comme une facilité de langage, peu importe. Les choses fonctionnent "comme si".
Donc barbarie ou transhumanisme, il semble que ce soit nos seuls choix. A moins d'un effort massif, intelligent et concerté de l'humanité entière. Ce n'est pas impossible, mais pour l'instant c'est mal engagé. La COP25 en témoigne.
Je pense que nous sommes, ça me fait bizarre de l'écrire, à l'instant le plus critique de toute l'histoire de l'humanité, même si ce n'est pas la première fois qu'on affronte une situation analogue. Au néolithique, on a perfectionné nos techniques de chasses jusqu'à faire disparaître la méga-faune presque entièrement, nous privant ainsi de la manne qui permettait la croissance démographique. Pour s'en sortir, on a inventé l'agriculture et l'élevage. Bon voila, 10 000 ans plus tard, retour à la case départ, mais en pire, sachant que la situation est plus difficile à résoudre, qu'il risque d'y avoir beaucoup plus de souffrance, et qu'on a pas mal dégénéré depuis l'époque (ou on était plus intelligent, et plus fort).
Mais théoriquement, c'est possible. Et c'est ce qu'essaye de faire AB, de présenter une issue au merdier.
Donc dans tous les cas, qu'on le veuille ou non il va falloir repenser notre relation à la technologie. A ce titre Ted Kazynski, un terroriste il est vrai, avec 160 de QI, a été plus que visionnaire dans son manifeste (qui n'aurait pas été connu sans ses bombes). Il est de plus en plus discuté, étudié.
19 réactions
-
paul Muad Dib
9 janvier 2020 15:46
Bien de mon avis, et bien que dire, et bien ceci pour moi est aussi intéressant qu’un cours d’histoire fausse, juste un avis bien sur, de plus il est dit que ce serait la parole officielle de la, oh ce mot fait mal, de la ....science officielle, , pour moi c’est direct poubelle, sans passer par la case : pourquoi ? il est des gestes simples qui sauve des vies , c’est juste un avis rien de plus..
-
Julot_Fr
9 janvier 2020 18:51
Dans le cas AB, scientifick = pute de riches. La seule urgence est de stopper notre mise en esclavage progressive par les financiers et leurs bank centrales
-
julien58
9 janvier 2020 21:36
D’accord avec les constats, pas avec les solutions. Barrau est à côté de la plaque, comme nombre de scientifiques :
Qu’il relise les préconisations du club de Rome.
-
yoananda2
9 janvier 2020 21:54
@julien58
oui tout à fait. La chaîne de AB est fermée aux commentaires, mais sur une autre chaîne ou il faisait sensiblement le même discours, j’ai écrit pour expliquer que rejeter la solution démographique était une erreur.
J’ai dit en substance :
1/ ce serait se tirer une balle dans le pieds, s’il y a urgence, il faut TOUT tenter
2/ l’immigration d’africains en europe, ce qui consiste à élever leur niveau de vie artificiellement est anti-écologique. Si l’Europe se contentait de sa (dé)natalité alors son impact environnemental diminuerait mécaniquement, même si la consommation augmentait encore (mais ça n’empêche pas de la faire diminuer AUSSI).
La démographie est UNE cause, avec le progrès technique, et avec l’industrialisation. Que ça soit la cause "cardinale" ou pas, on s’en fou.Parce que sinon l’alternative c’est quoi ? être toujours plus nombreux et globalement plus pauvre donc relativement encore plus pauvre (si le gateau diminue et qu’on est plus nombreux à le partager alors forcément on en aura doublement moins) ? beau programme ...
Bien sûr la démographie ça concerne aussi l’Inde et la Chine mais pour l’instant eux semblent avoir entamé leur transition alors que ce n’est pas le cas de l’Afrique, et que, ça aurait déjà du être le cas selon les prévisions. Comme il y a le tabou du QI les anticipations se sont avérées fausses, sinon ils auraient compris que la transition n’était pas forcée d’arriver partout. Maintenant on a même des études qui envisagent que la transition serait réversible ...
Bref, la question démographique, on ne peut pas faire l’impasse sous prétexte que ceci ou cela. Et je ne parle pas de refaire nos colons et d’aller imposer des quotas chez les autres. Je parle déjà pour nous. On est une des régions les plus densément peuplées de la planète et on est l’une des plus riche, donc en gros, on est LA région qui consume le plus de kWh par ha, de loin, de la planète (même si les US consomment plus par tête de pipe, c’est un continent "vide"). Nous, européens, on ne peut pas, je le redis, faire l’impasse sur cette question.
AB se goure complètement la dessus, à mon sens. -
yoananda2
9 janvier 2020 22:37
@yoananda2
j’ajoute que si l’utilisation des ressources est exponentielle (comme il le dit) alors pourquoi exclure la démographie qui est AUSSI exponentielle ... de l’équation. La, on sent poindre un biais idéologique "pas taper sur les plus faible" ... oui l’afrique est faible économiquement et militairement, mais forte démographiquement. Et ce n’est pas un "non facteur" la démographique. La preuve par l’Europe ... ! -
yoananda2
9 janvier 2020 22:39
@yoananda2
il ajoute qu’il est probable que la démographie se stabilise en 2050 : pas selon les dernières prédictions ... et précisément à cause de l’explosion en afrique. Les anticipations ont changé récemment à cause de l’absence de transition démographique en afrique. On prévoit plutôt une hausse constante jusqu’en 2100 au moins vers 11 miyards et à cette époque la moitié des gosses de la planète seront sub-saharien. C’est quand même pas rien. -
yoananda2
10 janvier 2020 09:29
@yoananda2
dernier point sur la démographie, il dit que la manière douce pour la stabiliser c’est la sécu/chomage/retraite (et le planning familial mais soit).
Oui c’est vrai mais ça suppose un gros surplus de production pour payer tout ça, et ça suppose des gens qui vivent plus longtemps et qui donc vont consommer plus.
Je ne dis pas que je suis contre, mais je dis que si on ne couple pas ça avec une gestion de la démographie, on aggrave le problème, au moins temporairement.Bref, sur la démographie, il est nul et est à la limite du sophisme. Je crois qu’il n’a pas vraiment étudié la question à fond et se contente d’idées reçus et de réflexions qui ont l’air "bien" avec un minimum de données derrière. C’est la recette pour une catastrophe.
Peut-être qu’il fait pareil sur les autres "solutions" ... c’est plus difficile à dire, il ne fait qu’évoquer des pistes.
-
-
medialter
10 janvier 2020 12:37
AB fait partie des chantres de cette nouvelle "science" nommée collapsologie, mise en place par le NOM pour placer les poupoulaces sous un futur joug totalitaire et coercitif infiniment plus restrictif que les règlementations actuelles, à l’image d’Attali qui exhibait l’ombre du croquemitaine systémique à l’époque des subprimes pour imposer le même et éternel effort unilatéral aux armées de Christian
*
Et ils ont beau jeu, ces chantres, parce que les problèmes évoqués sont incontestables. Mais ils me font penser à Asselineau, des mecs érudits, qui n’ont pas l’excuse de l’ignorance, mais qui vont subtilement éviter le fond du problème. C’est là où l’escroc Barrau, àl’instar d’un Attali, d’un Jancovici, d’un Bihouix, intervient dans sa magistrale fourberie. "On connait les causes", dit AB avec fierté
*
Alors pourquoi, petit enfoiré, tu ne les exposes pas en détails, Monsieur le maître de la précision astrophysique ? Pourquoi tu ne cites pas dans les détails les lobbys responsables de toute cette merde ? Et les organisations supra-nationales qui pompent tout le flouze de ce bizz astronomique, c’est le cas de le dire ? Mr AB, rappelle moi qui finance le steak que tu bouffes tous les jours, si ce n’est le politique, aux ordres des organisations que tu oublies soigneusement de mentionner, et qui sont, elles, les vraies responsables de ces crapuleries ?
-
yoananda2
10 janvier 2020 13:10
@medialter
qui sont, elles, les vraies responsables de ces crapuleries ?
ben c’est moi. Chaque fois que je vais à la pompe faire mon plein, chaque fois que je vais au super marché acheter leurs merdes, en ce moment même en te répondant sur l’une de leurs pire création (le net).
Mais je suis pas tout seul. Y aussi ma cousine qui prends l’avion 2 ou 3 X par an pour aller se dorer la pilule à l’autre bout du monde.
J’ai essayé le respirianisme de Jasmuheen pour ne plus rien bouffer. Le tumo tibétain pour me chauffer. La téléportation mahometane pour éviter l’avion. Et la télépathie raélienne. Mais j’ai pas réussi.
-
medialter
10 janvier 2020 14:59
@yoananda2
Ce dont tu me parles correspond à un modèle de société promu par les lobbies en question et leurs valets, les politiques. Quand tu fais ton plein, par tranche de 10€, tu files 2,50€ au cartels pétroliers et 6€ à l’état (argent qu’il va utiliser pour te la mettre profond dans d’autres domaines). J’appelle pas ça de la consommation, j’appelle ça du racket (de la même manière que le travail est hyper-surtaxé de part son fondement vital). Donc c’est pas moi, ni toi, le pb, qui avons besoin de notre caisse pour bouger et répondre aux exigences du système en question, ce sont les organisations supra-nationales en amont et nationales en aval qui promeuvent ce modèle pour s’engraisser sur notre pomme. C’est dans cette hypocrisie que réside la fourberie du discours. Ensuite, la pollution due aux transports individuels reste dérisoire en regard de la pollution industrielle, rien que par ex pour le frêt maritime, un porte-conteneurs produirait autant d’oxydes de soufre qu’un million de voitures environ, pour ne prendre que cet exemple.
*
J’ai rien contre la refonte d’un modèle de société, à condition que ça ne soit pas encore exclusivement les mêmes qui se serrent la ceinture, ce qui hélas se profile avec ces nouveaux discours pseudo-écolos et collapsistes. Quand l’intégralité de l’équation sera mise à plat en toute transparence, quand on mettra à jour cette immense pompe à fric dont les discours collapsogues oublient de parler, on partira sur des bases saines. En attendant, le blabla des pompiers pyromanes, c’est juste bon pour les noobs -
yoananda2
10 janvier 2020 15:15
@medialter
Ce dont tu me parles correspond à un modèle de société promu par les lobbies en question et leurs valets, les politiques.
d’accord avec toi, du moins en partie. C’est vrai que 1/ il y a une forme de racket et 2/ on n’a pas vraiment le choix que de consommer.
Ceci dit, c’est à la vu et au su de tous : si on parle du point de vue systémique, oui, cet argent sert à maintenir, améliorer, étendre "le système" en question. Parce que le système en question nous apporte (ça peut se discuter mais c’est l’opinion générale) des "bienfaits" : augmentation de l’espérance de vie à la naissance, meilleure nutrition, meilleure protection (jusqu’ici) contre les aléas de la nature, et surtout puissance (des super armes), le surplus est utilisé pour faire plein de nouvelles découverte, la science avance comme jamais. C’est à ce système qu’on doit internet, et la, ici et maintenant, toi et moi, rien ne nous oblige à l’utiliser.
La nuance que j’apporte c’est que je parle du système, c’est bien le système selon moi la cause, et non pas telle ou telle catégorie de personnes. Alors tu vas me dire que ce système à des promoteurs, des profiteurs et des défenseurs et que ces personnes la ont plus de responsabilité que d’autres. Peut-être. Pour moi c’est un problème d’entropie tout ça, de lois de la physique, alors forcément ...
Je suis totalement d’accord avec toi en revanche sur le fait que les collapso oublient soigneusement d’aborder ces questions (celle de "qui" fabrique ce système et de "pourquoi" elles le fabriquent).
-
medialter
10 janvier 2020 15:52
@yoananda2
"Parce que le système en question nous apporte (ça peut se discuter mais c’est l’opinion générale) des "bienfaits" : augmentation de l’espérance de vie à la naissance, meilleure nutrition, meilleure protection (jusqu’ici) contre les aléas de la nature, et surtout puissance (des super armes), le surplus est utilisé pour faire plein de nouvelles découverte, la science avance comme jamais"
*
Ca, c’est le discours profane, mais j’ai cru comprendre que tu avais un niveau de conscience qui avait dépassé ce stade. Alors je vais un peu sortir du cadre de ce débat. Meilleure espérance de vie, protection contre les aléas de la nature ... Hum, tu sais très bien qu’au contraire, le lobby pharmaco-industriel a pour objectif de rendre la populace complètement dépendante de leur joug. L’idéal de santé, c’est l’indépendance absolu par rapport aux médocs, ce qui nécessite justement des modalités existentielles très éloignées des nécessités imposées par le système. Quant à la "meilleure nutrition" Hum ... Hum ... Hum ... on mangeait infiniment mieux il y a un siècle. Enfin la science, moais, j’ai rien contre, mais pas au prix du néant métaphysique. Métaphysique qui est l’unique salut. Donc si je fais le bilan, On a absolument tout perdu. Là, Qiro a raison, encore que j’estime que c’est pire que ce qu’il pense.
*
Ca ne m’empêche pas d’être plutôt d’accord avec toi sur le futur qu’avec Qiro. Je ne vois pas d’effondrement. Ce qui va arriver, c’est une société à la Blade Runner 2048, une caste de 1% bénéficiant de la pointe technologique, et la caste des 99%, des intouchables, à qui on aura tellement serré la ceinture (les discours collapsologues aidant) qu’ils se retrouveront avec moins que les fondamentaux vitaux, une sorte de retour au moyen-âge, où même le moyen-âge pourra paraître comme nettement plus enviable. Tout ça se met tranquillement en place, ça durera quelques décennies, les jeunesses successives n’y verront que du feu, je vois bien aujourd’hui que des choses que je trouve complètement scandaleuses, eux, ils trouvent ça normal. -
yoananda2
10 janvier 2020 16:33
@medialter
Ca, c’est le discours profane
en effet. Mais bon si on peut plus jouer l’avocat du diable aussi !
J’ai écrit (sur mon ancien blog) tout un tas de critiques sur le système médical. Tu aurais apprécié.
Métaphysique qui est l’unique salut.
ouaip.
une caste de 1% bénéficiant de la pointe technologique, et la caste des 99%, des intouchables
hum alors la, je te dépasse en "piritude" parce que selon moi ça sera pire encore que ça. Deux castes ou plus (à la meilleur des mondes), je ne sais pas, mais schématiquement, on aura une caste d’humain domestiqués produits en usine. On y va tranquillement avec le discours transhumaniste et les "progrès" médicaux (uterus artificiel, fécondation in vitro, diagnostique pré-implantatoire, thérapie génique, médecine régénérative, et tous les autres domaines en pleine explosion dans la silicon valley), sans parler des cyborg, humains augmentés (moi je considère que les nanas d’hollywood siliconées ne sont que des pré-curseurs). Est-ce qu’il y aura une caste d’humains "privilégiés" (mais tout autant artificialisés que les autres) ? oui. Est-ce qu’il y aura des réserves de sauvages/barbares qui font encore du sexe à l’ancienne ... peut-être et parmi ceux la, une minorité (comme aujourd’hui) qui pratiquent la sexualité sacrée.
Donc moi je vois plutôt une fusion progressive de l’humain avec la machine et la fabrication en usine d’humains. Ouai, vu depuis aujourd’hui ça semble impensable. Mais ... vu comment de génération en génération on s’habitue à l’artificiel et vu comment on cède tout sur l’autel du progrès médical, et vu comment le capitalisme met la pression sociale, je n’ai pas trop de doutes en la matière.
Autant te dire que la métaphysique pour cette future espèce d’humain, j’y crois pas trop. Ché pas ce que fou le big boss à laisser faire des trucs pareils, mais bon ... il a ses raisons.
Si tu n’a pas vu je te conseille les dernieres (1 et 2) de Dirty Biology qu’a fait un bon boulot de synthèse.
-
CoolDude
10 janvier 2020 20:23
@medialter
Quand tu fais ton plein, par tranche de 10€, tu files 2,50€ au cartels pétroliers et 6€ à l’état (argent qu’il va utiliser pour te la mettre profond dans d’autres domaines).
Sécuriser l’approvisionnement en Pétrole sur l’ensemble du territoire Français, etc... a un cout, et ceci est gérer par l’État.
La guerre éclair en Libye pour protéger les infrastructures, les investissement de Totale par exemple, ce n’est pas gratuit.
-
yoananda2
11 janvier 2020 10:31
@medialter
tu lis l’angliche ?
https://www.zerohedge.com/health/segway-makes-self-balancing-stroller-fat-americans
tu vois, on a l’exemple typique de ce qui pourrait se passer qui se passe déjà. La "boule" américaine est parfaite en homme "artificialisé" car il est totalement captif de la machine pour sa survie immédiate. Il mange de l’artificiel. Il est en cours de fusion avec la machine, que ce soit par des prothèses externes quand il est jeune ou plus interne pour survivre aux différents soucis de santés qui surviendront.Même si c’est abusif d’anthropomorphiser, ça fonctionne bien de penser ainsi et de donner une volonté propre aux machine.
C’est comme si les machines "complotaient" pour filer de la merde a bouffer aux humains avec comme objectif de les rendre malade, et qu’il se démènent pour trouver des solutions "techniques" qui leur font fabriquer plus de machines, plus perfectionnées, qui en retour vont les dénaturer encore plus, ce qui obligera les humains ensuite à inventer de nouvelles machines pour résoudre les problèmes causées par les précédentes, etc...Et oui, je te rejoint, la seule manière de sortir de ce cercle vicieux, c’est la métaphysique, ceci dit, une partie de l’humanité semble irrémédiablement attiré par ce techno-gouffre, entraînant derrière elle le reste. Est-ce que ceux qui font le chemin inverse pourront lutter contre cette "gravité" indéfiniment ? je ne sais pas. Jusqu’à présent, disons que c’était relativement faisable, mais la, les générations qui arrivent sont déjà tellement polluée de toutes sortes de merde du foetus dans le ventre de la mère bourré de plastiques perturbateurs endocriniens, en passant par l’enfance pluggée à des écrans, et l’adolescence dans la machine à propagande de l’ednat, puis à l’age adulte dans le système économico-capitaliste du salariat/mariage/sécu/retraite/congé payé/vote/prison (package prison à ciel ouvert ou prison tout court). Chaque couche consolide la précédente.
Difficile de sortir de cette merde.
Pour l’instant, je le formule ainsi. A titre individuel, mais ça serait mieux si dépassait ce cadre : il nous faut retrouver le mandat du ciel.
-
medialter
11 janvier 2020 17:19
@Conférençovore
"mais elle est indéniablement plus saine, moins matrixée bien que le marché les ait tout autant dans le viseur dès la prime enfance"
*
Je pense pas, j’ai beaucoup cotoyé ce petit monde jusqu’il y a peu, j’ai constaté que si elle ne sombre pas dans le consumérisme et le transhumanisme, elle se la joue spirituelle, mais version nouillage. Cad qu’elle est re-captée par la matrice, par l’autre versant. C’est là toute la puissance du mondialisme, avoir su inventer une religion pour récupérer les fuyards. Cette tendance n’est pas nouvelle, elle a déjà été dénoncée par Evola il y a longtemps, et ceux-là sont à mon avis les pires, à niveller une pseudo-spiritualité par le bas. Le fait d’être à la cambrousse n’y change rien, c’est le miroir aux alouettes, un pis-aller où t’es quand même dans l’obligation d’être connecté, donc à portée de formatage, à moins de vouloir vivre en ermite, mais ça, c’est pas possible en France, parce que t’es rattrapé partout.
*
"medialter est excessif, comme dab"
*
Non, réaliste pour la masse, qui n’aura de toutes manières que ce qui est conforme à sa nature. Pour une petite frange, je suis plutôt optimiste, cette plongée dans les enfers va raviver chez certains une flamme en veille et inexploitée, qui va activer les ressources fondamentales que personne n’utilise jamais. J’en ai déjà vu, et en voit encore qq uns sur ce forum, la proportion est infime, somme toute fort logiquement, puisqu’il s’agit de processus ultra-élitistes -
yoananda2
11 janvier 2020 19:15
@medialter
mais version nouillage. Cad qu’elle est re-captée par la matrice
malheureusement oui. J’ai pas mal cottoyé ce milieu de la spiritualité McDo ou l’on devient chaman en un WE de stage tantrique du commandeur Ashtar.
Dans le fond, il y a une intuition "vraie" de recherche de spiritualité en dehors du clergé discrédité, mais dans la pratique, c’est du consumérisme, du "je suis un grand maître" parce qu’on eu la tête qui tourne lors d’une séance de reiki quantique channelisé de la grande pyramide.
Beaucoup cherchent une "alternative" au système, ne veulent plus être conseillé bancaire, technicien de surface et essayent de gagner leur vie dans ce nouveau milieu mais se retrouvent à devoir faire des compromissions pour bouffer.
C’est un poil plus sain à la cambrouse, et, il y a des "ermites" (peu c’est vrai) ici ou la et des gens sincères. Mais je suis assez d’accord avec Medialter aussi.
"medialter est excessif, comme dab"
Je ne crois pas. Il est juste rendu "plus loin".
J’espère quand même face au merdier qui devient de plus en plus évident et flagrant que certaines personnes se diront "c’en est assez" et qu’elles essayeront vraiment autre chose et que quelque chose pourra être sauvegardé.
-
-
crow
11 janvier 2020 08:37
Perso, je comprends que l’on puisse ne pas aimer le personnage, sa "sècheresse" physique et verbale ajoutée à son appui scientifique, lui confèrent un comportement autoritaire de "maître la morale arrogant" certainement inadapté, mais l’essentiel est d’entendre le discours annonçant un changement de paradigme imminent et y réfléchir pour s’y préparer.
Si la pollution est en partie responsable du réchauffement climatique, le phénomène n’en est pas moins d’échelle humaine, les "super" responsables seront peut-être punis ou non mais la nature reprend ses droits, elle forcera les migrations sur tout le globe et chamboulera l’écosystème barbare à bout de souffle pour le remplacer par une organisation humaine que je ne souhaite pas mais prenant la voie du cheptel vif facilement gérable. Je suppose d’ailleurs, avec force même, que l’appauvrissement social violent subit par l’Europe est un avertissement à but d’asservissement au système rationnel qui se prépare, plus de survivalistes dans le monde de la jungle ?... oui, Capri c’est bien fini ! ... les résistants au monde de demain vont avoir du mal à éviter la sécheresse.
