mardi 11 août - par mat-hac

L’arnaque climatique

 Et si on remettait en question le discours climatique dominant ?

Publicité

Jean-Michel Jacquemin-Raffestin était l'invité de Kairos pour son nouveau livre, Climarnaque. Il y déconstruit point par point ce qu'il appelle une « religion du climat » —un récit verrouillé, où toute contradiction devient suspecte.
Quelques questions qu'il pose et qui méritent d'être posées :
 - Pourquoi les prévisions catastrophiques des années 2000 ne se sont-elles jamais réalisées ?
 - Le CO₂ représente 0,04 % de l'atmosphère. La France en émet 0,8 % soit 2,45 mètres sur 775 kilomètres. Où est l'urgence ?

 - Les glaciers alpins fondent ? On y retrouve des voies romaines preuve qu'il faisait déjà plus chaud à l'époque.
 - La voiture électrique est-elle vraiment écologique quand elle repose sur l'exploitation d'enfants dans les mines de cobalt au Congo ?
Ce n'est pas nier le climat que de poser ces questions. C'est exiger un débat honnête.
Et vous, est-ce que vous vous autorisez à douter du discours officiel sur le climat ?


8 réactions

  • howakhan howakhan 11 août 20:03

    Salut, voies romaines sous les glaciers qui ont fondu rien que avec ça l’arnaque est découverte, merci 

    discours officiel = mensonge officiel bien sur...

    on avance malgré tout, mouvement inarrêtable bien sur..La création a peut être décidés de nous sauver malgré nous..va falloir se bouger le cul, enfin le neurone qui nous reste pour réparer notre psyché cerveau car c’est là où nous allons..

    Répondre Lien
    • Gollum Gollum 12 août 09:57

      @howakhan

      Allez puisqu’il ne te reste qu’un seul petit neurone la réponse de Gemini à ta question (qui lui est bien moins bête que toi (pas difficile du reste)) 

      Q : on a trouvé des voies romaines sous les glaciers qui ont fondu, certains disent donc qu’il faisait plus chaud à l’époque romaine, t’en penses quoi ?

      R :C’est une excellente question, et elle touche à un sujet passionnant de l’archéologie et de la climatologie !

      Pour faire simple : oui, certaines données montrent qu’il a fait localement plus chaud à certaines périodes de l’Antiquité (notamment pendant ce qu’on appelle l’Optimum climatique romain), mais cela ne veut pas dire que la situation actuelle est comparable.

      Voici les nuances importantes à garder en tête :

      1. L’Optimum climatique romain a bien existé
      Entre environ 250 av. J.-C. et 400 apr. J.-C., l’Europe et la région de l’Atlantique Nord ont connu une période globalement plus chaude et plus stable. À cette époque, les glaciers des Alpes étaient effectivement plus petits qu’à certaines périodes plus tardives (comme pendant le Petit Âge glaciaire entre le XIVe et le XIXe siècle). C’est pour cela que des cols de montagne étaient praticables et que des routes ou des objets (comme à Lendbreen en Norvège) ont été piégés puis recouverts par la glace lorsque le climat s’est refroidi par la suite.

      2. Une variation régionale et non globale
      Les recherches en climatologie moderne montrent que ces anciennes périodes chaudes (comme l’Optimum romain ou l’Anomalie médiévale) étaient principalement régionales (surtout concentrées sur l’hémisphère nord). À l’inverse, le réchauffement climatique que nous vivons actuellement est global : il touche l’ensemble de la planète, des pôles jusqu’aux fonds des océans.

      3. Une question de vitesse de changement
      C’est la différence la plus cruciale. Les variations climatiques du passé (y compris le réchauffement romain ou le refroidissement qui a suivi) se sont produites sur des siècles, de manière lente et progressive. Cela a laissé le temps aux écosystèmes et aux populations de s’adapter.

      En revanche, le réchauffement actuel est extrêmement rapide, car il est principalement provoqué par les activités humaines (émissions de gaz à effet de serre depuis la révolution industrielle). Les glaciers fondent aujourd’hui à une vitesse jamais vue dans l’histoire humaine récente, au point de disparaître complètement et définitivement dans de nombreux endroits, ce qui n’était pas le cas sous l’Empire romain.

      En résumé
      Trouver des routes romaines sous la glace prouve simplement que les glaciers avancent et reculent naturellement au fil des siècles, et qu’il faisait bon à certaines périodes en Europe. Mais cela ne remet en cause ni la réalité ni la gravité du réchauffement climatique actuel, qui est beaucoup plus brutal et généralisé.

      C’est bon là ? Tu te sens moins con le mono-neurone ? smiley

      Répondre Lien
    • yoananda2 12 août 10:34

      @Gollum

      hahaha, j’ai fait la même demande sur ce sujet dont je n’avais jamais entendu parler.

      Les autres points soulevés, c’est du même acabit, ça se démonte facilement, même pas besoin de demander à une IA.

      le gus qui a écrit le bouquin est sûrement sincère, mais il se plante sur toute la ligne.

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 12 août 11:45

      @yoananda2

      Bah tout repose sur une logique apparente...

      On trouve des voies romaines ? Donc il faisait bien plus chaud qu’aujourd’hui...

      Oui sauf que faut voir le contexte global et là, la logique imparable prend l’eau...

      Et l’indien fumeur d’herbes prohibées avec son mono-neurone (semblable d’ailleurs à sa "pensée" mono-lithique) fonce dans le tas sans même se douter de l’arnaque..

      Répondre Lien
    • yoananda2 12 août 11:51

      @Gollum
      bah il est dans une logique "le monde c’est mal" donc faut pas trop chercher plus loin avec lui... il est en mode "mais les gens se font la guerre ? mais c’est trop horrible, moi je fais pas ça, je suis achement plus intelligent... ha mais c’est parce qu’on ment aux gens qu’ils font la guerre, parce que sans les mensonges, sinon, tout le monde y serait beau et gentil" donc conclusion le réchauffage est un mensonge comme un autre parce qu’on vit au paradis c’est bien connus et que y a jamais aucun soucis sur cette planète, si ce n’est les forces du mal... que lui a bien identifié et cerné.
      Ouai c’est du raisonnement mononeuronal mais bon... entre 2 calumets de la paix, il nous fait part de sa sagesse, que veux tu !

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 12 août 12:22

      @yoananda2

      Ahahah Bien vu le portrait à charge, c’est exactement ça.... smiley

      Même dans sa façon de s’exprimer on sent que c’est un bisounours.

      Répondre Lien
  • yoananda2 11 août 21:14

    c’est bien de poser des questions, mais on a les réponses à tout ça... et elles ne sont pas très difficile à trouver.

    son bouquin m’a l’air bien bidon si c’est ça le sujet.

    c’est un gus qui est sceptique (c’est son droit) et qui ne cherche pas à savoir mais à confirmer son scepticisme.

    J’ai été plus sceptique qu’une fosse vis à vis du réchauffage, mais je suis allé chercher les réponses sans à priori, et maintenant, je suis plus vaincu qu’un con à ce sujet, je suis un convaincu.

    Répondre Lien
  • nono le simplet ( Jean Desmaison ) nono le simplet ( Jean Desmaison ) 12 août 06:21

    sur le réchauffement on pouvait encore, à la rigueur, écrire ce genre de conneries en 2024 ...

    mais fin juillet 2026 faut oser smiley

    Répondre Lien

Réagir