Débat sur le réchauffement climatique (CSOJ du 01-11-2013)
Echange musclé entre Jean JOUZEL et François GERVAIS. Débat avec Jean-Claude Ameisen, Sylvie Brunel, Catherine Tissot-Colle, Drieu Godefridi, Christophe Bonneuil, Paul Ariès et Chris Esquière. Extrait de "Ce soir ou jamais" du 01-11-2013 de Frédéric Taddeï.
5 réactions
-
nenyazor
6 novembre 2013 14:01
Comment le GIEC soutiens la thèse d’un réchauffement dû au seul CO2 cache évidemment des intérêts grandioses pour les puissances d’argent d’un coté et de l’autre le GIEC dit que la civilisation industrielle démolit la planète ? C’est pas un peu contradictoire votre histoire ?
La civilisation industrielle et la mondialisation ont besoin d’énormément de transports et d’énergie, donc de polluer un max. C’est pas du tout dans son intérêt de lutter contre les émissions de CO2.L’influence du soleil est évidemment prise en compte dans les travaux sur le réchauffement climatique, mais le problème est de savoir à quelle échelle chaque élément contribue au réchauffement qui est à priori prouvé (on peut toujours douter des graphiques, surtout qu’il en existe pour dire tout et son contraire).
Vous semblez sous entendre que 0,4°, c’est rien du tout, mais le "petit âge glaciaire" qui a vu la seine gelée à Paris sous Louis XIV n’était qu’à 0,4° sous la même référence. Et quand on voit la courbe de tendance on ne sait pas quand cela va s’arrêter. Les problèmes d’eau potable et de bouffe correcte sont importants, mais l’éventualité d’une hausse de 2° de la température moyenne et toute ses implications sur les précipitations, la biosphère, etc... ne sont pas non plus à ignorer même si les effets ne sont pas vraiment ressentis aujourd’hui.
L’idée d’une fiscalité écologique n’a rien de mauvais. Il faut juste bien la penser et ne pas en faire une taxe de plus. Remplacer un impôt existant par un impôt écologique favorisant la production locale serait à mon avis une bonne idée (et d’ailleurs favoriserait le problème de bouffe correcte en partie).
-
ffi
6 novembre 2013 16:38
C’est une façon de présenter...
Le calcul montre aussi, en reprenant votre couche de 11 km, que nous disposons de 550 millions de tonnes d’air par personne, ce qui est confortable.
En France nous rejetons en moyenne 5,5 tonnes de CO² par personne et par an,
soit 0,000.001% de notre air disponible chacun.
Sachant que le taux de CO² actuel est de 0,04% (au niveau du sol), il y a environ 0,22 millions de tonnes de CO² déjà présent dans notre "cube d’air" personnel auquel nous rajoutons 5.5 tonnes par ans, soit une augmentation de 0,002.5%.
Comme il devient difficile de respirer à partir de 4% de CO² dans l’air, pour commencer à étouffer, il faudrait multiplier par 100 cette quantité de CO², ce qui prendra donc environ 4 millions d’années pour chacun de nous. -
Gaspard Delanuit
6 novembre 2013 04:26
Des interventions littéraires oiseuses et périphériques, un très mauvais débat, en fait une discussion de salon de thé chic.
-
ebxa7
10 novembre 2013 22:44
Quelques réactions à la publication du rapport du GIEC AR5.
.
Dans la presse française de rares réactions logiques face aux températures stables depuis 1998 qui posent un léger problème au modèle du GIEC du réchauffement climatique lié au CO2 :
.
Le Canard Enchaîné (Seulement sur papier, J-L Porquet 2 Oct 2013) : "Le réchauffement sent le réchauffé".
.
Nouvel Obs : Réchauffement climatique : pourquoi le rapport du GIEC est fantaisiste