"L’or comme assurance plutôt qu’un investissement"
Une interview d’Antal Fekete
Source : Onnouscachetout.com
Qui est Antal Fekete ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Antal_...
une présentation de son dernier livre par Pierre jovanovic : "Est-ce que le navire fait de papier monnaie se fracassera sur le rocher d’Or " ? http://www.agoravox.tv/tribune-libr...
13 réactions
-
-
Slim GAIGI
6 janvier 2012 14:10
Je ne doute pas de ses compétences à lui, seulement il propose tout de même de rester avec de l’euro, de l’euro convertible en or, mais de l’euro quand même.
Le problème de l’euro est tout de même que c’est une monnaie handicapante pour les autres pays que l’Allemagne.
Etre allemand et souhaiter un euro fort c’est normal.
Etre français et souhaiter un euro faible ou pas trop fort c’est normal aussi.
Qui gagne systématiquement ? L’Allemagne.
Est-ce que de l’euro-or (on pourrait l’appeler Auro ;o)) résoudrait le problème ? Non.
La seule chose évidente à retenir c’est que quoi qu’il en soit, tant que l’on a une monnaie, il vaut mieux qu’elle soit convertible à une matière première, l’or étant un choix historique.
L’argent (Ag) a de belles promesses aussi pour qui sait trouver les infos... -
Mahatma
6 janvier 2012 14:35
Je pense que la solution qu’il préconise sous-entend, si l’euro veut survivre à ce qui vient,
c’est une solution qu’il propose, je ne vois en lui aucune attente spécifique ou calcul quelconque. De la même manière qu’il pourrait parler de la création de monnaies nationales axées sur l’or.
De plus je trouve que sa description panoramique de la situation est magistrale,
je le redis, c’est pour moi, un grand analyste avec une grande facilité de pédagogie.
-
Slim GAIGI
6 janvier 2012 15:44
Il dit qu’il vaudrait mieux garder l"euro plutôt que revenir au franc pour contrôler son économie.
Il ne parle pas de l’intérêt que peut avoir ce choix devant celui de garder l’euro.
Pour le reste, j’avais entendu Jovanovic en faire l’éloge, je trouve que son analyse est intéressante et plutôt pertinente hormis la critique que j’ai soulevée.
Je crains toutefois que cette vidéo ne parle qu’aux avertis, ceux qui ont déjà une connaissance des mécanismes de création monétaire, ceux qui connaissent l’histoire de la construction géopolitique mondiale et européenne en particulier, etc...
Bon, ça fait pas de mal d’entendre ce discours, c’est toujours ça de pris (j’ai tendance à le dire de plus en plus souvent ces derniers temps !). -
Mahatma
6 janvier 2012 19:55
Cette vidéo parle à tous, ce monsieur est un mathématicien, un enseignant,
je ne suis pas un initié et j’ai pourtant tout bien compris,
si je l’ai entendu et compris, tous peuvent le faire,
cette interview mériterait de passer au journal du 20h,
ce qui ne se fera surement demain, ni après demain ...
Son intervention est magistrale,
et ceux qui veulent entretenir des chimères craigneront toujours ce type de "décripteur"
facilitateur de compréhension ... ^^
A chacun de se faire sa propre opinion ... -
rastapopulo
7 janvier 2012 03:02
Autant son bouquin est facile à lire, autant là il est endormant. Je ne connais pas le prix de son bouquin. Si il est chère, je le conseille pas forcément (trop déconstruit et pas révolutionnaire dans la vision pro-métal précieux) mais les bons mots et anecdotes sont au rdv. Voilà mon compte rendu.
Par contre je ne soutient pas sa vision. La monnaie électronique est mauvaise parce que la finance folle est au contrôle. La finance folle est aussi bien de la faute des individus qui poussent l’état à s’endetter pour du confort à court terme que les banques de risque universelle. L’état qui s’endette pour faire plaisir aux individus à courte terme se suicide en contradiction avec les 30 glorieuses qui n’amortissait pas les crises aux rentiers et aux chomeurs. Les banques, elles, avec des ratios de solvabilité de 4% (sans compter les CDS hors bilan !!!!) ne peuvent pas allouer mieux la monnaie qu’un état prévoyant puisque la masse monétaire explose (l’immo s’envole donc logiquement) rien qu’à cause de la création monétaire privésans parler du pouvoir de la rente injustifiable (+15% est la norme !!!!).
C’est si la monnaie, électronique ou autre, est allouée au productif, donc au concret, donc au long terme, qu’il y a un vecteur de progrès réel comme pendant les 30 glorieuses (crédit publique sans dette publique, GlassSteagall et plan industriel = 7% d’inflation réelle donc exactement comme la masse monétaire ces 10 dernières années). C’est aussi simple que ça. Je m’étonne toujours de ce tabou sur les 30 glorieuses. Pas assez à droite, pas assez à gauche ou pas assez métaux précieux !!!! Trop ahistorique pour moi comme analyse.
-
rastapopulo
8 janvier 2012 07:31
En résumé, Fekete prétend (comme tout pro-métal) qu’il y a une lente agonie à partir du décrochage de la monnaie bimétallique vers 1900.
Or les 30 glorieuses ne relèvent pas d’une lente agonie comme le prétend Fekete. Elles prouvent au contraire que les avances du trésor (non métallique) n’ont pas été handicapantes puisque les dépenses étaient PRODUCTIVES.
-
-
gazatouslesetages
7 janvier 2012 00:04
Ce sage résume tout, la monnaie ne peut fonctionner sans confiance et l’argent électronique créée artificiellement n’aura pas plus de validité que le papier issu de l’imprimante..
comme il le dit si bien, on ne peut changer la nature humaine..à méditer pour les soi-disant économistes modélistes qui s’évertuent à aller contre..
-
rastapopulo
7 janvier 2012 03:06
Les 30 glorieuses anti-finance folle prouvent quoi sur la nature humaine ?
-
gazatouslesetages
8 janvier 2012 01:43
Les 30 glorieuses anti-finance folle prouvent quoi sur la nature humaine ?
.
gné ?
j’ai parlé des 30 glorieuses ? -
rastapopulo
8 janvier 2012 07:24
"on ne peut changer la nature humaine."
gné,
les 30 glorieuses font pas partie de l’histoire de la nature humaine ?
-
gazatouslesetages
13 janvier 2012 21:32
"les 30 glorieuses font pas partie de l’histoire de la nature humaine ?"
.
les 30 glorieuses, c’est avant août 1971 non ?
-
