samedi 26 janvier 2019 - par Octavio

RIC : Débat entre Raphaël Enthoven et Étienne Chouard sur Sud Radio

Le philosophe et essayiste Raphaël Enthoven et le professeur d'économie et figure emblématique du mouvement des Gilets Jaunes Étienne Chouard se retrouvent dans un face à face sur Sud Radio, le 25 janvier 2019, pour débattre ensemble sur le RIC. 

Publicité

Commentaire d'Étienne Chouard suite à ce débat :



30 réactions


  • ezechiel ezechiel 26 janvier 2019 15:18

    Le RIC, ça n’a aucun sens, tout simplement parce que chaque être humain a ses propres revendications, pas forcément égales à celles de son voisin, et que cela ne peut amener que cacophonie, tensions et manifestations.

    Le problème que soulèvent les Gilets Jaunes est tout autre.
    La civilisation européenne qui depuis des siècles s’est construite sur le Sacré, l’Humilité, le sens du Sacrifice, l’Incarnation du souverain en son Peuple, a été lentement et progressivement détruite par la secte maçonnique.
    C’est cette perte que les gilets jaunes dénoncent : le président Macron méprise la France et les Français, en expliquant dans ses meetings "qu’il n’y a pas de culture française", "l’art français, je ne l’ai jamais vu".
    Pour lui et pour toute une bande de profiteurs, de banquiers et d’industriels, ce pays n’est qu’une gigantesque entreprise qui ne sert qu’à faire de l’argent (économie, croissance, bénéfices, etc...), destinée à devenir à terme une succursale de l’oligarchie mondialiste prônant une immigration de masse pour satisfaire les besoins du capitalisme.


    • ged252 26 janvier 2019 17:17

      A l’origine, La France c’est Clovis, un chef de guerre qui s’est converti au catholicisme, et qui pensait que c’est Dieu qui donne la victoire sur le champ de bataille.
      La légitimité des Rois de France vient de là, Dieu leur donne la victoire et leur permet de survivre sur les champs de bataille.
      .
      C’est pour cette raison que ceux qui se moquent d’un retour de la monarchie, n’ont pas envisagé le retour des guerres et l’apparition de chefs de guerre, qui auraient la même légitimité que les Rois d’antan.


    • Belenos Belenos 26 janvier 2019 22:07

      @ezechiel

      "Le RIC, ça n’a aucun sens, tout simplement parce que chaque être humain a ses propres revendications, pas forcément égales à celles de son voisin, et que cela ne peut amener que cacophonie, tensions et manifestations."

      Dans ce cas vous pouvez dire cela de la démocratie en général mais pas davantage du RIC que de n’importe quel autre procédé démocratique. Le fond de votre pensée n’est-il pas tout simplement celui-ci : "La démocratie, ça n’a aucun sens, tout simplement parce que chaque être humain a ses propres revendications, pas forcément égales à celles de son voisin, et que cela ne peut amener que cacophonie, tensions et manifestations."


    • ezechiel ezechiel 27 janvier 2019 01:00

      @Belenos "Dans ce cas vous pouvez dire cela de la démocratie en général mais pas davantage du RIC que de n’importe quel autre procédé démocratique."

      C’est exactement ce que j’explique.
      La démocratie représentative est un concept vérolé, et dangereux à long terme.

      - le principe du suffrage universel est contraire au bon fonctionnement d’un État, puisqu’il est basé sur un seul critère : le nombre de votants, qui élisent des élus peu importe qu’ils soient compétents, diplômés et moralement juste.

      - l’élection est individualiste, elle donne accès à tous au droit de vote, satisfaisant les désirs simplistes, ce qui ne peut donner naissance à une classe politique unie et cohérente, car chaque individu est unique, et vote en fonction de ses propres intérêts.
      Pourquoi croyez-vous que tous les candidats à a présidentielle sont des arrivistes, avides de pouvoir et d’argent, sans la carrure d’un vrai chef d’état ?
      Comment croyez-vous qu’Hitler soit arrivé au pouvoir ? N’a-t-il pas été élu démocratiquement ?

      - la nomination d’une classe politique au poste de commandement pendant un temps limité, fait qu’elle cherche à se faire réélire pour se maintenir au pouvoir, en utilisant à terme les calculs politiques et la corruption, évidemment contre les intérêts du peuple : banques et complexes industriels deviennent des interlocuteurs privilégiés, la classe politique est promue alors comme la réelle classe dominante, contrôlée par ces lobbys.


    • mat-hac mat-hac 27 janvier 2019 03:15

      @ezechiel
      Ça n’est pas un débat : Un éditorialise n’est spécialisé sur rien et ne fait que parler.
      Le débat du RIC a été fait avec Interdit d’interdire quand Chouard s’est fait ramasser par une simple remarque indiquant que pour faire de la politique il faut s’y intéresser, ce que font les gilets jaunes maintenant. Seulement, si le RIC était si intéressant, Ségolène Royal aurait été élue en 2007. Je pense que sa réflexion évolue au même point que François Boulo :
      https://rutube.ru/video/de0529caa86691c7ba136c83e734e3d6


  • jeanpiètre jeanpiètre 26 janvier 2019 16:34

    le sentimental face au commercial de l’abattoir.

    je ne comprend pas trop la démarche de sud radio pour le coup, faire débattre un idéaliste romantique avec le gendre de bhl, champion de la rhetorique sophiste médiatique.

    la semaine prochaine je propose gérald klein vs hanounahhh


    •  Saladin Saladin 26 janvier 2019 21:14

      @jeanpiètre C’est ce que j’allais dire, je n’ai pas encore regarder le matche que je sais déjà qu’il va se faire bouffer tout cru par ce roi du sophisme qu’est Entoven, et c’est pas un reproche que je lui fait, le gars est vraiment très bon en rhétorique et c’est même de loin le meilleurs. qu’est ce qu’Hillard est aller faire dans ce traquenard ?!


    • CoolDude 26 janvier 2019 21:35

      @Saladin

      Non non... E. Chouard s’est très bien débrouillé et il a même recadré à sa manière (avec une énorme diplomatie) R. Enthoven sur la difference en "Élire et Voter" (entre autre) sur laquelle ce dernier faisait l’amalgame dans son discours qu’il avait préparé.

      D’ailleurs E. Chouard en redemandait car il a trouvé ce mini débat trop court.

      Mais c’est vrai que E. Chouard est un philosophe-pédagogue... Et R. Enthoven un philosophe politique, c’est un peu pipé.

      L’un cherche à clarifier pour tous les choses... L’autre pas forcement !

      Bref... C’est un peu Socrate contre les Sophistes (mais en une heure de temps) !


    •  Saladin Saladin 27 janvier 2019 01:55

      @CoolDude Ben merci, de m’avoir répondu car si non je n’aurais pas été jusqu’au bout ;


  • Serge ULESKI Serge ULESKI 26 janvier 2019 17:00

    Etienne Chouard, diabolisé par les médias de masse et la classe politique, star d’internet depuis 12 ans, considéré comme étant à l’origine de la relance de l’idée du Référendum d’Initiative Citoyenne (RIC), en direct sur BFM-TV... dialoguant avec un ministre de Macron... une première !

    Mais alors....

    Chouard par-ci, Chouard par-là (un débat est prévu avec Raphaël Enthoven, un historien des idées qui a eu son heure de gloire sur France Culture), le Système n’essaierait-il pas de noyer les revendications des Gilets jaunes à propos du pouvoir d’achat dans un débat stérile à propos d’un RIC révocatoire totalement irréaliste (droit de veto sur toute l’activité du parlement, révocation des députés...) autant dans son contenu que dans son application ? Car le vrai danger pour ce Système, n’est-ce pas plutôt le retraité qui ne veut plus vivre avec 900 euros par mois et le salarié à 1150 euros pour un temps plein et qui semblent déterminés à se donner les moyens d’obtenir gain de cause ?

    Assurément oui !


  • ged252 26 janvier 2019 17:02

    Le RIC c’est une bonne chose, mais le risque c’est de voir les communautés se mobiliser pour faire passer les lois qui les arrangent, les communautés juives, il y aurait 600000 juifs en France, mais peut-être beaucoup plus, communauté arabe, communauté turque, communauté noire, ces communauté sont assez nombreuses pour initier des RIC.

    .

    Ensuite il faut en plus du RIC, un mandat impératif, que tout le monde semble oublier, les promesses électorales doivent être tenues, et les politiques ne faire QUE ce qu’ils ont promis, rien d’autre. Ils doivent être revocables par RIC, dans le cas contraire.


    • ged252 26 janvier 2019 17:05

      @ged252
      En plus de ça, il faut des médias représentatifs, et non pas des médias tenus uniquement par des juifs, et qui n’ont pas d’autres objectif que de faire avancer des projets juifs.


  • Giordano-Bruno 26 janvier 2019 18:05

    Etienne Chouard ne devrait pas s’abaisser à participer à ce genre d’émission. La radio et les participant ne méritent pas l’audience qu’il leur apporte.


  • Poiloux 26 janvier 2019 21:54

    Grosse déception !

    E Chouard, le seul qui avait vraiment des idées à proposer et à défendre, trop bien élevé, trop vrai démocrate dans l’âme, n’a pu endiguer le flot de paroles de son pédant et mielleux contradicteur .

    Quel dommage que le présentateur n’ait à aucun moment eu la présence d’esprit ou le courage d’intervenir pour remettre à sa place, c’est à dire au second plan , l’arrogant M. Enthoven incapable d’exprimer autre chose que son viscéral mépris de classe !

    Nous qui regrettons qu’on n’entende quasiment jamais E. Chouard dans les grands médias, regrettons encore plus qu’il ait gâché son temps et son énergie pour permettre à un intellectuel médiatique de faire encore une fois son show.

    Désolés mais Sud Radio n’aura pas gagné ainsi des auditeurs supplémentaires.


  • Belenos Belenos 26 janvier 2019 22:00

    Raphaël Enthoven n’est pas antipathique mais c’est un homme très agité qui semble souffrir d’un désordre psychologique ou neurologique de type histrionique. Peut-être aurait-il fait un bon comédien, mais ce n’est pas du tout un esprit philosophique. Ou bien il n’est pas dans son état normal (problème au cerveau ou à la thyroïde ?) Il parle à toute vitesse d’une manière excessivement théâtralisante et emphatique en gonflant son verbiage avec des références de lycéen. j’ai l’impression qu’il pédale dans la choucroute sur un mode panique tout en faisant mine de dominer un débat auquel il ne comprend rien (ou pas grand chose) sur le fond. Du coup, je n’ai pas envie de relever l’inconsistance de son propos. Cette creuse grandiloquence parle d’elle-même.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_de_la_personnalit%C3%A9_histrionique


    • Belenos Belenos 26 janvier 2019 23:09

      @Zatara
      Oui, il est tellement nul que je songe à un problème neurologique. On croirait qu’il se caricature lui-même. Il a peut-être un vrai problème de santé. Ou bien il est juste absolument désemparé devant la simplicité sincère d’Etienne Chouard et c’est pour cela qu’il se met à gigoter dans tous les sens verbalement. 


    • Belenos Belenos 27 janvier 2019 00:34

      @Zatara
      Certes, mais ce n’est pas tout. Il présente aussi des symptômes d’une anomalie. Voir aussi l’hypothèse de Duke, plus haut, par exemple. 


    • Belenos Belenos 27 janvier 2019 05:39

      @Zatara
      Mais à quoi bon démonter son discours à la limite de l’hystérie, qui ne fera bonne impression que sur un petit public d’admirateurs appréciant ce style ampoulé de bachelier attardé ? On ne rendra pas ces gens plus intelligents et on ne leur donnera pas plus d’âme. Il vaut mieux consacrer le temps qu’on y perdrait à des activités plus constructives. 


    • Belenos Belenos 27 janvier 2019 15:27

      @Zatara
      Comme vous l’avez dit vous-même, je pense que cet "intellectuel" n’en vaut pas la peine. C’est un fanfaron. 

      En revanche, il faut que les 5 ou 6 pauvres arguments du café du commerce que l’on oppose sempiternellement au RIC soit clairement mis en pièces de façon à pouvoir renvoyer rapidement dans la cour de récréation les petits rigolos qui croient avoir découvert le fil à découper le RIC (et qui imaginent en plus que personne n’y a songé avant eux !  smiley )  


    • Belenos Belenos 27 janvier 2019 20:45

      @Zatara

      Plus profondément, je dirais ceci, qui me semble important :
      La question de savoir si on veut séduire est déterminante. Si l’on ne veut pas séduire, on se fout de paraître comme ceci ou comme cela dans un débat : on dit ce qu’on a à dire le plus clairement possible et on ne cherche pas à faire bonne impression, à faire le malin, à être sympa, à être beau parleur, et pas même à être convaincant (seulement à être intelligible). 

      Certaines personnes pensent qu’on ne peut pas agir politiquement sans être séducteur. Je ne partage pas cette opinion. Je pense que les individus capables de devenir des agents de transformation sociale et qu’il s’agit de motiver sont précisément des citoyens politiquement virils (hommes ou femmes) qui ne sont pas accessibles aux manoeuvres de séduction. A qui peut plaire intellectuellement un animateur culturel comme Raphaël E. ? Soit à un complice de classe en proie aux mêmes inquiétudes, soit à une petite nature qui aime se pâmer devant les fioritures sémantiques. Mais on chercherait en vain un guerrier déterminé prêt à défendre les idées énoncées par le séduisant Raphaël, au point de risquer de perdre sa réputation, son travail, un oeil ou une main. 

      Quand aux masses, entités femelles et plus ou moins inertes, elles suivent ce qui a le plus d’énergie, que ce soit l’énergie d’un comédien séducteur (comme Macron) ou l’énergie qu’on peut atteindre d’une manière inverse en disant les choses telles qu’elles sont sans chercher à plaire. A chacun de choisir la manière dont il juge pouvoir manifester le plus pleinement son énergie : soit dans la comédie, soit dans la franchise. Dans les moment tragiques où les tendances se radicalisent et où les contrastes s’accentuent, il devient impossible de jouer sur les deux tableaux en même temps.  


  • maQiavel maQiavel 26 janvier 2019 22:10

    Enthoven est un spécialiste de la ruse éristique, c’est d’ailleurs impressionnant le nombre de méthodes de Schopenhauer qu’il a employées, il faudrait déconstruire l’ensemble de ses arguments dans un article pour en prendre la mesure. Et comme Étienne est loyal et fatigué (logique, vu tout ce qu’il donne depuis des semaines, en plus de son boulot), il ne saisit pas les occasions qui se présentent. Face à ce genre d’individu, il faut entrer dans le débat comme on rentre dans un ring de boxe et rendre coup pour coup. Face à un Étienne en pleine forme, il ne tiendrait pas le choc, parce qu’il n’a pas d’argument sérieux et qu’il n’est pas si fort que ça : sa particularité est de dire des choses bêtes de façon élégante , ce qui peut donner l’impression aux moins avisés qu’il a raison et que ses arguments font mouche. Ceux qui ne s’attardent pas sur la forme mais s’intéressent au fond remarqueront qu’au cours de ce débat, il n’a rien dit. 


  • beo111 beo111 27 janvier 2019 09:26

    Débat sur le RIC, oui, nous aussi on a un petit Ric qui se débat au fond de la cave. Il braille un peu mais c’est sans conséquence pour moi qui travaille dans le laboratoire voisin. J’en suis aux deux tiers d’un puissant élixir, que je compte bien tester dans la chambre rouge. Même si je l’espère, le public sera indulgent, c’est la première que je m’essaye aux vers.

    *

    J’en ai découvert le principe actif ici même, avec l’aide de notre ami MaQiavel ; sur cette base je distille mon maigre savoir sur la relation entre langues et pouvoirs ; et j’y intègre un peu de cette sève brûlante que l’on entend parfois hurler dans les inventions verbales de notre ami Medialter !

    Mais ma patience a ses limites, comme la vôtre !

    Il est temps de tordre le coup au capricieux Ric !

    *

    "Le capricieux Ric", bientôt sur Agora rouge.


  • Yaduboulo Yaduboulo 27 janvier 2019 11:22

    J’aspire à une coalition Juan Branco, Etienne Chouard et Denis Robert. Concernant le débat, Etienne est "la force de proposition". Enthoven est l’idiot utile d’un système à l’agonie. Nous connaissons son parcours. Il est obsolète.


  • maQiavel maQiavel 27 janvier 2019 17:45

    J’avais l’intention de reprendre les arguments d’Enthoven pour les déconstruire un par un dans un article car on pourrait faire le reproche à ses détracteurs de critiquer sa personne et non son propos. Mais franchement j’ai la flemme, ses arguments m’épuisent mentalement et physiquement.

    Loïc Chaigneau a fait un débunking en vidéo. Je n’ai pas trop aimé parce que je trouve que lui aussi s’éparpille un peu trop (comme Enthoven qui était HS à plusieurs reprises). Mais il montre bien par exemple que l’argument d’Enthoven selon lequel un vote sur la possibilité de voter serait absurde est lui-même absurde.

    On pourrait déconstruire chacun de ses arguments comme ça.


    • Belenos Belenos 27 janvier 2019 20:51

      @maQiavel
      Vous avez raison, R.E. n’en vaut pas la peine. Les gens que vous pourriez toucher par votre analyse ont de toute façon déjà compris que son propos était creux. 


  • renault 27 janvier 2019 17:49

    Je suis abasourdi par M. Enthoven qui se dit très cultivé et qui prétend que les Cathares ont disparu parce qu’ils ne se reproduisaient pas ???

    C’est oublier qu’ils ont été massacrés, "éradiqués" par les rois de France y compris le "très saint" Louis pour s’approprier le Languedoc mais surtout à l’initiative de l’église romaine catholique, qui se voyait dépossédée des ses "possessions" religieuses et matérielles, qui n’ayant dogmatiquement pas le droit de verser le sang utilisa en plus du bras armé politique, les bûchers de l’inquisition à outrance, sans parler des noyades et des emprisonnements à vie..etc.

    M. Enthoven sous couvert d’érudition vous trompez tout le monde : les Cathares ne promouvaient pas le reproduction à outrance certes, car pour eux c’était mettre des vies dans un enfer terrestre, de la à penser ce que vous dites il y à loin. D’ailleurs, "les Cathares sont toujours là 700 ans plus tard", ne vous déplaise et leur philosophie nous à sorti de l’esclavage...et ont amené les idées de la République.

    Je n’ajouterai rien sur ses idées pro-riches ; il en fait partie.


    • Belenos Belenos 29 janvier 2019 00:32

      @pegase
      Oui mais quand même ils y mettaient de la mauvaise volonté !  smiley


  • ChèreThérèse 28 janvier 2019 15:20

    Sur ce débat, ce que j’ai lu de mieux se trouve là :

    https://yvesdetallenay.wordpress.com/ 3 à 4’ de bonne lecture !


  • Lucadeparis Lucadeparis 29 janvier 2019 10:57

    Là, François Bégaudeau, auteur d’Histoire de ta bêtise, analyse le point aveugle bourgeois de ce chien de garde de Raphaël Enthoven (à 24mn) :

    https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/la-bourgeoisie-est-elle-toujours-en-marche.


Réagir