"Nous sommes toutes des salopes avortées !" Manifestation pro-choix du 1er février
"A la première, à la deuxième, à la troisième aspiration… Nous sommes toutes, des salopes avortées !"
"Les fascistes c'est la gangrène, on les avorte, ou on en crève"
(slogans non déformés de la manifestation pro-choix du 1er février... Mais où était le Petit Journal ??)
73 réactions
-
Romios
8 février 2014 11:44
"Le droit à une sexualité épanouie dans le respect de l’autre... heu.. évidemment"
On ce moment qu’elle se dit pourvu qu’il ne dise pas : "de l’autre... y compris le foetus ?"-
Jean Culet
8 février 2014 14:38
Si seulement tous les crétins fachistoïdes d’Agoravox avaient pu se faire avorter...
-
la mouche du coche 8 février 2014 19:44Notons aussi comme les caméras sont placées très bas pour ne pas révéler qu’il n’y a personne dans ces manifestations pro-gouvernementales.
-
Schweizer.ch
9 février 2014 23:11
"Moment savoureux de la lesbienne..."
A en juger par les tronches de ces salopes avortées, on comprend tout de suite qu’elles se vantent, ces "meufs", si on peut dire
-
Romios
8 février 2014 11:49
"le foetus n’est pas vivant... heu... avant un certain nombre de mois..."
Ben voyons. -
Nora Inu
8 février 2014 12:04
Chaque jour qui passe , tout va de mieux en mieux .
Chaque jour qui passe , tout va de mieux en mieux .Chaque jour qui passe , tout va de mieux en mieux .(merci monsieur Coué)" Ben il y aura toujours des contres , c’est comme pour le mariage pour tous ... Il y a des pours et des contre ... Moi je trouve ça aberrant ... Malheureusement ... Il faudrait ... moi j’aimerais bien leur faire un lavage de cerveau ... " SICCette petite conne reconnait en creux avoir subi un lavage de cerveau .Les putes ukrainiennes étaient en fleur ...Ces timbrées ... Bientôt cramées ?-
Jerome33
8 février 2014 14:39
Le planning Familiale a aidé tellement de jeunes femmes désespérées. Je soutiens pleinement leur mouvement.
L’Avortement est en France un droit. Pour ma part je considère que c’est dans l’immense majorité des cas une alternative qui a permis de sauver la vie (sociale) de beaucoup de femmes.
Il y a des abus à la marge, je préfère voir une lois dans son bien fondé qu’à sa marge. Sinon on peut toutes les remettre en cause.
Pour la plupart des femmes avorter est un acte terrible à vivre. Personnellement je n’aimerais pas avoir à faire ce choix un jour.
Je comprends parfaitement que les croyants, quelque soit la religion, ne puisse pas adhérer à cette pensée. Je serais à leur place je pense que j’aurai la même approche. Maintenant, la tolérance et l’état de droit permet à tout le monde de cohabiter en harmonie.
Il faut des excités de tous bords pour ce qui paraissait comme ancré dans notre société depuis des décennies puisse revenir au cœur du débat.
Je trouve aussi intolérable les agités de jour de colère qui crient : Juifs, Juifs Dehors ! que les slogans des Femens et à un autre niveau (moindre) le : Nous sommes toutes des Salopes avortées.
Les vraies féministes, les pures, sont assez terribles. Personnellement, j’ai eu à en côtoyer plus d’une et ouff.... c’est lourd au quotidien. Je prône l’égalité des sexes en terme de carrières, rémunérations, droits. C’est d’ailleurs la façon dont les choses sont en train de se mettre en place dans notre société au niveau des jeunes. Il y a un passé. C’est plus lourd et plus compliqué à généraliser.
Sur la façon dont un couple agence sa vie, ça lui appartient et je ne vois pas en quoi j’aurai un avis à donner sur le sujet. -
Jerome33
9 février 2014 12:54
Je rajoute que vous avez des réactions dignes d’une époque gâtée pourrie. Faites de la Généalogie, vous verrez que dans les campagnes en 1750 on avait 2 ou 3 enfants qui survivaient quand on en faisait 10 ou 12.
Notre société a un rapport à la mort qui est très malsain ! En outre l’Avortement dans les 3 premiers mois parait raisonnable. A 9 semaines un embryon c’est un battement de cœur à 170 pulsations. C’est la vie qui se développe, c’est clair, mais de la à parler d’assassinat . Je pense qu’une femme violée peut choisir de se faire avorter de l’enc... qui l’a mise enceinte. Je vous le dis, l’intégrisme tue tout raisonnement constructif dans une société. -
Jerome33
9 février 2014 18:57
C’est la place de la mort dans le sens de la vie que je comparais. Sans parler des fausses couches. Pour information la pilule du lendemain, c’est compliqué, quand on vient d’être violé, pas simple de s’affirmer devant un Pharmacien qui va vous faire un mini questionnaire pour vous demandez pourquoi vous souhaitez cette pilule. Enfin, vous êtes forte dans la vie et pour vous rien n’est un problème. Il y a une solution matérielle a tout.
C’est parce qu’il y a des gens qui ont votre niveau d’intolérance dans les rangs du FN que je ne pourrais jamais voter pour eux. Pourtant j’ai du mal à contredire leurs propos des derniers mois.
Vous devriez réfléchir à ça ! -
Jerome33
10 février 2014 14:49
Vous m’avez tout l’air d’une Féministe inversée. Je ne sais pas par quel paradoxe vous en êtes arrivé là, mais vous parlez comme une féministe, voir même une féministe ultra et pourtant vous condamné l’Avortement avec une force digne d’un discours papale.
Je l’ai écrit au moins 10 fois dans ce fil de conversation, l’émancipation de la femme me parait au combien normal, un progrès indéniable pour l’humanité et enrichissant pour les hommes. J’aime beaucoup travailler avec des femmes, et je n’ai aucun problème à être diriger par une femme.
Ce que je conteste c’est votre coté vindicatif sur l’avortement. Je pense qu’il n’y a pas de prosélytisme à faire sur ce sujet. Je pense que l’Avortement n’est pas un moyen de contraception. J’ai évoqué dans un post sur ce fil l’état dans lequel sortait une femme après avoir avorté. Que la reconstruction était complexe et lente dans la majorité des cas. Il y a là encore toujours des exceptions. Je ne fais pas de l’Avortement un Dogme. Je dis juste qu’il faut conserver cet acquis sociale pour les femmes. Que les décisions sont tellement complexes, le regard des autres si prégnant, le regard de la société accusateur ou incitateur, qu’il est parfois trop tard pour la pilule du lendemains. Quand je parle avortement je pense beaucoup aux Adolescentes et aux jeunes adultes, qui peuvent littéralement briser leur vie dans un moment d’insoucience. Rassurez-vous celles-ci n’avorteront jamais plus par confort !
PS : J’ai aidé une amie de ma fille à obtenir la pilule du lendemain. Elle ne voulait pas en parler à ses parents, elle ne voulait pas me rencontrer ou rencontrer ma femme. Elle avait honte terriblement honte. Et pourtant, elle n’a que craqué un soir avec son mec et non celui d’un soir. Ils n’avaient pas de moyen de contraception et ils ne se sont pas arrêtés. Elle n’avait jamais voulu parler contraception avec ses parents. Je lui ai surement permis d’éviter un avortement. Je voulais la rencontrer pour lui conseiller de rentrer en contact avec le planning familiale. Qui est très pédagogue, rassurant, et garantissant l’anonymat et ne viendra jamais mettre les parents la dedans. La 1ère chose que le planning familiale lui aurait apporté c’est de la conforter dans l’idée de voir seul un Gynécologue. De se prendre en main pour adopter une contraception et surement un encouragement pour aborder ce point avec ses parents. Pour vous c’est super simple !!! Tant mieux Pour ma part je pense qu’à 17 ans pour cette jeune fille tout a été très compliqué.Le fait qu’il existe le droit à l’avortement et la possibilité d’avoir recours à des organisations comme le planning familiale est constitutif de l’évolution de la femme. Le fait de banaliser le droit à l’avortement. La façon dont les Femen s’expriment, le slogan : Titre de l’article est pour moi un recul de l’émancipation de la femme.
-
-
joelimQ
8 février 2014 12:07
Le fœtus n’est pas vivant car il ne respire pas ? Donc les poissons ne sont pas vivants. Et pourtant les bébés-poissons sont protégés, on doit les remettre à l’eau, ils ont donc plus de droit que les pré-bébés.
Le fœtus malgré les faits (des fois ça se passe mal) est réputé ne jamais réagir quand on l’avorte. Donc comme un petit poisson, on en met un dans un bocal et quand on cherche à l’attraper il ne bouge jamais c’est connu.
En fait les pro-choix ont en eux un reliquat intégriste qui croit que le bébé ne devient humain qu’à sa naissance. Tout ce que la science a appris sur la vie du fœtus sont des anathèmes à l’encontre de leur religion. On pourrait confier le futur bébé à un des nombreux couples qui cherche à adopter ? Mais non ! Il est plus confortable de l’éliminer que d’avoir à gérer psychologiquement l’idée qu’il puisse vivre sa vie élevé par quelqu’un d’autre. C’est la vérité, bien qu’il soit aisé de se la cacher ainsi que son ignominie. -
-
-
Buddha hotah
8 février 2014 12:56
cela dit à la base ne pas être enceinte est pour les deux personnes concernées très facile....ça ouvre meme des horizons ludiques , non ?
-
Marenlapine
8 février 2014 13:40
Ma question était bien sur provocatrice pour permettre d’avoir une vue plus globale sur la question de l’avortement...
-
Buddha hotah
8 février 2014 14:06
vous savez que avorter existe depuis des lustres, bien avant qu’il y ait des lois....je ne dirais pas ici le pire de ce que j’ai appris dans les campagnes ou en ville.....c’est horrible, vraiment horrible...pire que a vomir...
les lois sont faite par les riches pouvoirs pour les pauvres, c’est simpliste certes,mais assez prés du réel...pas de justice mais un ministère de la punition ...
cela dit ne pas tomber enceinte est la solution....je ne voudrais pas décider d’une loi en cas de viol, pour moi la parole est à la personne concernée seulement et à ceux (médecin ou autre)qui seraient OK avec elle pour l’aider dans sa décision et surtout ne pas confier cela à un législateur X...point barre..ceci s’applique aussi a plein de situations
-
ManBearPig
8 février 2014 12:56
Je ne suis pas contre l’avortement. C’est un problème bien trop complexe pour légiférer de manière pragmatique de toute façon. Mais force est de constater que les arguments des féministes en la matière sont souvent désolants de bêtise. Le droit à disposer de son corps, vivre une sexualité libre et épanouie, vivre sa vie pour soit. C’est de l’égoïsme forcené.
L’homme qui a contribué à la procréation n’a lui jamais son mot à dire, on s’en fout de ce qu’il peut penser, vouloir ou ressentir. Le bébé apprend-on, n’est pas vivant donc c’est pas grave et puis on peut "changer d’avis" si on veut. C’est vraiment triste.
Ce n’est pas l’avortement en soit qui est grave, c’est sa banalisation. L’avortement ne devrait être une possibilité qu’en tant qu’ultime recours. D’autant qu’une femme n’est pas forcément obligée de garder l’enfant, elle peut le donner à l’adoption. La grossesse n’est pas une peine de mort.
-
Jerome33
8 février 2014 23:03
Vous en faites des tonnes !
Le droit de vote des femmes date de 1944 et le premier vote de 1945. Surement dans l’élan des Suffragettes anglaises (là avant guerre).
Le fait de gérer ses biens, ouvrir un compte en banque, exercer une profession sans l’autorisation de son mari date de 1965.
La loi Neuwirth, Légalisation de la contraception date du 28/12/1967 avec un décret d’application en 1972.
Les lois Veil concernant l’Avortement datent du 17/01/1975.
Ce n’est pas la préhistoire vous savez !Aujourd’hui une femme peut choisir sa vie, son métier, son mari et ces lois ne sont pas étrangères à ceci. personnellement je trouve que c’est bien. Encore une fois il y a des abus, des hystériques, des intégristes, comme sur tous les sujets. Vous n’empêcherez jamais l’intégrisme.
Pour finir il y a très peu de sociétés Matriarcales. On en trouve chez les Touaregs. Je suis marié à la petite fille d’une chef Touareg. Historiquement, culturellement, j’en apprends tous les jours.
-
ManBearPig
9 février 2014 00:06
Je ne comprends pas le rapport avec mon message. Peut-être répondiez-vous à quelqu’un d’autre ?
-
Jerome33
9 février 2014 13:03
Je réagissais à ça :
Le droit à disposer de son corps, vivre une sexualité libre et épanouie, vivre sa vie pour soit. C’est de l’égoïsme forcené.
Et sur ce point vous en faites des tonnes et je vous rappelle l’évolution des droits de la femme. Vous voyez l’immense l’incommensurable suprématie de l’homme sans majuscule.
Pour le reste je suis d’accord avec vous sur le "changer d’avis". Maintenant ne faite pas de cas à la marge la généralité. Je connais pas mal de femmes qui ont avorté. Presque la totalité en porte encore le fardeau. Beaucoup ont un mal fou à retomber enceinte et je ne vous parle même pas des relations sexuelles avec leurs partenaires ou maris.
Parfois l’adolescence ou le début de la vie d’adulte est complexe. On n’ose pas demander la pilule à ses parents. On n’ose pas prendre un RdV chez un Gynéco, le premier rapport se passe mal car le mec est pressé il n’a pas de préservatifs, vous ne prenez pas la pilule. Vos avez peur d’être une merde si vous dites non. Bref... Heureusement que le planning familiale a permis à de jeunes femmes de venir poser leur problème et de trouver des solutions. Souvent avant que le pire n’arrive. Parfois après ! -
ManBearPig
9 février 2014 17:31
Je suis tout à fait d’accord avec vous. C’est bien pour ça que je dis que l’avortement n’est pas le problème, c’est sa banalisation.
Seulement, les personnes qui s’expriment dans cette vidéo ne reprennent pas du tout vos arguments qui sont justes, mais se contentent d’exprimer des idées d’individualisme "je pense qu’à ma gueule" outrancier. C’est à ça que je réagissais.
-
Jerome33
9 février 2014 18:51
La personne du planning familiale a un discours normal. La Politique du FdG est une politique et se dit je suis en train de répondre à des gens qui gravite autour de la Sphère Soralienne (même si ce n’est pas exacte). Les deux filles ne sont pas extrémistes, elle sont jeunes et n’ont pas encore commencé l’ébauche du début du tour de la question.
Les slogans et les Femens me posent le même problème que celui que vous souligné. Autre point je ne comprends pas pourquoi ce sujet vient sur le devant de la scène en ce moment....
Pour clore nous sommes d’accord sur le fond. Bonne soirée. -
ManBearPig
9 février 2014 23:29
Je ne partage pas ce point de vue. Un enfant se conçoit à deux, quand bien même la tâche de le mettre au monde incombe à une seule personne.
Même s’il est évidemment impossible et non souhaitable d’obliger une femme à garder un enfant, j’ai toujours trouvé incroyablement violent le fait qu’un homme puisse être obligé lui de renoncer à la vie de cet enfant parce que la femme ne veut pas le garder. Je ne mettais pas le point de vue de l’homme sur la table dans le cadre d’un projet de loi ou quoi que ce soit. Je m’étonne simplement que dans toutes les considérations parentales, l’homme sort presque toujours perdant. 9 fois sur 10 après un divorce, c’est la femme qui obtient la garde de l’enfant.
C’est sans doute ça l’égalité dont nous parle Najat Belkacem.
-
logan2
10 février 2014 02:17
Quand aux histoires de gardes, il est évident que vous ne comprenez rien aux femmes. Les hommes et les femmes n’ont anthropologiquement pas le même rapport avec les enfants. Parce que c’est la femme qui porte les enfants et qui les mets au monde, parce qu’elle est régulée par un cycle de reproduction, parce que c’est elle qui les nourrit, depuis le début de l’adolescence, la question de mettre au monde des enfants est une question absolument centrale.
Pour nous, c’est loin d’être notre première préoccupation.
Du coup la relation d’une mère avec ses enfants est bien plus intense. Les enfants le ressentent. Du coup quand il n’y a pas de raison objective de préférer le père, il est normal que la garde aille à la mère. -
ManBearPig
10 février 2014 02:47
Vous réduisez volontairement le rôle de l’homme dans la procréation à l’assouvissement d’un instinct animal ( tirer son coup ) tout en glorifiant l’instinct maternelle de la femme.Puis vous vous appuyez sur une interprétation d’anthropologie pour justifier qu’on enlève ses enfants à un homme dans le cadre d’une garde partagée car, pour résumer, il s’en fout puisque c’est un homme. Vous terminez en faisant une généralisation hallucinante sur le lien prétendument plus fort d’une mère à ses enfants qui eux le ressentent ( tant pis pour ceux qui sont plus proches de leur père, ils n’ont rien compris à l’anthropologie ces idiots ) qui explique, selon vous, qu’il n’y a aucune raison d’accorder la garde à un homme. Dans votre logique, le rôle d’un homme dans une famille semble ne pas avoir la moindre importance. Il pourrait presque disparaitre une fois l’acte de procréation terminé. Vous êtes peut-être de ceux qui conseillent aux femmes qui divorcent de grossir les traits afin de présenter leur mari comme un père indigne pour être certaines d’obtenir la garde intégrale.Vous êtes soit une femme, soit un féministe, je ne vois pas d’autre explication.
Il est possible que je ne comprenne rien aux femmes, mais il est certain que vous ne comprenez rien aux hommes, ni à la complexité des rapports au sein d’une cellule familiale. En d’autres termes, vous êtes un fou furieux. La conversation s’arrête ici en ce qui me concerne. Bien à vous.
-
-
Marenlapine
8 février 2014 13:31
Moi je suis sur la même ligne qu’ Astier, j’en ai marre des gens qui veulent tout interdire aux autres parce que ça choque leurs croyances ou leurs certitudes, cela vaut tant pour ceux qui veulent interdire Dieudonné que ceux qui veulent interdire l’IVG, le mariage Gay...
.
Quand les gens auront compris que ces sujets sociétaux sont exclusivement mis en avant pour esquiver les vrais problèmes et les vrais enjeux, alors les Français auront fait un grand pas vers la lucidité !!-
Deebs
8 février 2014 14:11
"j’en ai marre des gens qui veulent tout interdire aux autres parce que ça choque leurs croyances ou leurs certitudes"
Et ? c’est un argument ? Tu souhaiterais leur interdire de penser différemment de toi ?Des croyances et des certitudes ? Donc tu sous entends avoir la vérité en toi ?
Je ne suis pas pour le mariage homosexuel (arrêtons avec ce terme idiot de "gay").
Je ne suis pas pour que l’avortement soit banalisé comme il l’est.
Je ne suis pas croyant.
Je n’ai pas de certitudes.
Et c’est bien parce que je n’en ai pas que je ne voudrais pas m’amuser à jouer les apprentis sorciers, en autorisant le mariage homo(dérivatif vers l’adoption, évidemment), par exemple, sans me poser les questions de connaitre les effets possibles sur la psychologie des enfants à long terme, qui seront de futurs adultes etc...
Quand on ne sait pas ce que l’on fait. On s’abstient, mesure de précaution, non ?Moi j’en ai marre des gens qui veulent tout autoriser parce que... ben parce que c’est bien ! c’est gentil ! sans donner d’arguments, "parce que les gens font ce qu’ils veulent, blablabla"
Allo ! Il ne faudrait peut être pas oublie à savoir vivre ensemble. -
edwig
8 février 2014 14:13
@Romios,
Laisse moi tes coordonnées, je connais une fille enceinte qui voudrait avorter...
Elle prenait la pilule et est tout de même tombée enceinte.
Elle n’a aucun moyen financier et ce serait effroyable qu’un enfant vienne s’ajouter à cette misère.
Laisse nous tes coordonnées que nous puissions te l’amener pour que tu puisse l’adopter.
Ravis d’enfin trouver quelqu’un qui veut vraiment sauver ces pauvres enfants. -
Mr.Kout
8 février 2014 14:32
Moi je connais une femme, plutôt aisée, qui est en ait à son cinquième avortement de confort. Madame ne supporte pas la pilule, ça se comprend mais refuse le caoutchouc ou d’autres méthodes de contraceptions.
Au cas par cas le débat n’avancera jamais.La notion de vie et de conscience chez le fœtus et la distinction entre détresse et confort. Voilà des sujets à creuser.Et là c’est croyances contre croyances, il n’y a pas de camp de la raison sur ce sujet.Aujourd’hui des centaines de milliers d’avortements, combien par détresse ?Combien d’avortement dans les couches les plus pauvres ?Combien dans les classes moyennes et aisées ?Quel est donc ce système de valeurs qui à la détresse financière de futur maman n’a comme réponse que la suppression de la vie en devenir ?Pourquoi le débat oublie un peu trop facilement le recours à l’adoption pré natale ?D’un coté on encourage les pauvres à subir une procédure gynécologique agressive, et non sans risque, pour éviter la misère et de l’autre on demande aux mêmes pauvres femmes d’accepter l’idée de louer leurs ventres à autrui pour subvenir à leurs besoins.Ce monde est malade -
edwig
9 février 2014 06:26
@ Mr knout...
Ben voyons, l’histoire bien tordue, d’un individu extrêmement rare...qu’on prend en exemple pour imposer une loi au reste du monde...ce genre de méthode s’appelle de la manipulation.
J’aurais put aussi inventer une belle histoire monstrueuse pour justifier l’avortement...Mon histoire est banal : Il s’agit du corps d’une personne sur lequel vous n’avez aucun droit."la vie", c’est l’ensemble de l’univers.
Alors ne venez pas découper la vie en petit morceau que vous voudriez sauver histoire de vous faire croire que vous avez une bonne âme...ça ne marche pas comme ça...
Non vous ne gagnerez pas l’absolution en jugeant l’autre !
Une bonne âme qui veut sauver des vies agit là ou il le peut...
Un sauveur de vie n’hurle pas et ne juge pas une femme qui veut avorter, mais il est dans la rue occupé à sauver effectivement des vies.
Allez ! Les anti-avortements, prenez un sdf chez vous ! Sauvez une vie !
Ou adopter des petits indiens, des petits africains, allez, faites les démarches !
Il y en a plein les rues ! -
Mr.Kout
9 février 2014 12:00
Je ne cherche pas à juger ou a imposer à autrui mes valeurs. Contrairement à vous avec votre appel a l’émotion, je suis dans le débat et je pose des questions non des affirmations.Je n’est pas d’opinion tranché sur l’IVG, je suis juste troublé qu’on y est tant recours de nos jours malgré l’instruction et les outils de contraceptions.Je ne juge pas les six femmes qui ont eu recours à l’IVG que je connais. Elle ont chacune leurs raisons et chacune la liberté de commettre cette acte.Vous me faites un proces d’intention "trollesque" je trouve
-
erQar
8 février 2014 14:45
Les gars va falloir songer à un service d’ordre...ce devient tendu pour vous
-
Courage et soutient à votre action
-
Elisa
8 février 2014 14:51
Quel délire dans ce forum !
Imaginez que toutes les grossesses amorcées arrivent à terme sans contraception !
On se trouverait à un potentiel qui pourrait varier de 11 à 18 enfants par femme.Cela n’a jamais existé dans l’histoire de l’humanité.
Mais n’est-il pas préférable de réguler la démographie par la contraception et la possibilité d’interrompre une grossesse que laisser faire la mortalité infantile et la mortalité en couches comme cela a pu exister et existe encore dans de nombreux pays.
Quant au mec qui se plaint qu’un droit puisse être garanti dans plusieurs Etats, peut-être trouverait-il normal qu’un Etat décide tout d’un coup que les plus de 75ans ne bénéficient plus de couverture sociale ou que les mariages "mixtes" avec des immigré-es soient interdits.
Si la démocratie consiste à suivre les opinions de ces forums débiles, je préfère une "dictature" de bon sens !
-
Romios
8 février 2014 16:59
Tu est hors sujet,non parle de l’avortement, pas de la contraception. La monstruosité c’est que justement l’avortement est désormais perçue comme un moyen contraceptif, ce qui est faux. La conception a déjà eu lieu. Un être humain a été conçu et sauf accident il a 80 ans d’espérance de vie.
-
-
childéric
8 février 2014 18:53
Nan mais c’est du délire le droit à l’avortement doit être absolu mais pas la liberté d’expression... Cette député du front de p.... se contredit elle nous dit que les libertés doivent être encadré mais par contre que la liberté d’avorter doit être sans limite.
-
logan2
9 février 2014 23:12
Ah bon ? Parce que le droit à l’avortement peut nuire à une personne comme la liberté d’expression ?
Faut arrêter le délire.
Et svp ne nous ressortez pas qu’un ovule fécondé c’est une personne. On connait l’argument et on sait tous qu’il relève de la pure imagination.
La souffrance des femmes qui ne veulent pas d’une grossesse ça c’est réel, ça concerne 70% des femmes je crois au moins une fois dans leur vie, ce n’est pas juste une considération ...
-
-
Aldo Berman
8 février 2014 20:23
-
Avlula
8 février 2014 20:33
Euh, pas du tout orientée, la description de la vidéo, AIL ? Très décevant. On aurait pu lire "Mort aux Juifs !" concernant la manif Jour de Colère dans ce cas, non, pourquoi salir une manif et pas l’autre ? Bref malgré cette déception, l’essentiel c’est d’avoir donné la parole à ces gens, on a pu entendre leurs arguments concernant l’enfant non désiré etc.
Ce mouvement étant majoritaire et au pouvoir depuis longtemps, on ne s’étonne pas de le voir décomplexé, les groupes violents, les Femen, ils n’ont pas peur de la mauvaise pub car les médias sont partiaux. Et si vous vous mettez si ouvertement en opposition, faut pas s’étonner que vous soyez combattus, surtout si vous n’avez pas de carte de presse. J’espère malgré tout que vous pourrez nous informer correctement encore longtemps, je n’ai pas envie de rallumer la télé de sitôt.-
Avlula
8 février 2014 20:37
Décevante partialité du front de gauche aussi sur l’affaire Dieudonné (Simonet qui répète mot pour mot l’argument de Mélenchon sur le droit à manifester). Décidément on est bien mal représenté, quelque soit notre bord, on ferait mieux de songer à en finir avec la représentation.
-
-
-
Qaspard Delanuit
10 février 2014 06:54
Le fil de cette discussion ne permet pas d’entrevoir une dialogue possible sur le fond. Pour pouvoir discuter du problème posé par les grossesses enclenchée non désirées, il faut accepter de parler avec une certaine humilité et non asséner des conclusions dès le départ. D’une certaine manière tout le monde a raison à un certain niveau, mais vous mélangez tout en vous opposant sans discipline.
-
