Etienne Chouard sur Radio Ici & Maintenant (Intervention du 28/10/13)
Etienne Chouard revient sur la cause des causes de notre impuissance politique : Notre démission en tant que constituant.
L'émission est ensuite ponctuée des questions des auditeurs.
Interview de Lisandru pour Radio Ici & Maintenant 95.2 FM
77 réactions
-
machiavel1983
24 novembre 2013 15:43
Arrêtez avec vos bisous, vous enfumez avec vos histoires de bobo et d’intéllo déconnecté de la réalité des petites gens là avec vos « constituant », « création monétaire », « UE », « pacte trans machin là », le vrai problème ce sont les étrangers. J’en ai plein dans le quartier, moi !
Hier, des algériens nous ont nargué en exécutant des danses traditionnelles (n’ouvrez pas le lien ou vous le regretterez).
Enfoirés d’algériens !!!
-
Awake
24 novembre 2013 19:07
C’est vrai ça, arrêtez les bisounours avec votre démocratie de gauchiste, vos histoire de revenue de base de drogués fainéants. Moi j’ai tout compris que pourquoi ça va pas, c’est tout marqué sur mon blog et si vous êtes pas d’accord vous êtes des crétins !
Laissez nous continuer à ne rien proposer de mieux que de cracher sur ceux qui veulent essayer de changer les choses ! Merde quoi ! -
Gaspard Delanuit
24 novembre 2013 20:52
C’est bien pourquoi la Constitution doit être écrite par le peuple en tant qu’intelligence collective et non par des experts en confiscation de pouvoir représentants d’intérêts particuliers.
-
machiavel1983
24 novembre 2013 21:00
Et c’ est pourquoi dans la constitution , il faut instituer le référendumd’ initiative populaire pour que le peuple se prononce sur la question de l’ immigration.
-
Gaspard Delanuit
24 novembre 2013 21:13
Sans cela les minarets vont fleurir comme primevères au printemps et les journalistes auront beau jeu - puisqu’il n’y aura aucun référendum pour les contredire - de nous expliquer que le peuple de France est très heureux de cet apport culturel, exceptés bien sûr quelques fascistes qui suintent la haine.
Comme on nous explique aujourd’hui que le peuple de France est très content du mariage et de l’adoption homo.Pas d’assemblée constituante, pas de constitution, pas de référendum, on fait dire ce qu’on veut à la population et on l’encule bien profond. -
machiavel1983
24 novembre 2013 21:22
-C’est dans le programme de Marine Le Pen.
R / Ben alors bas toi pour qu’elle arrive au pouvoir si tu crois que c’est possible ! Ou est le problème ?
Non mais sérieux famine, c’est quoi ton problème exactement ?
-
la mouche du coche 24 novembre 2013 21:58
ébin quand on lit le fil de discussion sous cette vidéo, on s’aperçoit qu’installer la vraie démocratie n’est pas gagnée. Les voleurs de pouvoir n’ont pas de soucis à se faire. Ils vont pouvoir nous tondre le dos pendant longtemps encore tellement on est con. -
machiavel1983
25 novembre 2013 10:45
@famine
-Mon problème, c’est ton commentaire rigolard sur le génocide par substitution en cours
R / Ohlàlà, on peut rigoler quand même ! Tu ne vas me la faire à la pleurniche comme une certaine communauté organisée non ? Genre mon commentaire rigolard « évoque les heures sombres de notre histoire que nous vivrons dans l’avenir ». o :)
Et jusque là y’ a pas morts d’hommes non ? Fume un peu de Techi histoire de te décontracter un peu …
-
-
lord volde
24 novembre 2013 16:38
Je ne connaissais pas ton talent d’ironiste.
Si Cassia voit un drapeau algérien, malheur à son porteur s’il est bon à rien. -
Éric Guéguen
24 novembre 2013 17:38
Quand j’ai vu l’image fixe avant lecture, je me suis dis : "A y est, il s’est mis à chanter pour les Restos !’
-
Gaspard Delanuit
24 novembre 2013 19:36
Rhooo, la vilaine référence !
Non, moi j’ai plutôt pensé... à l’appel du 18 juin. -
machiavel1983
24 novembre 2013 19:05
Le réalisme et le pragmatisme ne consistent pas en la résignation et au défaitisme. Le réalisme et le pragmatisme ne consistent pas à consentir à l’impuissance et au statut quo.
Le réalisme et le pragmatisme en politique peut par exemple consister à analyser le contexte pour déterminer si un changement est possible (et dans notre contexte de crise, qui va probablement s’aggraver, c’est le cas), à impulser ces changements en déclenchant une dynamique de masse en faisant ce que l’on peut faire , comme on peut le faire dans les circonstances ou l’on se trouve, ce qui est typiquement machiavélien.
Qu’on vienne m’expliquer que Machiavel est un homme qui n’a pas eu assez de bisous jeune, j’attends !!!
Concernant l’objection « L’impuissance politique est un choix ,Les gens "normaux" (sauf un) ont autre chose à foutre que les guéguerre de pouvoir des politiques » , on peut la balayer d’ un revers de la main en montrant que ces dernières années , on a vu des millions de gens dans les rues que ce soit contre le mariage pour tous ou contre les retraites.
Cette objection ne vaut donc rien dans l’absolu. La réalité est que les gens veulent ponctuellement avoir un impact sur des thématiques précise, et le reste du temps, ils n’en ont rien à faire, c’est une réalité.
Comment résoudre cela ? Par voie institutionnelle en établissant des contre pouvoirs comme par exemple le référendum d’initiative populaire. Comment instituer ces contre pouvoirs ? En engageant un rapport de force avec la classe dirigeante pour déclencher une constituante citoyenne.
Donc je pense que tes bisous tu peux les reprendre avec toi, ce n’est pas ce dont il est question ici , il faut arreter de faire passer Chouard pour un niais , il l’ est largement moins que vous !!!
-
Gaspard Delanuit
24 novembre 2013 19:57
@Yoananda
Le rôle de la Constitution est justement de nous protéger de la nature humaine, trop encline à abuser du pouvoir. C’est justement être réaliste que de vouloir porter tout l’effort démocratique sur ce point précis. La naïveté consiste à croire que tout pourra continuer comme cela indéfiniment ou qu’un homme providentiel va venir redresser la situation. Nous chutons. Il faut préparer la relève pour le moment où elle sera possible, probablement parce qu’une catastrophe aura créé une brèche.Vous confondez le ton pacifique de Chouard avec de la naïveté. C’est une erreur : Chouard a la disposition d’esprit d’un stratège. Sur le plan personnel, je suppose que ce n’est pas le gars qui irait emmerder son voisin, mais qu’il ne faudrait pas non plus faire chier longtemps. Faites gaffe à ne pas trop chatouiller les bisounours, parce que parfois il y a un véritable ours sous la peluche. -
davideduardo
24 novembre 2013 21:30
personne ne remet en cause l importance de la constitution, ni meme pour moi l efficacité ou la moralité d une démocratie direct qui pourrait apporter de bonne choses.
la naïveté des chouardiens est dans la mise en place de celle ci :coup de force ou élection ? -
Gaspard Delanuit
24 novembre 2013 21:41
"la naïveté des chouardiens est dans la mise en place de celle ci"
C’est quoi un Chouardien ? Avant que de songer à la mise en place, il faut convaincre la population de l’intérêt de consacrer toute son énergie à la cause des cause, et ainsi créer un mouvement d’idées et de valeurs en profondeur. Les changements ne s’opèrent que de cette manière, et même s’il y a un théâtre plus bruyant sur le devant de la scène, ce travail en coulisses de longue durée est indispensable pour éviter les pétards mouillés et les soufflés qui retombent sur quelques centaines de morts du genre printemps arabe. -
davideduardo
24 novembre 2013 23:34
et comment comptez vous vous y prendre concrètement pour développer l idée ?
un livre ?des tracts ?des passages médias ?des sittings avec les indignés ?des manifs ?des vidéos ?Si ce sont des choses concretes qui sont mise en oeuvre et pas juste des incantations , je suis de tout coeur avec vous.Avant que de songer à la mise en place, il faut convaincre la population de l’intérêt de consacrer toute son énergie à la cause des causesune fois que vous vous êtes fait connaitre et que cela devienne une revendication assez forte pour concurrencer les grands thèmes dans les débats présidentiels :Genre : économie, social, écologie, pouvoir d achat, immigration, insécurité, politique extérieur .....et démocratie directe.Les hommes politiques feront comme avec le social, des reformes par ci par la, et de temps en temps un "chavez" en fera plus que les autres.C est comme cela que je vois le changement advenir.Vous, vous me dites que non, mais je n arrive toujours pas a comprendre comment vous voulez vous y prendre.Une fois que ce thème sera suffisamment connu de tous, comment comptez vous vous y prendre pour arracher le pouvoir aux élites pour le donner au peuple ?la force ou l élection ? -
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 08:44
"et comment comptez vous vous y prendre concrètement pour développer l idée ?"
En contaminant toute la société par les vecteurs de diffusion les plus performants. Aucun n’est exclu.Que proposez-vous de mieux ? Si vous avez une idée, elle est bienvenue. -
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 10:02
Création d’une "France libre" ? Il faut développer cette idée. Qu’est-ce que cela signifie concrètement ?
Parce que si vous ne payez plus vos impôts, par exemple, l’Etat vient tout simplement prendre tous vos biens, saisir et vendre votre maison. Vous serez à la rue, vos enfants placés dans un foyer etce n’est pas une situation idéale pour organiser la résistance, il me semble.Mais peut-être pensez-vous à autre chose ? -
nicolas_d
25 novembre 2013 11:21
"la force ou l élection ? "
Faire passer l’idée du tirage au sort par l’élection c’est assez caustique je trouve
"La force" ? Ha bon déjà ? y’a pas d’autre solution ?
C’est un piège votre truc.
Ou alors vous pensez à la force du nombre ?
Ha ben en voilà une bonne idée, la "force du nombre". Ca tombe un peu sous le sens quand on parle de démocratie...
Oui mais concrètement, même en nombre, on fait comment ? C’est ça encore votre question ?
Et bien je ne sais pas je ne suis pas le monde, vous non plus (donc ne vous inquiétez pas de pas savoir).
Ce que je veux dire que c’est pas une personne qui va trouver la solution du problème de la personne.
La solution viendra des ateliers collectifs, populaires, même un sur homme ne pourrait pas avoir la même créativité. -
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 11:50
"Très juste, sauf si tu déclares tes revenus à l’autre administration nouvellement constituée"
Comme ceci est non seulement illégal mais carrément anticonstitutionnel, cette "administration nouvellement constituée" aura le statut d’une organisation criminelle contre l’unité nationale et sera détruite, ses organisateurs seront punis et réduits à l’impuissance par de lourdes amendes et l’emprisonnement. Fin de l’histoire. -
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 11:54
"Avec un nom comme "France Libre", une nouvelle constitution, une vraie démocratie, il me semble presque facile de détruire l’autre, à condition de recréer les mêmes conditions sociales, avec des partis politiques qui peuvent accéder au pouvoir, mais dans les limites de la nouvelle constitution .... sur base de démocratie directe, vote referendum ...etc.."
Ok, mais on l’installe où ? Sur la Lune ? Ou peut-être en Palestine, il doit bien leur rester un petit bout de terre disponible ?
-
-
machiavel1983
24 novembre 2013 20:04
Pour ceux qui ont des réfutations et des objections écoutez bien à 1 h 00 :15 !
L’anecdote d’Etienne Chouard sur Rocard qui refuse de répondra à ses questions est très intéressante (pour ceux qui n’ont pas vu la vidéo allez directement à 1h 04 min !
-
machiavel1983
24 novembre 2013 20:36
Chouard a crié au facho après JMLP ???? Non, le problème est ailleurs : je crois que tu penses qu’il essaie de créer un nouveau parti politique pour concurrencer le FN ! Clairement ce n’est pas le cas, il ne veut concurrencer aucun parti !
Donc je ne vois pas l’intérêt que tu as à lui tirer dessus comme ça, l’UPR je comprends, question de segment de marché et de territoire à défendre, d’ ailleurs Asselineau ne se prive pas d’attaquer lui aussi, mais là non. Si j’étais à ta place et que j’idéalisai une prise du pouvoir du FN etc. je pense que je militerai pour mon parti et si ça ne fonctionnais pas, et bien j’essaierais autre chose, c’est toujours mieux de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier !
Après si tu ne crois pas au projet de constituante citoyenne etc., tan pis, mais pourquoi attaquer ceux qui pensent que c’est possible en plus sans rien proposer de concret ? C’est ça que je ne comprends pas …
-
Gaspard Delanuit
24 novembre 2013 20:44
-
machiavel1983
24 novembre 2013 20:53
Mais oui , en plus de Seguin il y’ avait Pasqua , Levillier , le parti communiste etc.
Là famine fait le militant genre " il n’ a que le FN qui est anti système".J’ aime bien la polémique mais quand elle est partisane , c’ est la mauvaise foi qui l’ emporte ! -
machiavel1983
24 novembre 2013 21:19
-Je réagis juste à ton extrait qui est censé prouver quelque chose
R / Que ceux qui gouvernement une fois confronté aux gens normaux sont très gêné d’expliquer leur décisions !
-Moi je rappelle que d’autres le disait déjà en 1992, c’est tout
R / Oui on sait ça. Et après ?
-
Gaspard Delanuit
24 novembre 2013 21:22
Peut-être qu’à une certaine époque, Marine Lepen se faisait brouter le minou dans les toilettes de son lycée en fumant de l’herbe afghane, mais à quoi ces suppositions servent-elles ?
-
machiavel1983
24 novembre 2013 21:24
J’ ai l’ impression que pour lui Etienne Chouard essaie de taper dans le segment de marché du FN ...
On peut adhérer au FN et etre en meme temps pour une constituante ( ou pas ), famine doit avoir un autre problème mais je ne comprends pas quoi ... -
Pyrathome
24 novembre 2013 22:29
Ce compte a été gelé pour des raisons que je ne peux évoquer ici sans être " modéré ". J’ai demandé à plusieurs reprise sa clôture mais sans effet
.
Famine la peste
Famine la grande
Famine la petite
Famine la chienne
Famine la grosse
Famine la maigre
Famine lapine.....
vive la démocratie !!ah ah ah !! -
FifiBrind_acier
25 novembre 2013 08:04
Asselineau a créé l’ UPR en 2007.
Il n’est responsable ni du Traité de Maastritch, ni du traité de Rome, ni de la guerre de 14, ni de la dernière ère glaciaire.... -
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 10:12
C’est agaçant de voir ressortir de vieux trucs comme ça.
Tenons-compte de ce que disent et font les gens ici et maintenant. Qui a eu une vie en parfaite ligne droite depuis sa naissance ?Tout le monde n’a pas hérité de ses opinions et de sa fonction politique par programmation génétique. -
machiavel1983
25 novembre 2013 10:50
Famine est seul contre tous , je vais prendre sa défense au moins sur un point : ce n’ est pas un milticompte , ça n’ aurait aucun sens qu’ il ait repris exactement le même pseudo , il ne cache donc rien. C’ est pyrathome qui a lancé la rumeur et il m’ a même mit dans l’ amalgame en m’ accusant d’ être cassia
et micnet !Pour ce qui est des plussages , ce n’ est pas de sa faute , on a déjà évoqué ce problème ... -
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 12:05
En fait il n’y a qu’une seule personne derrière tous les pseudos d’Agoravox, je veux dire que tous les intervenants sont une seule personne, un schizophrène qui a inventé tout ce délire et qui se parle à lui-même ! D’ailleurs son ordinateur - votre ordinateur - n’a jamais été relié à Internet... il n’y a pas d’accès Internet dans votre cellule capitonnée.
Je ne plaisante pas !! Mais pourquoi ne me croyez vous pas, je vous dis que vous êtes moi-même ! Ah, je n’arrive pas à me convaincre moi-même. Vous croyez tous êtres des autres. -
FifiBrind_acier
25 novembre 2013 18:34
machiavel,
Vous réfléchissez un peu avant d’écrire ? Asselineau et ses parts de marché ?
Etienne Chouard est économiste, il n’a pas créé de Parti politique !
Voici l’analyse d’ Asselineau sur les inconvénients pratiques et théoriques du tirage au sort.
La 1ere raison est de faire admettre aux Français que le retour de la démocratie se traduira par la disparition des élections. -
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 19:21
Etienne Chouard a déjà répondu à ces remarques de François Asselineau et ceci a été l’objet d’un article sur AV :http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/tirage-au-sort-etienne-chouard-vs-101279 -
la mouche du coche 25 novembre 2013 20:25M. Asselineau n’a pas compris une seconde ce qu’est le tirage au sort. Il l’assimile à une sorte de sondage pour faire une publicité. Toutes ces objections montrent à l’évidence qu’il n’y comprend rien. Il suffit de lire seulement la première pour se faire une idée de toutes les autres :
.1- Sa première conséquence serait de…. supprimer les élections. Allez expliquer aux Français que le retour de la démocratie se traduit d’abord par la suppression des urnes ! Il est certain qu’une très grande majorité de Français seraient absolument opposés à cette idée..En voilà un argument ! :-0 Le problème pour lui du tirage au sort est qu’il supprime les élections, quand c’est exactement le but ! A partir du moment où vous n’avez pas compris le but du truc, il est évident que vous n’allez dire que n’importe quoi après. Notons en passant l’extrême faiblesse de l’argument consistant à dire que les élections sont bonnes puisque les français y sont habitués et veulent les garder. Comme si ce serait un argument de dire que les hamburgers sont une bonne chose parce que beaucoup de français ont l’habitude d’en manger et l’approuve. Là, on sent le politicien retors qui apparait en lui. 
.Et tout le reste est à l’avenant... -
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 21:06
François Asselineau a de nombreuses qualités et c’est un honnête homme, mais ses remarques montrent qu’il ne comprenait pas du tout les propositions d’Etienne Chouard. Espérons qu’il en sait davantage aujourd’hui. Mais les habitudes de pensée sont difficile à dépasser, ce n’est pas seulement une question d’information.
-
FifiBrind_acier
26 novembre 2013 07:52
la mouche du coche,
Faites donc un sondage pour savoir si les Français sont d’accord pour supprimer les Partis et les élections... -
Gaspard Delanuit
26 novembre 2013 11:47
Tout dépend de ce qu’on propose à la place. La question de la seule suppression n’a aucun sens. Si on peut équiper toutes les voitures avec des moteurs à eau, cela n’a pas de sens de poser une question du genre "seriez-vous d’accord pour qu’on supprime toutes les pompes à carburant" sans expliquer qu’on vient de découvrir une nouvelle motorisation. Tout aussi stupide serait la question "Etes-vous prêt à mettre de l’eau dans votre moteur ?" si on n’explique pas qu’il s’agirait d’un autre moteur.
- Seriez-vous d’accord pour que les voitures soient équipée d’un moteur fonctionnant avec de l’eau ordinaire ? OUIEt de même :- Seriez-vous d’accord pour que le peuple vote lui-même les grandes lois par référendum ? OUI- Souhaiteriez-vous que soit introduite une part de tirage au sort dans les institutions politiques, par exemple pour veiller à ce que la volonté publique soit bien exécutée par ceux qui sont censés la représenter ? OUI- Pensez-vous que le meilleur système politique possible soit celui qui nous place sous le pouvoir du parti qui a réussi à faire financer sa campagne par les cartels financiers les plus puissants : NON
-
Morpheus
24 novembre 2013 22:37
J’ai beau connaître le message, je ne me lasse pas d’écouter Étienne le dire. Ce qui est désopilant (ou pas ?), c’est voir comment certains déploient une étrange énergie à vouloir déboulonner ce gars-là et tirer sur ceux qui font la promotion de son message - du MESSAGE bien plus que du bonhomme, d’ailleurs - alors qu’eux-mêmes sont dans une espèce de dévotion vis-à-vis d’une personnalité politique dont l’action ne consiste qu’à TOUT FAIRE pour PARVENIR AU POUVOIR, donc à tout donner dans une LUTTE DE POUVOIR. On dirait qu’il y a comme un mécanisme psychique qui fait qu’ils cherchent à tout prix à créer, artificiellement, une opposition de principe. Alors, je pourrais encore comprendre s’il s’agissait d’aficionados du PS ou de l’UMP, mais lorsqu’il s’agit du FN ou du FG (par exemple), je ne vois qu’une explication possible : en bons larbins de machines de guerres électorale que sont les partis politiques, leur job (conscient ou inconscient) est de ruiner toute émancipation populaire susceptible de rogner ne fut-ce que quelques pourcentage de votes dans l’espoir (vain) de parvenir à battre l’hydre à deux têtes qui gouverne depuis 225 ans.
Alors, Famine, puisque tu t’exprimes beaucoup, permet-moi de te prendre à partie : je te reconnais le droit de donner ta voix à n’importe quel parti ou candidat politique que tu veux ; je reconnais à MLP son droit de jouer le jeu pervers de la lutte de pouvoir, et même, je lui reconnais le droit de jouer (consciemment ou inconsciemment) le rôle du vilain Goldstein de ’1984’ de Orwell ; je ne m’y oppose pas, en fait, je m’en fout. Par contre, que tu cherches à m’empêcher, ou à ruiner mes efforts, ou ceux de machiavel1983, ou de n’importe qui d’autre qui s’efforce d’émanciper le peuple de ses maîtres politiques, je considère cela comme une TRAHISON.
Comme le dit très souvent Chouard, NOUS NE SOMMES PAS OBLIGES DE NOUS EMPAILLER, et nous pouvons discuter ensemble, même nous opposer, en nous aidant à progresser mutuellement. Pour cela, il suffit de rester pragmatique.
Si tu cherches l’intérêt commun, alors NOUS NE SOMMES PAS ENNEMI !
Cordialement,
Morpheus-
Gaspard Delanuit
24 novembre 2013 23:36
Si les partisans de la "charia islamique" sont majoritaire en France, alors il est aussi inutile de rêver à une victoire par les urnes du Front national, il me semble.
Alors on fait quoi ? -
chtouille
25 novembre 2013 02:50
Le système actuel a plus de chance d’aboutir à la charia islamique qu’avec une constituante. Les sondages montrent clairement que les gens en ont ras le bol de plein de chose l’immigration incluse.
Si on ne peut pas stopper l’immigration c’est que le système nous l’interdit.
Un simple référendum pourrait stopper le grand remplacement mais le FN préfère dénoncer les problèmes que défendre les solutions qui permettraient de les résoudre et demande d’abord sa prise de pouvoir comme condition préalable à tout sauvetage du pays.
Il n’y a pas d’incompatibilité à voter fn et défendre l’idée d’une constituante, selon moi puisque c’est ce que je fais.
Mais l’autisme des nervis de base du fn m’horropile autant que les nervis gauchistes, avec leur incapacité à voir autre chose comme horizon que la prise de pouvoir de leur leader charismatique. -
FifiBrind_acier
25 novembre 2013 08:13
Famine,
Ce sont sans doute les "remplaçants" de votre quartier qui sont en train de négocier les accords transatlantiques sans consulter les peuples, ni mêmes les Parlements nationaux ?"Les parlements nationaux ne seront pas consultés"
Ce sont les barbus, évidemment, qui poussent Merkel à demander "un vaste contrôle des budgets nationaux, de l’endettement public des 29 pays, et des réformes visant à accroître la compétitivité", c’est à dire enlever aux gouvernements nationaux les quelques pouvoirs qui leur restent ?
" Les grands projets d’Angela Merkel"
Un complot européen des barbus, en somme...
-
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 09:54
@ Famine : "Gaspard. C’est pour cette raison qu’il faut agir >démocratiquement< ( notez les guillemets, j’ai bossé le sujet ) pour arrêter ce grand remplacement en servant de marche-pied à un parti clairement nationaliste avant que ce ne soit le cas.
Sans quoi après ce sera la guerre civile. J’espère que tout le monde comprend bien de quoi il retourne."Je ne veux pas vous dissuader de voter pour ce parti s’il correspond à vos convictions et si vous lui faites confiance. Mon avis est que 80% de la nation française sera toujours radicalement opposé au FN pour des raisons historiques et sociologiques et qu’il ne pourra gagner que quelques bastions localisés sans effet aucun sur le destin du pays. Même une crise majeur ne pourrait pas le décoincer de sa niche. C’est une force d’opposition avec quelques acteurs de qualité, mais qui n’a aucune chance de remporter une élection déterminante au niveau national. Donc le FN ne pourra rien faire contre ce "grand remplacement", à part nous montrer la figure de Marine Lepen en colère à la télévision, parce que le nombre de voix gagnées par son parti lui donnera le petit privilège d’y passer régulièrement pour nous distraire avec ses imprécations peut-être sincères mais définitivement vaines (sous le ricanement supérieur des journalistes-présentateurs-animateurs).Mais, je le répète, votez selon vos convictions !En quoi cela invalide-t-il les constatations et les propositions d’Etienne Chouard ? C’est un combat à un autre niveau et qui peut aussi aller dans le sens de votre priorité. Je ne crois pas que Chouard perde son temps à diaboliser le FN. -
Morpheus
25 novembre 2013 11:28
@ Famine
Que la constitution soit écrite par le peuple, pourquoi pas ?
Voilà déjà une avancée.
Personne n’est contre ça.
En fait, si, il y en a - notamment ici - qui sont contre, mais bon.
Reste à déterminer de quel peuple il s’agit. Suivant le cas, cette constitution pourrait n’être rien d’autre que la charia islamique. Et c’est là que le bât blesse les bourricots chourdiens.
Tu te sens à ce point menacé, envahis ? Je peux comprendre : vu la machine de guerre (prétendument) antiraciste qui envahis l’espace médiatique et l’agora depuis plus de trente ans, je comprends ce sentiment. Je doute, cependant, que cela corresponde à une réalité démographique. L’idée qu’une constitution citoyenne puisse aboutir à une charia islamique ne résiste pas aux probabilités (une probabilité statistique dans le cadre d’une représentativité réelle obtenue par tirage au sort dans le contexte des grands nombres est factuelle et n’est pas une opinion : c’est un fait objectif). C’est votre peur qui vous mène par le bout du nez. Vous valez mieux que ça. Et, disant cela, vous savez que je suis aussi islamophobe que toi (mais sans doute pas de la même façon).
Cordialement,
Morpheus -
Morpheus
25 novembre 2013 11:52
@ Famine
Donc, Famine, qu’est-ce qui fait cause commune entre nous ?
1. L’importance de récupérer notre souveraineté nationale. Chouard explique en long, en large et en travers qu’il est indispensable de retrouver notre souveraineté populaire. Si nuance il y a, c’est dans l’adjectif "populaire", qui met le peuple DEVANT la nation, mais dans le sens que la nation peut être captée par des pouvoirs non populaires (c’est le cas, non ?). En ce sens, je préfère parler de "souveraineté populaire" que de "souveraineté nationale", sans pour autant faire l’impasse sur la reconnaissance de la nation.
2. La nécessité pour ce faire de sortir de l’Union Européenne, construction atlantiste et cheval de Troie de l’empire anglo-saxon en Europe.
3. La nécessité de récupérer le pouvoir de création monétaire, et pour ce faire, quitter l’Euro et nationaliser - intégralement - le secteur bancaire (fin des banques privées).
4. La nécessité de protection douanières, pour lutter contre le dumping social et la destruction du tissus social du pays. Il ne s’agit pas d’une lutte contre les étrangers, mais d’une lutte contre les inégalités sociales, qui sont le véritable creuset de tous les fanatismes (de quelque bord qu’ils soient), et ne servent qu’à diviser pour mieux régner, et affaiblir le peuple.
Qu’est-ce qui nous différencie ? (et là, je m’avance peut-être ?)
1. La nécessité de lutter contre le communautarisme, qui génère, alimente et renforce TOUS les racismes et donc le diviser pour régner.
2. Le rejet des structures de parti, qui sont la sacralisation de la logique de faction, qui a TOUJOURS fait le jeu des oligarchies et des tyrannies, donc qui a toujours profité aux voleurs de pouvoir et de ressources.
3. Le rejet de la "religion du sauveur", qui, en terme politique, se traduit par la notion de "l’homme (ou la femme) providentiel(le)". En d’autres termes, je ne crois pas en L’ÉLU (qu’il soit du peuple ou de Dieu).
(on m’a déjà fait le coup avec Néo )
4. Le rejet des structures hiérarchiques, qui alimente inévitablement les inégalités sociales (creuset de toutes les violences), et qui n’a de justification que dans une situation de guerre (et je veux la paix).
Cordialement,
Morpheus -
FifiBrind_acier
25 novembre 2013 12:32
pegase,
Avant de sombrer dans la paranoïa, si vous pouviez apporter quelques preuves à l’appui, ce serait bien.Ce que prévoit le NOM, c’est la fin des Nations, et des frontières, c’est ce que vous appelez envahissement ? C’est le rôle des euro-régions et des accords transatlantiques.
Alors, rejoignez l’UPR qui veut conserver la nation, les frontières et la démocratie qui va avec !
Ne vous en prenez pas aux pauvres qui fuient la misère et les guerres de l’ OTAN !
Quand le Qatar achète le patrimoine français , grâce à l’article 63, on vous entend moins.
-
FifiBrind_acier
26 novembre 2013 08:05
Cassia,
Communiqué de presse. Asselineau est invité en Grèce à une Conférence internationale sur la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN. La liste des intervenants est intéressante.
Cela vous arrangerait bien que l’ UPR ne soit pas un Parti politique, c’est raté !
-
Morpheus
26 novembre 2013 12:40
Nous avons ici une parfaite illustration de la nuisance de la logique des partis. Objectivement, les IDEES défendues par l’UPR d’un côté et par le FN de l’autre, sur de nombreux points (pas tous), sont convergentes. En conséquence, ces deux regroupements devraient se réunir, au moins sur les points de convergence.
Mais voilà que la logique de parti, et surtout le mécanisme électorale, qui n’est rien d’autre qu’une compétition féroce pour obtenir, à n’importe quel prix, l’adhésion d’électeurs permettant l’accès au pouvoir, vient ruiner cette convergence et engendre, tout au contraire, des réactions de rejet de principe mutuel, allant jusqu’au déni (le déni de Cassia, qui aimerait bien que l’UPR ne soit qu’un groupe de réflexion, et qui lui dénie le statut de parti parce qu’Asselineau n’a pas obtenu les 500 voix de maires au élection présidentielle) montre toute la faculté de nuisance, contraire à l’intérêt publique, et furieusement favorable aux intérêts de l’oligarchie.
CQFD.
Morpheus -
FifiBrind_acier
26 novembre 2013 21:00
Morphéus,
Dans votre imagination fertile l’UPR et le FN disent les mêmes choses...
Vous répétez ce que disent les médias, que le FN veut sortir de l’ UE et de l’euro.
Ce qui est faux." Le FN ne veut pas sortir de l’euro " il est pour "renégocier les Traités", pas pour en sortir.
Vous voyez le danger du tirage au sort ?
Que des gens comme vous soient incapables de discernement et d’analyse. -
Morpheus
27 novembre 2013 14:05
Mais vous négligez le fait que ma perception puisse évoluer en vertu d’éléments nouveaux portés à mon attention. Et donc, vous considérer que ce que je dis aujourd’hui, je le dirais forcément dans 1 an, 10 ans, 50 ans. Qui dit, d’ailleurs, que depuis que j’ai écris cela, je n’ai pas déjà évolué en vertu d’informations éclairant le sujet ?
Morpheus
-
-
davideduardo
25 novembre 2013 00:03
Sinon sur le débat de fond :
Même si j espère des améliorations au niveau démocratique (référendum d initiative populaire, révocatoire, vote blanc, transparence des comptes public....)Cela me parait très dur a mettre en placeLes expérience anarchiste, démocratique, les conseils d ouvriers... se sont toujours faite bouffer (la commune, les républicains espagnols, les premiers soviets....)La mise en place d un chef, une figure tutélaire immuable destiné a gérer le bon fonctionnement de la démocratieparadoxalement c est degaulle qui a instauré les premiers référendum et qui voulait développer la participation des salariés aux entreprises.C est chavez qui a fait les référendums révocatoire et abrogatoires.C est castro qui permet la démocratie de quartier.Le but est il de développer la démocratie pour tuer le chef, comme nous avons tuer le père, et nous retrouver dans le meme chaos politique que le chaos familiale post68 ?Ne vaut il pas mieux remplacer l hydre a sept tetes de l olligarchie par un bon roi pret a donner du mou si le peuple gronde ?Quand nous sommes décu par un président , on coupe la tete de l hydre qui repousse aussi sec et nous ne savons a qui nous plaindre tant le pouvoir est diffu (pourvoir economique, mediatique, politique, europeen....)Quand nous sommes décu du chef, une bonne jacquerie et celui ci fait des concessions.Comme disait Rousseau, "éviter les groupes intermédiaires entre le peuple et le souverain ou les multiplier a l infini, "et cela donnera plus de voix aux citoyens.-
Gaspard Delanuit
25 novembre 2013 09:28
Votre alternative me semble encore bien plus difficile à "mettre en place". Avez-vous actuellement un bon roi à nous présenter dans lequel les français se reconnaîtront spontanément ? Est-ce qu’il y a aussi une princesse elfe, un dragon et des nains barbus dans cette histoire de retour du roi ?
Tuer le père ? Mais il y a longtemps qu’il n’y a plus de père en politique. Vous trouvez que notre président est une figure paternelle ? Sarkozy était une figure paternelle ? Obama est paternel ? Nous sommes déjà entrés dans un autre monde et nous ne reviendrons pas dans le passé. L’humanité ne sera plus jamais gouverné par des monarques et autres despotes plus ou moins éclairés, pour le bien ou pour le mal. C’est FINI ! Même Poutine est une figure du passé, qui n’a pu émerger qu’à la faveur d’un retard de son pays sur l’horloge terrestre, la Russie ayant été gelée pendant près d’un siècle.Derrière ces pantins, le monde est gouverné par des commissions invisibles. La seule solution possible pour échapper à leur totale emprise est d’opposer à ces commissions invisibles des assemblées populaires transparentes. Ce n’est pas facile, mais il n’y a aucune autre solution réelle et active. Bien sûr, on peut toujours se réfugier dans les contes de fée, mais les prédateurs, eux, vont continuer à dévaster le monde réel si les peuples ne leur opposent aucune résistance.Cessez d’attendre un sauveur. Vous êtes un adulte, vous n’avez pas besoin de maître ni d’un père. Vous avez besoin d’apprendre à vous organiser. Refusez "d’être organisé" de l’extérieur sans avoir été consulté. Organisons-nous ensemble. -
davideduardo
25 novembre 2013 18:49
pourtant les partis montants actuellement en france sont des partis avec des personnalités fortes a leur tete (mlp, melenchon, nda ;; ;), ce qui prouve une certaine recherche de cette figure du chef ;
autre chose, morpheus parle de reprendre la souveraineté avant, donc de sortir de l UE et de l OTAN j imagine ?On se retrouverait avec le meme cas de figure que sous la commune : une démocratie anarchiste contre le parti de l étranger soutenu par l olligarchieNous sommes déjà entrés dans un autre monde et nous ne reviendrons pas dans le passé.je n adhere pas a cette vision matérialiste de l histoire directement hérité de marx ;je crois plutot a l éternel recommencement des orientauxcomme l anacyclose de polype :les gouvernements fanent comme les roses et changent au fil du temps pour former un cycle éternel.la figure paternelle en politique a toujours mauvaise presse par le discours gauchiste ambiant, mais c est le modele qui a été choisit en amérique du sud et en russie.Je ne suis pas pour l abolition des systemes hierarchiques, je suis pour un changement de ceux ci, par la méritocratie et non plus par la cooptation de personnes incompétentes pour ne pas faire d ombres aux supérieurs.oui, le patriarche, le mari, le maitre enseignant, le guide, cela n est pas une utopie, c est meme comme cela que le monde fonctionne depuis des milénaires.nous ne sommes pas égaux dans le savoir, mais encore faut il que ce soient les sachants qui enseignentLe probleme c est qu on confond toujours figure paternelle avec tyrannie, surement a cause de la diabolisation de la monarchie par les legendes revolutionnaires.On met en contradiction aussi la monarchie avec la participation du peuple alors qu elle est sa condition (chavez, de gaulle ;; ;)quand a mon idealisme : si on regarde l histoire du monde ; ma solution a beaucoup plus de chance d advenir statistiquement que la tienne.l histoire a montré que la démocratie ,( ce systeme fait pour les dieux, rousseau) ne survivait pas face aux autres pouvoirs extérieurs ou intérieurs ;une sorte de moins disance démocratique, comme il y a une moins disance sociale dans la mondialisation :la démocratie athenienne n était qu une aristocratie amélioré, qui s est meme choisit pericles comme monarque.la rep espagnole, la commune de paris, ou les premiers soviets se sont fait défoncé par des oligarchies ou des systemes monarchiques,le vrai dirigeant de la suisses est la banque qui laisse le choix de la taille des minarets a la democratie du peuple ;bref, la democratie n exsite pas, si ce n est dans le monde des idées, elle ne supporte pas le retour du concret et doit etre chaperoné par un systeme plus efficace : la monarchie ou l aristocratie ;Notre aristocratie a dégénéré en olgarchie, trouvons nous un monarque !!! -
davideduardo
25 novembre 2013 18:56
On m’a dit (une connaissance qui s’intéresse à la politique) que la démocratie directe en Suisse provient des anarchistes ???? Je n’ai pas étudié la question, mais j’aimerais bien en savoir plus !oui, l anarchiste aujourdhui est aparenté aux sosracisme, au feministes , aux antithéistes et aux altermondialistes ;; ;alors que l anarchisme de base n était pas une question de moeursIl y avait des progressistes societaux, mais aussi des conservateurs (proudhon) , meme des chrétiens (tolstoi)Chouard est effectivement simplement en train de réinventé l anarchismeregardez ou l anarchisme s est planté pour au moins ne pas reproduire les memes erreurs -
davideduardo
25 novembre 2013 19:02
On en revient toujours à De Gaulle ... Le plus simple ne serait ce pas un copier collé de sa politique ?
on prend toujours en compte l expérience passée pour avancer de la meme maniere que chouard regarde l epoque athenienne ;
-
-
Aldo Berman
25 novembre 2013 00:27
C’est une expérience éternelle que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ; il va jusqu’à ce qu’il trouve des limites" (Montesquieu, De l’esprit des lois)
C’est un peu ce que dit M. Chouard, il me semble.
Séparation et contrôle du pouvoir, cela fait longtemps que l’on se creuse la tête pour trouver un système équilibré. M. Chouard s’inscrit dans sa réflexion dans la grande tradition des penseurs de constitution, c’est important d’entendre son discours. Bravo à lui pour son temps donné et son apport constructif. -
FifiBrind_acier
25 novembre 2013 09:19
Une bonne vidéo d’ Etienne Chouard : "Les 10 raisons de sortir de l’ UE".
Une Constituante et une nouvelle Constitution n’ont de sens que dans un pays souverain, qui dispose de tous ses droits régaliens, où les élus rendent des comptes au peuple.
Actuellement, les élus rendent des comptes à la Commission européenne qui décide.
A quoi peut bien servir un pouvoir qui n’a plus de pouvoirs ?
C’est prendre le problème à l’envers.Quand on est une colonie d’ Empire qui n’a même plus le droit d’avoir des politiques intérieures nationales, la priorité est peut-être de récupérer l’indépendance pour retrouver la démocratie...
-
FifiBrind_acier
25 novembre 2013 18:55
Croa,
Vous vivez hors sol !Nous sommes dans l’ Union européenne, le Droit européen est supérieur au Droit national.
C’est le droit national qui doit s’aligner sur les décisions des Juges européens, pas l’inverse."Souveraineté populaire et juges européens" site contrelacour
Si vous voulez retrouver la démocratie et une autre Constitution, il faut sortir de l’ UE par l’article 50.
Ce n’est pas la Constitution de 1958 qui nous a mis dans la panade, c’est Le NON RESPECT de la Constitution de 1958 :
" LE PEUPLE FRANCAIS PROCLAME SOLENNELLEMENT SON ATTACHEMENT AUX DROITS DE L’ HOMME ET AUX PRINCIPES DE SOUVERAINETE NATIONALE"
Sarkozy, en niant le referendum de 2005, en nous soumettant à la Constitution européenne du Traité de Lisbonne, risquait d’être accusé du crime de Haute trahison,.
Car il bradait la souveraineté nationale.Il a donc fait supprimer de la Constitution la Haute Trahison avant de réunir le Parlement à Versailles...
-
BA
25 novembre 2013 18:29
Dimanche 24 novembre 2013 :
Le journal SUD OUEST DIMANCHE publie un sondage sur l’intégration européenne :
Qui sont les Français les plus favorables à l’intégration européenne ?
Les sympathisants de l’UDI : 69 %
Les sympathisants du MODEM : 67 %
Les sympathisants écologistes : 61 %
Les Français âgés de 65 ans et plus : 58 %
Les sympathisants du PS : 56 %
Les sympathisants de l’UMP : 53 %
Les professions libérales et les cadres supérieurs : 51 %
L’intégration européenne, c’est un truc de vieux riches, fait par des vieux riches, pour des vieux riches.
Mardi 14 février 2012 :
Le Medef s’invite dans la campagne présidentielle.
La présidente du Medef, Laurence Parisot, a présenté mardi les propositions du patronat dans la perspective de l’élection présidentielle. Articulées en une vingtaine de points, elle fait du déficit public nul en 2015 une des priorités pour la France, avec le fédéralisme européen.
Une Europe plus intégrée, des entreprises plus compétitives ou encore une flexibilité du marché de l’emploi...Le programme du Medef a été présenté ce matin par Laurence Parisot. Un programme intutilé "Besoin d’aire" en référence à celui de la dernière campagne mais cette fois ci avec un e à la fin.
"Les entreprises ont besoin de respirer", a expliqué Mme Parisot. "Elles ont besoin de nouveaux horizons, de nouvelles frontières, besoin de conquérir", a-t-elle poursuivi, en présentant le programme 2012. La "top priorité", c’est l’Europe et "il faut oser le fédéralisme".
-
FifiBrind_acier
1er décembre 2013 11:27
J’aimerais que les partisans du tirage au sort fassent la liste des articles de la Constitution de 58, et disent ce qui ne leur convient pas.
S’ils mettent autant d’énergie à en vouloir une autre, c’est qu’ils jugent que cette Constitution là est responsable de quelque chose dans la situation actuelle. En quoi ?
Quand je lis la Constitution de 58, je vois écrit :
" Le peuple français proclame solennellement son attachement aux droits de l’ homme et aux principes de la souveraineté nationale"Article 3 "Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Le peuple est souverain".
Je constate que ce n’est pas la Constitution qui est à l’origine des problèmes actuels, mais le fait que ces principes aient été violés.
1- Les Droits de l’ Homme. Ils sont violés chaque fois que dans l’ OTAN, la France a soutenu "le délit d’ingérence" dans des pays comme l’Afghanistan, la Libye ou la Syrie, qui ne nous ont jamais déclaré la guerre.
C’est la non ingérence qui est un droit, le droit des peuples à disposer d’eux -mêmes.
2- La souveraineté nationale. En signant les Traités européens, et particulièrement celui de Lisbonne (Constitution européenne), la France s’est soumise à un droit communautaire qui supprime la souveraineté nationale.
Le droit européen est supérieur au droit français.
C’est tellement vrai que Sarkozy avant de réunir le Parlement à Versailles, a fait supprimer de la Constitution la Haute Trahison.
3 - En transformant le NON du referendum de 2005 en OUI, le PS et l’UMP ont violé la Constitution.
Combien de ceux qui sont pour le tirage au sort ont déjà lu la Constitution de 58 ?
Comme personne n’entre dans les détails, à mon avis, aucun.
ébin quand on lit le fil de discussion sous cette vidéo, on s’aperçoit qu’installer la vraie démocratie n’est pas gagnée. Les voleurs de pouvoir n’ont pas de soucis à se faire. Ils vont pouvoir nous tondre le dos pendant longtemps encore tellement on est con. 
