Etienne Chouard - Chercheur en cause des causes
Etienne Chouard est un homme doux, parfaitement en colère. Poil à gratter de la pensée unique, il agace, perturbe, fait réfléchir. Et en attendant, il bosse. C’est le marathon man des salles des fêtes, l’égérie des résistants, le citoyen d’or d’Agoravox. Calomnié, encensé, il ne laisse pas indifférent. C’est probablement qu’il a quelque chose à dire. En mouvement.
Enseignant l’économie et le droit, à l’occasion du Référendum de 2005, Etienne se plonge dans les textes du projet de Constitution Européenne. Ce qu’il découvre le change à jamais. Depuis, loin des organisations partisanes, il dénonce notre apathie et veut redonner au mot démocratie sa véritable signification. Son credo : une constitution écrite par les citoyens et des représentants tirés au sort.
Sources : TEDxRepubliqueSquare
60 réactions
-
machiavel1983
17 avril 2012 17:21
Merci à toug de m’ avoir fait connaitre cette vidéo.
En pleine mascarade électorale ( comme si l’ élection présidentielle changera quoi que ce soit ) ,il est bon je crois de se désintoxiquer !P.S : votez biquette !-
rastapopulo
17 avril 2012 17:42
F.D. Roosevelt tu connais pas. L’excès de chouard nuit à l’étude de l’histoire.
-
machiavel1983
17 avril 2012 18:06
Ah oui, je me souviens, ta thèse est que Roosevelt a sorti les USA de la crise et moi je t’ avais répondu que c’ était plutôt la guerre ,c’ est ça ?
C’ est pas trop le propos de la vidéo mais concernant la connaissance de l’ histoire, je te répondrai que l’ histoire avec un grand H n’ existe pas, il n’ existe que des interprétations des faits et celui qui les analyses ne peut être objectif !Les sciences humaine ne sont pas des sciences exactes et l’analyste ne peut s’extraire de ses présupposés historiques civilisationnelles et de classes et ne peut donc pas produire une analyse objective, extérieure et transparente.Le sujet pensant est immergé dans sa civilisation son histoire et son origine de classe et la pensée qu’il produit est toujours topique.Il n’ est donc pas étonnant qu’ on interprète les choses différemment mais ça ne veux pas dire que je ne connais rien à l’ histoire ! -
Morpheus
17 avril 2012 19:08
" L’Histoire est un mensonge dont nous convenons "
VoltaireJe signale aux grincheux que le principe scientifique même de la fonction d’historien est le révisionnisme : on revoit et on relit l’histoire en fonction d’éléments nouveaux portés à la connaissance de chercheurs.
Je signale aux grincheux que l’histoire - en particulier celle des manuels scolaires - est toujours écrite par les vainqueurs des guerres, que celles-ci soit militaires, économiques, religieuses, identitaires ou idéologiques.
-
Unghmar
17 avril 2012 19:25
" ...Moi, le Président, déclare qu’une urgence nationale existe toujours, que la détention privée d’or et d’argent par les citoyens des États-Unis d’Amérique constitue une grave menace pour la paix, la justice et le bien-être des États-Unis ; et que des mesures appropriées doivent être prises immédiatement pour protéger les intérêts de notre peuple. « Aussi, conformément à l’autorité ci-dessus mentionnée, je déclare que les détentions privées d’or et d’argent sont interdites et que toutes les pièces, lingots et autres formes sous lesquelles l’or et l’argent peuvent être conservées doivent être remises, dans un délai de 14 jours, aux agents du Gouvernement des États-Unis d’Amérique pour compensation au cours légal officiel dans la monnaie fiduciaire officielle du gouvernement. Tous les coffres-forts dans les banques ou institutions financières ont été scellés en attendant une action à venir du fait de la mise en œuvre de la loi. ..."
Décret exécutoire numéro 6102, 5 avril 1933 par F.D. Roosevelt.
-
Paraselite
18 avril 2012 14:45
Je ne vois pas ce que biquette pourrait faire contre le chômage, la précarité, la baisse du pouvoir d’achat, l’insécurité, etc... Tant qu’à faire, autant voter Brigitte Bardot, au moins le bien-être des animaux serait défendu "bec et ongles"...
D’autant plus que c’est une personne de caractère, quasi incorruptible, qui ne se laissera pas influencer par les divers lobbies !
-
machiavel1983
18 avril 2012 16:25
@parasélite
Biquette ne pourra rien contre le chômage et la précarité , pas plus que Hollande ,Sarkosy , Melenchon ou MLP ... c’ est bien le principe du vote biquette , un vote conscient qui ne sert à rien ...Seule une vrai révolution citoyenne pourra changer les choses.@MjollnirOui, on sait ce qu’ est Melenchon ... mais pourquoi ne le poste tu pas toi ? Si ton article ne passe pas, même si j’ essaie de le faire passer ,il ne passera pas non plus ... -
rastapopulo
18 avril 2012 17:24
Je vois que vous prenez de haut FDRoosevelt et que donc je ne m’étais pas trompé. C’est vrai que quelqu’un d’élu sur le programme du New Deal qui sauve de la famine les USA, échappe à des assassinats, sépare les banque par activités, condamne la "prefered list" de Morgan, juge Prescott Bush pour trahison, déjoue un coup d’état en 35,... (bref quelqu’un qui évitera l’autoritarisme au USA ce qui sauvera l’Europe) ne peut absolument pas contredire Chouard Surtout que c’est simplement ne pas tomber dans l’abstraction des libéraux anti-nation ou dans le tabou des banquiers fou qui règne depuis la fin des 30 glorieuses.
Quand au Gold Act, outre que le New Deal a sauvé les USA de l’autoritarisme en offrant un espoir de s’en sorti après 3 ans d’aggravation de la crise de 29 ; les attaques sur le $ rendaient obligatoire la constitution d’une réserve d’or fédérale pour faire face.
Tout ceux qui rabaisse Roosevelt ne se rendent pas compte des difficultés gigantesque de l’époque, ni de la chance d’avoir eu Roosevelt (sans quoi les USA étaient déjà dans la poche des financiers pro-fascisme : Ford, Lindberg, Morgan,...).http://www.solidariteetprogres.org/1932Le-systeme-americain-contre-l-empire-britannique_04545
-
ergdor
17 avril 2012 18:36
Merci d’avoir posté Couard ici et surtout maintenant.
Il est trop craquant et tellement vrai !
En fait il dit : "prenez le pouvoir" !... mais il le dit vraiment, il le démontre et argumente avec sincérité et justesse... pas comme d’autres qui utilisent la formule et la dévoient pour eux-mêmes.
...
aïe aïe aïe ... je me sens déjà plus que moinsée, je m’enfonce vertigineusement dans les catacombes...
tant pis, fallait le dire, je m’y suis collée.-
Le citoyen engagé
18 avril 2012 11:31
Oui très bon boulot de Chouard mais il faudrait lui dire que d’autres ont déjà fait le travail et qu’il faudra qu’il sombre dans le complotisme le plus abject, selon les tenants du système, pour assumer.
parce qu’il dit que le système politique actuel n’est pas dû à un complot ça lui semble trop gros, on est juste là pour lui rappeler que la franc-maçonnerie existe précisément pour mettre en place ce système de domination et nous mener vers le gouvernement mondial. -
Yoann
19 avril 2012 14:26
La démonstration de Chouard est magistrale, la première fois que j’ai entendu parlé de tirage au sort, j’ai vraiment rigolé, mais quand on se penche sur la nature humaine qui est aussi formidable qu’elle peut être détestable, c’est vraiment le meilleur système pour le peuple.
Merci Machiavel1983 et Toug de contribuer à faire connaître cette idée révolutionnaire
Etienne Chouard : La cause des causes -
Morpheus
17 avril 2012 19:14
Et dite-donc, machin, l’eau tiède, tu l’as découverte quand, toi, au juste ?
La différence entre toi et un Étienne Chouard, c’est que lui, l’eau tiède, il la fait découvrir au plus grand nombre, il ne se la garde pas dans son petit pré carré pour venir briller dans les salons et jouer son "moi je".
Ah, au fait, on ne dit pas "démonétiser", on dit diaboliser - en français.
-
machiavel1983
17 avril 2012 19:54
@mais dans quel monde vit-on
Comprenez ce que Chouards explique à propos de la vergogne : le fait que des personnes se sont mise à lui faire confiance , que d’ autres l’ ont méprisé, l’ a poussé à faire grandir cette idée de la démocratie. C’ est tout ce qu’ il dit, si vous l’ aviez compris depuis longtemps, c’ est très bien on vous félicite !Maintenant pour ce qui est des pédés qui se pellent ou de la fille du village actrice de porno, il ne prétend nulle part remédier à ça ... -
Requete
18 avril 2012 10:51
@maisquelimmondevuiton !
d’abord l’idée de vergogne n’est qu’un préambule dans son discours essentiellement axé sur la recherche de la cause des causes... c’est à dire de la stratégie.qu’en dira-ton, normativité... peu importe comment on l’appelle, la vergogne est toujours active, même si les hontes, les tabous se déplacent. Le principe est toujours là.Quand la vidéo n’existait pas, il n’y avait pas de honte à être porno-star, ce qui prouve bien que ça se construit.Enfin, je dis ça sur AgoravoxTV, ou la différence entre un principe et une de ses réalisations n’est jamais comprise, ce qui en fait précisément un tabou !!!
-
snake
17 avril 2012 18:43
L’argumentaire de cet homme est très intéressant.
Mélenchon propose une nouvelle constitution, son élection serait une occasion de changer les choses.( Et à ceux qui me balanceront moulte reproches au sujet de Melenchon, juste parce qu’ils ne l’aiment pas, je leur dirais qu’une nouvelle constitution ne s’écrira pas en un jour. Et avant d’en écrire une, il faudra vouloir en écrire une).-
Erca
18 avril 2012 12:49
@machiavel :
Exact, le FN est d’ailleurs plus précis sur ce point puisqu’il a annoncé promouvoir un référendum d’initiative populaire à 500 000 signatures, alors que le Front de Gauche n’a pas donné de chiffre. Les autres candidats qui ont inscrit cette mesure dans leurs programmes sont Jacques Cheminade (qui parle aussi de 500 000 signatures), Dupont-Aignan, et Eva Joly (mais dans une formule extrêmement complexe).
-
machiavel1983
17 avril 2012 19:22
@snake
0. Je ne vais pas te faire de reproche parce que je n’ aime pas Melenchon ( ce qui est vrai , pas personnellement mais politiquement je ne l’ aime pas ).1. Mais il faut suivre ce que dis Chouards , la constitution sert à affaiblir les pouvoirs pour protéger le peuple contre les abus de pouvoir.Cette constitution ne doit donc pas être écrite par des élus , qui devraient craindre la constitution !Melenchon qui propose une constituante élue propose donc le contraire de ce que Chouards nous explique !2. Et autre chose de très importants la constituante ne doit pas avoir d’ étiquette politique , si un parti politique par définition clivant l’ organise , une très grande proportion du peuple en sera écarté, ce qui rendra cette constitution caduque !Donc ,c’ est une affaire qui ne concerne que les citoyens , les politiques n’ ont rien à faire dans cette histoire.3. Melenchon ne gagnera pas !-
snake
18 avril 2012 00:01
Ça fait plaisir de voir un commentaire mesuré. En général, quand on prend parti, on se retrouve insulté... :)
En effet, il me semble que Melenchon veut une constituante élue, et je me suis laissé convaincre par cette vidéo de l’utilité qu’aurait une constituante tirée au sort. Après, il faudra être très méfiant, car les gens sont très influençables. Le seul moyen pour qu’une constitution puisse réellement être crée ainsi nécessiterait d’enfermer les tirés au sort pour les protéger de toute corruption idéologique ( Quelqu’un qui n’y connait rien en politique et en économie est trop facilement influençable ). Comprenez bien que je suis pour ce tirage au sort, mais il faudra protéger ces personnes de manière drastique.Maintenant, il me semble que Melenchon est le seul candidat favorable à la création d’une nouvelle constitution. Et il ne me semble pas inimaginable qu’il adhère à la théorie de Chouard pour le tirage au sort. Je ne pense pas qu’ils se soient réellement penché sur ce problème, ils faudrait donc les convaincre et étant donné les "light motiv" qui marquent le programme, refuser l’argumentaire de Chouard serait un peu du foutage de gueule. Donc je suis optimiste à ce sujet.Pour le dernier points, je pourrais répondre : Il n’y aura pas de nouvelle constituante !Mais il me semble que les révolutions ont toujours consisté en la transgression des impossibles :) -
Walid Haïdar
18 avril 2012 16:34
@snake : moi je soutiens Mélenchon mais :
- je ne pense pas en effet qu’il se soit déjà penché sérieusement sur la question du tirage au sort. Le sérieusement est important car personnellement, les premières personnes à m’en avoir parlé (il y a environ 2 ans), m’ont surtout fait rire. Puis j’y ai réfléchit, et j’ai trouvé ça con. Puis j’ai lu sur le sujet et regardé les vidéos de Chouard, et j’ai trouvé que j’étais très con finalement. Bref, cette idée me fait, lorsqu’elle est exposée avec soin et dans sa subtilité, une impression de justesse assez rare.- je pense contrairement à toi que Mélenchon aurait beaucoup de mal à s’ouvrir à cette idée, enfin en tous cas, je pense qu’il rejetterais l’idée du tirage au sort qui remplacerait les élus... puisque être un élu, c’est sa fonction dans la société depuis des dizaines d’années ! C’est comme si tu voulais expliquer à un laveur de voiture que les lavomatiques le rendent inutile en tant que laveur de voiture : il ne faut pas compter sur son objectivité vis à vis de ton argumentaire, aussi fondé soit-il. Sur une part de représentativité suivant les principes du tirage au sort, à côté d’une représentation élue, je pense qu’on pourrait convaincre des politiques, mais il ne faut pas s’attendre à des miracles.- il faut définitivement intégrer que chacun défend ses désirs et non pas ce qui est juste : ce principe acquis permet de ne pas faire d’illusions et d’être un calculateur plus efficace. C’est pourquoi je soutien le Front de Gauche, non pas parce que je suis d’accord à &00% avec eux, ce qui n’est pas le cas, mais tout simplement parce qu’il s’agit d’une force politique qui a du potentiel (sur cela, je ne me suis pas trompé en la soutenant dès sa création), et qui défend un corpus d’idées-forces fondamentales, qui correspondent à mon désir. D’autre part, mon désir est le gouvernement par le peuple, de la façon la lus adéquate possible, et je pense aujourd’hui que l’idée du tirage au sort est la bonne, donc en accord avec mon désir, je partage cette idée, j’essaie de la transmettre dans mon entourage comme je peux, et de donner envie aux gens de la transmettre. Je pari aussi que si le FdG est au pouvoir en 2017 par exemple, ou s’il prend une ampleur encore plus considérable, parallèlement au fait que l’idée du tirage au sort prend aussi une grande ampleur, les deux vont converger, avec de gros clashs, mais la vérité, la justesse, l’emportera dans les têtes et dans les coeurs, et il y aura l’espace pour injecter cette idée, en acte, dans les institutions. Si les deux ne prennent pas ensemble, c’est à dire si la convergence conduit à une collision, c’est le pouvoir qui vacillera, et l’idée qui survivra.Mais un bon avertissement : ne compte pas sur des politiciens professionnels pour défendre une idée qui signifie leur inutilité en tant que politiciens professionnels. Car les pires ne sont là que pour le pouvoir de façon consciente, et les meilleurs sont convaincus de n’être là que pour défendre le bien commun, donc sont persuadés qu’ils sont utiles, et même d’autant plus utiles qu’il y a en face d’eux des pires, fort dangereux pour le pays, et auxquels ils sont là pour s’opposer. -
machiavel1983
18 avril 2012 18:19
PS : Quand j’ ai entendu parler du tirage au sort , c’ était Soral, ça m’ a aussi fait rire car je pensai qu’ il plaisantait !
-
Walid Haïdar
19 avril 2012 15:48
Tu connais le fugu Machiavel ? C’est un très bon poisson, mais le poison qu’il contient reste mortel. Ce sur quoi je suis d’accord avec toi n’enlève pas un iota de la violence avec laquelle je rejette ce que je rejette chez toi. Il faut manger avec une extrême précaution ce poisson et ne pas se tromper d’un iota dans l’éradication méticuleuse du poison qu’il y a dedans, sous peine de mort, ou de très grave intoxication. D’ailleurs, poisson et poison sont deux mots quasiment identiques désignant deux choses radicalement différentes, ce qui montre que les accords entre nous cachent une possible divergence abyssale.
Je ne penses pas être d’accord avec toi sur la nature des hommes politiques, de leur travail, de leur utilité, et certainement en désaccord avec toi sur le jugement des idées qu’ils défendent.Par ailleurs je ne pense pas que l’idée du tirage au sort soit facile techniquement à faire fonctionner. Je pense que la mutation institutionnelle et sociale est extrêmement délicate, et que la transformation de la politique qu’elle impose est extrêmement périlleuse, et par conséquent je ne crois pas du tout aux injonctions simplistes et à l’injonction d’abstention par exemple, dans cette voie, bien au contraire, puisque je pense que tout ne se vaut pas, ce sur quoi nous ne sommes pas d’accord, et c’est un point essentiel.Enfin, je pense que le tirage au sort et la volonté d’avoir des institutions fonctionnelles, et la paix civile et sociale, ça passe immanquablement par la libération du temps disponible pour se cultiver, réfléchir, dialoguer sur des choses plus profondes, se reposer pour être soit-même en paix, ne pas avoir peur du lendemain etc., donc ça passe par la réduction du temps de travail, pas cosmétique, mais drastique, donc le remplacement de tout ce qui est possible par des robots d’une part, et d’autre part la destruction totale de l’ordre (et donc de l’esprit) mercantiliste-consumériste, qui dissipe notre énergie dans l’illusoire et la médiocrité, en plus de défoncer la planète. Or le capitalisme est intrinsèquement incompatible avec cette entreprise vitale pour la paix civile et sociale.Le travail productif est un moyen, pas une fin. La paix est une fin, et elle nécessite du temps pour penser les moyens de son existence, et les conditions de son entretien. -
machiavel1983
19 avril 2012 16:49
- Ce sur quoi je suis d’accord avec toi n’enlève pas un iota de la violence avec laquelle je rejette ce que je rejette chez toi.
R / Pas de problème , ne me rejette tout simplement pas globalement comme moi je ne te rejette pas non plus globalement même si tu as des idées qui me révulsent ( ton histoire de robotique là me parait très dangereux ).- je ne crois pas du tout aux injonctions simplistes et à l’injonction d’abstention par exempleR / Je ne suis pas un militant abstentioniste , je ids juste que voter ne sert à rien ce qui est un fait ! Mais bien sur je n’ empêcherai quiconque de faire ce qui ne sert à rien puisque de toute manière ce sera sans effet ! Par contre je crois que le vote en tant que tel est une procédure simpliste.- Enfin, je pense que le tirage au sort et la volonté d’avoir des institutions fonctionnelles, et la paix civile et sociale, ça passe immanquablement par la libération du temps disponible pour se cultiver, réfléchir, dialoguer sur des choses plus profondes, se reposer pour être soit-même en paix, ne pas avoir peur du lendemain etc.,R / En fait c’ est le problème de l’ oeuf et de la poule. Comment avoir du temps si on ne reprends pas le pouvoir ? Parce que les classes dirigeantes , ce temps elles ne le donneront pas ...Maintenant on peut avoir confiance à un dirigeant vertueux , voter pour lui et ensuite ce dirigeant engagera des réformes qui vont dans ce sens. Mais je ne crois pas en l’ homme providentiel, donc voilà !
-
-
Gaspard Delanuit
17 avril 2012 19:32
Excellent exposé, court, clair, efficace. En quelques minutes, Etienne CHOUARD dit quelque chose de plus important que TOUT ce qui a été dit dans les bavardages de la campagne présidentielle - exception faite des saines interventions ponctuelles de NDA et Melenchon concernant la servilité baveuse des chiens gras de l’appareil médiatique.
-
Morpheus
17 avril 2012 19:38
Chouard s’est, dans cette conférence TED, prêté à un difficile exercice de synthèse, lui qui à ce talent pour nous passionner en donnant beaucoup de force à ses propos et ses analyses. 15 à 20 minutes, c’est très court pour présenter son travail.
Il y a tant à dire sur le sujet, car en effet, il a trouvé dans la pelote un bout du fil, et en tirant ce fil, c’est toute la trame de la matrice illusoire que l’on superpose à notre regard qui se défait, ligne par ligne.
-
alia
18 avril 2012 00:53
Ce gars est génial, un vrai passionné, humble à l’ écoute des autres, il a su démasqué par son travail l’ imposture, de notre soi -disante démocratie
Mr Chouard , vous devrier écrire un livre, qui résume vos idées, cela permettrait de faire connaitre votre méssage à un plus grand nombre. De transmettre le virus, comme vous dites si bien !!!
-
alia
18 avril 2012 05:37
Voici des exemples , des différentes conséquences de notre grande démocratie à la française. L’ argent caché, et le financement occulte de partis politiques.
http://www.dailymotion.com/video/xpw945_antoine-peillon-au-coeur-de-l-evasion-fiscale_news -
chtouille
18 avril 2012 06:52
maintenant qu’on est convaincu, il faudrait rajouter quelques liens vers des projets de constitution pour que les gens s’imprègnent un peu plus du principe que n’importe qui puisse participer à son élaboration.j’ai vu qu’il existait des experts en droit constitutionnel, c’est lié à la constitution ? pourquoi ils ouvrent jamais leur gueule ceux là pour dire ce qui pourrait etre amélioré. tous pourris encore.-
Morpheus
18 avril 2012 12:36
Suffit de demander
http://etienne.chouard.free.fr/wikiconstitution/index.php?title=Accueil
-
-
chtouille
18 avril 2012 07:13
au fait qu’est ce qui s’est passé pour que la démocratie athénienne soit abandonnée. une agression extérieure ? où ils ont voté la fin de la démocratiedans wikiCe succès populaire de la démocratie (qui est, rappelons-le, à l’origine une invention de politiciens aristocrates pour faire face aux revendications d’une petite bourgeoisie naissante) est critiqué. Pour Aristophane, qui critiqua notamment le passage à trois oboles du misthos sous Cléon dans sa pièce les Guêpes, mais aussi Aristote, les pauvres, de plus en plus impliqués dans l’exercice du pouvoir, sont plus sensibles aux arguments des démagogues. Ainsi la foule des citoyens, sous l’influence de la vindicte populaire, prend des décisions irréfléchies comme la condamnation à mort de l’exemplaire Socrate, le populisme est né. Il n’est donc pas étonnant que la critique intellectuelle de la démocratie apparaisse d’abord, sous une forme particulièrement sévère, chez le principal disciple de Socrate : Platon. Celui-ci hiérarchise dans la République les régimes politiques en plaçant la démocratie juste devant la tyrannie et derrière l’aristocratie, la timocratie, et l’oligarchie-
machiavel1983
18 avril 2012 12:20
Concernant Platon Etienne Chouards explique que était un oligarque dans l’ âme qui n’ a jamais pu le devenir à cause du régime démocratique et que dès lors , il avait une dent contre ce régime !
-
Morpheus
18 avril 2012 12:42
La démocratie à Athènes à disparu suite à une guerre perdue. Suite à cette défaite, les oligarques ont repris le pouvoir et ils ont bien fait en sorte que la démocratie ne puisse plus revenir.
Selon Wikipédia :
"L’année -430 marque le début du déclin d’Athènes, la désastreuse lutte contre Sparte conjuguée à une épidémie de fièvre typhoïde, fatale pour Périclès en -429, conduit inexorablement la cité désormais démoralisée à sa perte. L’occupation par les troupes spartiates aboutit au retour de la tyrannie en -411, avec le coup d’État des Quatre-Cents, renversée dans un premier temps puis revenant sous une nouvelle forme en -404 avec les « Trente tyrans ». Ceux-ci suppriment l’Héliée, restaurent les prérogatives passées de l’Aréopage, et relèguent l’Ecclésia à un simple rôle consultatif, s’assurant eux-mêmes les rênes du pouvoir. Ce régime, profondément réactionnaire et méprisant au plus haut point la démocratie, ne survivra pas au départ de l’occupant spartiate au début de l’an -403."
-
-
Paraselite
18 avril 2012 12:19
Très bon résumé d’Etienne Chouard.
Je tiens cependant à faire quelques remarques :
50% des électeurs français ont plus de 50 ans. Ce qui fait qu’en comptant les âgés, les profiteurs, les chômeurs à plus ou moins longue durée, les handicapés, malades ou autres inactifs, la majorité des français sont aujourd’hui des rentiers. À l’époque de la démocratie athénienne, l’espérance de vie étant bien plus modeste, les athéniens étaient des gens actifs, travailleurs et responsables.
De plus, je suppose qu’ils aimaient profondément leur pays. Je ne suis pas certain que ce soit le cas aujourd’hui en France.
Donc, en ajoutant des rentiers à des indifférents, je ne vois pas quelles solutions ces gens-là pourraient apporter aux problèmes du pays ; car leur propre intérêt est que, surtout, rien ne change afin qu’ils puissent continuer de profiter du système actuel.
Il faudra attendre l’effondrement du système financier avant que nous puissions espérer le moindre changement, que ce soit par les urnes ou par la révolution.
Je ne suis pas pessimiste, mais simplement réaliste...
-
machiavel1983
18 avril 2012 12:27
C’ est une bonne réfutation. Mais on peut se poser la question , est que le fait de devenir des citoyens changera les choses ?Parce que le système actuel ne cherche qu’ à faire de nous des consommateurs bouffis ... autrement dit est ce que nous sommes ce que nous sommes naturellement ou est ce le système actuel qui nous rend ainsi ?
Sur l’ amour de la nation, je crois que si tout le monde a droit a la parole ( iségoria ) ,ça peut changer car actuellement toute allusion nationaliste étant catégorisé " extrême droite" par le pouvoir médiatique qui a un intérêt certains dans cette catégorisation .Mettre au pas le pouvoir médiatique ne changera pas les choses ? -
Atlantis
18 avril 2012 19:17
intérêt général qui résulte des combinaisons d’intérêts particuliers/privés. oui c’est une limitation dont a pas encore la solution, ce qui fait que le système est instable : un jour les intérêts particuliers combinés opteront pour l’arrêt d’un système stochastique parce qu’ils ne croiront plus en leurs forces combinées (avec l’aide d’un peu de manipulation de la part des riches évidemment).
le deuxième paramètre problématique est la taille (nombre de citoyens) du système. même avec des moyens facilitants comme l’internet, plus un système grossit et plus il gagne en inertie. or il y a des moyens efficace de faire jouer l’inertie dans le sens qui intéresse les riches : la manipulation de masse des esprits. Celle-ci se fait à différents niveaux, pour atteindre les consciences et inconsciences : éducation "nationale", histoire "officielle" et mass médias.
Enfin, pour moi, il y a également deux choses à traiter en amont également : 1/ abolition de la création monétaire (qu’elle soit privée ou publique) qui permet à celui qui en joui de VOLER tout ce qu’il convoite (incluant les pouvoirs politiques). 2/ spécialisation des métiers/fonctions sociales, qui sous prétexte de gain en efficacité, rend le système proche d’un fourmilière : plus personne ne pense et plus personne n’a de vue un peu élargie sur le système.
comme vous dites, ne sera possible qu’après des moments douloureux. je souhaite bonne chance au futur conseil de la résistance à l’issue du bain de sang pour faire quelque chose de plus solide et de plus large encore que ce qu’ont fait nos ancêtres.
-
-
Paraselite
18 avril 2012 13:15
@ Machiavel :
"est ce que nous sommes ce que nous sommes naturellement ou est ce le système actuel qui nous rend ainsi ?"
Un peu des deux : Je pense que le système actuel profite des tendances naturelles de l’homme à vouloir rester (ou devenir) un consommateur oisif. Sauf exceptions : amoureux de leur métier par exemple.
D’autre part, concernant les medias, il me semble qu’Internet prendra de + en + d’importance dans le traitement de l’information, et aussi de la désinformation. J’en veux pour preuve des intentions de votre des jeunes, qui sont beaucoup plus libres, plus actifs sur Internet, se renseignent sans à-priori et finissent par voter Marine le Pen.
Il reste encore beaucoup de retraités qui suivent l’actualité selon la TV, mais, au fur et à mesure qu’ils s’éteindront, le pouvoir médiatique s’autodisolvera.
C’est vrai qu’il a, hélas, encore de beaux jours devant lui...-
machiavel1983
18 avril 2012 13:30
Je suis d’ accord !
Mais pour ce qui est d’ internet, je crois que nous vivons la fin d’ une époque , avec la crise et ce que les classes dirigeantes ont prévu et qui ne peut passer dans ce cadre d’ intervalle d’ expression ( la liberté d’ expression proprement dite n’ existant pas ), il me parait évident que la censure vient ! Cette censure ne seras peut etre pas au niveau de celle qui existe en chine mais au moins à un stade intermédiaire !
-
-
Paraselite
18 avril 2012 14:01
Cependant, ne sous-estimez pas le téléphone arabe !
À l’époque soviétique, le peuple savait très bien qu’on lui faisait prendre des vessies pour des lanternes. En lisant LA PRAVDA (la VÉRITÉ !), ils cherchaient automatiquement à savoir ce que le pouvoir soviétique voulait cacher derrière les articles mensongers.
D’ailleurs, en occident aussi, les électeurs communistes ne se sont pas bousculés au portillon pour s’échapper de notre enfer capitaliste pour se réfugier au paradis des travailleurs !
L’on voit bien par là que tout un chacun sait très bien au fond de lui à quoi s’en tenir... chacun son petit intérêt, après, on peut toujours déclamer de grandes idées, ça ne mange pas de pain, c’est bon pour la vitrine, peut-être même que cela donne bonne conscience.
Tout ceci n’est qu’hypocrisie !Quant aux révolutions, d’hier et d’aujourd’hui, d’ici ou d’ailleurs, elles ont toujours été manipulées et ce ne sont JAMAIS les gens du peuple qui en ont tiré le moindre profit. ça a permis tout au plus à quelques bourgeois d’en remplacer d’autres, à des prisonniers de s’évader, et à donner du travail aux pompes funèbres...
-
GregTheBegue
18 avril 2012 16:21
Très compliqué à mettre en place, mais depuis quelques années (depuis que j’ai découvert le concept en fait), je suis vraiment pour cette démocratie. L’aléatoire est vraiment LE seul moyen pour éviter qu’uniquement ceux qui veulent le pouvoir, soit au pouvoir.
Cependant, comme il le dit lui même dans sa vidéo en citant Alain (sp ?), les gens bien ne cherchent pas à s’imposer aux autres et donc je ne lutterais pas activement pour ce système.-
Paraselite
18 avril 2012 17:17
@ GregLeBègue :
Ainsi le serpent se mord la queue...
- Si les gens "bien" ne luttent pas activement pour ce système, les gens "mal" ne manqueront pas de lutter activement contre, et les autres resteront passifs.
- Conclusion : On n’est pas sorti de l’auberge...
-
GregTheBegue
18 avril 2012 19:24
Et oui, et j’en suis conscient. Mais pour rien au monde je lutterais pour imposer mes idées et mes vues aux autres. J’en discuterais, j’en débatterais, avec plaisir, mais c’est tout.
Et comme vous dites, c’est le fond du problème et c’est pourquoi le pouvoir n’est QUE dans les mains de gens "pas bien", depuis l’aube des temps (formules assez enfantines mais vous me comprenez). Et au final c’est pourquoi tout le système éléctoral français me fait vomir. Mais en même temps, je l’apprécie car il me permet de vivre ma vie avec une très grande liberté d’action.Pas pour rien que notre système est le "moins pire" et non pas le meilleur :) -
Paraselite
18 avril 2012 19:39
@ Greg :
Il est le "moins pire" tant qu’il n’a pas encore dilapidé tout son héritage. Après...
-
GregTheBegue
18 avril 2012 20:03
Oh, je suis avez vous à 100% dans le pessimisme qui est en fait du réalisme. Mais que voulez vous ?
Les pays civilisés, d’aujourd’hui et d’antan, non jamais existés que par le contrôle forcé de populations moins développés, moins riches, ayant moins de droits, etc (esclaves, colonies, etc).De nos jours, ce genre de pratique est mal vu, mais on continu à vouloir se développer et donc il y a un conflit évident. Et donc comme vous dites, notre développement actuel (depuis le 20e siècle) n’est que fait sur les richesses que nous avions avant, et celles ci s’amenuisent très vite.Après, l’avenir, cela dépend. Des dévelopements en robotique pourraient peut être nous créer de nouveaux esclaves, peux être les dévelopements biologiques également avec la création du force de travail cloné, qui pourrait permettre "aux vrais humains" de continuer à se développer". Pourquoi pas une sorte de "nouvelle Afrique" pas encore découverte, sur terre ou ailleurs, avec de nouvelles richesses et une forme de vie que nous pourrions exploiter.Tout cela, j’en suis conscient, mais en même temps, notre dévelopement fait que justement, nous ne pouvons plus, n’acceptons plus intellectuellement, de faire certaines taches, mais que le monde nous suit, se développe, et que justement, plus personne ne voudra les faire à terme. Et alors, sans alternative, que se passera-t-il ?Travail forcé ? Repartition des taches ? L’horreure absolue pour notre intellect.C’est un peu comme conduire à 100km/h, en sachant qu’il y a un mur devant nous, mais sans pouvoir ralentir.L’homme n’agit que pour éviter le pire en général, et donc je pense que la corde se tendera, encore surement pendant quelques décénnies, puis la corde cassera et nous passerons à autre chose pendant un temps, répétant les mêmes schémas, etc, etc :)
-
-
fcpgismo
18 avril 2012 17:28
Ce que j’ apprécie beaucoup chez le Professeur Etienne Chouard c’ est l’ idée et l’ affirmation que ce ne sont pas les puissants ou nos maîtres "des salauds" qui sont coupable, mais bien chacun d’ entre nous de les laisser faire. je vote Front de gauche mais c’ est bien vers le tirage au sort ou la limitation stricte des mandats qu’ il faut aller. Un seul et unique mandat dans une vie et non renouvelable ; en politique, ou pour toute autre fonction( association ).
-
Paraselite
18 avril 2012 17:46
@ fcpgismo :- "Un seul et unique mandat dans une vie et non renouvelable"
- conseiller municipal
- conseiller général
- sénateur
- député européen
- ministre
- Il me semble que sieur Mélenchon a pris sa part de mandats. Vous devriez en tenir compte.
- Il me semble aussi qu’une candidate, plus neuve à défaut d’être vierge, propose de largement utiliser le référendum populaire... Suivez mon regard...
-
Walid Haïdar
19 avril 2012 16:00
Sauf que Mélenchon est justement pour changer de république et supprimer la fonction de président de la république (ou à en faire son équivalent Allemand, qui a tellement peu d’importance que vous ne connaissez même pas son nom, et sa fonction).
Tandis que MLP est pour le renforcement du rôle du président et l’érosion des intermédiaires entre elle et le peuple, ce qui revient à un régime fasciste, ou à tendance fasciste, c’est à dire un régime où tout un peuple se confie à un seul homme, sans intermédiaires. Vous ne voyez même pas cela.
-
-
alia
19 avril 2012 00:35
Hélas, quand on voit le comportement de certains militans de gauche comme de droite, on se dit que ça risque d’être compliqué de leur faire passer le méssage de Mr Chouard. Va falloir être patient, et trés pédagogue. Jugez par vous même !!!!
http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/zapnet/2012/04/17/une-marianne-qui-mal-au-cul-malmenee-au-meeting-de-sarkozy -
dom y loulou
20 avril 2012 14:34
monsieur chouard
non ce n’est pas vous qui avez redressé tous les concepts enfouis sous des tonnes de mystifications depuis 6000 ans, ni vous qui avez traversé les tempêtes du jugement contre l’homme, pas vous qui avez dû ramper jusqu’aux tréfonds du monde pour soulever les mémoires de l’origine ni vous qui vous êtes décarcassé pour trouver un outil qui nous apporte la fin du smog sur terre et restaure les climats et purifie les cycles de l’eau (voir projectobolix.org)vous n’auriez pas aussi écrit un livre intitulé THEMEs ou les veilles du magister ludi non ?Vous savez, ce parcours enterré vif qui réclamait la démocratie directe pour vous ? QU’en avez-vous fait ?parce qu’il retrace les pas de celui que vous aidez à enterrer vif et qui vous avait sorti de votre léthargie sans bornes des trente glorieuses qui ne purent s’empêcher de suivre leurs jalousies mortelles depuis onze ans pour récolter des lauriers qui n’appartiennent à personne parce qu’ils n’ont jamais existéen ne s’appuyant de plus que sur l’ignoble possibilité offerte par la bête médiatique qui enterre vif un de vos frères depuis onze ansmais vous ne vous insurgez pas pour lui, ce qui vous sauverait et ferait que vous défendriez en effet les droits de l’aom bafoués jusqu’à la lie et dont il ne reste rien précisément à cause de l’acceptation ignoble de cette abomination médiatiquenon, vous vous joignez au bal des vampiresque croyez-vous donc ? à l’oubli des masses dans les neurotoxiques ? vous croyez qu’on ne voit pas au-travers de votre prétention à être un autre ?cela n’attire que le mépris
