Les commentaires de ezechiel

@yoananda2 "et voilà ! donc tu es pédo-sataniste ! pourquoi t’en cacher ? ezechiel a pourtant démontré que tous ceux qui n’étaient pas d’accord avec lui étaient des pédo-satanistes... "

Je n’ai jamais dit que @micnet est pédo-sataniste.
@micnet a déclaré quil était pour la diffusion des idées pédophiles dans la société.
Ce n’est donc pas exactement la même chose.

@micnet "Globalement vous êtes cohérent sauf sur un point essentiel : arrêtez de vous plaindre d’être muselé au-niveau de la liberté d’expression. Si vous admettez vouloir limiter la liberté d’expression de vos adversaires alors vous devez aussi accepter que vos adversaires en fassent autant à votre égard. "

Je ne me plains pas vraiment, je demandais simplement une justification de la censure, et j’encensais même plutôt Agoravox, qui permet de publier quelques articles (environ 20% publiés, ce qui est très bon comparé à d’autres plateformes), même si la grande majorité des articles politiques plus sensibles sont automatiquement censurés.

Encore une fois, nos mondes sont irréconciliables.
Vous préférez la libre propagation des idées pédophiles et pornographiques, qui conduisent à la dépravation morale et perverse de la jeunesse, la déchéance d’une civilisation.
C’est votre choix de société, pas le mien.

@yoananda2 "l’homme est une chaise parce qu’il est fait d’atomes comme la chaise."

Chaise et homme sont deux mots distincts qui définissent deux réalités différentes. Une chaise n’a pas d’yeux par exemple.

@micnet "Tout le monde n’assumerait pas aussi explicitement d’être contre la démocratie."

La démocratie, c’est la guerre de tous contre tous.
Tout le monde prétend avoir son avis sur qui va diriger le monde et comment.
Ça n"a aucun sens.
L’Assemblée Nationale, anti-chambre de la démocratie, est aujourd’hui une parfaite illustration de l’impasse démocratique et de de la crise politique que cela engendre : Le NFP (composé de cinq partis qui ne partagent rien en commun), le RN, les LR et la macronie. Ces organisations politiques voulant chacune imposer leur programme, mais étant à peu près en égal représentation, tout est bloqué, et cela conduit aux dénonciations, aux invectives, voire presque au pugilat.
La démocratie sera le stade ultime de l’anarchie menant à la violence mimétique du tous contre tous, où chacun prétendra imposer sa propre vision du monde et de la politique.
Tout débouchera fatalement sur la violence sacrificielle, reste à déterminer qui sera le bouc émissaire.

@micnet "donc si un mec (genre Ezechiel actuellement interdit de débat public) se plaint partout d’être censuré et à qui on dit un jour « écoutez, on vient d’accorder la liberté totale d’expression des idées et maintenant je vous propose un débat contradictoire face caméra ». 

Que je sois censuré, c’est de bonne guerre, ce n’était pas vraiment une plainte, je voulais au moins un justificatif, la cause de la censure.
J’encensais même plutôt Agoravox par rapport à d’autres plateformes de laisser passer des articles (un peu plus de 20% d’articles ont échappé à la censure), bien que évidemment, les articles les plus sensibles ne puissent pas être publiés.

@Gollum "L’expression « grands singes » est donc utilisée actuellement pour dénommer l’ensemble des singes sans queue qui constituent la super-famille des Hominoidea"

Encore une fois, les singes n’ont aucunement les caractéristiques de l’homme, le fait d’insister avec Wikipédia, ne change rien à l’affaire, ils ne sont pas doués de parole et n’ont pas l’intelligence propre à l’homme.
Le terme “grands singes” (great apes en anglais) désigne six espèces de primates dépourvus de queue et ayant, comparativement à leur taille, un cerveau volumineux leur conférant des capacités étonnantes de mémoire, d’apprentissage et de communication.
Gorille de l’Est (Gorilla beringei)
Gorille de l’Ouest (Gorilla gorilla)
Orang-outan de Sumatra (Pongo abelii)
Orang-outan de Bornéo (Pongo pygmaeus)
Chimpanzé commun (Pan troglodytes)
Bonobo (Pan paniscus)

C’est comme déclarer que l’homme est un grand ours, parce qu’il a quatre membres, deux yeux, deux oreilles. et qu’il peut se tenir debout.

@micnet "D’accord ! Et donc si vous êtes cohérent, vous êtes opposé à la démocratie du coup ? Car il ne faut surtout pas accorder de pouvoir à la masse qui est « pervertie « par le péché ?"

Qu’est-ce que vous appelez démocratie ? Le pouvoir au peuple ? Ça veut dire quoi ? Vous faites partie du peuple, donc vous créez les lois, vous jugez et exécutez ?
Et si votre voisin n’est pas d’accord, on fait comment ? Qui a raison ? Les plus nombreux ? Et les autres doivent se soumettre ? Et si les plus nombreux veulent appliquer la charia islamique par exemple, vous êtes d’accord ?

La démocratie c’est une utopie qui ne peut pas exister.
C’est une illusion que l’on vend au peuple pour mieux l’asservir sans qu’il s’en aperçoive.
La démocratie représentative est un concept vérolé et dangereux à long terme, qui mène inexorablement au totalitarisme.

@yoananda2 "Et bien visiblement vous n’êtes pas capable de faire ce qu’un enfant de 5 ans sait faire puisque je suis un singe, un grand singe et qu’un enfant, s’il comprends la définition des mots, verra en effet les similarités et la parenté."

Je parle des mots et de leur représentation.
Un singe n’est pas un homme, ils désignent deux réalités distinctes et différentes.

@micnet "Donc vous ne faites pas confiance aux gens pour être assez lucides afin de comprendre la dangerosité de ce que représente la pedophilie ? Vous prenez les gens pour de grands enfants irresponsables par nature et totalement influençables à toute idéologie délirante ? "

Tout à fait. Cela s’appelle le péché originel.
Avec une bonne propagande bien menée, on peut même arriver à vous faire croire que les juifs sont une perversion et qu’il faut créer des lois pour les envoyer en camps de concentration.
C’est pareil avec toute idéologie.
Plus vous la diffusez, au début, on la trouve malsaine, puis on s’y habitue et on finit par y adhérer.
C’est comme cela que l’on arrive à des émissions aussi lamentables pour pervertir les enfants, payées par vos impôts.

@yoananda2 " Nous sommes des singes, je le répète."

Vous faites du nominalisme.
Il y a une différence entre la représentation d’un mot, et la réalité de ce que ce mot représente.

Si je vous affirme que je suis une pomme, cela n’en fait pas une vérité.
Parce qu’une pomme a certaines caractéristiques que je ne possède pas : la taille, la forme, la constitution. Elle n’a pas d’yeux, ni de bras, ni de cerveau.

De même pour un singe. Un singe n’est pas un homme, parce que ses caractéristiques sont différentes.
N’importe quel enfant de cinq ans serait capable de faire la différence entre une pomme, un singe et vous.

@micnet "Ouh là ça veut dire quoi « tolérer « ? Dans ce cas de figure, les républicains auraient le droit d’estimer que la monarchie de droit divin est dangereuse de leur point de vue ou pas ?"

Évidemment.
C’est une question de civilisation.
La république et la monarchie de droit divin n’ont ni les mêmes objectifs, ni la même vision de l’homme. 
Elles sont incompatibles.

@micnet "À partir du moment où on a le droit en face de répondre que ce sont des idées de tarés en pointant directement la dangerosité de ce qu’il défend, oui tout à fait ! De quoi avez-vous peur exactement ? Vous ne sauriez pas vous opposer à lui ?"

Il faut les interdire parce que ce sont des idées de perversion, que plus vous diffusez en masse, plus elles s’imprègnent dans la société, sollicitant la part du péché originel de la nature humaine.
Comment croyez-vous que la société a été déchristianisée ?
Pourquoi le mouvement LGBT connaît-il un tel essor pour pervertir les enfants, y compris dans les média de masse ?

Sur ce sujet, nos positions sont irréconciliables.

@micnet "imaginons que nous revenions à une monarchie de droit divin en France. Est-ce que vous acceptez que les « républicains » puissent exprimer leurs idées ?"

Une monarchie de droit divin est catholique.
Les républicains sont par définition anticatholiques. Ils peuvent être tolérés, s’ils se conforment au pouvoir, sans lui nuire.

@micnet "À propos de la pedophilie, je réponds « oui » à votre question et défends la liberté d’expression d’un individu sur ce sujet. ... j’estime que c’est faire preuve de lâcheté que de vouloir empêcher quelqu’un d’exprimer ses idées. C’est en quelque sorte accréditer le fait qu’on est incapable de contre-argumenter et que, de ce fait, on préfère le faire taire. Moi je préfère l’affrontement au renoncement."

Donc si un type édite des brochures en milliers d’exemplaires expliquant que la pédophilie doit être légalisée parce que c’est un droit pour chacun de donner du plaisir à un enfant.
Vous êtes pour ?

@Gollum "C’est normal que cette "contradiction" n’existe pas dans les écoles pour une raison évidente, la théorie de l’évolution est factuelle. (Quasi "prouvée" donc.. je mets des guillemets pour des raisons évidentes)"

Non. Si vous même employez le terme de "quasi" prouvée, c’est qu’elle n’est pas prouvée. La science n’est pas une vérité, et elle l’est d’autant moins surtout quand derrière il y a l’idéologie. Le débat doit toujours rester ouvert.

On se souvient que historiquement, les idéologues franc-maçons ont été parmi les premiers à prétendre que l’homme venait du singe (le grand-père de Darwin, le franc-maçon Erasmus Darwin ainsi que tant d’autres) sans preuves expérimentales, dans le but de décrédibiliser le christianisme pendant une époque révolutionnaire.

Depuis, tout un tas de squelettes déterrés comme des zombies ont prétendu être l’Élu, le fameux chaînon manquant entre l’homme et le singe, sans succès, la plupart du temps les supercheries étant démontées par des scientifiques sérieux.

Même le grand paléontologue Yves Coppens, co-découvreur en 1974 de Lucy, la "mère de l’humanité" qui a fait tant couler d’encre dans les média, la littérature, le cinéma, les documentaires, et dans toutes nos écoles comme le maillon manquant entre le singe et l’homme encensant l’Afrique comme berceau de l’humanité, nous a expliqué il y a 20 ans vouloir en "finir avec Lucy", et qu’il avait "envie de prendre des distances avec tout ça. Elle (Lucy) est installée dans ce rôle de maman de l’humanité et ça lui va bien mais je ne crois pas du tout qu’elle soit une vraie ancêtre de l’homme."

----------------------------------------
"Alors là c’est assez étonnant vu vos propos sur le bouddhisme, le qualifiant de doctrine satanique..."

On ne peut contraindre l’homme à trouver le Salut. Le bouddhisme est d’essence satanique, mais n’en s’en prend pas directement aux chrétiens.
On peut de fait, enseigner pour convaincre et détourner de l’erreur.

@Gollum "Globalement non. Contrairement à vous."

Vous êtes quand même contre la liberté d’expression quand vous parlez d’interdire d’antenne des personnes qui abordent certains sujets.
Du coup, que devient votre fumisterie ? Il ne faut donc à vous aussi "ne donnez le pouvoir sous aucun prétexte.",  parce que "un islamiste se comporte exactement pareil"  ?

--------------------------------------
"J’imagine facilement que si vous aviez le pouvoir ce ne serait pas seulement la promotion de la pédophilie qui serait sanctionnée mais la théorie de l’évolution, la possibilité d’ouvrir un monastère bouddhiste en France et bien d’autres choses..."

Sur la théorie de l’évolution, le dialogue est ouvert, je ne l’interdirai pas, mais j’autorisera la contradiction et le débat, ce qui est actuellement interdit dans les écoles.
Sur le bouddhisme, tant qu’il ne convient pas aux principes chrétiens, je ne vois pas où est le problème.

@Gaspard Delanuit "Dans quel État ? Par quel article de loi ? Pédophilie est un terme médical, je ne connais pas un seul texte de loi français qui l’emploie. "

"Categories of speech that are given lesser or no protection by the First Amendment (and therefore may be restricted) include obscenity, fraud, child pornography, speech integral to illegal conduct, speech that incites imminent lawless action, speech that violates intellectual property law, true threats, false statements of fact, and commercial speech such as advertising. Defamation that causes harm to reputation is a tort and also a category which is not protected as free speech."

@Gollum "Bien sûr que non. Il est facile de l’interdire d’antenne dans la mesure où il y a mise en danger de la santé psychologique d’autrui.."

Ah mince.
Donc vous êtes contre la liberté d’expression ?

@micnet "Ce n’est pas vrai, les USA ont une liberté d’expression bien plus étendue que la nôtre (par exemple je ne crois pas savoir qu’il existe l’équivalent des lois Perben ou Gayssot là bas ?) et, que je sache, ce n’est pas l’anarchie là bas, si ? "

Hum...vous avez peut-être oublié, mais il me semble que même Donald Trump a été banni de tous les réseaux sociaux et des organes institutionnels aux USA pour tenter de le faire taire, avant son retour en grâce.
Comme toute civilisation, les USA limitent la liberté d’expression.
Faire la promotion de la pédophilie par exemple, est passible de peine de prison.

@micnet "imaginez qu’un frappadingue défende publiquement la pedophilie (je prends volontairement cet exemple qui normalement révulse toute personne saine d’esprit), en expliquant par exemple qu’il est important de sensibiliser au plus tôt les gosses à la sexualité et que tout ceci est à visée « pédagogique ». Est-ce que vous estimez qu’un tel individu devrait avoir le droit de s’exprimer  ?

Je me permets de participer au débat, c’est encore une fois, une question civilisationnelle.
L’ordre maçonnique autorise la promotion de la pédophilie dans des expositions, puisque cela est une révolte contre l’ordre divin combattu par les progressistes.

Le président Macron a lui-même personnellement fait la promotion d’images pédo-pornographiques dans un musée.

Ce que moi, si j’étais au gouvernement, je ferai interdire. Vous n’êtes pas d’accord ?