Les commentaires de ezechiel

@WakeUp "Entre A-T-T-C-G et A-T-C-C-G c’est anomalie ou innovation ?"

ça dépend de ce que fait ce code dans l’ADN (couleur des yeux, fonctionnement des poumons, articulation des muscles de la main, etc...)

Si vous regardez de près le code d’un programme informatique, vous verrez des 011011000011010111001....

À la compilation, puis à l’exécution vous aurez une action, un traitement qui sera effectué (affichage d’un texte à l’écran, mise à feu d’une fusée, colorisation de pixels, etc...).
Si malencontreusement, lors d’une recopie, vous changez un ou plusieurs bits, votre suite 0110110011110010111001....ne donnera plus rien du tout. Votre code, une série de milliers de bits, sera inactif, il ne compilera plus, et ne s’exécutera plus. Le programme reste sur votre disque, mais il ne sert plus à rien, il est "inactif", tout simplement parce qu’il n’y a pas d’innovation apportée.

C’est pas analogie, la même chose pour les gènes, en replaçant les bits 0,1 par A,C,T,G.

"Aussi ma question est : Es-tu suffisamment honnête dans ton discours pour que nous puissions continuer à discuter ?"

Je ne comprends pas le sens de cette phrase. Le débat est courtois, je ne vois pas pourquoi employer le terme de malhonnêteté.

Je ne vous demande qu’une chose : PENSEZ PAR VOUS-MÊME.

@WakeUp " Quelle est la cause de cette inactivation ?"

Elles peuvent être diverses, anomalies génétiques lors de la phase de recopie des ARN et de l’ADN par exemple.

@WakeUp "A partir de quel pourcentage de dégradation il y a apparition d’un nouveau gène ? 5%, 10%,, 20 ?"

Je ne comprends pas la question. La dégradation, c’est la dysfonction d’un gène, son inactivation. Il n’y a donc pas d’innovation génétique.

@Gollum "Sinon rien sur ma remarque concernant les unicellulaires en organismes complexes complètement différents au bout de la gestation, et qui est à mon sens, le meilleur indice (je dis pas preuve) de la validité d’une possible évolution des espèces ?"

Je crois que vous ne comprenez pas ce que veut dire la théorie de l’évolution des espèces.

L’ADN d’un être vivant contient des gènes qui forment un code, si vus voulez, c’est comme un programme d’une complexité extraordinaire qui va construire peu à peu dès votre naissance vos organes,votre corps (yeux, foie, coeur, rate, estomac, jambes, cerveau, etc...)
Évidemment que pendant que votre organisme se construit, piloté par l’ADN, il ne ressemble pas à son état final !
Mais cela n’a rien à voir avec l’évolution des espèces.
Une souris a un ADN différent, elle se "construira" différemment d’un homme, mais dans son ADN, ne va pas apparaître du jour au lendemain le code génétique extrêmement complexe d’une aile, de plumes !

@WakeUp "=> Pour être valable une théorie doit être réfutable par l’observation.

@WakeUp " Selon les théories discutées ici le temps est créé avec l’univers. Il n’y donc aucun sens à se demander ce qu’il y a avant la création de l’univers."

Pourquoi l’univers est-il créé à l’instant t ? Quel est l’événement déclencheur ?

@Gollum "Contraction qui vient en droite ligne de l’Univers précédent qui s’est contracté et ce suffisamment pour que s’enclenche un nouveau Big Bang.."

D’où vient cet Univers précédent ?

@Gollum "Au fait à propos du lien entre dinosaures et oiseaux, en manipulant le matériel génétique de poulets on est arrivé à leur faire pousser des dents !!"

Cela n’a rien à voir avec la théorie de l’évolution des espèces.
C’est au fil des années un appauvrissement des gènes de l’ADN du poulet qui a conduit, (peut-être à cause de leur non utilisation) à la perte des dents, mais ne sont pas de nouveaux gènes qui sont apparus pouvant amener un processus d’évolution vers une nouvelle espèce.

@WakeUp "Quant à savoir ce qu’il y a avant le Big Bang, cela n’a pas plus de sens que de savoir ce qu’il y a au Nord du pôle Nord. Temps et espace étant liés, sans espace il n’y a pas de temps"

Cet argument est bidon (le même qu’exposé par Barrau dans sa vidéo). Le pôle nord est un lieu (pôle nord géographique ou magnétique), lorsque vous y êtes arrivé, il n’ y a pas de raison de se poser la question de ce qu’il y a au nord du pôle nord.

Il est par contre tout à fait légitime de se poser la question de savoir ce qu’il y avait avant le Big Bang, pourquoi s’est-il déclenché à cet instant précis, et pas une minute avant ou 3 heures après. Vous pourrez écouter Barrau pendant des heures, il n’apporte pas une once d’explication à ça, que du baratin sans queue ni tête.
Tout scientifique vous dira que tout effet à une cause. Quelle est la cause du Big Bang ?

@WakeUp "Pour l’archéopterix vous apportez simplement de l’eau à mon moulin : Etant un maillon intermédiaire, il a précisément le cul entre deux chaises et il est difficile de le classer."

Vous n’avez pas lu l’article ? Les chercheurs considèrent que l’archéopterix n’est qu’un oiseau, pas un chaînon manquant !

-----------------------------

" Elle permet de classer des espèces déjà découvertes (observation), de supposer l’existance de certaines autres (théorie), et de le confirmer par des découvertes a posteriori (confirmation)."

Cela n’a rien à voir avec la théorie de l’évolution. Quelle expérience a démontré l’évolution des espèces ?
Je peux vous faire aussi un classement des oiseaux, des mammifères, des poissons selon leur taille, leur couleur, leur ADN, etc..ça ne démontre pas l’évolution des espèces.

@WakeUp "Je vous répondrais bien par : "classification phylogénétique des espèces" par exemple avec ce lien. "

Je crois qu’on ne s’est pas compris. Je voulais des preuves SCIENTIFIQUES de l’évolution des espèces. Ce que vous me présentez, c’est une classification arbitraire, cela ne constitue en rien une théorie scientifique de l’évolution.

"si vous ne voyez pas l’archéoptérix comme un putain de maillon intermédiaire justifiant l’évolution des espèces."

Quant à l’archéoptérix, cela dépend de l’air du temps et des spéculations des chercheurs : considéré comme le chaînon manquant entre les reptiles et les volatiles, passé ensuite au statut de dinosaure, il est maintenant considéré comme un simple oiseau.
http://www.leparisien.fr/sciences/l-archaeopteryx-retabli-sur-la-branche-des-oiseaux-29-05-2013-2847433.php
https://www.youtube.com/watch?v=eiSRJ_Es0Wo

@Gollum "mais comme je sais pertinemment que vous ne voulez pas savoir…"

Je ne demande qu’à savoir ! Pouvez-vous me donner des preuves scientifiques de l’évolution des espèces ?

@Gollum "Augustin ne vise pas cela mais les gens qui nient par exemple tel ou tel dogme. "

Vous devriez au moins faire l’effort un jour de lire au moins les Évangiles pour comprendre ce que veut dire Augustin, par justice, vérité et malfaiteur.

@Gollum "C’est quoi un adversaire de la vérité ?"

L’adversaire de la vérité est celui qui prêche le mensonge.
Savez-vous que même en France, en faisant une fausse déclaration, vous pouvez être condamné ?

@Gollum j’ai écouté sagement, mais je ne connais toujours pas la réponse. Pouvez-vous m’éclairer ?

@Gollum "Bien évidemment Augustin ne vise nullement les criminels de droit commun "

"Ne te laisse pas émouvoir par les supplices et les châtiments infligés aux malfaiteurs, aux sacrilèges, aux ennemis de la paix, aux adversaires de la vérité. 

Les malfaiteurs, les ennemis de la paix, les adversaires de la vérité, les sacrilèges ne sont pas des criminels de droit communs ?

@Gollum "Il n’y a pas eu d’élucubrations. Barrau ne répond pas à la question pourquoi. Ce n’est pas une question scientifique."

Si on retire l’enfumage pédant du discours, qu’est-ce qu’il y avait avant le Big Bang alors ?

@Gollum " Le problème est que vous avez mal lu l’article Wikipédia. Je cite :

Bien que le nom biblique d’Ève lui ait été donné, l’Ève mitochondriale n’était pas le seul individu femelle vivant de son époque. 

Vous auriez au moins pu lire la suite :
"Ces autres femmes ont elles aussi eu une descendance, probablement certaines d’entre elles sont aussi des ancêtres communes à l’Humanité actuelle, ou des ancêtres communes à une partie seulement de l’Humanité."

"Sinon la théorie de l’évolution si elle n’est pas prouvée de façon directe l’est quand même par des tas de faits qui vont tous dans le même sens…"

Lesquels ?

@Gollum "Ils ont l’habitude. Ils ont déjà dû avaler l’absence d’ancêtre comme Adam et Ève"
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale

"gober Darwin avec répugnance"

La théorie de Darwin, comme il le dit lui-même dans on ouvrage "L’origine des espèces", est spéculative, elle n’a rien de scientifique, aucun chercheur n’a jamais mis en évidence l’évolution des espèces.

On n’a jamais vu un singe donner naissance à un homme, un chien donner naissance à un chat, ou une vache donner naissance à une chèvre.

Si vous avez des Yorkshire, il donneront toujours naissance à des Yorkshire, si vous les croisez avec d’autres chiens, ils donneront toujours des chiens, même au bout de plusieurs millions d’années. Des variétés apparaîtront, certes, selon le climat, l’environnement, l’alimentation (oreilles plus courtes, poil ras, pattes plus longues ou plus courtes, dents plus ou moins acérées, etc...) mais pas un changement d’espèce.

Aucune expérience génétique n’a jamais démontré qu’une espèce pouvait évoluer vers une autre espèce. ?
https://www.youtube.com/watch?v=mHtx3nm5sgA