Conférence internationale anti-communiste
Voici la première édition de cette conférence internationale anti-communiste mensuelle, pour parler de l'activité du mois passé, en anglais traduit en français, avec :
- Jean Robin, journaliste français indépendant
- JR Nyquist, politologue américain
- Trevor Loudon, politologue néo-zélandais
- Alexander Benesch, journaliste allemand
Version en anglais :
Version traduite en français :
232 réactions
-
ezechiel
18 mai 13:15
Toujours la même vision totalitaire, soi-disant "anticommuniste", pour museler et tenter de faire interdire tout débat politique opposé à sa vision mondialiste pro-américaine. Pour Jean Robin, critiquer l’empire judéo-maçonnique américain, profondément raciste et racialiste, devrait être interdit, il faudrait sans discussion se soumettre au diktat des USA.
Jean Robin : "Elon Musk devrait être en prison"
Jean Robin veut censurer Twitter, parce que l’application de Elon Musk donnerait trop de libertés aux théories conspirationnistes.Jean Robin : "Je suis pour l’interdiction de ces chaînes, TV Libertés comme on a interdit RT France, c’est insupportable d’avoir ces collabos là qui nous déversent leur propagande, c’est une cinquième colonne. Jusqu’à quand va-t-on accepter que des gens puissent s’exprimer librement en faisant la propagande anti-occidentale, c’est à dire que ces gens là veulent la mort de l’occident."
Belle conception du débat d’idées et de la liberté par Jean Robin.
-
Jean Robin
18 mai 22:21
@ezechiel
Je me suis battu pendant 20 ans pour la liberté d’expression totale, j’ai investi tout mon temps, mon argent et mon énergie, donnant la parole à mes ennemis comme à mes amis, cela m’a été reproché et si vous regardez ma page wikipedia vous le comprendrez. Donc je n’ai aucune leçon à recevoir dans ce domaine, certainement pas de votre part, qui vous rattachez à des traditions de censure (notamment des protestants que l’Eglise a fait brûler pour avoir traduit la Bible en langue vernaculaire, comme Jan Hus et Tyndale). Mais nous sommes en guerre mondiale, la France est directement menacée du feu nucléaire par la Russie et ses alliés communistes et islamistes, ce qui change tout. Je suis pour l’interdiction de Tik Tok, cette arme du PCC pour détruire notre jeunesse, favoriser l’islamisation, le LGBTQ, la pédophilie, et la décadence générale. Si vous défendez la liberté de Tik Tok de détruire notre pays, vous rejoignez ainsi la LDH et la Quadrature du net qui veulent empêcher le gouvernement d’interdire Tik Tok en Nouvelle-Calédonie, où des émeutes se sont propagées notamment à cause de Tik Tok, dont les algorithmes favorisent l’anti-France. Choisis ton camp camarade. Quant à Musk, rien à voir avec la liberté d’expression, Twitter sera gérée par quelqu’un d’autre s’il va en prison. Il a plus menti à ses actionnaires que n’importe quel patron de société, et davantage qu’Elisabeth Holmes par exemple, qui croupit en prison, plus que les dirigeants d’Enron qui croupissent en prison, etc. Musk n’est pas au-dessus des lois, sauf à écouter ses fans. -
ezechiel
19 mai 01:36
@Jean Robin "Je me suis battu pendant 20 ans pour la liberté d’expression totale....Je suis pour l’interdiction de Tik Tok"
Rien à foutre de Tik Tok.
Vous avez dit que vous étiez pour l’interdiction de TVLibertés et de RT France, et vous prétendez vous battre pour la liberté d’expression ?-------------------------------
"Quant à Musk, rien à voir avec la liberté d’expression"Ah bon ?
Twitter est largement plus libre que Facebook, Snapchat, Instagram ou Youtube. -
ezechiel
19 mai 02:02
@Jean Robin "qui vous rattachez à des traditions de censure (notamment des protestants que l’Eglise a fait brûler pour avoir traduit la Bible en langue vernaculaire, comme Jan Hus et Tyndale)"
Cest quoi ces conneries ?
Il faut remettre les choses dans le contexte, ce n’est pas qu’une histoire de censure de la Bible ! Jan Hus n’a pas été brûlé parce qu’il voulait traduire la Bible en langue vernaculaire, c’est absurde.À Prague, en Bohême, Jan Hus prêchait une hérésie contre le Pape et l’Église catholique, ce qui attirait les faveurs des princes et rois locaux, intéressés par les biens de l’Églises.
Jan Hus voulait instaurer l’esprit révolutionnaire juif, un retour à l’Ancien Testament, avec la prétention de créer un Paradis sur Terre par la révolte armée. C’est un zélote du XVème siècle favorisant le nationalisme tchèque contre l’Église catholique.
Le pouvoir de l’Église et du Monarque ne doit faire plus qu’un (doctrine largement diffusée par l’anglais Wycliffe), ce qui donnera plus tard des idées à Henri VIII pour entraver la puissance divine du Vicaire du Christ, et ne plus limiter sa soif de pouvoir (protestantisme).
Dans ses sermons enflammés, Jan Hus galvanisait les foules en déclarant que "le moment est venu pour nous, comme ce fut le cas pour Moïse dans l’Ancien Testament de prendre nos épées et de défendre la loi de Dieu."
Jan Hus voulait créer un nouvel Israël sur Terre, comme un Bar Kokhba des temps nouveaux.Exactement le contraire de la prédication du Christ.
La révolution hussite (1412-1419), prémisse des révolutions anabaptistes et protestantes, fut une succession de révoltes avec destructions de monastères et persécutions des moines et des nonnes. Les crucifix dans les Églises de Prague furent couverts d’excréments.
Le manifeste de 1412 fait mention de Jérôme de Prague, le plus fidèle disciple et combattant de Jan Hus, pour inciter à la rébellion, se réfère comme exemple, à l’Ancien Testament :
"Rangeons-nous en ordre de bataille avec pour dirigeant maître Hus et pour chef maître Jérôme et que quiconque veut être chrétien se tourne vers nous. Que chacun se ceigne de son épée, que le frère n’épargne pas son frère, ni le père son fils ou son père, ni le voisin son voisin.
Tous doivent tuer afin que nous puissions sanctifier nos mains dans le sang des maudits, comme Moïse nous le montre dans ses livres ; car ce qui est écrit là est un exemple pour nous."L’Église catholique se défend en s’en prenant directement à la tête pensante du mouvement hussite, Jan Hus.
Lors de sa condamnation et de son exécution en 1415, Jean Hus sera accusé d’hérésie et de comploter avec les Juifs. -
yoananda2
19 mai 11:36
@Jean Robin
Mais nous sommes en guerre mondiale, la France est directement menacée du feu nucléaire par la Russie et ses alliés communistes et islamistes, ce qui change tout.
merdalor ! moi je croyais que c’était nous qui menaçions la Russie. Vous voulez dire qu’en fait, les gentils c’est nous et pas les méchants Russes ?
-
ezechiel
19 mai 12:24
@yoananda2 "oui et l’hérésie ça mérite le bucher comme chacun sait ..."
Ça dépend du contexte, du paradigme, et des époques.
Si l’hérésie menace les fondements de la société et de régions entières, il peut être nécessaire d’appliquer des mesures coercitives.
Je rappelle qu’en France, la peine de mort n’a été abolie qu’en 1981. -
yoananda2
19 mai 14:27
@ezechiel
excuse dilatoire.Je rappelle qu’en France, la peine de mort n’a été abolie qu’en 1981.
Ça dépend du contexte, du paradigme, et des époques.
Oui, comme dans l’islam. Ils sortent exactement la même excuse.
Sauf que ça marche moins bien pour le christianisme.
Non. L’église est l’épouse du Christ, gardienne de la tradition. C’est justement l’inverse du "contexte, paradigme, époques".
Si l’hérésie menace les fondements de la société et de régions entières, il peut être nécessaire d’appliquer des mesures coercitives.
Sauf que l’hérésie menace l’église et son pouvoir, pas la "société". Et l’église n’est pas censée se préoccuper d’autre chose que du salut des âmes par l’amour de son prochain, pas de la "société". L’amour de son prochain ça ne veut pas dire le cramer sur un bûcher parce qu’il pense mal.
Tout ça c’est du baratin.
C’est marrant comment l’hypocrisie est fabriquée par la religion catholique de manière industrielle.
-
JPAGO
19 mai 15:09
@Jean Robin Elon Musk en prison ??? Pourquoi pas comme personne privée, au même titre que Donald Trump par exemple. Mais Elon Musk, comme Trump, ne sont justement pas des péquins très moyens. Sinon comment Elon Musk aurait il pu disposer d’autant de gigantesques moyens financiers pour couvrir la Terre entière de satellites, avoir ses entrées au Pentagone et à la Maison Blanche, par exemple ?
-
ezechiel
19 mai 15:26
@yoananda2 "Sauf que l’hérésie menace l’église et son pouvoir, pas la "société". Et l’église n’est pas censée se préoccuper d’autre chose que du salut des âmes par l’amour de son prochain, pas de la "société". "
L’amour de son prochain ne peut pas exister sans la parole de Dieu, dans une société anarchique visant à diluer l’identité culturelle, ethnique et religieuse de son peuple avec l’immigration de masse, la promotion du culte du consumérisme, de l’argent, et les mouvements satanistes pervers LGBT et pédophiles.
-
yoananda2
19 mai 15:33
@ezechiel
L’amour de son prochain ne peut pas exister sans la parole de Dieu,
vous vous dire la parole de la Bible, parce que Dieu n’est pas la propriété des cathos hein !
dans une société anarchique visant à diluer l’identité culturelle, ethnique et religieuse de son peuple avec l’immigration de masse, la promotion du culte du consumérisme, de l’argent, et les mouvements satanistes pervers LGBT et pédophiles.
On parle de bruler un hérétique, et vous me répondez oulallalala les LGBT !
revenez sur terre, le christianisme vous fait délirer sévère, vous ne parvenez plus à avoir une conversation cohérente.
Et aimer son prochain peut se faire dans n’importe quelle société, envers n’importe qui (c’est même le principe du christianisme : il ne s’agit pas d’aimer les siens, c’est trop facile, mais l’autre, c’est Jésus qui le dit, pas moi), et même sans église. Demandez aux protestants, ils passent très bien du pape pour ça. D’ailleurs, vous aussi. L’église dans son ensemble vous la rejettez puisqu’elle ne corresponds plus à votre morale takfiriste.
-
ezechiel
19 mai 16:16
@yoananda2 "On parle de bruler un hérétique, et vous me répondez oulallalala les LGBT !"
On ne brûle pas des hérétiques aujourd’hui que je sache.-------------------------------
"Et aimer son prochain peut se faire dans n’importe quelle société, envers n’importe qui"Bien sûr, le règne du Christ reste la liberté de chacun, mais dans une société anarchique, il tend à disparaître.
La communion des hommes entre eux et avec Dieu, leurs rapports harmonieux, ne peuvent exister dans une société livrée à la promotion de la perversion, avec des lois liberticides, dans une ultra-violence quotidienne sans contrôle et sans justice.Sans l’Église catholique, la société finit par s’atrophier.
-
Gollum
19 mai 16:20
@ezechiel
On ne brûle pas des hérétiques aujourd’hui que je sache.
C’est pas grâce à l’Église mais aux francs-maçons..Sans l’Église catholique, la société finit par s’atrophier.
Redonnons lui le pouvoir et on pourra de nouveau cramer des hérétiques, en voilà un bon plan...
-
ezechiel
19 mai 16:36
@Gollum "C’est pas grâce à l’Église mais aux francs-maçons.."
“La Révolution française a fait plus de morts en un mois au nom de l’athéisme que l’Inquisition au nom de Dieu pendant tout le Moyen-Âge et dans toute l’Europe”
Pierre Chaunu — historienLes francs-maçons américains ont brûlé en deux minutes des centaines de milliers d’enfants, de nourrissons, de femmes, de vieillards innocents avec les bombes atomiques à Hiroshima et Nagasaki.
Sans compter l’extermination pure et simple de centaines de milliers de civils lors des bombardement de Tokyo et de Dresde. -
Equus zebra
19 mai 16:43
@ezechiel
Bien vu
Brulés par les vaccins ? Brulés par le covid ? Brulés par les guerres absurdes ? Brulés par les chemtrails made in monsanto igfarben basf comme au vietnam ?
Les tireurs de ficelles sont toujours là. -
yoananda2
19 mai 20:17
@ezechiel
Les francs-maçons américains ont brûlé en deux minutes des centaines de milliers
ha oui mais "Ça dépend du contexte, du paradigme, et des époques."
ha non, la, ce n’est plus des catholiques dont il s’agit, donc là, plus de contexte, de paradigme, d’époque, c’est juste mal...
On ne brûle pas des hérétiques aujourd’hui que je sache.
ce n’est pas le sujet. On ne parle d’aujourd’hui. Le fait que de nos jours l’église soit dans l’incapacité de brûler des hérétiques ne change rien. Je suis persuadé que si vous en aviez le pouvoir, vous le feriez et vous seriez fier de le faire en plus. Au fond de vous, vous le savez même s’il vous est interdit de l’avouer publique (question de contexte de paradigme d’époque)
Sans l’Église catholique, la société finit par s’atrophier.
faux. L’empire Romain s’est atrophié avec l’église catholique, alors qu’il était florissant avant. Les chinois ont eu leurs ages d’or sans l’église catholique. Etc...
c’est absolument, définitivement, radicalement n’importe quoi comme affirmation.
Il faut avoir perdu sens commun pour affirmer un truc pareil. Il faut avoir tué son intelligence.
Le mal c’est ça. Vous êtes sous son emprise.
-
ezechiel
19 mai 21:15
@yoananda2 "Je suis persuadé que si vous en aviez le pouvoir, vous le feriez et vous seriez fier de le faire en plus."
Non.
Et l’Église catholique n’a jamais brûlé d’hérétiques.--------------------------------------
"L’empire Romain s’est atrophié avec l’église catholique, alors qu’il était florissant avant. "
C’était un autre paradigme, une autre vision du monde.
L’empire romain pratiquait l’esclavage de masse, la torture et la mort violente des condamnés, les femmes étaient propriétés de leur mari.
L’Empire romain était impitoyable contre les peuples envahis qui refusaient de se soumettre à son autorité. -
ezechiel
20 mai 10:55
@yoananda2 "donc vous êtes d’accord que l’empire romain était florissant avant le catholicisme et s’est atrophié avec son arrivée !"
Non, je ne suis pas d’accord avec ça.
L’Église catholique romaine a été le ciment de la civilisation européenne, en unifiant pendant des siècles les différents clans et tribus qui se combattaient (pictes, bretons, normands, alamans, saxons, germains, burgonds, etc...), à l’origine de ses valeurs morales et spirituelles, comme la charité, l’humilité, le pardon par la sainte Eucharistie de la messe commémorée tous les dimanches, les catholiques avaient la charge des hôpitaux, des malades, des pauvres, de l’éducation des enfants et de leur instruction (jusqu’en 1905).
Les papes ont plusieurs siècles d’avance sur toutes les autres civilisations, l’Église romaine a par exemple interdit l’esclavage sur le sol européen dès le VIIème siècle, sous peine d’excommunication.
L’état français a été construit intégralement pendant plusieurs siècles par des rois et reines très chrétiens catholiques (Clovis, Charles Martel, Pépin le Bref, Charlemagne, Aliénor d’Aquitaine, Philippe Auguste, Blanche de Castille, Saint Louis, Charles VII, Louis XI, Louis XIII, Louis XIV, Louis XV, Louis XVI...), en rassemblant patiemment et méticuleusement les provinces, les régions et en luttant contre les hérésies destructrices de l’unité de la nation (catharisme, protestantisme, invasions islamiques, etc...).
Il n’y a pas en France un village sans son Église au centre de la commune.
Toutes les institutions françaises, hôpitaux, associations caritatives, écoles, tribunaux, parlement, cour des comptes, poste, ponts et chaussées, banques, cathédrales,... que vous connaissez aujourd’hui ont été pensés, structurés et édifiés sous la France catholique.
Les universités qui se construisent sur toute l’Europe occidentale, sont à la charge de théologiens, prêtres, chanoines, abbés, soeurs, ordres catholiques bénédictins, cisterciens, franciscains, dominicains,... dans la hiérarchie du Pape de Rome.
C’est l’unité catholique de l’Europe qui permet par exemple à un Nicolas Copernic d’étudier dans l’université de Cracovie dans le royaume de Pologne, puis dans celles de Bologne, Rome, Padoue, Ferrare en Italie.
Pourquoi croyez-vous qu’il y ait une croix catholique au sommet de l’université de la Sorbonne, sur l’hôtel des Invalides et sur le dôme du Panthéon ?
Pourquoi le plus vieil hôpital de Paris s’appelle Hôtel-Dieu ?La gastronomie raffinée que vous dégustez (vins d’abbayes, bières, liqueurs, miel, jambons, fromages...), ont été dans la grande majorité des cas bonifiés par des moines.
La littérature chrétienne, le « Paradis perdu » de Milton, « Polyeucte » de Corneille, « Esther », « Athala » de Racine, Bossuet, « Mémoires d’outre-tombe » de Chateaubriand, etc... la musique sacrée de Palestrina, Hildegarde Von Bingen, Bach, Mozart, Vivaldi, Gounod, Schubert, etc... entre autres forment les piliers de la culture européenne.
C’est cette unité qui a permis par exemple à un Tomas Luis de Victoria d’étudier la musique en Espagne, de parfaire sa formation à Rome, d’être pris sous la protection du cardinal allemand d’Augsbourg Otto Truchsess von Waldburg, et de composer pour l’Officium defunctorum à six voix pour les funérailles de l’impératrice Marie d’Autriche.Le calendrier grégorien de tous les pays européens toujours en vigueur aujourd’hui, élaboré par les meilleurs scientifiques de l’époque des universités catholiques sous l’égide du Pape Grégoire XIII égrène l’année liturgique, basée sur la naissance du Christ.
Chaque jour, on fête un saint de l’Église catholique.
Le dimanche est jour de repos pour tous, jour du Seigneur.
Toutes les Églises font sonner leur cloches chaque heure qui passe.
Les fêtes traditionnelles sont de tradition chrétienne (Noël, Pâques, Ascension, Assomption, Épiphanie, Toussaint, Carême, Pentecôte,...).
Noël est fêtée depuis 15 siècles.
Avant que le terrorisme islamique n’interdise toute représentation du Christ sur la voie publique, des crèches géantes étaient organisées à Noël, et ça ne gênait personne.S’il n’y avait pas d’Église catholique, il n’y aurait jamais eu de France, « fille aînée de l’Église ».
L’Occident par la suite, c’est-à-dire la république et sa religion maçonnique n’ont fait que piller et dilapider cet héritage millénaire à partir de 1789. -
ezechiel
20 mai 10:58
@Gollum "l’Église catholique n’a jamais brûlé d’hérétiques. Énorme."
Ce n’est pas l’Église catholique qui brûlait les hérétiques, tout simplement parce qu’elle n’en avait pas le droit.
L’hérétique condamné était remis au bras séculier, et c’est donc une institution laïque qui prenait la décision d’une condamnation à mort ou non (bûcher ou autre). -
Jean Robin
20 mai 12:32
@ezechiel
Quelle propagande. L’inquisiteur Bernard Gui a fait brûler à lui tout seul 62 personnes. Remballe ta quincaillerie, elle est rouilée. Et ça se dit chrétien alors que c’est du diable. -
yoananda2
20 mai 14:15
@ezechiel
L’hérétique condamné était remis au bras séculier, et c’est donc une institution laïque qui prenait la décision d’une condamnation à mort ou non (bûcher ou autre).
hahaha, et donc l’église s’y opposait de toutes ses forces hein ?
et selon cette même logique, les juifs ne sont pour rien dans la crucifixion de Jésus, puisqu’il n’avaient pas le droit de le condamner, c’était ce bon vieux ponce qui s’en lavait les mains ...
hahaha
le 2 poids 50 mesures du chrétien ... tout pareil qu’un musulman et sa religion de pets et de murs.
-
ezechiel
20 mai 15:28
@yoananda2 "hahaha, et donc l’église s’y opposait de toutes ses forces hein ?"
Non, elle ne s’y opposait pas, car c’était la loi. Les exécutions au bûcher existaient avant l’Inquisition et avant même l’Église catholique.
L’Église catholique s’y opposait quand certains inquisiteurs abusaient de leur pouvoir pour juger et livrer abusivement au bras séculier.
Et ces inquisiteurs ont été condamnés (Robert le Bougre par exemple) par l’Église. -
Gollum
20 mai 15:52
@ezechiel
Non, elle ne s’y opposait pas, car c’était la loi.
C’est bien ça de respecter la loi.
Pas faire de vague surtout bien se soumettre aux autorités elles viennent toutes de Dieu.. (dixit Paul)..J’espère que l’Eglise ne s’opposait pas davantage à la loi sous le Reich allemand.. car c’était la loi.
Et donc ne s’opposait pas à la Shoah car c’était la loi.
-
ezechiel
20 mai 16:04
@Gollum "J’espère que l’Eglise ne s’opposait pas davantage à la loi sous le Reich allemand.. car c’était la loi. Et donc ne s’opposait pas à la Shoah car c’était la loi. "
L’Église s’opposait aux injustices et au mensonge, donc tout ce qui est contre la loi de Dieu.
L’Église catholique a condamné Hitler et le IIIème Reich.En 1963, Pinchas Lapide, qui fut consul d’Israël à Milan pendant le pontificat de Pie XII, déclare au journal Le Monde : "Je peux affirmer que le Pape, le Saint-Siège, les nonces et toute l’Eglise catholique ont sauvé de 150.000 à 400.000 juifs d’une mort certaine… L’église catholique sauva davantage de vies juives pendant la guerre que toutes les autres églises, institutions religieuses et organisations de sauvetage réunis". (Le Monde le 13 décembre 1963).
"Pendant la décennie de terreur nazie, quand notre peuple a subi un martyre terrible, la voix du Pape s’est élevée pour condamner les persécuteurs...Nous pleurons un grand serviteur de la paix."
Golda Meir, Premier Ministre israélien, octobre 1958.
Le 25 décembre 1942 dans son message radio-diffusé de Noël, le pape Pie XII évoque "les centaines de milliers de personnes qui, (…) par le seul fait de leur nationalité ou de leur race, ont été vouées à la mort ou à une extermination progressive". Le lendemain, le New-York Times salue “le Pape (qui) se place à l’opposé de Hitler".
Le 13 février 1945, Israële Zolli (1881-1956), Grand Rabbin de Rome, se convertit au catholicisme et prend pour nom de baptême Eugenio, en hommage à Pie XII.
Le 29 novembre 1945, la United Jewish Appeal envoie une délégation de 70 rescapés des camps de concentration au Vatican pour exprimer à Pie XII la reconnaissance des juifs pour son action en leur faveur. (L’Osservatore Romano, 30-11-1945).
Le 26 mai 1955, 94 musiciens juifs, sous la direction de Paul Kletzki, ont joué sous les fenêtres du Vatican « en reconnaissance de l’œuvre humanitaire grandiose accomplie par le Pape pour sauver un grand nombre de juifs pendant la seconde guerre mondiale » -
Gollum
20 mai 16:19
@ezechiel
Ben voilà. Votre hypocrisie ressort en plein jour. Cramer les hérétiques dans ce cas il faut respecter la loi car ça va dans le sens de l’Eglise.
Ne pas la respecter ailleurs car ça ne va pas dans le sens de l’Eglise.
Hitler qui persécute c’est mal. L’Inquisition qui envoie au bûcher c’est bien. Car là on est dans la Vérité et le Bien.
CQFD
-
yoananda2
20 mai 16:33
@ezechiel
vous pratiquez le double standard permanent.
Vous êtes un fidèle de Augustin prétendu saint, père de l’église : quand l’église persécute c’est par amour, quand les païens persécutent, c’est par haine.Citation exacte :
Augustin (354-430) écrit dans la Lettre 185 à Boniface : « La persécution exercée par les impies contre l’Église du Christ est injuste, tandis qu’il y a justice dans la persécution infligée aux impies par l’Église de Jésus-Christ. L’Église persécute par amour ; les impies par cruauté. »Cette phrase d’un père de l’église résume absolument tout. Toute la trahison de l’église démarre là, dès ses débuts. Et visiblement, rien n’a changé depuis 1700 ans.
Sinon, rien à dire sur le commerce des indulgences ? C’est la faute à qui cette fois ? comment vous minimisez l’importance de ça ? je suis curieux de savoir comment fonctionne votre double standard à ce sujet. Vous devez bien avoir une excuse, un contexte, ou un moyen de minimiser sous la manche non ?
-
yoananda2
20 mai 16:41
@Gollum
Hitler qui persécute c’est mal. L’Inquisition qui envoie au bûcher c’est bien. Car là on est dans la Vérité et le Bien.
hé oui, il faut préserver la société des hérétiques, donc bon, et en plus, si les condamnation se font en hiver, ça réchauffe et à cette époque là, c’était pas du luxe (question de contexte).
Par contre Hitler, c’est mal, lui, il n’a pas l’excuse de bosser pour le Christ tu comprends, donc quand il persécute, c’est forcément parce que c’est Satan. Lui, il n’a pas l’excuse de la préservation de la société, ça ne marche pas parce qu’il n’est pas catholique.
Cf la citation de Augustin qui résume absolument tout. Ecrit noir sur blanc. Le toupet qu’il faut pour écrire un truc pareil sans se retourner et se dire "hein, quoi ? qu’est-ce que j’ai écrit ?".
-
Gollum
20 mai 17:33
@yoananda2
Cf la citation de Augustin qui résume absolument tout. Ecrit noir sur blanc. Le toupet qu’il faut pour écrire un truc pareil sans se retourner et se dire "hein, quoi ? qu’est-ce que j’ai écrit ?".
D’où la minimisation des crimes ecclésiastiques et inversement la grosse publicité faite aux choses positives (car il y en a je ne fais pas dans le manichéisme outrancier moi).. -
yoananda2
20 mai 19:04
@Gollum
inversement la grosse publicité faite aux choses positives
Voire l’invention de choses positives, comme faire sortir la science du christianisme ! lol
Il fallait l’oser celle-là.
(car il y en a je ne fais pas dans le manichéisme outrancier moi)
Comme quoi ? tu attribuerais quoi de positif au catholicisme ?
-
Gollum
20 mai 19:37
@yoananda2
Comme quoi ? tu attribuerais quoi de positif au catholicisme ?
Les cathédrales. Chartres, Ste Chapelle, etc..La musique sacrée : Bach (luthérien), Vivaldi, etc..
J’avais voté d’ailleurs pour un sujet sur l’art chrétien de notre bigot qui aurait mérité de sortir vu la somme de travail effectué, il n’est jamais sorti..
Des œuvres de charité effectivement. Même si ce n’est pas dépourvu d’arrières pensées...
Une certaine rectitude morale chez certains. Même si cela a aussi son côté obscur..
Tu l’avais d’ailleurs souligné il y a de cela quelques mois (ou plus) à ce propos dans un dialogue avec micnet..Hors sujet : je viens de voir que mon sujet sur les effets secondaires du vaccin covid19 (reportage Arte) a disparu de mon historique.. Carrément !
Bon, ben voilà...
-
Gollum
20 mai 19:46
@yoananda2
comme faire sortir la science du christianisme !
Bonnassiès a carrément prétendu que le christianisme avait inventé la science !C’est sans doute pour ça qu’aux US on a des bigots qui veulent interdire la théorie de l’évolution, remplacer ça par le créationnisme, et se trouver du coup alignés sur... les islamistes !
Il a même osé prétendre que l’épisode Galilée était un malencontreux accident, pas du tout significatif, et d’ailleurs unique..
Pétard il se serait appelé Pinocchio il se serait trouvé pourvu d’un appendice nasal conséquent..
-
Jean Robin
20 mai 19:52
@Gollum
"Comme quoi ? tu attribuerais quoi de positif au catholicisme ?La musique sacrée : Bach (luthérien)"
Les cathos racontent n’importe quoi, mais vous aussi ma parole, quelle bande d’incultes.
-
yoananda2
20 mai 19:54
@Gollum
Les cathédrales. Chartres, Ste Chapelle, etc..
La musique sacrée : Bach (luthérien), Vivaldi, etc..
J’ai du mal a attribuer ça au christianisme. Je pense qu’on aurait fait des oeuvres similaires si on était resté païen. D’ailleurs, les romains, grecs et egyptiens, les chinois aussi, et d’autres peuples ont fait des oeuvres grandioses eux aussi. C’est plus dans la nature humaine je pense
Des œuvres de charité effectivement.
alors ça oui, en effet, on peut l’attribuer explicitement au christianisme.
Une certaine rectitude morale chez certains.
Oui, ça aussi, ça me semble typiquement chrétien, une certaine "tenue", rigueur, de ne pas se laisser aller à l’insulte, etc... Oui, je confirme, d’ailleurs ezechiel lui même en est un bon représentant.
-
Jean Robin
20 mai 19:57
@Gollum
Bonnassiès est un catholique qui veut récupérer les fruits du protestantisme.
L’Eglise catholique a toujours été contre la science, et la médecine.
Contrairement au protestantisme, qui a en effet inventé la science moderne, avec la découverte par Francis Bacon de la démarche scientifique, et ensuite la révolution industrielle et scientifique en Angleterre, pendant que les pays catholiques restaient arriérés et ont dû attendre, comme la France, des siècles pour rattraper leur retard (avec notamment le protestant Guizot pendant la monarchie de juillet).
Tout est dans mon livre Ce que le monde doit au protestantisme, si vous voulez monter en compétence et arrêter de raconter n’importe quoi.
Quant à la théorie de l’évolution, il n’en existe aucune preuve scientifique, c’est un dogme imposé par les marxistes comme vous, avec le terrorisme intellectuel qui va avec, comme pour le réchauffisme : si on n’y croit pas on est débile, voire "négationniste du climat". Pour l’évolution on est débile, créationniste etc.
Des milliers de scientifiques rejettent cette théorie comme étant bidon, mise en place par des racistes au 19ème siècle pour imposer leurs conneries, et ensuite les marxistes pour faire perdre la foi aux petites têtes blondes à qui on impose cette fausse science tout en interdisant l’intelligent design, bein voyons comme dirait l’autre. De l’inquisition moderne, le marxisme étant l’enfant du catholicisme. La science marxisme, dominée par l’Etat, a donné la théorie de l’évolution, le réchauffisme, la théorie des cordes, et la théorie du genre. Du lyssenkisme 2.0. -
Gollum
20 mai 19:59
@yoananda2
Je pense qu’on aurait fait des oeuvres similaires si on était resté païen.
Tout dépend quel paganisme aurait triomphé. Si cela avait été le néo-platonisme oui là je suis d’accord...L’épicurisme, par contre, cela me semble déjà moins évident. Le stoïcisme non plus..
M’enfin difficile de faire des plans sur la comète.
-
yoananda2
20 mai 20:04
@Jean Robin
si vous voulez monter en compétence et arrêter de raconter n’importe quoi.
Quant à la théorie de l’évolution, il n’en existe aucune preuve scientifique, c’est un dogmehahaha, c’est fabuleux ce site. On peut lire 2 phrases comme celle-ci.
Contrairement au protestantisme, qui a en effet inventé la science moderne,
merdalor, le protestantisme aurait donc inventé la théorie d’évolution, la plus grande découverte de la science moderne, qui ne serait finalement qu’un dogme non prouvé.
De l’inquisition moderne, le marxisme étant l’enfant du catholicisme. La science marxisme, dominée par l’Etat, a donné la théorie de l’évolution, le réchauffisme, la théorie des cordes, et la théorie du genre. Du lyssenkisme 2.0.
amen. Jésus vaincra et prouvera que c’est lui qui a créé l’univers avec papa.
-
ezechiel
20 mai 21:35
@yoananda2 "hé oui, il faut préserver la société des hérétiques, donc bon, et en plus, si les condamnation se font en hiver, ça réchauffe et à cette époque là, c’était pas du luxe (question de contexte)."
L’Église catholique est garante de la Parole du Christ des Évangiles de la Bible et de la Tradition. Il est normal qu’elle condamne les hérétiques qui déforment et pervertissent la Parole du Christ.
-------------------------------
"Par contre Hitler, c’est mal, lui, il n’a pas l’excuse de bosser pour le Christ tu comprends, donc quand il persécute, c’est forcément parce que c’est Satan. Lui, il n’a pas l’excuse de la préservation de la société, ça ne marche pas parce qu’il n’est pas catholique."
Hitler ne défendait pas la Parole du Christ de justice et de vérité, voilà pourquoi il était condamné. -
ezechiel
20 mai 21:40
@Jean Robin "L’Eglise catholique a toujours été contre la science, et la médecine."
La science moderne telle qu’on la définit aujourd’hui n’est pas née en Mésopotamie, ni dans la civilisation trois fois millénaire égyptienne, ni chez les celtes européens durant 3000 ans, ni dans la Grèce antique, pas même chez les romains, encore moins chez les arabo-musulmans, les perses ou en Chine.
Elle est née au Moyen-Âge dans les universités catholiques du XIVème siècle.
Les premiers à bouleverser l’univers figé d’Aristote sont les calculateurs de Merton, une génération de philosophes et de mathématicien du XIVème siècle formés dans les universités catholiques, en particulier au Merton College à Oxford.
Thomas Bradwardine (qui deviendra archevêque de Canterbury), John Dumbleton, William Heytesbury et Richard Swineshead, formés au Merton College à Oxford, distinguèrent la cinématique de la dynamique (en mettant l’accent sur la première), et étudièrent la notion de vitesse instantanée. Ils furent les premiers à formuler et à démontrer le théorème de vitesse moyenne (fondement de la loi de la chute des corps) : « un corps se déplaçant à vitesse constante parcourt la même distance qu’un corps uniformément accéléré si sa vitesse est la moitié de la vitesse finale du corps accéléré », longtemps avant Galilée, auquel on continue généralement à l’attribuer.
Nicole Oresme, évêque de Lisieux et élève de Buridan, est un des premiers à concevoir le principe et l’utilité des coordonnées cartésiennes pour la représentation graphique de phénomènes quantitatifs.
La démonstration d’Oresme est le premier exemple connu d’un problème physique modélisé sous forme graphique d’une fonction mathématiqueLe découpage de la trajectoire d’un mobile en petits rectangles est tout à fait révolutionnaire, et annonce l’avènement du calcul infinitésimal appliqué aux sciences, qui ne sera élaboré sous sa forme définitive que trois siècles plus tard, au XVIIème siècle par Newton et Leibniz.
Ces penseurs du Moyen-Âge, dont les principes rationnels sont issus du thomisme (philosophie naturelle), ont donc élaboré les prémisses de la science moderne où tous les phénomènes physiques sont décrits par des équations différentielles du calcul infinitésimal (électromagnétisme, mécanique quantique, mécanique du point, physique statistique, relativité, et...).
Donc c’est bien dans le christianisme catholique du Moyen-Âge, qui n’a donc rien "d’obscurantiste", que la science moderne a commencé à exister, même si elle a subi un énorme coup d’arrêt dans la deuxième moitié du XIVème siècle, lié à la peste noire qui a décimé un tiers de la population européenne.
-
Jean Robin
20 mai 21:50
@ezechiel
Vous trouvez 5 scientifiques sur 1000 ans et pour vous c’est la preuve que l’Eglise catholique n’était pas obscurantiste, vous avez un sacré toupet. Tout le monde d’un minimum cultivé et honnête sait que c’est le protestantisme, parce qu’il s’est opposé à l’obscurantisme de l’Eglise catholique, qui a donné la science moderne, d’ailleurs quasiment toutes les disciplines de la science moderne ont été créés par des protestants, j’en fais la liste dans mon livre. La révolution industrielle et scientifique est née en terre protestante, pendant que les protestants étaient persécutés en terre catholique. Denis Papin a dû fuir la France pour l’Angleterre, où la machine a vapeur a été perfectionnée. Le seul pays à avoir envoyé des êtres humains sur la Lune est un pays protestant. Internet et l’informatique sont dus en majeure partie à des protestants. Les principaux moyens de transport modernes ont été inventés par des protestants. Tout comme la plupart des sports modernes et des musiques modernes. Sans parler de la traduction de la Bible, interdite par l’Eglise catho mais qui a permis d’influencer toutes les langues de la planète avec la parole inspiré du Seigneur. Vous êtes un menteur pathologique et un dangereux personnage. -
ezechiel
21 mai 00:03
@Jean Robin "Vous trouvez 5 scientifiques sur 1000 ans et pour vous c’est la preuve que l’Eglise catholique n’était pas obscurantiste, vous avez un sacré toupet. "
Ce n’est pas "5 scientifiques sur 1000", il s’agit d’une véritable révolution scientifique qui s’est produite au XIVème siècle dans les universités catholiques.-------------------------------------
"La révolution industrielle et scientifique est née en terre protestante"
Elle a surtout été spoliée parce que les Anglais ont parsemé leurs loges maçonniques ésotériques en France, aux Provinces-Unies, en Prusse qui a eu pour conséquence une guerre civile en France pendant plus de 15 ans, et qui a mis à genoux toute l’Europe continentale."Les Français (de la révolution) se sont montrés les plus habiles artisans de ruine qui aient jamais existé au monde. Ils ont entièrement renversé leur commerce et leurs manufactures. Ils ont fait nos affaires, à nous leurs rivaux, mieux que vingt batailles n’auraient pu le faire."
Edmund Burke - "Réflexions sur la révolution de France" (1790) philosophe et député au parlement anglais
-------------------------------------
"... pendant que les protestants étaient persécutés en terre catholique."Les protestants ne brûlaient pas des milliers de sorcières et des catholiques au XVI et XVIIème siècle ?
-
Jean Robin
21 mai 01:53
@ezechiel
voilà la pensée défaitiste : ne rien assumer, tout rejeter sur les autres, et chouiner.
vous êtes un loser, et vous le resterez, toujours à la traîne des protestants, jaloux et menteurs, comme votre père qui est le diable.
Votre propagande sur les franc-maçons et le protestantisme en France a été débunké il y a longtemps, c’est Louis XIV, le persécuteur de protestants, qui a fait entrer la franc-maçonnerie en France, et c’est lui qui s’en est servi en premier pour ses intérêts. https://www.monarchiesetdynastiesdumonde.com/pages/actualites-des-monarchies-du-monde/europe/france/quand-la-franc-maconnerie-etait-legitimiste-et-royaliste.html -
Gollum
21 mai 09:36
@yoananda2
LOL l’ézéchiel et Robinou qui se crêpent le chignon je suis MDR...
ézéchiel catho : c’est le catholicisme qui a inventé la science !
Robin, protestant : Non c’est le protestantisme !
On les sent vachement objectifs tous les deux.. à peine partisans...
En attendant ils s’arrachent tous les deux les prestiges de la science alors que l’abrahamisme, à la base, suivi par le christianisme, ce n’est absolument pas le goût du vrai concernant les choses objectives (suffit de lire les textes y a absolument rien de ce genre) mais le goût des miracles, miracles engendrés la plupart du temps par caprice de Yahvé regrettant ceci, regrettant cela (bref paumé)... regrettant d’avoir créé l’homme (d’où déluge), etc...
Ces deux là devraient valoriser les miracles mais comme ils n’ont rien à se mettre sous la dent de ce côté ils se rabattent sur les conquêtes scientifiques..
On se marre quand même.
D’autant plus que par définition un Dieu faiseur de miracles invalide par là même toute loi. Et donc toute recherche scientifique. C’est ce qu’avait bien compris Spinoza.
Et c’est ce qu’ont bien compris nombre de protestants américains qui devant les fossiles montrant une évolution du vivant disent qu’il s’agit de dépôts faits par Yahvé afin d’éprouver la foi des fidèles.. (si, si)
Pour faire plus rétrograde et obscurantiste faut vraiment se lever tôt, même les islamistes ont des leçons à recevoir sur ce plan de leurs concurrents..
-
yoananda2
21 mai 11:06
@Gollum
oui les obscurantistes moralistes sont de retour en même temps que la civilisation montre des signes de faiblesse.
Dans leur logique tordue, ils récupèrent comme ils peuvent le prestige de la science, du moins, les morceaux qui leurs plaisent.
ils s’arrogent le droit de choisir la "bonne science", celle qui ne contrevient pasà leur morale, et leur morale, ils la font descendre d’un dieu tout puissant pour fermer la gueule des contradicteurs.
si ces mentalités étaient au pouvoir, comme en Iran, on verrait le retour des buchers ou d’autres formes de "persuasion" par la force.
Je ne sais pas s’ils auraient alors le courage d’assumer mais Ézéchiel et Robin seraient les derniers à s’y opposer, j’en suis sûr.
pouir le moment ils sont en situation de faiblesse donc ... ils tortillent du cul -
Jean Robin
21 mai 11:21
@yoananda2
un athée n’a aucune base pour sa morale, il crée une fausse science pour justifier sa folie. D’où la théorie du genre et le reste. Newton, Boyle, Bacon, Leibniz, étaient des géants de la science, ils croyaient tous dans le Dieu de la Bible, aucun de vos évolutionnistes ne leur arrivent à la cheville. On peut faire la même comparaison dans la musique, qui arrive à la cheville de Bach ? Quelle musique a donné l’athéisme, le rap ? Est-ce même de la musique ? Quelle nation est la seule à avoir envoyé des êtres humains sur la Lune ? N’est-ce pas celle dont la moitié de la population croit dans le Dieu de la Bible, et non dans la théorie de l’évolution ? Bref, soit vous ignorez totalement ce dont vous parlez, soit vous mentez effrontément. -
Gollum
21 mai 11:47
@Jean Robin
Dites donc le créationniste expliquez nous plutôt comment Noé a fait pour transporter toute la faune terrestre (des milliards d’espèces au passage) sur son frêle esquif et vu que les espèces sont toutes éclatées aux 4 coins de la planète, les jaguars en Amazonie, les manchots empereurs en Antarctique, les ours blancs au pôle Nord, les kangourous et koalas en Australie, les lémuriens à Madagascar, les tortues géantes aux Galapagos, etc, etc...
Il a fallu que Noé aille chercher tout ça ? Il a dû en mettre du temps...
Explications scientifiques rigoureuses demandées cela va de soi ô digne successeur de Leibniz, Newton etc...
-
Jean Robin
21 mai 11:54
@Gollum
Vous croyez poser des questions nouvelles, alors que tout a déjà été vu et revu, mais vous n’avez pas la curiosité intellectuelle, ni la démarche scientifique, d’aller consulter les sites scientifiques des chrétiens. Vous êtes trop paresseux, ou trop fermé d’esprit ? Ou les deux ? Si vous avez d’autres questions, et c’est légitime puisque l’Education nationale (socialiste) interdit l’information sur ces questions d’un autre point de vue que marxiste, cherchez sur le site où se trouve cet article : https://creation.com/how-did-all-the-animals-fit-on-noahs-ark -
Gollum
21 mai 12:10
@Jean Robin
Ben désolé mais votre lien ne répond pas à mes questions (comme prévu du reste), et pour cause...
C’est du bel enfumage en tous les cas. J’ai bien rigolé.
Une seule chose de vraie celle-ci :
De même, si les Écritures peuvent être erronées sur des questions testables telles que la géographie, l’histoire et la science, pourquoi leur faire confiance sur des questions telles que la nature de Dieu et la vie après la mort, qui ne sont pas ouvertes à des tests empiriques ?
On vous le fait pas dire !
Au fait, autre chose, pour qu’une espèce soit viable il faut un minimum d’individus afin d’assurer la diversité génétique. Or les auteurs de le Bible l’ignoraient et se sont donc contentés de peu d’exemplaires.. Dégénérescence génétique assurée pour le coup...
M’enfin de la part d’auteurs bibliques encourageant l’inceste (vu que les enfants d’Adam ont dû copuler avec leur mère pour enfanter) faut s’étonner de rien hein..
Arf ! et ça se prétend scientifique ! MDR
-
Jean Robin
21 mai 12:18
@Gollum
Contrairement à vous, l’auteur de l’article est titulaire d’un PhD en chimie, il a publié dans des revues scientifiques (https://creation.com/dr-jonathan-d-sarfati), votre réponse démontre juste votre paresse intellectuelle et votre mauvaise foi car l’article répond précisément à ce que vous demandiez. Si vous étiez sérieux, vous liriez d’autres articles autour de ce sujet sur ce site, qui le complètent et répondent à d’autres questions qui se posent. Quant à votre citation, vous lui faites dire le contraire en la sortant de son contexte. De la malhonnêteté chimiquement pure. -
yoananda2
21 mai 12:31
@Gollum
Au fait, autre chose, pour qu’une espèce soit viable il faut un minimum d’individus afin d’assurer la diversité génétique.
ça dépends des espèces, mais c’est environ 10 000 pour nous.
Ha mais non, on s’en fou, Dieu peut faire des miracles, et puis de toute manière cette histoire de population minimale ça vient de la fausse science évolutionnaire qui n’est là rien que pour nous rendre LGBT... c’était le plan de Darwin depuis le tout début ! faire de nous des tafioles multicolores !
encore un coup des franmac athés !
-
Gollum
21 mai 12:34
@Jean Robin
Je rigole car je lis ça chez votre gus :
Par exemple, les chevaux, les zèbres et les ânes descendent probablement d’une type équine (ressemblant à un cheval), car ils peuvent se croiser, bien que la progéniture soit stérile. Les chiens, les loups, les coyotes et les chacals sont probablement d’une sorte canine (semblable à un chien).
Or ça c’est de l’évolutionnisme pur jus ! Postuler un ancêtre commun aux chevaux, zèbres, ânes c’est du darwinisme..
C’est dire le degré de schizophrénie de ce genre de type.. Pétard on se marre y a pas à dire..
Et le gars fait ce torpillage de cul (sans se rendre compte qu’il donne raison à Darwin, c’est fabuleux) pour minimiser le nombre d’espèces à embarquer afin de donner du crédit aux capacités de l’Arche !
-
yoananda2
21 mai 12:39
@Gollum
Or ça c’est de l’évolutionnisme pur jus ! Postuler un ancêtre commun aux chevaux, zèbres, ânes c’est du darwinisme..
mais non c’est la théorie des transformations. D’ailleurs si tu regardes bien, une vache, c’est quoi ? c’est une machine à transformer de l’herbe en vache. Donc il suffit d’avoir un bon stock d’herbe et pouf, tu la transforme en vache si besoin.
Ce n’est pas de l’évolution, c’est de la transformation. C’est le secret de l’arche de Noé !
C’est Dieu qui a créé les choses, il peut bien décider des règles qu’il veut, et les règles sont simples : il faut écouter ceux qui savent interpréter la bible qui est la parole de Dieu !
C’est grâce à la Bible qu’on est allé mettre le pied de l’homme sur la Lune, hein, faulsavoir !
Espèce de mécréant pédo-sataniste.
-
yoananda2
21 mai 12:41
@Gollum
Ah si ézéchiel ou le Glaude peut-être..
Le Glaude oui, il aime bien lécher les boules ou les anus des gus qui lui sont intellectuellement supérieurs et qui disent des choses qui lui plaisent.
Il avait fait quelques anulingus à Robin à une époque si ma mémoire est bonne.
-
Gollum
21 mai 12:52
Allez suite du debunkage de ce lien hyper scientifique :
Un problème fréquemment soulevé est « Comment pourriez-vous mettre tous ces énormes dinosaures sur l’Arche ? » Tout d’abord, sur les 668 genres supposés de dinosaures, seulement 106 pesaient plus de dix tonnes lorsqu’ils étaient adultes. Deuxièmement, comme indiqué ci-dessus, le nombre de genres de dinosaures est probablement grandement exagéré. Mais ces chiffres sont accordés par Woodmorappe pour être généreux envers les sceptiques.
Car bien évidemment Noé a embarqué les dinosaures !
Non seulement l’Arche n’aurait pas été en capacité d’embarquer les espèces actuelles, mais nos créationnistes n’ont pas froid aux yeux ils embarquent toutes les espèces des époques géologiques passées !
C’est à se pisser dessus.
D’autre part c’est pas 10 tonnes le poids maximal c’est 100 tonnes. https://fr.wikipedia.org/wiki/Titanosauria
10 tonnes c’est environ le poids d’un T-rex qui était très loin d’être la plus grosse bestiole..
Et évidemment le nombre de genres de dinosaures est minimisé afin de pouvoir entrer dans l’Arche, sinon.. ben çomarchepa...
Le genre pour lui étant un super-groupe afin de minimiser le nombre d’espèces..
C’est ultra-scientifique tout ça hein ’tention pas se moquer..
-
Gollum
21 mai 14:32
Suite... J’ai parcouru le site de notre ami le soldat du Christ, j’avoue que je ile suis bien fendu la poire... Putain que c’est drôle ! Je recommande chaudement c’est mieux qu’un sketch de Muriel Robin (qui sont nuls au passage)
Un échantillon :
Certaines galaxies sont à des milliards d’années-lumière de nous. Puisqu’une année-lumière est la distance que la lumière parcourt en une année, et que nous pouvons voir de telles galaxies, cela signifie-t-il que l’univers est très ancien ? En dépit de toutes les preuves bibliques et scientifiques en faveur d’un univers et d’une Terre jeunes, cette question pose depuis longtemps un problème apparemment intraitable.
Il y a quelques dizaines d’années, la plus commune explication fournie par les créationnistes bibliques était que Dieu avait créé la lumière “déjà en route”, pour qu’Adam puisse voir immédiatement les étoiles sans avoir à attendre des années avant que la lumière des plus proches atteigne la Terre. Bien que nous ne devions pas limiter la puissance de Dieu, cette explication soulève d’énormes difficultés.
La plupart des gens imaginent l’univers comme ayant un centre et un bord. Cela signifie que si vous voyagiez dans l’espace, vous finiriez par arriver à un endroit au-delà duquel il n’y aurait plus de matière. Selon cette compréhension, la Terre est près du centre, comme cela semble l’être lorsque nous regardons dans l’espace.
Cela peut sembler du bon sens, n’est-ce pas, mais toutes les cosmologies séculières modernes le nient. C’est-à-dire qu’elles présument que l’univers n’a pas de limite – ni bord ni centre – et cela est surnommé le « principe cosmologique ». Dans ce supposé univers, chaque galaxie serait entourée par d’autres galaxies de façon identique dans toutes les directions (figure 1). Dans un tel univers, toutes les forces gravitationnelles s’annulent entre elles, il n’y a pas de direction préférentielle, et donc il n’y a pas non plus d’effets nets de mouvement des objets astronomiques.
C’est une hypothèse philosophique, autrement dit, religieuse. Et cela est fait pour retirer la Terre de sa position privilégiée près du centre de l’univers (parce que c’est que le récit de la Bible implique –que la Terre est le centre de l’attention de Dieu lorsqu’il crée l’univers).
Nous possédons maintenant deux cosmologies créationnistes qui pourraient expliquer comment Dieu a tout créé en six jours et qu’Adam et Eve pouvaient voir la lumière des étoiles distantes. Ces deux concepts sont plutôt époustouflants, mais nous ne devrions pas être surpris que lorsque nous essayons d’entrevoir le miracle de la création, ce ne n’est pas aisé à comprendre (les voies de Dieu sont plus élevées que nos voies !).
-
Gollum
21 mai 14:34
Dr Humphreys avait construit un précèdent modèle, comme expliqué dans le livre Starlight and Time, mais il n’arrivait pas à rendre compte d’observations en relation avec des galaxies proches. Il a développé une nouvelle explication des temps de transit de la lumière, pour montrer comment de la lumière a pu voyager depuis le cosmos distant et atteindre la Terre, tout cela en une durée ordinaire de journée terrestre, le quatrième jour de la semaine de la Création. Cette compréhension s’appuie sur l’effet de la gravité sur le temps (la dilatation gravitationnelle du temps). Humphreys utilise les « eaux qui sont au-dessus des cieux » (Psaume 148:4 cf. Genèse 1:6-10), pour dire que Dieu a créé l’univers avec une couche massive d’eau qui l’encerclait (figure 2). Si la masse de cette eau était très grande, elle aurait eu un énorme effet sur l’écoulement du temps à travers l’univers. Il y a aussi l’effet de la création par Dieu des étoiles durant le quatrième jour de la semaine de la Création (Ésaïe 40:26). Il suppose également que Dieu « étendant les cieux », mentionné à plusieurs endroits dans les Ecritures, fait allusion à l’expansion de l’univers, spécialement pendant le quatrième jour. Cette expansion pourrait avoir débuté pendant le Jour 2, quand Dieu fit « l’étendue » (Hébreu « raqia », KJV « firmament », Genèse 1 :7).
Le modèle indique que tôt pendant le quatrième jour, la terre a plongé dans un état d’ »absence de temps ». Dans cette zone tous les processus physiques, y compris les horloges, s’arrêtent complètement. La zone sphérique d’absence de temps se dilate à partir de la Terre à la vitesse de la lumière, englobant les étoiles créées nouvellement et les galaxies. Après avoir atteint les galaxies les plus distantes, la zone d’absence de temps change de direction et commence à se rétrécir pour revenir vers la terre à la vitesse de la lumière. En ce faisant, cela découvre les nouvelles galaxies, rendant leur lumière visible depuis la Terre. Dr Humphreys : « Lorsque la sphère atteint un rayon nul et disparait, la terre émerge, et immédiatement la lumière qui suivait la sphère atteint la Terre, y compris la lumière qui a voyagé à partir de millions d’années-lumière de distance. Le quatrième jour, un observateur situé sur la partie de la Terre dans la nuit aurait vu un ciel noir un instant, et un ciel rempli d’étoiles l’instant suivant. » 22
Un univers avec un centre et un bord, ajouté au concept d’Humphreys des eaux d’en-dessus, ont fourni une explication à l’ « anomalie Pioneer », qui est une petite mais étrange décélération ayant affecté quatre sondes spatiales : Galileo, Ulysses, et Pioneer 10 et 11 durant leur transit en marge du système solaire 23.
-
Gollum
21 mai 14:38
Conclusion
Et si personne n’avait jamais pensé à la possibilité d’une dilatation du temps ? Beaucoup se seraient sentis obligés d’être d’accord avec ces scientifiques (y compris quelques Chrétiens) qui ont affirmé qu’il n’y avait pas de solution possible – une Terre très ancienne est un fait parce que nous pouvons voir des étoiles distantes, et la Bible doit être « réinterprétée » (révisée) ou rejetée. Beaucoup ont pressé les Chrétiens d’abandonner l’enseignement biblique littéral d’une création récente à cause de ces « faits indéniables ». Cependant, une telle réinterprétation des Ecritures signifierait aussi que la terre est vieille et que les roches contenant des fossiles sous nos pieds sont vieilles. Aussi cela implique (si on garde une pensée logique dans cette implication) d’accepter qu’il y aurait eu des milliards d’années de mort, de maladie et de sang versé avant Adam 28, par conséquent érodant le cadre historique de la Création/Chute/Restauration présenté dans la Bible 29 — le cadre dans lequel l’Evangile fait sens, et sur lequel la civilisation occidentale s’est construite avec ses nombreux bénéfices 30.
Cependant, même sans ces nouvelles idées qui semblent résoudre le problème, une telle approche aurait toujours été erronée. L’autorité de la Bible ne devrait jamais être compromise par des propositions « scientifiques » issues de l’homme. Un petit fait précédemment inconnu, ou un changement dans une hypothèse de départ, peut radicalement modifier l’ensemble du tableau, de sorte que ce qui était un « fait » ne l’est plus.
Cela vaut la peine de s’en souvenir lorsqu’on évolue dans d’autres zones de difficulté qui, en dépit des preuves substantielles pour la Création de la Genèse, demeurent. Comme nous l’avons montré, ce domaine particulier de difficulté est partagé par la théorie du big bang, et les créationnistes devraient le souligner. Seul Dieu possède une connaissance infinie. En basant notre recherche scientifique sur l’hypothèse que Sa Parole est vraie (au lieu de faire l’hypothèse qu’elle est fausse ou non pertinente sur les points que la science d’aujourd’hui ne peut pas expliquer) nos théories scientifiques sont beaucoup plus susceptibles, à long terme, de représenter la réalité avec précision.
Cependant, la Création est un processus miraculeux et nous devons reconnaitre que Dieu est capable de faire des choses que nous, dans nos limitations humaines, ne comprendrons qu’en luttant. Et les adeptes du big bang invoquent des « miracles » laïcs (sans dieu) pour essayer de résoudre les mêmes problèmes.
-
Gollum
21 mai 14:44
Prose assez significative de torsion de la réalité pour tenter à tout prix de la faire coller au discours biblique..
La science nous dit que l’univers est très vieux ? Pas de souci on va inventer de toute pièce un effet temps issu de la RG afin que ça colle.. Bien évidemment sans la moindre preuve expérimentale confirmant la thèse..
Tout est dit dans cette phrase de la conclusion : L’autorité de la Bible ne devrait jamais être compromise par des propositions « scientifiques »
Bref ces gens sont des dingues, des adeptes de secte, avec un discours sur le réel fantasmatique..
M’enfin on le savait déjà.
-
yoananda2
21 mai 15:11
@Gollum
Putain que c’est drôle !
Drôle, ce n’est pas le mot que j’emploierai. Perso, ça m’afflige et j’ai du mal à prendre ça avec légèreté.
Tout ce jus de cervelle utilisé pour des trucs totalement absurdes. Un singe est plus intelligent en définitive car il n’utilise pas son intelligence contre son intelligence.
Et cela est fait pour retirer la Terre de sa position privilégiée près du centre de l’univers
Le théisme, c’est vraiment de la grosse merde. Les yahvisme sont un meurtre de l’intelligence. Ca me fait mal au fion de me dire que ma propre race a sombré la dedans pendant des siècles et qu’une partie continue d’y croire (bon, en général, les gens y croient de loin maintenant, ils y croient parce qu’ils s’en branlent de tout ça, faut relativiser).
Les chinois vont nous bouffer.
-
yoananda2
21 mai 16:24
@Gollum
oui c’est vrai que politiquement, ça peut aller loin ces conneries, mais ce qui me prend aux tripes c’est la destruction volontaire de sa propre intelligence.
C’est tellement difficile de réellement comprendre 2 ou 3 trucs dans ce monde, et là, c’est l’inverse qui est fait, on cherche à ne pas comprendre, à réduire le monde à la pseudo-comprehension préalable dont on dispose.
c’est la faillite de l’intelligence.
En gros, je crois à la création parce que j’arrive à trouver un raisonnement plus ou moins abracadabratesque qui me permet de me dire à la fin "ouf, la bible n’a pas tort", même si objectivement, c’est faux et archi-faux.
L’homme est moins intelligent qu’un singe. Du moins, le religieux. -
Gollum
21 mai 16:41
@yoananda2
En fait il s’agit d’un manque de maturité psychologique.
Sur le site notamment on explique que les lions existaient avant la chute, mais qu’ils n’étaient pas carnivores car aucun animal n’était carnivore. Ils avaient donc des dents de carnivores mais bouffaient des végétaux..
Car être carnivore c’est mal et Dieu n’a pas pu créer le mal.
Bref, c’est de l’infantilisme, l’incapacité à accepter le réel et on le remplace par le Père Noel celui qui est bon et apporte plein de jouets merveilleux.. (le jouet merveilleux ici étant sa propre survie personnelle sans mal ni douleur)
Les croyants mettent souvent au rancart l’intelligence et en premier l’affectivité. Cette dernière pour avoir la suprématie ne supporte qu’un ersatz d’intelligence, de rationalité, et on a donc un semblant de raisonnement... (c’est une féminisation de l’esprit au passage il y a là un parallèle avec la notion d’animus chez la femme de CG Jung)
C’est complètement foireux pour un gars normal qui s’est éduqué lui-même afin de ne pas être victime de pièges, de biais cognitifs, mais ces gens là n’en ont rien à foutre ils préfèrent leur conte de fée..
Je ne suis pas sûr que ce soit si négatif que ça par rapport à l’évolution de notre propre espèce car ces gens forcent les autres, ceux qui les regardent, à encore plus de vigilance et d’ascèse intellectuelle.. au fond, ce sont des idiots utiles..
Faut en revenir à Nietzsche, la maladie est un sous moment de la Grande Santé.
-
ezechiel
21 mai 23:18
@Jean Robin "voilà la pensée défaitiste : ne rien assumer, tout rejeter sur les autres, et chouiner.vous êtes un loser, et vous le resterez, toujours à la traîne des protestants, jaloux et menteurs, comme votre père qui est le diable."
Pourquoi cette série d’insultes ? En quoi est-elle justifiée ?
La révolution scientifique en Europe a eu lieu au XIVème siècle issue de la scolastique thomiste, les scientifiques et intellectuels protestants ont simplement repris les idées.
Parce qu’elle a renié le dualisme chrétien pour s’orienter vers l’ésotérisme païen moniste, la Renaissance a rejeté la philosophie naturelle du Moyen-âge scolastique, les mathématiques et la rationalité appliquée à la nature, qu’elle détestait.
Elle a donc abandonné les prémisses de la science rationnelle.
L’humanisme de la Renaissance prend ses source dans l’ésotérisme platonicien, et le retour à l’occultisme hébraïque, la magie, l’hermétisme de la pseudo-science grecque avec en particulier ses penseurs les plus emblématiques tels Johannes Reuchlin, Marsile Ficin, John Dee ou encore Giordano Bruno, balayant d’un revers de main le travail considérable des calculateurs et philosophes du Moyen-âge du XIVème siècle.
Ce n’est qu’au XVIIème siècle, que Galilée recopiera et reprendra les travaux des philosophes médiévaux thomistes du XIVème pour élaborer ses travaux sur le mouvement d’un mobile accéléré et de la loi de l’inertie, et renouer en partie avec ce qui avait été abandonné par les humanistes de la Renaissance.
Même le grand Newton, qui s’adonnait pourtant à l’astrologie et l’ésotérisme, appellera son oeuvre monumentale "Philosophiæ naturalis principia mathematica", (principes mathématiques de la philosophie naturelle) plus de trois siècles après, reconnaissant l’apport fabuleux des scientifiques de la philosophie naturelle du Moyen-âge .
Son ouvrage ne contient pas une ligne d’astrologie.-------------------------------------------
"’C’est Louis XIV, le persécuteur de protestants, qui a fait entrer la franc-maçonnerie en France, et c’est lui qui s’en est servi en premier pour ses intérêts."La franc-maçonnerie, c’est une infiltration de l’intérieur par le gnosticisme anglais (ésotérisme) pour détruire la royauté catholique.
Les guerres napoléoniennes, qui se sont terminées par des centaines de milliers de morts dans une France vaincue et humiliée, ont provoqué son retard industriel. -
Jean Robin
22 mai 03:35
@Gollum
C’est pas comme si les US était le pays le plus avancé scientifiquement et technologiquement, hein. Allez, comme j’ai pitié de vous et que vous m’avez posé la question : https://dl0.creation.com/articles/p043/c04379/chapter17.pdf -
Jean Robin
22 mai 10:52
@Gollum
on a vu le niveau des scientifiques de ce pays pendant la pandémie, en effet. Vous parlez du Conseil Scientifique ou d’autres bras cassés et propagandistes ? -
Jean Robin
22 mai 11:09
@Gollum
Ah tiens, vous ne défendez plus les plus éminents scientifiques français pour ce coup-là ? Mais c’est moi le propagandiste ? Vous me la baillez belle. -
Jean Robin
22 mai 11:31
@Gollum
Sérieux ? Vous défendez les scientifiques ou pas ? Parce que les mêmes qui prétendent que la théorie de l’évolution est vraie prétendent aussi que le covid vient d’un pangolin qui a roulé une pelle à une chauve-souris, et qu’ils ont confiné parce que c’était la science, et parce qu’il ne fallait pas mettre des masques, puis il était obligatoire d’en mettre, et qu’ils ont dit que les injections expérimentales étaient des vaccins sûrs qui empêchaient la transmission du virus... Bon courage. -
Gollum
22 mai 12:04
@Jean Robin
Vous défendez les scientifiques ou pas ?
Ben et vous ? Qu’en pensent les scientifiques protestants ?Que la lumière a été créée tardivement dans le vide de l’espace pour qu’Adam puisse voir les étoiles ou quelque chose dans le genre, que les kangourous sont allés à pied d’Australie pour monter dans l’Arche ?
Bon courage aussi. Et quelque chose me dit qu’il en faut hachement plus dans ce cas précis... Arf !
-
TchakTchak
22 mai 12:06
@Jean Robin
Donc vous croyez que l’Univers a été fait en six jours. Je comprends maintenant votre tropisme pour les Etats-Unis, en tout cas du côté des évangélistes.
La Terre est-elle sphérique ou plate ?
-
Gollum
22 mai 12:13
@Dizier
À vrai dire je connais assez mal.
C’est aussi une remise en cause de la logique binaire d’Aristote mais surtout axé sur le langage qui est prédisposé à fonctionné en binaire ce qui ne facilite pas les choses.. J’ai lu un de ses bouquins il y a longtemps,
Une carte n’est pas le territoire, qui est intéressant, mais j’avoue avoir oublié quelque peu..Je sais qu’il a influencé Houellebecq.. Van Vogt (Le monde des non-A)
Le mieux serait d’aller voir sa fiche wiki..
Perso je préfère Lupasco, de très loin, mais sa focalisation sur le langage, prédisposé au binaire, ne me semble pas inutile..
-
Gollum
22 mai 12:16
@TchakTchak
Faut surtout aller lire son site créationniste, j’en ai donné de larges extraits ici (ce qui montre au passage que ce tissu de conneries ne me dérange en rien tellement c’est bête), niveau conneries c’est 10 puissance mille..
Et ce gars veut faire la leçon aux autres. Même le Moa est moins con c’est dire.
-
TchakTchak
22 mai 12:29
@Gollum
J’ai lu, justement, et merci des extraits que vous avez repris. J’ai vu que ce sont les références de Jean Robin.
Je voudrais ici comprendre sa pensée.
-
yoananda2
22 mai 12:37
@Gollum
Perso je préfère Lupasco, de très loin, mais sa focalisation sur le langage, prédisposé au binaire, ne me semble pas inutile..
David Bohm, l’un des pères de la physique quantique (excusez du peu, QI 160 mini, merci pour sa contribution dantesque) à écrit un bouquin sur l’usage non binaire de la langue. Il propose le "rhéomode", rhéo comme rhéostat (graduel donc), un mode d’utilisation de la langue plus nuancé.
Alors dans la pratique c’est compliqué de revoir l’utilisation de la langue mais ça reste une démarche très intéressante et une application innatendue de la mécanique quantique à la philo, analytique en l’occurence.
On est loin de la brosse à reluire le nombril de notre avatar du kali yuga du forum ! (mdr quand j’y songe, ce site est impayable, c’est un vrai asile)
-
Gollum
22 mai 13:06
@yoananda2
à écrit un bouquin sur l’usage non binaire de la langue.
Traduit en français ? T’as le titre ?
mdr quand j’y songe, ce site est impayable, c’est un vrai asile)
On se marre bien quand même.
Le site de Robin je me suis régalé, faut voir les contorsions intellectuelles pour essayer de faire rentrer les kangourous dans l’Arche, les faire venir d’Australie ou supputer (sans preuves aucune) qu’il y en avait juste à côté de l’Arche, minimiser le poids des dinosaures d’un facteur 10 pour les caser dans l’Arche, etc, etc...
Le tout sans la moindre rigueur aucune cela va de soi. Un festival du délire non stop..
Ces gens ont perdu toute capacité à raisonner ce qui montre, ipso facto, que la foi est nuisible à la santé, surtout la santé intellectuelle..
Ils ont le cerveau niaqué, foutu, abimé, martyrisé... Un vrai suicide voulu et assumé.
C’est fascinant quand même.
Faut vraiment se foutre complètement de la Vérité et n’y accorder aucune valeur pour en arriver là et être motivé en fait par tout autre chose..
-
TchakTchak
22 mai 13:36
@yoananda2
Si, justement. Un Univers créé en six jours par une puissance divine ne produit pas la même façon de penser qu’un Univers qui a fait gestation pendant des milliards d’années.ce n’est pas une pensée, c’est une posture morale.
Mais je voudrais avant avoir sa réponse sur sa vision de la forme de la Terre. -
Gollum
22 mai 14:25
@TchakTchak
Un Univers créé en six jours par une puissance divine ne produit pas la même façon de penser qu’un Univers qui a fait gestation pendant des milliards d’années.
C’est bien ce qui les gêne, car un Dieu incapable de faire un Univers en 6 jours et obligé de s’y prendre sur des milliards d’années, ce n’est pas leur Dieu qui est vu comme une sorte de magicien à la Harry Potter, capable de miracles..
L’Univers en milliards d’années, quelque part, ça rend les miracles suspects, quasi incongrus, invraisemblables même.
D’où la hargne.
Enfin, le Dieu biblique est centré sur l’homme, l’Univers scientifique dévoilé ne l’est absolument pas d’où nouvelle hargne.
C’est le caprice de l’enfant roi qui ne supporte pas d’être détrôné.
Manquerait plus que la survie individuelle soit un leurre mais où irait-on mon brave monsieur ?
Pourquoi respecter une éthique dans ce cas hein ? S’il n’y a pas de récompense méritée..
-
yoananda2
22 mai 14:55
@Gollum
L’Univers en milliards d’années, quelque part, ça rend les miracles suspects, quasi incongrus, invraisemblables même.
D’où la hargne.
Enfin, le Dieu biblique est centré sur l’homme, l’Univers scientifique dévoilé ne l’est absolument pas d’où nouvelle hargne.
C’est le caprice de l’enfant roi qui ne supporte pas d’être détrôné.
Manquerait plus que la survie individuelle soit un leurre mais où irait-on mon brave monsieur ?
Pourquoi respecter une éthique dans ce cas hein ? S’il n’y a pas de récompense méritée..
Oui. Je dis la même chose : les christianismes ne sont pas des "pensées", mais des postures morales (sémitiques).
Tout découle de là. La récompense c’est si on suit la bonne morale. La morale est donnée par Dieu, donc indiscutable. Dieu doit s’intéresser aux hommes, sinon pas de morale divine. Et donc il FAUT qu’il soit créateur de l’univers, et que l’homme y ai une place centrale, pourque sa morale s’impose à tous.
Sauf que non, pas de bol, rien de tout ça ne tient debout, c’est prouvé par la science.
Mais oui bien sûr, ce serait les moralistes chrétiens qui auraient inventés la science, on y croit très fort... la encore, c’est simplement un raisonnement motivé pour dire "on est les plus meilleurs, viendez vous soumettre à nos codes moraux pour ressusciter la société crucifiée par la modernité"
C’est le théisme, de la merde présentée comme une barre chocolatée. Le déisme est bien mieux car non anthropocentrée : il existe une conscience cosmique qui n’en a rien à battre de nous, mais il existe des lois de l’univers pour la matière et les esprits néanmoins.
Je n’ai rien contre la morale, mais la morale chrétienne c’est de la merde.
-
Gollum
22 mai 16:24
@yoananda2
Le déisme est bien mieux car non anthropocentrée : il existe une conscience cosmique qui n’en a rien à battre de nous, mais il existe des lois de l’univers pour la matière et les esprits néanmoins.
Oui c’est le dieu de Spinoza. Compatible avec la science moderne, la vie intelligente dans les milliards de galaxies, les multivers même, vies avec des critères de valeur complètement différentes des nôtres...Je n’ai rien contre la morale, mais la morale chrétienne c’est de la merde.
Perso je préfère le terme d’éthique. L’éthique est individuelle, liée à notre psychologie intime, la morale est collective, non respectueuse de ce que l’on est, et à laquelle il faut se plier comme on se plie devant une autorité.
En bref, l’éthique ne pèse pas (mon joug est léger disait Jésus) alors que la morale pèse parce qu’extérieure.
Bien évidemment seules les âmes fortes ont une éthique, pour les autres il faut une morale collective car ils ne savent pas se forger leur éthique personnelle.
-
TchakTchak
23 mai 13:29
@yoananda
.
Un paradigme n’est pas une question morale, c’est le logiciel de production des pensées, Et la pensée n’est pas une question de vérité, elle peut être juste comme elle peut être fausse, y compris son effectivité.
Je développe en épluchant le message de Gollum.
.
@Gollum
.C’est bien ce qui les gêne, car un Dieu incapable de faire un Univers en 6 jours et obligé de s’y prendre sur des milliards d’années, ce n’est pas leur Dieu qui est vu comme une sorte de magicien à la Harry Potter, capable de miracles..
Oui, ça en jette, ça en met plein les mirettes, plein les neurones qui sont flashées et baignent dedans. Alors qu’avec un besogneux qui met des milliards d’années pour le faire, l’épate, elle ne prend plus.
.
Enfin, le Dieu biblique est centré sur l’homme, l’Univers scientifique dévoilé ne l’est absolument pas d’où nouvelle hargne.
Oui. En 1 : Dieu. En 2 : nous les zommes. En 3 : la nature et l’Univers. Et le 3 ne peut pas être intelligent, puisque c’est Dieu qui l’est : CQFD.
Sur ce terrain, d’ailleurs, on peut considérer que le matérialiste (niant l’existence de l’esprit) est encore plus abruti, puisqu’il n’y a rien d’intelligent pour lui hormis les humains, bien qu’on vive dans un cosmos et une biosphère qui se sont pourtant construits. C’est l’aspect pathologique du matérialisme d’avoir été produit en réaction contre toute spiritualité dont le christianisme en avait le monopole.
.
Manquerait plus que la survie individuelle soit un leurre mais où irait-on mon brave monsieur ?
Si vous retirez un biberon à un nourrisson au début de sa tétée, vous pourrez entendre et voir comme il hurle à fond (à ne pas faire chez vous ou avec un bébé qui vient sous la main, ce n’est pas sympa). La croyance n’est pas une question d’intelligence, mais bien d’émotion. Ce n’est pas le raisonnement qui peut arracher l’adepte à sa naïveté, mais une (ou des) émotion(s) contrariant la fixation de la croyance. Ou bien un malaise émotionnel avec le temps, qui laisse l’adepte se pencher sur les raisons à ne pas y croire en attendant la pichenette qui débloque le tout. J’y reviens au message suivant sur ce sujet.
.
Pourquoi respecter une éthique dans ce cas hein ? S’il n’y a pas de récompense méritée..
Ah ben "l’éthique", on la connaît bien : vous êtes avec nous ou contre nous. L’esprit de Bush est en pleine forme, on le constate. Mais il ne l’a pas inventé, voir les 200 ans de guerres entre cathos et protestants, ou les juifs versus les muslims en Palestinisraël. Et tout ça se passe entre religions abrahamiques, comme c’est bizarre...
Au mieux, l’étranger est le pas encore converti, c’est un malheureux avec son âme en perdition : il faut l’aider, même malgré lui. Entre moi et l’autre, l’espace normal de l’inconnu, et celui du relatif, puisque nous sommes différents, n’existe pas, puisque tout s’explique avec Dieu (et maintenant avec la Raison chez les matérialistes). -
TchakTchak
23 mai 13:44
(suite)
Bien dommage que Jean Robin ne réponde pas à ma question, j’aurais bien voulu savoir.
Ce qui m’a fait en fait réagir est le constat que je partage complètement son analyse dans le message du 22 mai 11:30 sur le délire covidique. (délire qui a été autant étatsunien que Français, en passant)
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/conference-internationale-anti-101365#forum13448205 (ce n’est pas moi qui ai plussé, ce n’est pas mon sport).Si on partage le diagnostic, on ne doit cependant pas partir des mêmes prémisses.
Ça me fait constater que le milieu scientifique est extrêmement vulnérable. Il fonctionne bien si on lui fout la paix (les physiciens, les paléontologues, mais pas les biologistes ni les archéologues). Dès lors que ce milieu est sous emprise, jadis de la chrétienté, maintenant de l’oligarchie : il devient complètement délirant.
C’est l’emprise du système dans lequel on se range : plan de carrière, opportunisme, crainte... Ce qui montre que l’émotion est plus forte que la raison, qui fait avaliser par la science des délires.
Ou bien, inversement, c’est l’expérience de Milgram qui l’a montré : on coupe toutes les émotions, pour suivre le chef, être corporate, zombie, zélé de la doxa du moment.Ce n’est pas que l’émotion est mauvaise, elle est au contraire nécessaire et de toute façon incontournable. C’est qu’on a développé l’intelligence rationnelle avec tous les résultats que cela a produit, mais pas l’intelligence émotionnelle, qui est un angle aveugle, un absent à notre culture (je ne parle pas ici du coaching qu’on en fait là dessus, ce ne sont que des succédanées)
-
TchakTchak
23 mai 14:20
@yoananda2
Dieu vient de dies, le jour. Les sèmes associés sont la lumière et l’état de veille (de conscience), contrairement à la nuit et au sommeil.Le déisme est bien mieux car non anthropocentrée : il existe une conscience cosmique qui n’en a rien à battre de nous, mais il existe des lois de l’univers pour la matière et les esprits néanmoins.
C’est devenu ensuite la représentation d’une entité agissante extraordinaire.Les précolombiens n’ont pas ce mot, puisqu’ils n’ont pas été au contact de l’Europe. L’équivalent est plutôt associé à force, ou principe. Le Serpent à Plume est une créature extraordinaire, car elle symbolise une force, un pouvoir extraordinaire, surnaturel. Le dragon chinois en est rapprochant.
Les Titans ont précédé les dieux, car le chaos était encore présent, dans le cosmos en cours, et il fallait des entités à forces extraordinaires pour le supporter, et s’ils étaient frustres et mal dégrossis, ça allait avec.Yahvé, c’est encore autre chose. Il est apparu pour la première fois devant Moïse dans le buisson ardant pour lui confier la mission de ramener son peuple à la terre promise. Moïse lui demandé "qui es-tu ?", il lui a répondu "Je suis celui qui suis" (YHVH) et s’est fait connaître ainsi.
Métaphysiquement, c’est en encore un autre sème : l’insaisissable, l’on ne sait pas qui a fait la Terre.
C’était aussi politique, la bible hébraïque emploi aussi "Elohim" : les dieux. Le peuple que Moïse ramenait (en tout cas dans la légende) était celui de Canaan, des gens qui venaient des cités du Levant ayant chacune son "El", son dieu principal.
Il s’agissait de ménager les dieux particuliers (Elohim) tout en les englobant dans le général (YHVH) pour un peuple globalisé en "hébreux". -
Jean Robin
23 mai 21:22
@TchakTchak
Je ne crois pas que l’Univers a été fait en six jours, je le sais. Dieu le révèle dans la Bible, et Dieu existe, et il ne ment pas. J’ai été athée 36 ans, comme vous je croyais que tout ça était des fadaises, je me moquais des chrétiens comme vous êtes en train de le faire, en parlant de terre plate (la Bible parle de sphère et non de terre plate). Mais Dieu m’a converti, contre ma volonté, et maintenant c’est moi l’objet de moquerie, ainsi soit-il. Vous croyez dans le dIeu des milliards d’années, chacun son dieu, hein. Le mien a donné les meilleurs fruits (pas uniquement scientifiques) de toute l’histoire de l’humanité. A moins de considérer que la démocratie moderne, la science moderne, le sport moderne, la musique moderne, la technologie moderne, ne soient pas de bons fruits. L’athéisme donne le goulag, le génocide et la dictature. Les classements internationaux (réalisés par des athées) mettent les pays protestants et de culture protestante tout en haut, et les pays athées tout en bas. Hong Kong était parmi les premiers des classements internationaux sur les libertés (d’entreprendre, de la presse, de la liberté d’expression) quand il était sous influence protestante. Maintenant qu’il est sous influence athée, il dégringole dans tous les classements et HK devient un enfer sur terre. Les faits ne sont pas du côté des athées, qui inventent de fausses sciences pour imposer leur terrorisme intellectuel, l’anticapitalisme et leur projet d’homme nouveau. En plus il y a de grandes chances que vous croyiez dans le libre arbitre humain, qui a pourtant été scientifiquement réfuté depuis des décennies, tous les neuroscientifiques n’y croyant plus (cf mon livre Le libre arbitre scientifiquement réfuté). Mais continuez à vous moquer, comme votre copain Gollum c’est tout ce que vous savez faire, mais rappelez-vous de ce verset : "Se vantant d’être sages ils sont devenus fous". Je ne vous connais pas, et je discuterai volontiers avec vous sur ma chaîne, en direct, c’est plus adapté qu’ici, mais en aurez-vous le courage ? Si oui prenez contact avec moi via l’un de mes canaux. -
TchakTchak
24 mai 08:00
@Jean Robin
Ma question était sincère, le platisme vient du milieu évangélique (en plus des muslims). Vous restez quand même créationniste, comme eux aussi, à vouloir ramener les connaissances communes et scientifiques aux légendes hébreux.
C’est après la prise des royaumes de Juda et Israël par Nabuchodonosor que la bible hébraïque a été commencée, sans doute avec des lettrés installés à Babylone. Ils se fichaient alors de savoir comment la Terre et l’Univers ont été créés. Le monde créé en six jours a dû être écrit en une demi-journée par l’un d’eux. Noé, c’était l’Atrahasis sumérien qui a été récupéré, etc... L’obsession du livre, que l’on voit à l’oeuvre aujourd’hui, (même avec une population faite principalement de convertis tardifs dans l’histoire) était de reprendre Canaan.A l’époque, les humains n’avaient pas les instruments que l’on a aujourd’hui pour avancer sur l’historique de la Terre et de l’Univers. Et il a fallu aussi le temps, pour l’humanité ces derniers millénaires de condenser les connaissances, en dépit des bibliothèques détruites au fur et à mesures de guerres gagnées par différents conquérants plus agressifs, pas forcément plus cultivés.
Mais pour le moins, toutes les cosmogonies antiques, (contrairement à celle de la Genèse abrahamique), sous forme de légendes, racontent une même évidence : le monde ne s’est pas créé en un jour, ni six. La trame narrative a toujours été la même : du chaos au cosmos, du désordre à l’ordre. En langage d’aujourd’hui cela s’appelle l’entropie et la néguentropie.Il a fallu encore du temps, attendre jusqu’à 1927, dans le monde chrétien pour sortir de l’Univers fixe, et revenir à l’évolutif. C’est d’ailleurs un chrétien (comme quoi, rien n’est tout blanc ou tout noir...), le chanoine Georges Lemaître qui ouvert la porte, en posant le Big Bang, à partir des observations d’Edwin Hubble sur le mouvement des étoiles et galaxies qui l’avait complètement dérouté. Un exemple qui montre comment un paradigme religieux a bloqué les libres constats observationnels et scientifiques. C’est pour cela qu’il est ahurissant de voir des courants chrétiens tenter depuis ces dernières décennies de reconditionner les connaissances vers cette vieille histoire écrite à la va-vite par un type qui savait écrire il y a un peu plus de 2500 ans.
Je suis à mille lieues des rivalités qui peuvent subsister entre catholiques et protestants. La Réforme a certainement sorti des chrétiens du pesant clergé catholique et libéré une capacité nouvelle à observer, réfléchir, et entreprendre. Après, ce qui vaut pour une époque et un certain monde ne vaut pas pour une autre dans un monde différent. L’Occident jouit encore de son patrimoine intellectuel, culturel, matériel, économique, mais sort de la néguentropie qu’il s’était fait. Le créationnisme est d’ailleurs une manière, vaine et maladroite, de se raccrocher, de lutter contre l’entropie qui revient, la dégénérescence de l’Occident (wokisme, etc...). Le soft power s’évaporant dans le monde, l’impérialisme a sorti ses fers. La cause des malheurs géopolitiques du monde vient essentiellement des Etats-Unis, avec l’Europe Occidentale qui s’est arrimée à cet imperium. Peut-être que dans cent ans le problème sera chinois, c’est possible, on n’en sait rien. En attendant, il y a une fenêtre vers un monde multipolaire, tentée par les BRICS, qui pourrait décongestionner les relations internationales et laisser les peuples résoudre leurs problèmes là où ils sont sans être enragés par les ingérences permanentes de l’impérialisme (et sans avoir à se battre sur des "-ismes" et des idéologies).
Athée : ça ne me parle pas. J’ai découvert récemment que j’ai toujours été moniste : la matière et l’esprit n’existent pas l’un sans l’autre. Ça m’agace de l’avoir découvert aussi tard et j’essaie de me rattraper. Je ne suis pas intéressé par une discussion publique, mais je vous remercie de l’invitation. Nous sommes de paradigmes très différents et je doute qu’un échange public ait beaucoup d’intérêt, à part le spectacle de deux autistes qui monologuent. Les échanges ponctuels ici me semblent plus pertinents.
-
Jean Robin
24 mai 08:24
@TchakTchak
Malgré un vernis de culture, il suffit de gratter un peu pour découvrir le gouffre béant de votre ignorance crasse. Le wokisme n’a rien d’occidental, il est communiste et financé par les russo-chinois. L’Occident ne dégénère pas, il est infiltré et subverti par le communisme. Les BRICS sont l’alliance des totalitaires de ce monde, à part l’Inde qui partira bientôt de cette alliance faite de bric et surtout de broc. Dommage que vous refusiez le débat, j’aurais apprécié de vous mettre en slip devant tout le monde. Là par écrit c’est moins jouissif car vous apparaissez moins pour un totalitaire que vous êtes, à rabaisser l’Occident chrétien et à mettre sur un piédestal les cultures qui tuent les libertés fondamentales partout où elles s’imposent. N’oubliez pas pourquoi vous avez pu même poster votre message : les BRICS n’y sont absolument pour rien, tout vient de l’Occident, et notamment des protestants, que vous méprisez car vous méprisez la vérité et Dieu. Qui vous le rendra bien, s’Il n’a pas prévu de vous convertir.
-
Pas faire de vague surtout bien se soumettre aux autorités elles viennent toutes de Dieu.. (dixit Paul)..
