Pas de droit de vote pour ceux qui ne comprennent pas ces 3 paramètres
Accroche provocatrice, mais à quoi servent des votes de citoyens s'ils ne sont pas avec un minimum de connaissances sur le fonctionnement économique ?
Alors quels sont ces 3 paramètres à connaître avant tout vote ?
Des paramètres économiques, car quasiment tout dépend de l'usage de monnaie dans un monde monétaire.
1 - la rareté relative de la monnaie (qui engendre la recherche logique de rentabilité, la guerre commerciale à tous les niveaux, le pillage de la nature et l'écrasement des humains, etc).
2 - la croissance des PIB qui est obligatoire pour payer les intérêts bancaires et les marges commerciales, mais qui est totalement mortifère car c'est une courbe exponentielle imposant le pillage de toutes les ressources (nous ne pouvons pas la découpler totalement des consommations d'énergie et de ressources)
3 - la vitesse de rotation monétaire, qui pousse à consommer quoi qu'il en coûte, pour faire des salaires, des taxes qui financent les services publics, etc. entrainant la surconsommation et le gaspillage.
Alors, on continue à aller dans le mur ou on s'arrête et on construit une société qui n'est plus soumise à ces 3 paramètres destructeurs ?
100 réactions
-
JL
1er février 18:18
’’Accroche provocatrice, mais à quoi servent des votes de citoyens s’ils ne sont pas avec un minimum de connaissances sur le fonctionnement économique ?’’
— >
À quoi servent des votes de citoyens qui ne sont pas honnêtement informés ?
Et à qui servent des votes de citoyens pour des pouvoirs opaques qui ne respectent pas la souveraineté de leurs nations ?
La démocratie représentative est morte et nous n’avons que faire d’un droit de vote qui ne sert plus désormais qu’à valider des institutions qui s’assoient sur nos choix quand nous ne votons pas dans le sens qu’elles entendent nous imposer ?
-
Voter Après la Monnaie
1er février 18:32
@JL Oui oui, souveraineté, nations, moi d’abord, etc.
Mais ce n’est pas le sujet : avez-vous vous-même pris connaissance de ces 3 paramètres essentiels que sont la "rareté relative de la monnaie", la "vitesse de rotation monétaire" et la "croissance obligatoire mais mortifère" et de ce qu’ils impliquent ?
-
JL
1er février 19:37
@Voter Après la Monnaie
vous croyez qu’il suffit de provoquer les lecteurs pour les motiver à se fader un cours qui dure plus de 1H30 sur ces paramètres qui font la joie des monétaristes sinon des anti-monétaristes ?Ne changez rien et ne vous donnez surtout pas la peine de faire un résumé succinct.
Merci quand même pour la réponse, certains posteurs de vidéos ne s’en donnent pas toujours la peine. -
Voter Après la Monnaie
2 février 11:01
@JL
1/ il y a eu combien de fois 1h30 qui se sont écoulés depuis votre remarque ? Vous seriez donc de cette "génération bouton" où tout doit aller vite et être concentré ? A moins que vous soyez dépressif et que prendre le temps est devenu une torture pour vous ?
Allons, allons, vous valez mieux que ça.2/ si vous voulez des vidéos plus courtes, elles existent et sont présentes sur le site notre-futur.fr
3/ mais ne lâchez pas l’affaire, comprendre ces 3 paramètres est capital pour l’avenir. Sinon on continuera à tourner en rond à accuser "l’autre" s’il y a des problèmes. :)
-
-
Jean Keim
2 février 08:14
La différence entre connaissances et croyances est ténue.
La pensée qui s’accroche à ses choix est têtue.
Une monnaie normalement est une unité de compte, une réserve de valeur et un moyen de paiement.
Ôtons à l’argent-fric la possibilité de thésauriser et de spéculer, par exemple en le détruisant régulièrement.
-
Valyria Tanit
2 février 09:55
@Jean Keim
"Ôtons à l’argent-fric la possibilité de thésauriser et de spéculer, par exemple en le détruisant régulièrement."
Est-ce que ça ne va pas être une aubaine pour les plus riches ? Qui sont déjà des experts en thésaurisation de leur argent-fric, sous de multiples formes. En achetant de l’immobilier, des terres (agricoles, des vignobles, ou des terres à bâtir...), des bijoux, des lingots d’or, des pierres précieuses, des montres et des voitures de collection, des yachts, des hélicoptères et des jets privés, etc, etc. Et surtout, des entreprises (ou des parts dans des entreprises) ! Ces entreprises qui vont vendre leurs produits aux moins fortunés, quasiment obligés de dépenser (de consommer, de surconsommer ?) le peu qu’ils gagnent, sous peine de voir leur argent détruit automatiquement.
Inutile de dire que toutes les formes de thésaurisation prisées par les plus riches vont voir leur valeur décupler. Le patrimoine des plus riches va donc augmenter ?
-
Voter Après la Monnaie
2 février 11:09
@Valyria Tanit
Voilà, vous avez bien résumé le problème. Tant qu’il y a de la monnaie, on peut transférer des propriétés, on peut avoir "des gardiens payés pour protéger l’abus de propriété (par delà la propriété d’usage)", et le but restera "le commerce" qui écrase tout, humains et environnement.
Il est temps de faire connaître les 3 paramètres :
-rareté relative obligatoire de la monnaie (qui pousse à la guerre permanente entre les acteurs économiques)
-croissance des PIB obligatoire mais mortifère
-vitesse de rotation monétaire qui pousse aux gaspillages. -
Voter Après la Monnaie
2 février 11:13
@Jean Keim
Ce qu’il y a d’illogique dans votre raisonnement, c’est que si ce n’est pas une "réserve de valeur", alors elle perd sa qualité de "moyen d’échange", tout simplement parce qu’on n’échange pas contre des feuilles d’arbres mais bien contre quelque chose de "relativement rare et utile (une réserve de valeur)".Vous comprenez le paradoxe de votre raisonnement ?
Si vous voulez plus d’infos sur le faite que "la monnaie n’est pas un simple outil, un simple moyen", voyez cette page :
https://www.notre-futur.fr/2_etudier_l_economie_juste_un_outil.htm -
Jean Keim
2 février 15:16
@Voter Après la Monnaie & Valyria Tanit
La monnaie a l’exacte valeur ou réalité que nous lui attribuons, il faut de l’argent pour acheter du pain qui se mange, mais l’argent lui ne se mange pas.
Il faut probablement envisager au préalable un reset général.
Si la thésaurisation est impossible, comment pourrions-nous acheter et surtout accumuler des biens ?
Mais je ne suis pas économiste, ce que je sais c’est que les règles économiques permettent l’exploitation de la multitude par une minorité qui détient le pourvoir avec notre tacite accord.
-
Jean Keim
2 février 15:44
@Valyria Tanit
Thésauriser : Amasser de l’argent sans le dépenser ou l’investir. [définition du dico Antidote.]
Je n’ai pas la prétention d’avoir la solution, seulement empêcher d’amasser de l’argent ou de l’utiliser pour des pratiques spéculatives, y compris le prêt avec intérêts, me semblent un début acceptable.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 15:51
@Jean Keim
Vous ne pouvez rien empêcher puisque si la monnaie "perd de sa valeur" (volontairement ou pas), les acteurs économiques achètent des choses qui ne "perdent pas leur valeur" (ce qu’on appelle des valeurs refuges).
Sans oublier que l’investissement d’entreprise nécessite des "accumulations".
et sans oublier que si vous faites une "monnaie fondante" alors les citoyens seront pousser à consommer encore plus sans besoin, histoire de ne pas "perdre du pouvoir d’achat".Le prêt avec intérêt ou pas ne change strictement rien au problème vu que "faire une marge commerciale" exige le même "surplus" à trouver quelque part, comme expliqué ici :
https://www.notre-futur.fr/2_etudier_l_economie_croissance_obligatoire.htm -
Jean Keim
2 février 17:33
@Voter Après la Monnaie
<< Dans un monde monétaire, on est coincés. >>
C’est exactement ça, mais quand on envisage un monde sans monnaie ou tout au moins avec une autre sorte de monnaie tout le monde au mieux parle d’utopie, en fait sans une révolution des consciences rien ne peut se faire.
C’est notre mode de penser qui a fait le monde tel qu’il est, il faut donc changer l’un pour faire évoluer l’autre, c’est par cela qu’il faut commencer.
-
Gollum
2 février 17:41
@Jean Keim
Quand je disais que vous alliez bien vous entendre.
Deux guignolos qui vont refaire à eux tout seuls et leurs petits bras musclés le monde...
Tant de naïveté est vraiment touchant.
@VAM Z’avez réussi à trouver une groupie..
Et comme par hasard c’est un bras cassé..
-
yoananda2
2 février 11:48
pas de droit de vote pour ceux qui ne sont pas capable de citer 3 citation de moi sur AV...
c’est à peu près du même niveau que l’article.
Ou mieux : pas de droit de vote pour ceux qui sont pas d’accord avec moi.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 11:59
@yoananda2
Blablabla pour éviter d’avoir à trouver des contre-arguments au fait que :— la rareté relative obligatoire de la monnaie nous transforme en ennemi commercial
— la croissance des PIB est mortifère (pour les ressources) mais OBLIGATOIRE
— la vitesse de rotation monétaire pousse au gaspillage par de la sur-consommation (pour continuer à faire des salaires, des taxes qui financeront ensuite les services publics, etc).Alors quels sont vos contre-arguments ?
-
Gollum
2 février 12:11
@Voter Après la Monnaie
la rareté relative obligatoire de la monnaie nous transforme en ennemi commercial
Tout est rare dans la nature il est donc normal que la monnaie soit rare.
C’est donc la rareté des ressources qui nous transforme en ennemis. Et ça date depuis que la vie a commencé sur cette planète. En passant c’est cette même rareté qui nous pousse aussi à la coopération.
Sauf que notre époque se caractérise par la non rareté de la monnaie. Le QE monétaire aux USA c’est justement l’inverse. La monnaie cesse d’être rare, en tous les cas on fait tout pour...
Vous raisonnez comme une paillasse cela fait des années que vous écumez le web à prêcher votre lubie vous devriez vous essayer à la culture d’un potager...
Pas étonnant que vous attirez le Jean Keim autre amateur des causes désespérées.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 12:21
@Gollum
"................Tout est rare dans la nature il est donc normal que la monnaie soit rare............"faux, tout est abondance (regardez le nombre de graines dans un seul fruit). Mais s’il n’y a pas d’arbres fruitiers dans les villes et villages, c’est parce qu’il faut créer de la rareté artificielle, parce que tout est soumis à des "coûts monétaires".
Ce n’est pas la "rareté" qui pousse à la coopération mais l’inverse :
lorsque l’OPEP coupe le robinet du pétrole, c’est pour faire remonter les cours et ainsi créer une "pénurie artificielle". Et cela entraine la guerre.Quant à votre exemple avec le Dollar, vous oubliez que les dirigeants du dollar peuvent se permettre de faire "tourner la planche à billet" parce que c’est la "monnaie du commerce international" (entre autres) et qu’ainsi elle est toujours "demandée", donc toujours en position de rareté relative.
Vos contre-arguments maintenant ?
-
Gollum
2 février 12:44
@Voter Après la Monnaie
Vos contre-arguments maintenant ?
Que vous raisonnez toujours comme une paillasse.
c’est parce qu’il faut créer de la rareté artificielle
Ah ouais donc les famines d’autrefois c’était pour créer de la rareté artificielle ?
Ckifo pas lire...
Au passage un monde sans monnaie c’est retourner ipso facto à un monde de troc donc régresser au stade préhistorique. La monnaie a été inventée très tôt sous forme de coquillages, pièces, etc... Et ce n’est pas un hasard évidemment.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 15:20
@Gollum
"..................Vos contre-arguments maintenant ?
Que vous raisonnez toujours comme une paillasse. ..................."vous exposez l’étendue de votre intelligence. Bravo.
"............Au passage un monde sans monnaie c’est retourner ipso facto à un monde de troc .............."
Non, civilisation de l’accès, pas de retour au troc. (la monnaie étant un troc amélioré)
"............ les famines d’autrefois c’était pour créer de la rareté artificielle.............."
1789 — raréfaction artificielle de la farine, "famine" organisée.
Même en Afrique, les famines sont crées artificiellement par les guerres.
Bref.
Vous êtes incapable de trouver des solutions aux problèmes exposés dans cette vidéo (rareté artificielle obligatoire de la monnaie qui pousse à la guerre, croissance obligatoire mais mortifère, etc.
Vous êtes un "digne représentant" de ce monde moribond qui reste fier dans ses bottes et continuera d’accuser l’autre d’être un idiot en prouvant l’inverse
-
Voter Après la Monnaie
2 février 15:25
@Gollum
Et bien non, ce n’est pas "juste un outil".
Un marteau ne va pas "mieux fonctionner" suivant le nombre de marteau en présence.La monnaie, elle, aura un fonctionnement différent suivant son nombre (parce que son nombre diminue ou augmente sa valeur intrinsèque / par rapport à la demande).
Vous prouvez donc une fois de plus votre incompétence en matière d’analyse économique.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 15:27
@Gollum
Votre "précieux" cher Gollum, vous mène à la folie, et ce qui est rigolo c’est que vous n’avez pas compris le message du "Seigneur des anneaux"
Continuez bien à être "un naim" qui court après son or.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 15:54
@Gollum
Si vous aviez des aptitudes à argumenter, vous ne vous seriez pas contenté comme vous le faites, de "ha ha ha" et de "pouf pouf" -
Gollum
2 février 16:48
@Voter Après la Monnaie
J’ai autre chose à foutre que de perdre mon temps à argumenter avec un
Et le terrorisme intellectuel du plussage m’en touche une sans faire bouger l’autre..
Malgré tout, je retiens cette ânerie :
Un marteau ne va pas "mieux fonctionner" suivant le nombre de marteau en présence.
Il n’y a pas que les marteaux comme outils. Il y a l’électricité par exemple. Et elle fonctionne beaucoup mieux suivant le nombre d’électrons. Et la monnaie c’est un peu pareil, c’est un flux. Et l’eau aussi.Voilà c’est tout.
Dernier post encore une fois, pas envie de perdre mon temps. Vous répondre c’est accréditer que vous méritez qu’on vous réponde. Or je n’en crois rien. Sur ce, bien le bonjour chez vous.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 18:39
@Gollum
"..............Il n’y a pas que les marteaux comme outils. Il y a l’électricité par exemple............"L’ânerie c’est faire croire que l’électricité est un outil
-
Gollum
2 février 19:11
@Voter Après la Monnaie
L’ânerie c’est faire croire que l’électricité est un outil
Ben dans la masure où on utilise l’électricité pour toutes sortes de choses, l’électricité est un outil. Certes au départ c’est un phénomène naturel mais maintenant qu’elle est domestiquée c’est bien un outil.Et l’âne c’est bien vous.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 19:15
@Gollum
woui woui. Et l’eau est "outil", etc...
Au fait, pour info un "outil" a pour définition "objet fabriqué par un être vivant" (je généralise à "être vivant" car même les singes et d’autres animaux utilisent des "outils" pour assurer leur survie).
Donc les flux d’énergie ou les gaz etc, ne sont pas des "outils" même s’ils sont utilisés par des humains.
-
Jean Keim
2 février 21:50
@Conférençovore
Faites une expérience : ouvrez un journal d’information au hasard, ça marche aussi avec un JTV, plus de 9 fois sur dix, directement ou indirectement, l’argent-fric est incriminé, alors on ne peut pas nier ni ignorer la place prise par l’argent-fric dans la conduite des affaires, pas un secteur d’activité ne lui échappe, il est devenu un cancer, un fléau, sa nature s’est nettement dévoyée, et ça ne date pas d’hier, seulement ça empire.
-
Voter Après la Monnaie
3 février 11:14
@Jean Keim
Et le mot qui peut remplacer "ça empire", est "ça s’optimise !" ! -
Voter Après la Monnaie
3 février 11:38
@Gollum
En comparant l’électricité à un outil, vous comparez également l’air à un outil.
Vos définitions de mots sont décalées avec la réalité, pas étonnant que "votre précieux" cher Gollum, vous entraine dans la folie.La monnaie n’est pas un "simple outil", comme expliqué ici, https://www.notre-futur.fr/2_etudier_l_economie_juste_un_outil.htm mais vous vous gardez bien de reprendre les arguments qui y sont écrits pour contre-argumenter
-
Gollum
3 février 11:42
@Voter Après la Monnaie
Au fait, pour info un "outil" a pour définition "objet fabriqué par un être vivant"
Ben non. Y a une définition plus large et elle est dans le Larousse, je cite :Élément d’une activité qui n’est qu’un moyen, un instrument : Les statistiques sont un outil indispensable pour une bonne gestion.
Bref, la monnaie est un outil indispensable pour une bonne gestion.
Au passage vous avez bien une mentalité de gauchiste je vous ai lu ici et là, avec un refus typique du réel de cette mentalité là... (Pas étonnant que vous séduisiez le Keim qui est gaucho aussi à fond la caisse)
-
Gollum
3 février 11:45
@Voter Après la Monnaie
Comme je viens de le poster vous avez une vision trop mécaniste de ce qu’est un outil ce qui vous fait délirer.
Je suis heureux de voir par contre qu’on enseigne dans les grandes écoles que la monnaie est bien un outil.
Ce qui me fait penser que le fou c’est vous.
-
Gollum
3 février 11:53
@Voter Après la Monnaie
vous comparez également l’air à un outil.Quand j’utilise de l’air pour gonfler mes pneus l’air devient un outil. Quand j’utilise un karcher pour nettoyer mes dalles, l’eau utilisée devient outil.
Quand j’utilise l’eau pour faire tourner un moulin, l’eau devient outil.
Quand le singe utilise une brindille trouvée par terre pour aller titiller les termites la brindille utilisée devient outil.
Etc...
-
Voter Après la Monnaie
3 février 12:04
@Gollum
Avec cette définition, alors tout devient "outil".
L’air qui rentre dans votre poumon devient "un outil" pour vous maintenir en vie.
.Et beau sophisme pour ensuite dire :
".............la monnaie est un outil indispensable pour une bonne gestion................."
Car la monnaie n’assure pas une bonne gestion, elle est au contraire ce qui pille la planète, ce qui l’empoisonne (car empoisonner coûte moins cher que d’avoir des process respectueux de la nature),
elle transforme le voisin en ennemi commercial,
elle pousse à la raréfaction des biens et services (sinon ce n’est plus rentable de les fabriquer ou de les fournir).
C’est ce qui permet de transformer un humain en soldat qui n’a pas le choix.
.
Bref, la monnaie est tout sauf un "outil de bonne gestion". -
Voter Après la Monnaie
3 février 12:07
@Gollum
Où sont vos contre-arguments ?Vous utilisez le fait que "certaines voient la monnaie comme un simple outil" pour en faire une généralisation non argumentée ?
Reprenez nos arguments et démontez les par des faits :
https://www.notre-futur.fr/2_etudier_l_economie_juste_un_outil.htm -
Voter Après la Monnaie
3 février 12:14
@Gollum
Résultat, "tout devient potentiellement un outil".Et donc, vous n’avez au final rien défini, car "tout est la même chose".
Mais la monnaie n’est pas et ne sera JAMAIS un "simple outil", que ce soit au niveau de la mesure (car un même bien peut avoir un prix différent suivant le temps, suivant le lieu, et également dans une même rue entre deux commerçants différents),
un "simple outil" ne change pas si on en met plusieurs en présence. La monnaie, si : plus il y a de monnaie, plus sa valeur diminue et les prix augmentent.
Un "simple outil" ne pousse pas à la raréfaction des biens (sauf si sa fonction est de détruire), or la monnaie pousse à la raréfaction des biens (les arbres dans les rues des villes et villages ne sont que très très rarement des fruitiers).
Etc.Gollum est malade de son précieux, les nains deviennent fous à cause de l’Or...
-
Gollum
3 février 12:18
@Voter Après la Monnaie
elle est au contraire ce qui pille la planète, ce qui l’empoisonne
Non ce sont les hommes qui pillent et empoisonnent, la monnaie n’y est pour rien du tout.Et, encore une fois (mais c’est consternant d’être obligé de rappeler des évidences) un outil peut-être mal utilisé.
Et il est clair que la monnaie est actuellement mal utilisée, ou bien trop bien utilisée par certains...
Mais cela n’invalide en aucun cas son utilisation. Qui a commencé très tôt pour rappel tant sa nécessité a semblé évidente pour tout le monde..
Tout outil a une face sombre et une face claire. L’énergie nucléaire peut avoir des utilisations civiles ou militaires.
L’air qui rentre dans votre poumon devient "un outil" pour vous maintenir en vie.
C’est là où l’on voit que vous raisonnez comme une paillasse car il n’y a absolument aucun désir conscient d’utilisation de l’air dans ce cas, il s’agit d’un simple réflexe vital.C’est très différent de l’utilisation de l’air dans un pneu ou même de tenir compte de l’air pour un avion car tenir compte de l’air pour un avion implique d’utiliser des équations, tenant compte de la réaction de l’air, pour fabriquer l’avion dans sa globalité.
Capice ? -
Voter Après la Monnaie
3 février 12:28
@Gollum
"..............Non ce sont les hommes qui pillent et empoisonnent, la monnaie n’y est pour rien du tout................"
la motivation des hommes à piller et à empoisonner la nature, c’est de faire du fric ou d’éviter d’en dépenser.
Donc l’usage de monnaie est bien le coeur du problème.
.
Vous répondez quoi à ça ?
.
Quelle autre motivation à piller et à empoisonner ?
.
".................L’air qui rentre dans votre poumon devient "un outil" pour vous maintenir en vie.
C’est là où l’on voit que vous raisonnez comme une paillasse car il n’y a absolument aucun désir conscient d’utilisation de l’air dans ce cas, il s’agit d’un simple réflexe vital........................."
.
En quoi ça change le fait que l’air est un outil qui vous permet de vous maintenir en vie ?
Si je change le gaz (pour des bouteilles de plongée), c’est bien un outil.
La notion de "réflexe vital" ne change rien à l’utilisation. Si vous tapez sur un caillou sur un clou, êtes-vous pour autant conscient que ce sont les molécules et leurs forces qui s’affrontent ?
Votre "état de conscience" est bien relatif.
.Mais ne nous leurrons pas. Si vous voulez absolument que la monnaie soit "un simple outil", c’est parce que vous êtes inconscient que "la monnaie ne peut pas résoudre des problèmes générés par la monnaie".
D’ailleurs vous vous gardez bien de contrer par des arguments le fait que la monnaie est basée sur la rareté relative obligatoire, et donc qu’elle entraine la guerre entre les acteurs économiques.
Etc.
-
-
perlseb
2 février 17:40
Le raisonnement est globalement valable, mais la solution est assez floue. Quand il dit que les chirurgiens continueront à exister même si tout est "gratuit" (par une abondance suffisante) et qu’ils n’ont pas plus que les autres, il n’a pas tort mais pas raison non plus. On gardera les meilleurs chirurgiens (pas ceux qui font ça pour l’argent avec une logique de docteur Knock, mais ceux qui veulent soigner, rendre un réel service), on aura globalement plus de personnes au travail utile qu’aujourd’hui (quand on pense à tous ceux qui ne travaillent que pour gérer les problèmes liés à l’argent ou à la propriété abusive et ceux qui sont mis au chômage malgré leurs réelles compétences) mais je pense qu’il faut quand même comptabiliser les apports de chacun au collectif (sphère publique) et les ponctions (réciprocité). Et l’heure de travail honnête (les irresponsables à surveiller avec un coût de surveillance horaire à déduire) me paraît correspondre à cette solution (elle nécessite également une connaissance intégrale de la manière dont les biens et services sont produits : connaissances divulguées, pour calculer les coûts horaires).
La monnaie horaire aurait l’avantage de permettre une certaine liberté pour des inégalités justes (non indispensables, un confort supplémentaire) vis-à-vis de la sphère publique dans laquelle on fait nos échanges. D’ailleurs comment accepter que certains occupent une maison de 250m2 "gratuitement" pendant que d’autres plus sobres se contenteraient d’un studio ? Une grande maison coûte plus de travail humain à la construction, plus de travail humain à l’entretien, sans parler de l’emprise de la maison au sol qui est une perte sèche pour la nature. Je pense donc que quelqu’un qui veut vivre dans une maison de 250m2 doit travailler plus qu’une personne économe qui se contente d’un studio. Bien sûr qu’on aurait intérêt à faire des maisons robustes qui se transmettent entre les générations (amortir la construction initiale), mais l’entretien et la mise à jour par rapport aux nouvelles techniques (réseaux, isolation, ...) coûteront toujours plus en fonction de la surface.
En supprimant la propriété abusive, effectivement, tout le monde aurait un toit. Mais si on comprend cette abondance relative, l’esprit devrait changer et comprendre que la propriété même d’une maison n’a pas d’utilité, ce n’est qu’un frein. Si on veut se déplacer, pour voir du pays en allant travailler ailleurs, il est bien plus rapide et efficace de faire un état des lieux d’entrée et de sortie (comptabiliser son entretien privé) et de changer de maison sans passer par un notaire et des frais (et sans payer de loyer non plus mais juste l’entretien correspondant à la surface, l’état des lieux réglant le solde : maison améliorée ou délaissée).
En conclusion, ce qu’il n’a pas vu est que la motivation au travail de la très grande majorité vient des inégalités possibles et il ne faut pas être contre cela. C’est pourquoi je ne crois pas à la "gratuité" ou à l’abondance relative mais à une comptabilité horaire qui est comme une température, c’est un vrai étalon. Une augmentation de productivité fait logiquement baisser les prix horaires, mais une heure de travail restera toujours une heure de travail.
-
Voter Après la Monnaie
2 février 18:45
@perlseb
Si vous comptabilisez les "apports de chacun" et faites une corrélation avec le "droit de prendre", alors vous re-créez une concurrence et un intérêt à magouiller.La solution pour éviter "le mauvais travail" est la bonne formation. Bonne formation qui est actuellement soumise à "un prix plus élevé", mais dans un monde postmonétaire, ce paramètre empêchant la bonne formation disparaîtrait.
De même, il faut que la philo reprenne sa place dans la société, ainsi "être citoyen, comprendre la réciprocité", est une garant que les choses se fassent bien sans avoir à surveiller, quantifier (autrement que pour la gestion des stocks).
Quant à l’idée de "monnaie temps", là aussi on recrée des inégalités : celui qui travaille moins vite (handicap ou simplement moins rapide que d’autres), sera lésé. Et celui qui travaillera "plus vite pour obtenir plus" sera tenté de bâcler le travail, exactement comme dans le monde actuel.
Non ?
-
perlseb
2 février 21:04
@Voter Après la Monnaie
Il n’y a pas de concurrence si tout le monde peut travailleur le temps qu’il veut dans la mesure où il s’est formé suffisamment pour être utile aux autres. En fait, quand on compte les heures de chacun, où est la magouille connaissant les procédés de fabrication : on peut toujours comptabiliser que le travail a été fait globalement, et si ce n’est pas le cas, alors un surveillant s’impose. Et au pire, on ne peut pas faire plus de 24h par jour, ce qui resterait quand même suspect de ne pas dormir. Donc les inégalités, même avec des magouilles non détectées resteraient acceptables par rapport à ce qu’elle sont aujourd’hui.Pour la formation, le sujet est vaste. La formation est un travail pour l’étudiant et un coût pur dans notre système car les études sont parfaitement désolidarisées du travail pour mieux nous rendre incapables d’autonomie. Je pense que le passage de la formation au travail devrait être beaucoup plus flou, et que la formation ne devrait pas s’arrêter pour ceux qui en ont les moyens. Donc si on fait faire des études gratuitement à ceux qui en ont les moyens, il n’y a pas de raison de les "payer" plus ("meilleur travail" par la suite), sachant qu’elles font évidemment gagner de la productivité à toute la collectivité (retour global positif pour le temps passé, c’est évident, il faut former au maximum).
Vous parlez de philo, je suis bien plus basique, je parle d’éthique (morale) avec la règle d’or : vivre en communauté suppose de respecter les autres, sinon c’est chacun pour soi, la jungle. Mais on ne peut pas espérer un changement radical si on part d’un système où le vol était la règle.
Oui, celui qui travaille moins vite gagne moins, mais il travaille plus cool. Quant à celui qui bâcle, ça va se voir, donc il devient irresponsable et a besoin d’un surveillant.
Je ne suis pas pour la surveillance comme je ne suis pas pour emprisonner les gens, mais il faut bien faire avec les filous et les criminels, tout en cherchant à créer un système juste qui n’oppresse pas et ne pousse pas les gens à devenir mauvais (chômage forcé, par exemple).
-
Voter Après la Monnaie
3 février 11:34
@perlseb
".............En fait, quand on compte les heures de chacun, où est la magouille connaissant les procédés de fabrication : on peut toujours comptabiliser que le travail a été fait globalement, ......"La magouille est dans le fait que s’il y a des "accès pour privilégier des personnes", alors certains humains feront tout pour "avoir plus" parce que la "survie" (la psychologie) passe par l’obtention de tout ce qui peut assurer cette survie.
Si on ne comprend pas la nature humaine alors on refait des inégalités et de l’injustice tout en ayant les meilleurs intentions du monde.
.
Preuve que votre modèle ne fait que reconstituer les problèmes :
"..........et si ce n’est pas le cas, alors un surveillant s’impose........""................Je ne suis pas pour la surveillance..............."
si si.
.
"................comme je ne suis pas pour emprisonner les gens, mais il faut bien faire avec les filous et les criminels, tout en cherchant à créer un système juste qui n’oppresse pas et ne pousse pas les gens à devenir mauvais (chômage forcé, par exemple)..........."
c’est en identifiant ce qui génère les "filous et criminels" qu’on évite leur existence.
.
"..............Vous parlez de philo, je suis bien plus basique, je parle d’éthique (morale)..............."
vous n’êtes pas plus basique, vous pensez juste que la philo ce n’est pas l’éthique, alors que ça l’est.
La philo est la détermination de valeurs dominantes.
L’éthique peut donc en être une. -
perlseb
3 février 18:12
@Voter Après la Monnaie
Dans la monnaie horaire, il n’y a aucun "accès pour privilégier des personnes". On permet juste à ceux qui veulent travailler plus de le faire mais évidemment, ce n’est pas automatique. Par exemple, si un boulanger ne sait faire que du pain, qu’on le veuille ou non, il sera en concurrence avec les autres boulangers et s’il veut travailler plus, comme la consommation de pain est stable, il faudra qu’un autre boulanger travaille moins. En fait, ça peut marcher si un autre boulanger a d’autres compétences et accepte de faire autre chose pour permettre à celui qui ne sait faire que du pain de travailler plus. Mais ce doit être volontaire. C’est pourquoi, travailler plus n’est pas forcément possible : ça dépend de ses compétences (pour s’adapter à la demande véritable : on ne travaille pas pour faire quelque chose qui n’intéresse personne, ça n’a objectivement aucune valeur, on peut parler de passe-temps mais ça ne concerne pas la collectivité) ou de la bonne volonté de ceux qui ont des compétences.
Donc je ne vois pas en quoi on privilégie quelqu’un. On essaie de former les gens selon les besoins et leur volonté, mais comme les besoins changent, il est évident qu’il faut former des personnes capables de s’adapter et de changer de métier (pour coller aux variations de demande) : je suis entièrement d’accord sur ce point de la vidéo (généralistes).Vous avez raison de dire qu’il faut qu’un système tienne compte de la "nature humaine". Mais vous n’en tenez pas du compte en considérant que les surveillants et les prisons sont inutiles. Comment pouvez-vous dire que je le souhaite ? Si chacun est responsable et respectueux, mais alors pourquoi la société est comme elle est ? Est-ce que ceux qui font les lois (et qui ont créé la monnaie telle qu’elle existe) n’ont pas cherché à arnaquer les autres ? Le système n’est pas mauvais par erreur, il a été conçu par les voyous et pour les voyous (j’espère quand même ne rien vous apprendre en disant ça). Et il faudra toujours les gérer les voyous. Considérer qu’ils n’existent pas, c’est parler dans le vide, imaginer un système qui ne tiendra jamais la route.
c’est en identifiant ce qui génère les "filous et criminels" qu’on évite leur existence.
C’est ce que j’ai dit mais contrairement à vous, je suis persuadé que même en éduquant bien tout le monde (encore qu’on ne peut pas se substituer aux parents qui sont parfois ... ce qu’ils sont), en permettant à chacun de faire un travail non débilitant tout en ayant suffisamment de temps libre par ailleurs pour s’épanouir (si le travail ne le permet pas déjà), il y aura malgré tout des voyous, des assassins, des psychopathes, etc... Un système qui part du principe que tous les hommes sont responsables et respectueux est voué à l’échec.Dans votre système d’abondance relative ou la gratuité est plus ou moins la règle, ce qui va se passer, c’est que ce qui sera rare (il y a toujours des choses rares) fera l’objet de vols et les personnes honnêtes n’en verront jamais la couleur (je considère qu’il faut partager les choses rares, et prioriser, si partage impossible, ceux qui ont un excédent de temps important vis-à-vis de la collectivité, mais en aucun cas le prix doit s’envoler : le prix reste horaire, la loi de l’offre et de la demande est une gigantesque arnaque). Et comme beaucoup travailleront bien moins que ce qu’ils consomment (quelle motivation pour les tire-au-flanc ? quelle motivation pour ceux qui sont sérieux ?), la rareté risque d’être la règle. Peut-être que votre système marchera si l’IA et les robots sont nos esclaves (ce qui est loin d’être gagné), mais pas avec l’humain d’aujourd’hui, hélas.
-
Voter Après la Monnaie
4 février 10:33
@perlseb
"..............Dans la monnaie horaire, il n’y a aucun "accès pour privilégier des personnes".............."pourtant avant vous avez écrit :
"...............La monnaie horaire aurait l’avantage de permettre une certaine liberté pour des inégalités justes (non indispensables, un confort supplémentaire)..............."
Confort supplémentaire = privilège.
__________________________________
"...............Mais vous n’en tenez pas du compte en considérant que les surveillants et les prisons sont inutiles..............."en voulant des surveillants, vous rendez-vous compte que vous recréer des "gens avec plus de pouvoir que les autres" et que cela dégénère toujours dans l’Histoire de l’humanité ?
__________________________________
"..............Est-ce que ceux qui font les lois (et qui ont créé la monnaie telle qu’elle existe) n’ont pas cherché à arnaquer les autres ? Le système n’est pas mauvais par erreur, il a été conçu par les voyous et pour les voyous.............."
cette phrase me laisse penser que vous n’avez strictement RIEN compris aux 3 paramètres intrinsèques de toute monnaie (décrits dans la vidéo), qui la rend obligatoirement destructrice pour l’avenir de l’humanité.
Si cet outil est "pourri" et "rend pourri" ce n’est pas lié à des personnes mais bien à des mécaniques qu’on ne peut pas changer.
__________________________________
"..............Et il faudra toujours les gérer les voyous................"
Décrivez les motivations de ces "voyous" potentiels. Car pour l’instant je ne vois dans votre discours que des peurs liées au monde actuel et à sa culture.
__________________________________
".............ce qui va se passer, c’est que ce qui sera rare (il y a toujours des choses rares) fera l’objet de vols et les personnes honnêtes.............."
quel est votre liste des choses rares ?
__________________________________
"................Et comme beaucoup travailleront bien moins que ce qu’ils consomment (quelle motivation pour les tire-au-flanc ? quelle motivation pour ceux qui sont sérieux ?.............."
les tire-au-flanc le sont pour quelle raison ? Eventuellement à cause de la thermodynamie (dépenser le moins d’énergie pour le même résultat).
Mais qu’est-ce que ça devient lorsque la responsabilité de l’échec n’est plus "les autres" mais "soi" ?
Car la monnaie est un outil de déresponsabilisation.
Or en démocratie réelle directe, si "ça merde" alors c’est de notre faute.
La motivation à faire "bien les choses" dépend de la honte de produire de la merde aux yeux de tous (le travail étant signé). -
perlseb
4 février 11:47
@Voter Après la Monnaie
Au départ je suis égalitaire, mais je me suis rendu compte que la plupart des gens n’en veulent pas, il faut faire avec. Ce que je propose, uniquement, c’est que ceux qui sont plus vaillants, font plus d’efforts (travaillent plus) aient plus. Je trouve ça juste. On peut se contenter de peu et travailler moins, où être plus autonome pour ses affaires personnelles et échanger moins avec les autres. Je considère que la liberté est plus importante que l’égalité. Mais je m’oppose vigoureusement à la rente du capital. On peut juste garder une rente viagère pour la retraite (solder ses excédents, pas d’héritage, être fils à papa n’a rien d’enviable, chacun doit avoir les moyens de se débrouiller seul dans une société qui n’oppresse pas).Je ne veux pas de surveillants : tout le monde est considéré responsable par défaut et n’en a pas besoin. Seulement si au sortir d’une usine qui fabrique des chaises, l’ensemble des travailleurs déclarent avoir bossé 100 jour.homme et qu’il n’y a qu’une seule chaise de produite, il va malheureusement falloir les surveiller, à leur frais. Idéalement, (hypothèse que je souhaiterais ardemment et que vous considérez acquise à tort), il n’y a aucun surveillant quand tout le monde est responsable.
Non, dans la monnaie horaire il n’y a aucun intérêt à payer, aucune avance, aucune capitalisation autre que le résultat du travail. On ne crée pas de la monnaie horaire : seul le travail crée la richesse et la monnaie horaire ne fait que permettre d’échanger ce travail de manière juste. Donc vous n’avez pas bien compris pourquoi la monnaie actuelle a été créée par des voyous ainsi que le système : c’est justement pour permettre aux voyous de capter le travail des autres, sans travailler.
Vous avez raison de parler de culture car si les gens ne comprennent rien à la monnaie, et sont même persuadés qu’elle est nécessaire alors que seul le travail l’est, c’est parce qu’elle fait partie de leur culture avant même d’avoir eu le temps d’y réfléchir. Mais il faut faire avec, vous ne changerez pas l’esprit d’un coup de baguette magique. La monnaie horaire, tout en étant plus proche de la justice dans les échanges, permettrait de changer les esprits et pourquoi pas de se passer complètement de monnaie une fois la responsabilité et la morale acquise. Actuellement, tout le monde cherche à travailler le moins possible (si possible légalement) pour gagner le maximum possible : c’est la technique du moindre effort. Et elle est liée à ce que la monnaie ne représente rien du tout (ce n’est pas un étalon) et surtout peut être gagnée sans travailler.
Des choses rares : du plancher en chêne, du thon rouge, des produits alimentaires sans aucun pesticide (sachant que le bio en utilise parfois plus parce qu’ils sont moins efficaces n’étant pas de synthèse) ... Je ne dis pas que la rareté est indispensable, mais un système qui se veut économique et juste doit imaginer comment on la gère cette rareté.
Je suis d’accord que la responsabilité doit accompagner un système économique et je n’arrête pas de répéter qu’un système pyramidal est totalement déresponsabilisant (les chefs ne réparent jamais leurs erreurs eux-mêmes, les autres ne font qu’obéir jusqu’à réaliser le pire). Mais elle ne va pas venir du jour au lendemain. Elle doit être personnelle avant d’être globale : dans un système où tout est magiquement gratuit, je ne vois pas comment les gens vont se sentir responsables vu leur état d’esprit aujourd’hui. Personnellement, je serais capable de travailler dans votre système post-monétaire, je n’ai d’ailleurs rien à voir avec ce monde. Mais j’ai conscience que je ne représente pas la majorité de la population. Actuellement, les gens sont lâches et extrêmement individualistes : les mauvaises règles économiques qui permettent le vol les ont rendu comme ça et il faut malheureusement partir avec ça.
-
yoananda2
4 février 12:06
@perlseb
Mais je m’oppose vigoureusement à la rente du capital.
Hein ? ben pourquoi ? sans la rente le capital n’a plus de sens, donc, il n’y a plus de capital, plus d’économie.
Bon peut-être qu’on ne parle pas de la même chose, c’est quoi la "rente" pour toi ?
On peut juste garder une rente viagère pour la retraite (solder ses excédents, pas d’héritage, être fils à papa n’a rien d’enviable, chacun doit avoir les moyens de se débrouiller seul dans une société qui n’oppresse pas).
pas d’héritage, t’es gentil ... mais toi tu n’as peut-être pas de lien avec tes enfants ou tes parents mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
ta société d’individus moi, j’en veux pas.
-
perlseb
4 février 12:28
@yoananda2
ta société d’individus moi, j’en veux pas.Rassure-toi, je suis bien conscient d’être une exception (bonne ou mauvaise). Aussi, j’ai pris la sage décision de ne pas avoir d’enfants dans ce triste monde, ce que je ne regrette nullement. Je ne suis pas du tout du genre râleur, mais j’aime bien analyser les choses en profondeur pour comprendre, par exemple, comment le fascisme revient en force aujourd’hui.
-
yoananda2
4 février 12:37
@perlseb
mais j’aime bien analyser les choses en profondeur pour comprendre, par exemple, comment le fascisme revient en force aujourd’hui.
il ne revient pas en force, c’est un mythe de la gauche, c’était une période de l’histoire désormais révolue.
Mais disons que survient une réaction à la dissolution des peuples, ça oui, et que c’est confondu (à tort) avec l’ancien fascisme.
Aussi, j’ai pris la sage décision de ne pas avoir d’enfants dans ce triste monde
Sage, non, mais cohérent oui. Le monde n’est pas triste, c’est ta vision du monde qu’il l’est. Un sage fait la différence.
-
-
Gollum
3 février 12:03
Au fait pourquoi une absence de 4 ans ? J’ai vu que votre avant-dernier article date d’il y a 4 ans ?
Déprime ? Coup de blues ?
Vous présentez une liste aux européennes peut-être ? Histoire de pomper des voix inutilement à d’autres listes autrement plus pertinentes...
-
Voter Après la Monnaie
3 février 12:19
@Gollum
Absence de 4 ans ? Sur ce média, oui, parce que rien n’en sortait de constructif à l’époque. Là, on regarde si ça a évolué ou s’il y a seulement des personnes qui n’argumentent pas.
.
Pas de liste aux européennes. On vous rappelle que le titre de cet article est "pas le droit de vote sans comprendre le monde économique actuel" (car voter sans maîtriser les paramètres qui font notre monde, est totalement débile).
.
C’est quoi vos "listes pertinentes" sachant qu’aucune n’a compris que la croissance des PIB était mortifère mais obligatoire dans un monde monétaire ? -
Gollum
3 février 12:24
@Voter Après la Monnaie
sachant qu’aucune n’a compris que la croissance des PIB était mortifère
Non mais vous êtes sérieux là ? Cela fait des décennies que la croissance du PIB à tout prix a été montrée du doigt...Et encore une fois la croissance obligatoire du PIB n’a rien à voire avec la monnaie mais tout avec la rapacité humaine du moins de quelques uns...
-
Voter Après la Monnaie
3 février 12:33
@Gollum
"................Cela fait des décennies que la croissance du PIB à tout prix a été montrée du doigt... .................."
oui, (enfin... quel groupe politique ?) sans comprendre que cette croissance est obligatoire, comme indiqué ici.https://www.notre-futur.fr/2_etudier_l_economie_croissance_obligatoire.htm
Et c’est UNIQUEMENT parce qu’on utilise de la monnaie.
La croissance du PIB est obligatoire pour arriver à financer les intérêts bancaires (on parle là des intérêts bancaires qui concernent le secteur privé : ménages, entreprises), ainsi que pour financer les marges commerciales.
C’est clairement démontré dans la vidéo sur la page indiquée.
.
Si vous êtes aptes à générer des contre-arguments factuels, on est preneur ! -
Gollum
3 février 12:46
@Voter Après la Monnaie
La croissance du PIB est obligatoire pour arriver à financer les intérêts bancaires (on parle là des intérêts bancaires qui concernent le secteur privé : ménages, entreprises), ainsi que pour financer les marges commerciales.
C’est clairement démontré dans la vidéo sur la page indiquée.
Non mais que la finance mondialisée ait pris le pouvoir c’est une évidence vous enfoncez des portes ouvertes..De là à jeter le bébé (la monnaie) avec l’eau du bain..
c’est du délire pur et dur. -
Voter Après la Monnaie
3 février 13:10
@Gollum
"................Non mais que la finance mondialisée ait pris le pouvoir c’est une évidence vous enfoncez des portes ouvertes...................."
.
on s’en fout de la "finance mondiale".
Le principe de "croissance obligatoire du PIB" ne dépend pas de la "finance mondiale" mais d’une logique mathématique (courbe exponentielle).
Que ce soit avec une banque locale ou même sans banque du tout vu que "les marges commerciales" impliquent également la recherche de "croissance infinie du PIB", on en revient toujours à devoir "faire de la croissance du PIB" et à devoir détruire toutes les ressources pour y arriver, sous peine d’effondrement du système économique monétaire quel qu’il soit.
.
Vous ne maîtrisez ABSOLUMENT PAS le sujet.
D’ailleurs ce n’est pas pour rien que votre contre-argument c’est "de là à jeter le bébé (la monnaieà avec l’eau du bain..."
.
Quand un "simple outil" nous mène à l’autodestruction, soit on arrête de l’utiliser, soit on s’autodétruit -
Gollum
3 février 13:48
@Voter Après la Monnaie
C’est vous le
. La monnaie n’a rien à voir avec le système monétaire basé sur la croissance obligatoire du PIB.Encore une fois ça fait des millénaires qu’on utilise la monnaie, avant même qu’il y ait eu des banques et un système bancaire !
Bon j’arrête là, j’ai assez donné et j’ai autre chose à foutre comme je l’avais d’ailleurs dit dès le départ..
-
Voter Après la Monnaie
3 février 14:06
@Gollum
La monnaie n’a donc rien à voir avec... le pib exprimé en unités monétaires...
.
Ce n’est pas parce que ça fait des millénaires qu’on utilise de la monnaie, que le commerce n’exige pas pour autant de faire des marges commerciales et donc, de la croissance (pour financer les marges).
.
Vous n’y connaissez finalement strictement RIEN à cet "outil", et n’avez comme contre argument que des "ça fait longtemps que ça existe".
.
Pitoyable de ne pas vouloir voir les faits : l’optimisation des mondes monétaires nous mène à notre perte (et cette optimisation est la suite logique de tout système, jusqu’à effondrement). -
yoananda2
3 février 14:32
@Gollum
Encore une fois ça fait des millénaires qu’on utilise la monnaie, avant même qu’il y ait eu des banques et un système bancaire !
Sselon David Graeber, les première monnaies étaient... des chèques !
Mais bon même si on se fie au mythe commun, c’était les coquillages.
Il y a toujours eu de la création monétaire, même quand c’est de l’or ou n’importe quoi d’autre... puisque la monnaie est une convention.
On décide que clopes sont de la monnaie, et pouf, on crée de la monnaie en créant des cigarettes.
Donc oui, bien sûr que la monnaie n’a rien à voir avec les banques.
Les banques PRIVEES sont actuellement au coeur du système de création monétaire (les banques centrales peuvent créer la monnaie papier, en petite quantitié et servent surtout à réguler la création monétaire privée).
En gros, chaque fois qu’un gus demande un crédit pour son entreprise ou pour sa baraque, la monnaie est crée.
On doit la rembourser avec intérêt, ce qui ne pose aucun soucis puisqu’il existe plusieurs solutions :
- on peut créer d’autre monnaie par emprunt
- on peut rembourser par l’inflation (donc ne pas rembourser)
- on peut faire défaut (et détruire la monnaie créée)
- on pourrait (mais je ne crois pas que ça soit fait ainsi) créer les intérêts en même temps et les mettre en circulation
Tout ça ne pose strictement aucun problème théorique quand à la pratique, ça dépends évidement des anticipation des agents économiques.
Ce système ne nous oblige en rien à perpétuer le système, ni à "prédater". On prédate parce qu’on en a besoin pour vivre c’est tout.
Les gens qui s’affolent à cause de la croissance exponentielle n’a pas pigé que la vie est exponentielle à la base (auto-catalytique donc exponentielle) et que l’économie n’est que le reflet de la vie des humains.
S’il fallait conditionner le droit de votes au lubbies que chacun croit avoir compris ... lol
Bref, je ne t’apprends rien
mais je viens filer un petit coup de main pour éclaircir 2/3 petites choses.La vidéo de Grignon sur l’argent dette a fait beaucoup de mal car il n’a pas bien expliqué le bousin, il s’est arrêté à mi-chemin et les gens ont compris "ha mais alors on doit toujours rembouser plus, mais c’est très mal, oulalalalala, encore de la conspiration on s’est fait eu, scrogneugneu" ...
Bref... le niveau baisse.
-
Voter Après la Monnaie
3 février 15:14
@yoananda2
".................On doit la rembourser avec intérêt, ce qui ne pose aucun soucis puisqu’il existe plusieurs solutions :
- on peut créer d’autre monnaie par emprunt.................."
la monnaie étant détruite au fur et à mesure du remboursement du crédit, (chose effectivement mal comprise par tout un tas de personnes qui n’ont pas compris le principe de l’argent dette),
nous nous retrouvons dans une "pyramide de Ponzi" à devoir emprunter toujours plus pour rembourser les intérêts privés.
Donc ce n’est pas une "solution".-
- on peut rembourser par l’inflation (donc ne pas rembourser)
Non, car de toutes manières il faut "trouver + d’argent" pour rembourser.
Ce n’est donc toujours pas "une solution".-
- on peut faire défaut (et détruire la monnaie créée)
Comme les pays qui ne veulent plus rembourser et qui au final, sont mis hors jeu par tous ceux qu’ils ont "trahis" en ne remboursant pas.
Ce n’est donc toujours pas "une solution".-
- on pourrait (mais je ne crois pas que ça soit fait ainsi) créer les intérêts en même temps et les mettre en circulation
Ce qui revient à faire tourner la planche à billet, donc à diluer la valeur, donc à continuer cette course frénétique sans fin.
Ce n’est donc toujours pas "une solution".
—
"..............Les gens qui s’affolent à cause de la croissance exponentielle n’a pas pigé que la vie est exponentielle à la base (auto-catalytique donc exponentielle) et que l’économie n’est que le reflet de la vie des humains..................."Rien à voir avec la vie.
La vie n’a pas à être "exponentielle" pour perdurer. C’est l’équilibre qui fait perdurer les choses (exemple : ni trop d’herbivores ni trop de carnassiers)
Par contre, le système basé sur de la monnaie, oblige à toujours plus dans une courbe exponentielle qui tend vers l’infini.
.
La croissance du PIB, ce serait comme un enfant qui ne s’arrête jamais de grandir, et de plus en plus vite.
C’est monstrueux car intenable. -
yoananda2
3 février 17:09
@Voter Après la Monnaie
La croissance du PIB, ce serait comme un enfant qui ne s’arrête jamais de grandir, et de plus en plus vite.
C’est monstrueux car intenable.et alors ?
comparaison n’est pas raison.
qui vous dit qu’on est arrivé à maturité ? la, c’est comme si vous disiez qu’un gosse de 5 ans, qui est en pleine croissance exponentielle : "bah, c’est bon, t’as terminé ta croissance mon petit, l’exponentielle c’est monstrueux tu sais, maintenant on arrête, voici ta thérapie hormonale, la jolie pilule bleue PeterPans pour que tu ne grandisse plus".
lol
2 gamètes qui se rencontrent et sans croissance exponentielle, personne n’existe.
Vous faites un raisonnement motivé par la peur de la modernité, en prenant la monnaie et les banques comme bouc émissaire.
C’est quoi votre solution ?
-
Voter Après la Monnaie
3 février 17:50
@yoananda2
oui, comparaison n’est pas raison,
mais une courbe exponentielle reste une courbe exponentielle (ce sont des maths et non de la philo ou de la politique), et ce n’est pas le fonctionnement de la nature, ni de l’humain.
_Il n’y a aucune "motivation par la peur de la modernité" (modernité ? Détruire l’environnement c’est "moderne" ?)
et la monnaie (les banques ne sont qu’une excroissance de l’équation et sans intérêt dans les 3 paramètres décrits dans cet article) n’est pas un bouc émissaire.
______________________________________________________Rappel :
_ la monnaie doit être obligatoirement relativement rare, et cela entraine la guerre économique entre les acteurs économiques (avez-vous un contre-argument ?)
_ la monnaie pousse à la croissance des PIB mortifère (avez-vous un contre-argument ?)
_ la vitesse de rotation monétaire, elle aussi obligatoire, pousse à la sur-consommation. -
yoananda2
3 février 18:37
@Voter Après la Monnaie
Dernière réponse si vous ne répondez pas à ma question : quelles sont vos solutions ?(ce sont des maths et non de la philo ou de la politique)
de toute manière je suis très bon en math, je sais très bien ce qu’est une exponentielle.
une courbe exponentielle reste une courbe exponentielle et ce n’est pas le fonctionnement de la nature, ni de l’humain.
bien sûr que si. sans exponentielle pas d’humain. Sans exponentielle vous ne seriez probablement pas vivant et moi non plus. Mais surtout, sans exponentielle vous ne seriez pas sur Internet pour en parler ! lol
la monnaie doit être obligatoirement relativement rare, et cela entraine la guerre économique entre les acteurs économiques (avez-vous un contre-argument ?)
la guerre économique est très bonne.
_ la monnaie pousse à la croissance des PIB mortifère (avez-vous un contre-argument ?)
la croissance économique est très bonne.
MAIS j’ai une question :
Qu’est-ce que vous faites ici, sur Internet, qui est le temple de l’exponentielle, de l’économie, du consumérisme et de l’horreur ... vous devriez être en train de vous occuper de votre hectare de permaculture plutôt ...
-
-
Voter Après la Monnaie
3 février 18:51
Si vous n’avez pas compris qu’une croissance exponentielle est insoutenable physiquement, alors c’est que votre niveau en math est bien plus mauvais que ne vous le laisse croire votre ego.
______________________
"............sans exponentielle pas d’humain..............."
C’est à dire ? La croissance d’un humain n’est pas limitée ?
Pourtant la maladie qui fait que l’humain ne cesse de grandir (j’ai oublié le nom) finit par faire mourir l’individu.______________________
".............la guerre économique est très bonne.................."
Allez l’expliquer à toute ses victimes à travers le monde, et à vos enfants qui subiront l’empoisonnement généralisé.
______________________
"..............la croissance économique est très bonne................"
c’est ça votre contre-argument à la démonstration qu’elle est mortifère pour toutes les ressources de la planète ?
______________________
"..............Qu’est-ce que vous faites ici, sur Internet, qui est le temple de l’exponentielle, de l’économie, du consumérisme et de l’horreur ... vous devriez être en train de vous occuper de votre hectare de permaculture plutôt ..................."
vous êtes au courant qu’internet a vu le jour et n’a pu voir le jour QUE parce que ses concepteurs avaient des valeurs postmonétaires ?
(libre accès total des connaissances, protocole commun pour permettre ces échanges, etc)
Le commerce a ensuite effectivement "tout pourri" dans les tuyaux. Merci de le reconnaître !-
yoananda2
3 février 19:24
@Voter Après la Monnaie
n’importe quoi ! (pour toutes vos réponses)
vous êtes visiblement très ignorant mais très sûr de vous.je ne réponds qu’à une seule chose :
je connais 100X mieux ces sujets que vous, notamment les logiciels libres ... lol
mais internet a été AUSSI conçus au départ par les militaires pour résister à des attaques atomiquesvous n’avez pas répondu à ma question pour la 2ème fois donc ça se termine ici pour moi.
bonne chance dans votre combat contre l’exponentielle ! mdr -
pemile
3 février 19:58
@yoananda2 "je connais 100X mieux ces sujets que vous, notamment les logiciels libres ... lol mais internet a été AUSSI conçus au départ par les militaires pour résister à des attaques atomiques"
Non, plus simplement pour ne pas avoir de centre névralgique, de contrôle centralisé.
-
Voter Après la Monnaie
4 février 10:44
@yoananda2
".................n’importe quoi ! (pour toutes vos réponses)................"superbes contre-arguments de votre part !
_____________________________
"................mais internet a été AUSSI conçus au départ par les militaires pour résister à des attaques atomiques................."
faux.
internet a été créé par des scientifiques, puis développé par les militaires. Grosse nuance._____________________________
".......................vous n’avez pas répondu à ma question pour la 2ème fois donc ça se termine ici pour moi........................"
De quelle question parlez-vous ?
Inutile de prendre le prétexte de "l’autre ne répond pas" alors que depuis le début vous n’avez contre-argumenté aucun des 3 paramètres économiques décrits dans la vidéo et qui nous mènent à l’autodestruction.
-
yoananda2
4 février 11:07
@Voter Après la Monnaie
pour votre information il y a un outil de citation ici. Vos posts seraient beaucoup plus lisibles si vous l’utilisiez...
à priori, cet outil n’est pas exponentiel, pas monstrueux, vous pouvez l’utiliser sans craindre de détruire la planète.Exemple :
De quelle question parlez-vous ?
Je répète pour la 3ème fois, c’est quoi votre solution ?
(j’espère que ça ne se limite pas à votre proposition de conditionner le droit de vote)
-
Voter Après la Monnaie
4 février 11:20
@yoananda2
Désolé pour la présentation de "citation". Je n’avais pas compris que "blocknote" voulait dire "citation des propos de la personne à qui vous répondez". Mais spip qui supprimer les sauts de ligne, c’est toujours "pénible" et au final ce modèle ne permet pas d’isoler correctement les citations.
Je répète pour la 3ème fois, c’est quoi votre solution ?
une économie postmonétaire (ni monnaie ni troc ni échange), c’est à dire une économie basée sur les ressources, sur les connaissances libres.
Cette phrase amène à une flopée de questionnements (kikiva ramasser mes poubelles, kikiva encore travailler, etc).
Et toutes (ou presques) ces questions ont déjà leur réponses, à retrouver sur différents sites de collectifs postmonétaires, comme par exemple notre-futur.fr ou mocica.org ou d’autres encore.Si vous avez des questions (après avoir lu correctement ces sites), n’hésitez pas.
Mais votre cerveau peut répondre à ses interrogations, en prenant le temps. -
yoananda2
4 février 11:51
@Voter Après la Monnaie
Merci. Vous répondez en effet à ma question. Bon, c’est un déluge de réponses, mais c’est une réponse tout de même.Si vous avez des questions (après avoir lu correctement ces sites), n’hésitez pas.
Vous croyez que j’ai que ça à faire ? lire votre production de ces dernières années, parce que ... parce que la post monnaie va tout résoudre ? lol
Mais votre cerveau peut répondre à ses interrogations, en prenant le temps.
ouai, il pourrait s’il avait le temps, et surtout, il répondrait sûrement autre chose que vous
On va prendre un exemple :
vous proposez le "jugement majoritaire" https://www.notre-futur.fr/3_etudier_la_civilisation_postmonetaire_drd_jugement_majorita ire.htm
Bah, visiblement vous ignorez le théorème d’Arrow sur l’impossibilité d’agréger les préférences collectives.
Visiblement vous ignorez aussi un autre trilemme d’impossibilité : préserver l’anonymat, garantir la fiabilité du vote, et le faire à un coût raisonnable.
Et je pourrais encore citer d’autres limitations (comme l’ignorance rationnelle, ou la théorie du choix public), mais bon... on va faire court.
Sur la blockchain, c’est pareil ... connaissance superficielle du domaine. Allez lire un ou 2 post de Vitalik et on en reparle.
Bref, je pourrais continuer longtemps comme ça mais ... j’ai une vie.
Je donne 8/20 à "votre futur" (ce sera sans moi je vous préviens).
8/20 parce que vous avez visiblement beaucoup travaillé, compilé beaucoup de choses, mais c’est un devoir d’écolier que vous rendez, ce n’est pas du tout au niveau que vous prétendez.
Si c’était un devoir de 3ème, je donnerais 16/20, mais 8/20 si c’est niveau universitaire que vous visez, et encore, si je suis dans un bon jour.
C’est une compilation de doux rêves, d’utopies, de désirs enfantins avec beaucoup d’ignorance sur les réalités de la vie.
Mais je prédis un relativement bel avenir à vos idées puisque de nos jours, les gens sont tellement peu instruits que ce genre d’idées simplistes peut séduire pas mal de monde, de plus en plus, surtout chez les bobogocho déconnectés des centres urbains qui vivent dans une réalité virtuelle, ça leur parlera.
Pour être franc, vu la quantité de travail ... je me demande de quoi vous vivez, parce que visiblement vous n’êtes pas au courant des réalités, vous devez donc être rentier ou retraité (?) ou payer à rien foutre ... bizarre.
-
Gollum
4 février 12:04
@Voter Après la Monnaie
Je viens de lire votre projet. Comme prévu c’est parfaitement utopique. Il n’y a qu’à faut qu’on, l’homme est bon, coopératif, etc... vision gauchiste à la Rousseau..
On se demande vraiment comment ça a pu mal tourner dans les siècles passés... et comment on a pu inventer la monnaie.. alors qu’il suffisait de.. c’est ballot quand même, quel dommage...
C’est le même simplisme que chez Kein. Chez lui tout le monde doit percevoir le processus robotique de la pensée et ce sera la paix sur terre, chez vous suffira de supprimer la monnaie et tout le monde partagera avec tout le monde... gratuitement selon ses capacités, comment ne pas y avoir pensé plus tôt ?
On se demande pourquoi les animaux ne coopèrent pas non plus selon leurs capacités et leurs désirs (innés) de partage, ils préfèrent aller bouffer leurs voisins, ces derniers n’arrivent pas à coopérer avec ceux qui veulent les bouffer, pourtant c’est pas qu’ils ont pas envie d’essayer mais ça le fait pas... Ah si y a les bouffeurs qui coopèrent entre eux pour bouffer ceux qu’ils veulent bouffer..
Comme si ceux qui apportent beaucoup plus au collectif n’allaient pas ruer dans les brancards pour obtenir plus ! Même sans monnaie. Du coup faudra réintroduire la monnaie. Merde alors... Votre utopie n’est rien d’autre qu’un collectivisme qui ne dit pas son nom..
J’imagine un Steve Jobs ayant créé Apple sans monnaie ne pas râler de ne pas avoir sa Ferrari en rétribution de son apport.. Non mais allô quoi ?
-
Gollum
4 février 12:28
@yoananda2
Bah il en faut des utopistes ils ont leur rôle à jouer... Je suis pour la biodiversité.
Même angélisme que chez le Keim, l’homme est un animal à part ou bien même mieux l’homme n’est pas un animal.
Il suffit donc y a kafaucon..
Le marxisme fut une utopie aussi avec une image fausse de l’homme. On a vu ce que ça a donné. Comme l’image était fausse il a fallu des dictatures pour faire marcher le truc sinon plouf ! ça a tenu quelques décennies et... effondrement.
Il y a certainement une part forte d’utopie dans la civilisation moderne mais moins malgré tout que chez des gens comme ça.
-
yoananda2
4 février 12:45
@Gollum
oui de toute manière ces solutions simplistes ne séduiront que des gens qui n’ont pas de responsabilités et beaucoup d’exigences, parce qu’ils le valent bien ! lol
L’utopie ça peut aussi être un cap, une direction, un idéal, ce n’est pas obligatoirement "prendre ses rêves pour la réalité", mais je crois que malheureusement, de plus en plus de monde pense que yakafocon épicétou.
"oulalalala le monde il est méchant, alors qu’il suffirait qu’on soit tous gentil !"le monde il est méchant parce que les gens ont pas pigé les pièges du mental, de la monnaie, du "fascisme", du capitalisme, ou je ne sais encore quelle autre fable à la mode.
tout le monde y va de sa petite solution de coin de table.
En soi, j’ai rien contre. Mais c’est le côté "absolument sûr et certain" qu’ils ont trouvé LA solution, LA panacée, et faut surtout pas critiquer sinon, oulalalala, c’est très mal.
De la graine de fanatique. -
Gollum
4 février 13:13
@yoananda2
ça séduit les amateurs de simplisme. Certains par paresse (le Jean Keim, la culture et l’intelligence cépabien et ça complique inutilement, Dieu il aime pas les intelligents de toute façon) ou par slogan il faut qu’on coopère tous à tout prix (notre VAM qui lui semble moins paresseux que Keim puisqu’il semble y avoir un peu de recherche) mais qui aboutit à un simplisme aussi..
e monde il est méchant parce que les gens ont pas pigé les pièges du mental, de la monnaie, du "fascisme", du capitalisme, ou je ne sais encore quelle autre fable à la mode.
tout le monde y va de sa petite solution de coin de table.
Eh oui en fait c’est l’homme qui est ultra-complexe, en plus on est une espèce avec des disparités mentales énormes entre chaque individu ça facilite pas les choses...Y a rien pour se débarrasser de l’islam chez VAM j’imagine que pour lui le partage gratuit va régler le problème... lol..
-
Voter Après la Monnaie
8 février 11:58
@Gollum
Vous qualifiez de "simplistes" les idées postmonétaires.
Simpliste veut dire "qui est faux dans certains cas parce qu’ayant trop simplifié".
_
Quels sont ces cas factuels qui rendent fausse l’approche postmonétaire ?
_Quant à la nature de l’Humain, les postmonétaires sont les seuls sur le plan politique, a mettre en priorité la connaissance de la nature de l’Humain. https://www.notre-futur.fr/1_etudier_la_psycho.htm
Donc... -
Voter Après la Monnaie
8 février 12:05
@yoananda2
@Gollum
Je viens de lire votre projet. Comme prévu c’est parfaitement utopique.
oui c’est mignon, c’est enfantin.
ha bon ?
Comprendre la psychologie humaine est "enfantin" ? Comprendre que la violence nait d’une frustration, c’est à dire d’une infériorité mentale momentanée (qui se soigne par l’augmentation des connaissances), c’est "enfantin" ?Comprendre la rareté relative de la monnaie, la vitesse de rotation monétaire, la croissance des PIB exponentielle et insoutenable, c’est "enfantin" ?
J’ai bien peur que dans l’histoire, c’est surtout ceux qui ne comprennent pas ces principes qui sont "enfantins" ou "ado qui ne veulent pas grandir et assumer les limites."
Etre adulte n’est pas évident. -
Voter Après la Monnaie
8 février 12:20
@yoananda2
en se basant sur ce qui est écrit ici :Bah, visiblement vous ignorez le théorème d’Arrow sur l’impossibilité d’agréger les préférences collectives.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27impossibilit%C3%A9_d%27Arrow
Entre deux options, l’électeur indique celle qu’il préfère ou s’il est indifférent entre les deux, par contre il ne peut pas exprimer l’intensité de sa préférence.
On constate que cette façon de procédé n’est pas celle de la démocratie réelle directe. Un choix ne doit pas se faire sans indiquer une échelle d’intensité. (indiquer le moins pire pour arriver à un consensus).Visiblement vous ignorez aussi un autre trilemme d’impossibilité : préserver l’anonymat, garantir la fiabilité du vote, et le faire à un coût raisonnable.
— Préserver l’anonymat d’une source d’information est possible avec le bon gestionnaire informatique, en toute transparence.
— Fiabilité du vote par papier est possible.
— Le coût n’existe plus dans une économie postmonétaire (il faut juste regarder les ressources utilisées et les optimiser pour qu’elles soient peu impactantes.Et je pourrais encore citer d’autres limitations (comme l’ignorance rationnelle, ou la théorie du choix public), mais bon... on va faire court.
là vous ne faites pas "court", vous faites "cliché culturel".
Sur la blockchain, c’est pareil ... connaissance superficielle du domaine. Allez lire un ou 2 post de Vitalik et on en reparle.
les blockchains gérées par la monnaie ne sont qu’un gaspillage honteux.
Celles dont le but est de sécuriser avec aléatoire de répartition de calculs résolvent les problèmes.C’est une compilation de doux rêves, d’utopies, de désirs enfantins avec beaucoup d’ignorance sur les réalités de la vie.
des conclusions faussées par les éléments faux décrit ci-dessus.Mais je prédis un relativement bel avenir à vos idées puisque de nos jours, les gens sont tellement peu instruits que ce genre d’idées simplistes peut séduire pas mal de monde, de plus en plus, surtout chez les bobogocho déconnectés des centres urbains qui vivent dans une réalité virtuelle, ça leur parlera.
Ce que vous écrivez là est la preuve que vous êtes "hors sol".
Les idées postmonétaires demandent bien plus de ressources intellectuelles et d’énergie pour les comprendre que de dire "c’est la faute aux étrangers" ou "c’est la faute aux patrons", ou etc.
__
Le fascisme et autres approches simplistes du "c’est la faute à telles personnes qui on est malheureux" se basent justement sur l’absence de compréhension de la nature humaine,
de l’incompréhension des systèmes économiques monétaires (rareté relative obligatoire de la monnaie, vitesse de rotations monétaire obligatoire mais gaspilleuse de ressources, croissance des PIB obligatoire mais menant à l’extermination de toutes les ressources de la planète).___________________
Au final, il semblerait que vous soyez "monté à l’envers" !
-
yoananda2
8 février 12:32
@Voter Après la Monnaie
ha bon ?
Comprendre la psychologie humaine est "enfantin" ? Comprendre que la violence nait d’une frustration, c’est à dire d’une infériorité mentale momentanée (qui se soigne par l’augmentation des connaissances), c’est "enfantin" ?(J’ai lu :https://www.notre-futur.fr/1_etudier_la_psycho.htm )
oui clairement, c’est enfantin, ou simpliste et absolument déconnecté des approches sérieuses universitaires comme la psycho-evo ou le principe d’énergie libre de Karl Friston.
les trauvaux actuels sont à des années lumières.
-
Voter Après la Monnaie
8 février 15:10
@yoananda2
Avoir des centaines ou des milliers de serveurs qui essayent de calculer la même opération et où c’est le plus rapide qui l’emporte, c’est forcément un gaspillage d’énergie lorsque les blockchains (bitcoin et autre) fonctionnent ainsi.
-
Voter Après la Monnaie
8 février 15:12
@yoananda2
oui clairement, c’est enfantin, ou simpliste
Donc vous allez arriver à appuyer votre propos avec un exemple factuel.
-
Gollum
8 février 15:25
@Voter Après la Monnaie
J’voudrais pas interférer avec votre dialogue mais je viens de voir ça :
Une solution ? Si tout le monde sait que la violence est,
non pas glorieuse, mais le résultat
d’une infériorité / faiblesse mentale momentanée,
qui voudra encore utiliser la violence et démontrer
ainsi aux yeux de tous, sa faiblesse ?
C’est d’une naïveté abyssale. Déjà faudrait que tout le monde, etc... rien que ça c’est utopique. Mais même si cela était cela ne changerait pas que beaucoup d’hommes, tout en sachant que c’est une preuve de faiblesse, continuerait à....Et à mon avis beaucoup, savent cela et continuent quand même, comme un drogué sait que sa drogue est nocive mais continue de se droguer, comme un alcoolique sait que l’alcool le détruit mais continue à boire, comme un érotomane continue à aller sur Youporn se b.. avec frénésie...
Et comme des égomaniaques pondent des "articles" à leur propre gloire, etc...
Bref, les yakafokon...
-
yoananda2
8 février 15:27
@Voter Après la Monnaie
Avoir des centaines ou des milliers de serveurs qui essayent de calculer la même opération et où c’est le plus rapide qui l’emporte, c’est forcément un gaspillage d’énergie lorsque les blockchains (bitcoin et autre) fonctionnent ainsi.
mais oui mais oui... lol
la preuve de travail, c’est du gaspillage, ben voyons.
c’est pas un argument, c’est un jugement morale (simpliste et hors de propos).
-
yoananda2
8 février 15:27
@Voter Après la Monnaie
Donc vous allez arriver à appuyer votre propos avec un exemple factuel.
ho non, j’ai autre chose à faire. Si votre discours plait aux gens tant mieux pour vous.
Si vous voulez me détromper, montrez moi combien d’universitaires (dans les domaines que vous prétendez maîtriser) soutiennent vos thèses pour voir ...
-
Voter Après la Monnaie
8 février 15:40
@Gollum
Une solution ? Si tout le monde sait que la violence est,
non pas glorieuse, mais le résultat
d’une infériorité / faiblesse mentale momentanée,
qui voudra encore utiliser la violence et démontrer
ainsi aux yeux de tous, sa faiblesse ?
C’est d’une naïveté abyssale. Déjà faudrait que tout le monde, etc... rien que ça c’est utopique.ce n’est pas naïf mais la réalité. Violence = expression d’une infériorité mentale. Qui a envie de paraître un "inférieur mental momentané" ?
Et ce n’est pas en répétant comme une prière : "c’est utopique"
que cette connaissance se répandra.Mais même si cela était cela ne changerait pas que beaucoup d’hommes, tout en sachant que c’est une preuve de faiblesse, continuerait à....
Parce que c’est "connu", lorsqu’on sait qu’on est un con, on reste con...
A croire que l’humanité n’a jamais évolué grâce aux savoirs !
Et à mon avis beaucoup, savent cela et continuent quand même, comme un drogué sait que sa drogue est nocive mais continue de se droguer,
Une dépendance chimique (alcool, drogues etc) n’est comme comme une dépendance culturelle. Ok, c’est difficile de changer surtout lorsqu’on s’est construit l’idée dans sa tête qu’on est "dieu".
Mais c’est possible. Surtout si dès le départ on a appris que la violence est l’expression d’une frustration, c’est à dire d’une infériorité mentale momentanée (qui se soigne par les connaissances)._
Et ne pas oublier que si certains continuent tout en "connaissant" certains paramètres, c’est que cela relève des mécaniques du suicide. Qui là aussi se soignent (mais en ciblant les causes, par par des "grigris" ou autres.
_
les égomaniaques ont la certitude d’avoir toujours raison non pas avec des contre arguments factuels, mais simplement parce que sortir de leur zone de confort intellectuel les terrifie.
Un bon accompagnement n’est pas un "yakafocon". Mais il faut la volonté. -
Voter Après la Monnaie
8 février 15:44
@yoananda2
la preuve de travail, c’est du gaspillage, ben voyons.
la preuve de travail n’est pas "récompensé" pour tous les serveurs vu qu’il n’y a qu’un seul parmi des milliers qui "remporte" cette preuve en ayant terminé les calculs avant les autres.
Donc "oui", tous ces serveurs pour 1 même et unique calcul sans aucune coopération, c’est du gaspillage de ressources électriques, et matériel informatique, etc.
.
Il n’y a aucune "morale" là dedans, juste les faits de consommations électriques et de matériel inutiles.
-
Voter Après la Monnaie
8 février 15:50
@yoananda2
.ho non, j’ai autre chose à faire. Si votre discours plait aux gens tant mieux pour vous.
non, vous n’avez pas "mieux à faire" vu le temps que vous passez à répondre dans le vide.
Par contre, vous n’en avez apparemment pas les capacités.
C’est là toute la différence._______________
Si vous voulez me détromper, montrez moi combien d’universitaires (dans les domaines que vous prétendez maîtriser) soutiennent vos thèses pour voir ...
Inutile de prétexter "le manque de travail universitaire" parce que
— même un travail universitaire, vous pourrez le remettre en cause par d’autres travaux,
— se référer aux travaux des autres n’est que du moutonnisme
— c’est vous qui dites que c’est simpliste, donc votre cerveau a trouvé un élément qui invaliderait quelque chose : je vous demande "quel est cet élément" et vous ne le donnez pas.
Vous agissez en manipulateur et non en personne respectueuse des raisonnements causes/effets. -
yoananda2
8 février 18:07
@Voter Après la Monnaie
non, vous n’avez pas "mieux à faire" vu le temps que vous passez à répondre dans le vide.
c’est dans le vide pour vous, pour moi ce sont les sujets qui m’intéressent...
votre théorie post-monétaire pourrait intéresser des gamins mais pas des gens sérieux la preuve aucun universitaire ne la cautionne.
Par contre, vous n’en avez apparemment pas les capacités.
oui, voila, on va dire ça ! lol
c’est de bonne guerre.
Vous agissez en manipulateur et non en personne respectueuse des raisonnements causes/effets.
amen
et oui, c’est normal puisque j’utilise de la monnaie, je suis méchant. Vous avez tous les secrets de la psychologie de toute manière, que puis-je répondre ?
mdr
-
Voter Après la Monnaie
8 février 20:31
@yoananda2
c’est dans le vide pour vous, pour moi ce sont les sujets qui m’intéressent...
En ne cherchant pas à contre-argumenter, vous prouvez juste que vous vous ennuyez dans la vie.
--------
votre théorie post-monétaire pourrait intéresser des gamins mais pas des gens sérieux la preuve aucun universitaire ne la cautionne.
mais si y’en a, il suffit de chercher. Mais on ne se réfère pas à qui que ce soit. Anselm Yappe, et d’autres non médiatisés parce que ce sont vos idées qui nous mènent dans le mur qui sont au pouvoir
--------
et oui, c’est normal puisque j’utilise de la monnaie, je suis méchant. Vous avez tous les secrets de la psychologie de toute manière, que puis-je répondre ?
Non, on n’est pas dans la rhétorique "les bons / les méchants". Et utiliser de la monnaie est obligatoire dans un monde monétaire comme le nôtre.
Mais ça n’empêche pas de comprendre ce qu’est dans sa globalité les mondes monétaires.Et s’il y a un problème avec vous, c’est uniquement parce que vous êtes "contre" des choses sans pouvoir argumenter.
--------—
lorsque vous saurez pourquoi vous pensez qu’il y a des erreurs dans le fait que :
— la monnaie doit être relativement rare pour bien fonctionner, ce qui entraine la guerre entre tous les acteurs économiques
— la croissance des PIB est obligatoire (pour rembourser les intérêts, pour financer les marges commerciales), mais elle pousse à tout transformer en chiffre d’affaires, ce qui mène à l’exploitation (l’extermination) des ressources jusqu’au bout.
— la vitesse de rotation monétaire, qui pousse au gaspillage parce qu’il faut toujours "vendre" même sans besoin, sinon on ne peut plus financer les services publics par les taxes sur les consommations, les impôts, etc._
n’hésitez pas !
-
-
juanyves
3 février 21:02
Un monde monétaire ? Non, une démocratie libérale basée sur le profit. Le moteur de ce système est le profit et non le bien-être des populations qui ne sont que des outils, de la chair à canon, des vaches à lait et des bœufs de travail. La monnaie, ou plutôt sa rareté, n’a nullement comme objectif faciliter les échanges entre les individus, mais à promouvoir son accumulation (capitalisation ; par une minorité qui, de ce fait, bénéficie d’un pouvoir de coercition sur ceux qui ne peuvent l’accumuler et se retrouvent à recevoir leur paye de bœuf pour assurer leur survie dans de plus ou moins bonnes conditions suivant la proximité de la table de l’élite, qui, elle, amasse, restreint, contrôle et donc exerce le pouvoir sur ce monde.
Dans le Seigneur des anneaux, il y a Sauron, Thorin et autres personnages fous caractéristiques de ce monde de bouviers conduisant les boeufs (ou veaux = futurs boeufs) pour le compte de pachas en train de jouer au poker avec la monnaie qu’ils amassent grâce au travail des bœufs.
Et le plus beau c’est le bœuf Pemile, informaticien auto proclamé appartenant à la classe des bouviers, qui en sait plus que tout le monde parce qu’il connait le langage utilisé par les bouviers pour contrôler les boeufs. Il suffit de dire "j’ai raison parce que j’en sais plus que toi, étant donné que j’ai appris à manier l’aiguillon".
Triste monde de débiles mentaux courants après des chimères sous forme de papier Q, en quantité réduite, pour que seuls les élus par les propriétaires de bœufs puissent se targuer d’être (un petit peu) supérieurs à ceux qui meuglent.
-
Voter Après la Monnaie
4 février 10:51
@juanyves
".................La monnaie, ou plutôt sa rareté, n’a nullement comme objectif faciliter les échanges entre les individus,............"c’est la rareté relative qui fait qu’on "échange".
Vous n’échangeriez pas contre des "feuilles d’arbres" à moins d’avoir un fusil dans le dos comme dans les pays communistes dont la monnaie était tellement abondante qu’elle ne valait rien.__________________________
"..............Un monde monétaire ? Non, une démocratie libérale basée sur le profit. ................."
Faux.
Dès qu’il y a de la monnaie, il y a recherche d’avoir un solde positif sur son compte en banque. Le mot "libérale" n’est là que pour faire diversion avec les "dictatures". Mais la dictature de l’usage de monnaie en est bien une. Et dès qu’il y a monnaie, il y a recherche de profit. C’est le but de tout agent économique, du plus pauvre au plus riche. -
juanyves
4 février 13:29
@Voter Après la Monnaie
Ergoter ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick. L’apparition de la monnaie s’est faite bien avant celle des comptes en banque. Mais bien sûr, le dessous du matelas pourrait être considéré comme un compte en banque avec la différence (énorme) que le matelas appartient et est contrôlé par celui qui s’y couche dessus.
Parler de la monnaie, à mon avis, n’a pas beaucoup de sens, mais parler de l’émission de la monnaie en a beaucoup plus. Et l’abondance de la monnaie (due à son émission), n’est nullement l’apanage d’un système politique mais d’une élite qui cherche à s’accaparer la possession de la richesse disponible. Depuis l’utilisation de matériaux très rares comme l’or ou la graine de cacao, l’humain a appris et continue d’apprendre sur l’usage de la monnaie. Et avec la monnaie digitale et les cryptos, on a un monde à découvrir que les dictateurs en herbe s’empressent d’utiliser. Mais vouloir supprimer la monnaie n’a aucun sens, par contre son contrôle par ceux qui l’utilisent en a beaucoup. -
Voter Après la Monnaie
8 février 11:52
@juanyves
C’est là l’erreur classique qui amène à la conclusion :
"si j’étais calife à la place du calife, les choses iraient beaucoup mieux".
Mais ce n’est qu’une prétention égotique.
Car dans la réalité, les mécaniques formant une impasse dès qu’on utilise de la monnaie, restent les mêmes :— rareté relative obligatoire (même avec les bitcoins, les unités sont limitées en nombre, ce qui continue à engendrer "la guerre" pour en avoir)
— la course à la croissance des PIB obligatoire mais mortifère
— La vitesse de rotation monétaire qui pousse à gaspiller les ressources.__________________________
N’hésitez pas à lire les arguments regroupés sur cette page et qui tendent à démontrer que le problème n’est pas l’utilisateur de monnaie, mais les propriétés intrinsèques de toute monnaie.
https://www.notre-futur.fr/2_etudier_l_economie_juste_un_outil.htm
(on s’en serait pas douté)
