"Il faut DÉCLOISONNER la recherche SCIENTIFIQUE" | Philippe Guillemant
Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplômé de l'Ecole Centrale Paris et de l'Institut de Physique du Globe. Il a exercé son activité au CNRS (UMR 7343, laboratoire IUSTI de Polytech' Marseille), où il était Ingénieur de Recherche Hors Classe. Spécialiste d'intelligence artificielle, ses travaux ont débouché sur la création de deux entreprises innovantes licenciées par le CNRS : Synapsys et Uratek, qui lui ont valu plusieurs distinctions dont le Cristal du CNRS. Il mène aujourd’hui une recherche beaucoup plus fondamentale en physique de l’information.
Source :
52 réactions
-
flolenigo
31 mars 2023 21:13
Merci pour le partage, ça fait toujours du bien de savoir que l’humanité n’est pas totalement perdue...
Proche voir identique aux pensées des Anthroposophes et donc de Rudolf Steiner/ voir "Naissance et devenir de la science moderne", "Goethe, le Galilée de la science du vivant" entre autre...
Et pour finir une citation bien connue : Science sans conscience n’est que ruine de l’âme (Rabelais)
-
LUCA
1er avril 2023 07:22
@flolenigo
Sans tomber dans les dérives extrêmes d’une anthroposophie sectaire on peut effectivement y trouver un raisonnement similaire, à ceci près que Guillemant a une démarche peut-être plus scientifique que philosophique.D’après Wikipédia :
L’anthroposophie se rattache en partie à la théosophie de Helena Blavatsky. On y retrouve des éléments empruntés au bouddhisme, à l’hindouisme, au christianisme. En particulier, de l’hindouisme et du bouddhisme, l’anthroposophie tire sa conception du karma et de la réincarnation ; du christianisme, l’idée du Christ en sauveur du monde. Il prône un nouvel accès au monde spirituel pour l’être humain moderne, à travers des exercices que Rudolf Steiner décrit dans son livre L’Initiation.
Pour les anthroposophes, la rationalité mathématique et la science moderne n’expliquent que la partie matérielle, « visible », du monde. Selon eux, des esprits et des forces surnaturelles agissent dans un monde invisible, imperceptible pour nos sens. L’anthroposophie serait « la science » qui perce, par la voie spirituelle, les mystères de ce monde occulte.
Merci pour votre commentaire.
-
flolenigo
1er avril 2023 19:04
@LUCA L’anthroposophie (ou science de l’ esprit) nous apprend à "retourner nos pensées" comme l’ enseigneur nous l’a apprit 2000 ans, sortir du dogme matérialiste en utilisant notre raison et non en l’anéantissant comme le new age et ses faux prophète nombreux aujourd’hui mais existant il y a 100 ans ( comme Blavatsky à la fin de sa vie, Annie Besant et autres théosophes).
Steiner (ayant étudié à l’école supérieure polytechnique de Vienne la biologie, la chimie, la physique et les mathématiques)
voulait "libérer" l’Homme (voir " la philosophie de la liberté"), nous rendre notre individualité ( ne pas confondre avec personnalité) contrairement à ceux qui attendent un sauveur, gourou, extraterrestres, Jésus incarné en chair " the retour, la suite 2.0", etc... et surtout l’antéchrist caché sous ses beaux vêtements (simplification de la vie, sécurisation de la vie et surtout la Mort de l’Être)
Donc l’inverse d’une secte il me semble et Wikipédia... La technique pour faire taire ceux qui vont à l’encontre de la pensée de masse était la même il y a 100 ans qu’aujourd’hui : calomnie, mensonge, injure, moquerie, avant c’était "au bucher", avant c’était crucifié , et avant... etc... et un petit incendie par ci par là > goetheanum.
A chacun de se faire ses opinions par l’expérimentation et en suivant ses intuitions, non en écoutant la secte de la pensée unique, ses éleveurs et son bétail.
Bonne route et surtout bonne libération
-
-
Tolzan
1er avril 2023 00:13
Philippe Guillemant a parfaitement raison. Beaucoup de gens (surtout les journalistes d’ailleurs) confondent intelligence et quantité d’informations stockées en mémoire. Or l’intelligence ce n’est pas que la taille de la mémoire. Un système est intelligent, comme le dit Philippe Guillemant, quand il est capable de s’adapter, c’est-à-dire de trouver une solution à une situation ou un problème qu’il n’a jamais rencontré et qui n’est pas décrit dans sa mémoire !
Par exemple, la dernière question d’un problème de maths sort souvent du programme enseigné et par conséquent est un test d’intelligence. L’élève est-il capable de sortir de son acquis en mémoire pour s’adapter (trouver une solution) à une question nouvelle ?
Il faut aussi comprendre que dans nombre de situations, l’intelligence Artificielle (donc l’ordinateur), avant de prendre une décision, apprécie la situation en calculant une FONCTION dite D’ÉVALUATION. Le point capital est que, pour le moment, c’est l’HOMME QUI SÉLECTIONNE LES VARIABLES PERTINENTES ENTRANT DANS CE CALCUL et c’est TOUJOURS L’HOMME qui a écrit la fonction d’évaluation calculée par la machine.
Pour le moment, la machine ne fait pas évoluer sa fonction d’évaluation, bien que cela ne soit pas en principe impossible en appliquant ce que l’on appelle l’apprentissage par renforcement basé sur l’analyse des situations rencontrées antérieurement.
C’est la machine (au jeu d’échecs par exemple) qui applique les règles définies par l’intelligence humaine, avec l’avantage considérable de pouvoir exécuter des algorithmes très complexes que l’homme peut définir ... mais qu’il est incapable d’exécuter !!! Au final, l’homme, avec ses capacités d’abstraction donne à la machine, la capacité de le battre !
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 07:58
@Tolzan
Un système n’a pas besoin d’être "intelligent" pour être capable de s’adapter. Un système doté d’un thermostat (réfrigérateur, radiateur, etc.) est capable de s’adapter. Ce n’est pas de l’intelligence. Un "système" n’est jamais intelligent, l’intelligence est au-delà du système (extrasystématique ou parasystématique), elle est ce qui permet de passer d’un système à un autre. Il faut réserver le terme d’intelligence à ce qui est vivant."Un système est intelligent, comme le dit Philippe Guillemant, quand il est capable de s’adapter"
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 08:05
@Tolzan
L’homme a aussi donné au vélo la capacité de le battre à la course. Mais c’est une façon étrange de présenter les choses. Nous inventons des machines pour nous libérer des tâches mécaniques, il faut donc logiquement qu’elles soient plus rapides et plus puissantes. Il ne faut pas ensuite s’en étonner."Au final, l’homme, avec ses capacités d’abstraction donne à la machine, la capacité de le battre"
-
nono le simplet
1er avril 2023 08:12
@Gaspard Delanuit
voui ... le frigo est un exemple bien choisi de l’adaptation ... t’aurais pu rajouter la lumière qui s’allume quand on ouvre la porte et même en plein jour ... si c’est pas de l’adaptation ça !
-
nono le simplet
1er avril 2023 09:50
@Gaspard Delanuit
n’ouvrez pas la porte du frigo ... une intelligence vous regarde -
Mao-Tsé-Toung
1er avril 2023 10:46
Beaucoup de gens (surtout les journalistes d’ailleurs) confondent intelligence et quantité d’informations stockées en mémoire. Or l’intelligence ce n’est pas que la taille de la mémoire. Un système est intelligent, comme le dit Philippe Guillemant, quand il est capable de s’adapter, c’est-à-dire de trouver une solution à une situation ou un problème qu’il n’a jamais rencontré et qui n’est pas décrit dans sa mémoire !
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Tolzan
Explication de textes :
Connais-toi toi-même (c’est bien son acquis qu’utilise ici son auteur pour nous conseiller) : je suis l’auteur : mon témoignage qui en résulte !Préambule
La mémoirec’est l’érudition ! Il faut ici bien distinguer l’inné de l’acquis !
Rappel de mon test de QI (4 capacités sont appréciées) à l’age de 12 ans (milieu très défavorisé -notez donc ici l’évidence très importante -environnement non stimulant- : le sous prolétariat d’alors -précisément 1951 Marseille, CM2 dans une classe de défavorisés (40 élèves) car aucun n’est autorisé à passer le concours d’entrée en 6ième !
Aptitudes intellectuelles remarquables (davantage inné qu’acquis avec les précisions données ci-dessus) nettement orientées vers
1/
l’abstraction,
& la
2/
logiqueps)
Ne pas oublier que nous n’avons pas tous le même cerveau à la naissance et qu’il détermine pourtant notre personnalité (qu’on le veuille ou pas) et particulièrement nos capacités intellectuelles essentielles* !
Dire le contraire montre souvent -si ce n’est toujours— l’expression d’un gugus souffrant d’une JALOUSIE EXACERBÉE particulièrementmorbide...
CQFD*en ce moment les Drs Blachet & Milhaud sur CNews traitent du sujet
-
Tolzan
1er avril 2023 11:03
@Gaspard Delanuit
Vous écrivez : "Un système doté d’un thermostat (réfrigérateur, radiateur, etc.) est capable de s’adapter". Eh non. Il ne s’adapte pas. Il ne fait qu’exécuter ce pour quoi il a été conçu. C’est un automatisme simple, obtenu souvent en intégrant une simple boucle de contre-réaction dans l’implantation pour maintenir un paramètre à une valeur de consigne.
Un système (vivant ou artificiel) peut être qualifié d’intelligent quand il devient CAPABLE DE PRENDRE UNE DÉCISION, DE RÉAGIR A UNE SITUATION (NON PROGRAMMÉE, NON PRÉVUE, NON RENCONTRÉE) POUR RENFORCER (OU MAINTENIR) UNE PROPRIÉTÉ.
Il n’y a aucune raison de réserver cette définition au vivant, d’autant plus qu’il faudrait d’abord définir ce qu’est le vivant, ce qui est peut-être encore plus difficile que de définir l’intelligence.
Quelle est votre définition d’un système intelligent ?
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 11:31
@Tolzan
Aucun système n’est intelligent. L’intelligence commence là ou le système trouve sa limite. Arrêtez de demander des définitions comme si vous étiez un robot conversationnel, efforcez-vous plutôt de comprendre comme un être vivant et conscient (si vous en êtes un)."Quelle est votre définition d’un système intelligent"
Je suis pour vous une situation imprévue : alors soyez intelligent et comprenez, plutôt que de réécrire en lettres capitales des formules apprises."Un système (vivant ou artificiel) peut être qualifié d’intelligent quand il devient CAPABLE DE PRENDRE UNE DÉCISION, DE RÉAGIR A UNE SITUATION (NON PROGRAMMÉE, NON PRÉVUE, NON RENCONTRÉE)"
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 12:07
@Tolzan
À 8 min, Philippe Guillemant dit lui-même que le terme "d’intelligence artificielle" est mal choisi et qu’on devrait plutôt parler "d’automatisme". Un peu plus loin, il explique que la véritable intelligence, comme celle de l’être humain, implique la conscience. Et, il qualifie de grosse erreur le fait de croire qu’un mécanisme, si amélioré soit-il, puisse développer de la conscience.
Ce qui donne au passage la raison pour laquelle le terme d’intelligence devrait être réservé au domaine du vivant : pour être conscient il faut au minimum être vivant. Un radis ou une moisissure, parce qu’ils sont vivants, sont ainsi plus proches de la conscience humaine — et donc de la véritable intelligence — que ne l’est le plus puissant des robots conversationnels.
-
Tolzan
1er avril 2023 12:47
@Gaspard Delanuit
Vous me faites sourire !
En fait, je suis directeur de recherche émérite au CNRS... et j’ai beaucoup travaillé sur les méthodes d’apprentissage et comment permettre à un système artificiel de donner des réponses alors qu’il ne peut construire aucune représentation exhaustive de son environnement (environnement au sens abstrait). Ce qu’il est important dans les sciences, c’est de passer de représentations conceptuelles, abstraites indispensables (ex : concepts de la mécanique quantique...) à des outils ou des principes qui permettent de devenir quantitatif (ex : équation de Schrôdinger). La science doit être prédictive et quantitative.
Le problème est que votre vision de l’intelligence est exclusivement qualitative et que par conséquent, elle ne permet en aucune façon de concevoir des systèmes capables (plus ou moins) d’être intelligents, c’est-à-dire que prendre des décisions ou donner des réponses en dehors de situations prévues. Relisez mon premier commentaire : j’y décris (sommairement certes) quelques méthodologies appliquées pour commencer à concevoir des systèmes artificiels autonomes. C’est cela qui est important... ce sont ces idées qui risquent de faire basculer nos sociétés en produisant des millions de chômeurs.
Là, nous discutons de façon formelle sur la notion d’intelligence et sur la nécessité de la réserver au vivant alors que terme "vivant" n’est même pas défini !!! Savez-vous qu’il faudrait des ouvrages entiers pour essayer de définir ce qui est vivant ? Notre discussion est stérile et ne ferait en aucune façon progresser l’intelligence dite artificielle.
Je vous souhaite une bonne journée.
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 13:19
@Tolzan
Ce n’est pas un problème mais la solution. Cette vision de l’intelligence qualitative permet de comprendre pourquoi il est nécessaire de ne confier en aucune façon à des systèmes la possibilité de prendre des décisions en dehors de situations prévues. C’est à l’intelligence humaine de prendre des décisions en dehors de situations prévues, et non à des "systèmes" informatiques ou administratifs (comme ceux qu’on a vus à l’œuvre pendant la "crise sanitaire")."Le problème est que votre vision de l’intelligence est exclusivement qualitative et que par conséquent, elle ne permet en aucune façon de concevoir des systèmes capables (plus ou moins) d’être intelligents, c’est-à-dire que prendre des décisions ou donner des réponses en dehors de situations prévues."
"Notre discussion est stérile et ne ferait en aucune façon progresser l’intelligence dite artificielle."
Au cas où vous ne l’auriez pas encore saisi, je ne souhaite pas "faire progresser l’intelligence dite artificielle". Comme l’explique Philippe Guillemant à la fin de la vidéo, cette prétendue "intelligence artificielle" ne peut qu’être destructrice de notre humanité, produire nuisances et calamités, tant que nous n’avons pas compris ce qu’est la conscience. Dans notre discussion, mes propos sont fertiles précisément parce qu’ils sont issus d’une intelligence vivante et qualitative, tandis que les vôtres sont stériles parce qu’ils sont privés d’une intuition de la vie dont vous cherchez désespérément une définition savante étalée sur des centaines de pages, Monsieur le directeur de recherche émérite au CNRS.
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 13:33
@Tolzan
Là, nous discutons de façon formelle sur la notion d’intelligence et sur la nécessité de la réserver au vivant alors que terme "vivant" n’est même pas défini !!! Savez-vous qu’il faudrait des ouvrages entiers pour essayer de définir ce qui est vivant ?
Tolzan le 21 novembre 2022 19:37 :
Et s’il y avait mille fois plus à comprendre pour la destinée de l’humanité dans quelques milligrammes de matière vivante (ex : un moustique posé au plafond) que dans des milliards de milliards de tonnes de matière morte il y a quelques milliards d’années ?
-
Tolzan
1er avril 2023 18:40
@Gaspard Delanuit
J
J’ai bien dit cela (je m’en souviens très bien) en discutant avec des astrophysiciens à la cafétéria du laboratoire ! On comprend cet extrait quand on le place dans son contexte qui était une discussion sur l’impact comparé pour l’humanité des connaissances sur l’infiniment grand (donc les théories cosmologiques) et l’infiniment petit (disons biologie moléculaire, mécanique quantique). Quelle relation avec notre débat sur la capacité de permettre à des systèmes artificiels de définir des solutions à des situations (problèmes) non enseignées ? Nous sommes en train de mélanger un peu tout.
Vous écrivez : "mes propos sont fertiles précisément parce qu’ils sont issus d’une intelligence vivante et qualitative tandis que les vôtres sont stériles parce qu’ils sont privés d’une intuition de la vie". Mais que voulez-vous dire ? Vous utilisez une expression que vous n’avez pas définie : "une intuition de la vie".... Que signifie-t-elle ? Que faut-il comprendre ? Et mes propos seraient stériles alors qu’en tant que scientifique, "j’hérite" par ma formation d’une rigueur de pensée qui a permis de découvrir (en vrac comme cela me vient à l’esprit) l’électromagnétisme, la gravitation, la mécanique quantique, la physique nucléaire, la biologie moléculaire, la génétique, etc . Cette pensée a produit toutes les inventions du monde moderne, moteur à explosion, pile à combustible, réacteur nucléaire, avion, train, communication sans fil, vaccin, chimiothérapie, microprocesseur, ....
En fait, nous ne pouvons pas nous comprendre. J’arrête ici. Je vous souhaite cependant une bonne santé parce que "la vie est misérablement courte".
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 23:17
@Tolzan
"Et mes propos seraient stériles alors qu’en tant que scientifique, "j’hérite" par ma formation d’une rigueur de pensée qui a permis de découvrir (en vrac comme cela me vient à l’esprit) l’électromagnétisme, la gravitation, la mécanique quantique, la physique nucléaire, la biologie moléculaire, la génétique, etc . Cette pensée a produit toutes les inventions du monde moderne, moteur à explosion, pile à combustible, réacteur nucléaire, avion, train, communication sans fil, vaccin, chimiothérapie, microprocesseur"
Excellent ! Je n’avais pas compris le second degré de votre personnage. Bien joué.
-
-
TchakTchak
1er avril 2023 07:24
(Pas vu la vidéo de Guillemant que j’apprécie).
.
C’est parti : avec la simili intelligence artificielle (Midjourney), des fausses photos commencent à circuler :
https://twitter.com/FAKE_Investiga/status/1641411068860801024
Ou celle-ci :
https://twitter.com/LaureGonlezamar/status/1641924820634836992
Du pain béni pour la Macronie, l’oligarchie, les médias... Dans la guerre de cinquième génération en cours, il est facile de fabriquer une fausse image puis de la dénoncer comme manipulation d’opposants anti-système. Peut-être la mort de la photographie inventée par les frères Lumière.
(en passant, des bots circulent sur les réseaux sociaux dénonçant des Henrion Caude, Mc Cullough, Pierre Kory, Robert Malone... comme des agents d’opposition contrôlée).
.
L’Italie préfère bloquer le ChatGPT :
On devine déjà que Macron ne va pas le faire (Méloni est d’esstrème droite).
Le programme informatique sait résoudre maintenant des énigmes :
https://twitter.com/lewaf/status/1641901176030461954
.
Il y a aussi VALL-E : après trois secondes d’écoute audio, ce programme peut reprendre n’importe quelle voix humaine pour l’utiliser ensuite à faire dire n’importe quel texte. Facile à usurper donc créer de fausses conversations téléphoniques.
.
Célprogret.
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 11:37
@TchakTchak
"L’Italie préfère bloquer le ChatGPT :
On devine déjà que Macron ne va pas le faire"
Macron pourrait bloquer ChatGPT afin de n’être pas dépassé, car il est lui-même une version obsolète de robot conversationnel.
-
TchakTchak
1er avril 2023 12:29
@Gaspard Delanuit
Je sais que je prêche dans le désert en disant cela, mais tant qu’on n’aura pas admis qu’il est très intelligent, il aura toujours un ou quatre tours d’avance sur tout le monde. Il vient de faire une interview à Pif Gadget et il envoie Schiappa faire la une de Playboy pour nous avilir, nous humilier, rendre acceptable l’insupportable, tout dévaloriser, transformer l’or en plomb. C’est du nudge marketing, les gens ne savent pas ce que c’est, il est très bon en ingénierie sociale et continue ainsi à gouverner par le chaos.
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 12:48
@TchakTchak
Que changerait le fait d’admettre qu’il est très intelligent ? Ce robot a été élu et réélu par des zombies armés de carte électorale. Et avant lui cette grosse nouille d’Hollande (peut-être aussi "intelligente" à sa manière, puisque cette nouille a réussi à devenir président de la France). Et ce n’était guère plus brillant avant ni encore avant. Le problème n’est pas l’intelligence naturelle ou artificielle d’un Macron mais l’irréductible imbécilité des Français. Ils n’ont pas encore assez souffert, alors ils vont souffrir davantage. La douleur est le seul enseignement que peut recevoir un peuple d’abrutis.
-
TchakTchak
1er avril 2023 13:03
@Gaspard Delanuit
La grosse nouille n’a pas été réélue, ni Sarkozy. Macron, si, alors qu’il était au moins autant détesté que ses deux prédécesseurs pour sa réélection.
Connais ton ennemi : désolé de dire une telle banalité mais le mépris ne suffit pas pour l’abattre.
C’est un enfant du marketing, rien n’a de valeur en soi. Pour lui, tout se monnaye, se calcule, s’utilise pour échanger et gagner. Sarko et Hollande tortillaient encore des fesses quand ils mentaient. Pour Macron, le mensonge est juste un super instrument de pouvoir.
Il faut connaître et comprendre ses armes intellectuelles et mentales : les attardés, c’est nous, pas lui. -
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 13:26
@TchakTchak
Mon ennemi n’est pas le président élu (dont les ficelles sont grosses comme les cordes de la marine) mais l’imbécilité des électeurs (qui ont donné à cet employé de banque tous les pouvoirs). Comme il faut bien connaître son ennemi, je suis un expert en imbécilité.
-
TchakTchak
1er avril 2023 21:52
@Gaspard Delanuit
.Vous êtes aussi un électeur, c’est à dire un impuissant, tout juste capable de tourner en bourrique et finir imbécile à votre tour. Le Traité de Lisbonne a montré à tous que le vote ne sert à rien, même si on continue à voter (moi aussi, comme tous les idiots sans doute).
Ceux qui ont bien voté durant les deux referendums, puis contre Sarko, Hollande et Macron, sont les CSP -, qui savent écouter encore leurs instincts et les évidences du réel. Les scélérats et les idiots utiles sont les CSP + farcis de concepts et cultivés. Bref, pas si simple de dire que l’imbécillité se trouve chez les électeurs. Et au milieu, la génération insouciante de l’après-guerre à se taper, qui a fait love-love avec la mitterrandie ultra-libérale et la pancarte "socialiste" pour programme du jouir sans entrave comme solution à tous les problèmes de société.
Le système, lui, qui a fait sécession contre la population et la maltraite de plus en plus sévèrement, n’est pas imbécile non plus : il y gagne à la mondialisation, au bon côté du manche tandis que tout abandonne les nations et ceux qui en vivent. Et c’est justement la compréhension du système, qui resserre indéfiniment ses verrous, que l’on nous empêche de comprendre, qu’on nous cache, c’est complotiste. Notamment toute la machiavélique et puissante ingénierie sociale, que vous ne semblez pas bien appréhender. La différence entre Sarko-Hollande et Macron, c’est McKinsey, pas la politique. C’est avec le logiciel "Nation Building" et les enquêtes des marcheurs que Macron a gagné en 2017, pas avec un programme politique comme ses concurrents. Les partis politiques ne sont que chiffons rouges avec les gauchiasses d’un coté et l’extrême droite de l’autre pour laisser les électeurs se battre entre eux, et laisser le système tranquille. Ceux qui sont encore utiles sont ceux qui descendent dans la rue pour désigner ce système toxique à abattre et non plus les électeurs, que les GAFAM connaissent mieux qu’eux-mêmes et rendent obsolète la question même de l’intelligence.
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 23:44
@TchakTchak
Un président a été élu et réélu par les Français dans un système électoral accepté par les Français. Macron n’est pas né président de la république, n’est-ce pas ? La France est donc un pays d’imbéciles politiques. Peu importe dans le détail qui a voté ou pas voté, pour qui et pourquoi, c’est le résultat collectif qui compte. Cela peut changer un jour mais pour le moment c’est ainsi : pays qui élit Macron, pays de cons. Il ne faut pas se voiler la face."Bref, pas si simple de dire que l’imbécillité se trouve chez les électeurs."
-
Gaspard Delanuit
1er avril 2023 23:46
@TchakTchak
Ben alors on est d’accord ! Oui, nous les Français considérés collectivement."Il faut connaître et comprendre ses armes intellectuelles et mentales : les attardés, c’est nous, pas lui."
-
Pyrathome
2 avril 2023 14:34
@Gaspard Delanuit
pays qui élit Macron, pays de cons. Il ne faut pas se voiler la face.
On ne peut mieux dire, certes, encore faut-il être sûr que le "résultat électoral" soit véritablement celui qui est présenté.....
Et cette "certitude", je suis bien loin de l’avoir....
Fraude médiatique, fraude sondagière, et pas fraude électorale ?
Au ministère de l’intérieur, il n’y a aucun observateur indépendant et impartial pour surveiller de près les "opérations" pendant les scrutins, on peut donc y faire à peu près ce qu’on veut caché derrière les lambris de la ripoublique..Pour les "cons", c’est sûr, il y en a plein les poubelles, mais de là à former une majorité d’ordures, il y a peut-être un pas...
-
TchakTchak
2 avril 2023 15:34
@Gaspard Delanuit
.Pour ma part, je ne jette pas la pierre sur la population. Ce ne sont pas vraiment les Français qui ont choisi de se faire dépouiller. Le référendum sur le traité de Masstricht est passé tout juste à 51%, avec déjà le matraquage médiatique intense en guise de "débat démocratique". Celui du TCE, avec l’espace internet ouvert pour échanges directs sans le filtre obligatoire des médias et institutions a montré rapidement le changement de ton et la différence..Avant 1983, le système de pouvoir était l’enjeu de la droit et de la gauche, deux modèles de société qui avaient du sens, y compris dans les conflictualités. Et même avec l’Etat profond, la synarchie qui date de la création de la banque de France en 1802 et son capitalisme de baronnie, ça restait une histoire Française. Maintenant, le système est vampirisé, désarticulé entre l’UE, Washington et l’oligarchie. Alors certes, les Français continuent de voter, comme avant, mais ils votent pour quoi ? Le savent-ils eux même ? Et qui sait même, maintenant, si les résultats ne sont pas truqués comme le rappelle Pyrathome ? La question des deux millions de voix possiblement disparues en 2022 a été effacée, par traitée pour savoir le fond de cette histoire : incident technique et lequel, ou escroquerie électorale. Etes vous capable de mesurer jusqu’à quel point le système se fout votre gueule ?.Lucien Cerise a dit que ce sont les multinationales qui ont maintenant le pouvoir réel, mais que personne ne sait comment faire pour les dénoncer, encore moins comment reprendre ce pouvoir. Si le pouvoir est devenu simplement économique, à quoi sert la politique ?.Les Français sont cons : pourquoi pas. Mais ça n’avance à rien de le dire.Il faut réactualiser la compréhension du fonctionnement réel du système, même s’il est bien bien plus complexe, pour que les Français comprennent à quoi ils ont affaire, soient éclairés, et décident de leurs volontés en connaissance de cause. Mais depuis depuis 2001, ou un peu après, c’est devenu complotiste, ce sont des conspiracy theories et Internet est constamment disputé par tous les moyens, la censure comme la manipulation..Je trouve mal une bonne image, c’est un peu quelqu’un qui s’est fait prendre sa maison pendant ses vacances, occupée par des squatters. C’est de la faute du proprio, pourquoi pas, il aurait dû mieux la protéger, on peut dire ça. Il ne peut pas la réoccuper, les lois du pays l’interdisent. Bah, et puis voilà. Il aurait dû se renseigner aussi sur les lois. Et puis il nous fait chier, allez, c’est un pauvre con. -
Gaspard Delanuit
3 avril 2023 02:12
@TchakTchak
Il est important de faire un état des lieux de la situation. Les Français ont élu Macon "pourferbarajalestrémdroat". Tant que les Français feront n’importe quoi, comme par exemple élire macron, "pourferbarajalestrémdroat", il sera nécessaire de tenir leur imbécilité pour principal cause de leur malheur politique. Qu’est-ce qu’il vous faut de plus ? Est-ce que si on disait sur France Inter et dans libération qu’il faut se mettre à quatre pattes et brouter du gazon en faisant "bêêêêê" "pourferbarajalestrémdroat" et que les Français faisaient majoritairement cela "pourferbarajalestrémdroat", vous ne diriez toujours pas qu’ils sont cons ? Je n’ai pas dit qu’ils sont coupables d’être cons, seulement qu’ils sont cons.Les Français sont cons : pourquoi pas. Mais ça n’avance à rien de le dire."
-
Gaspard Delanuit
3 avril 2023 02:17
@Gaspard Delanuit
Quelle population est sensible au matraquage médiatique ? Un population de cons."Le référendum sur le traité de Masstricht est passé tout juste à 51%, avec déjà le matraquage médiatique intense en guise de "débat démocratique"."
Dans quel pays 90 % des journalistes font du matraquage médiatique pour conduire leur propre pays à la ruine ? Dans un pays de cons. -
Gaspard Delanuit
3 avril 2023 02:19
@TchakTchak
Hum, vous êtes sûr que vous êtes en train de me convaincre qu’ils sont intelligents, là ?"Alors certes, les Français continuent de voter, comme avant, mais ils votent pour quoi ? Le savent-ils eux mêmes ?"
-
Gaspard Delanuit
3 avril 2023 02:27
@TchakTchak
Non, cette comparaison ne tient pas. C’est plutôt comme un propriétaire qui aurait choisi, sans y être contraint, de prendre comme locataires de sa résidence principale, pendant ses vacances, un groupe de punks à chien. Et à son retour de vacances, évidemment..."c’est un peu quelqu’un qui s’est fait prendre sa maison pendant ses vacances, occupée par des squatters. C’est de la faute du proprio, pourquoi pas"
-
Gaspard Delanuit
3 avril 2023 05:21
@TchakTchak
Petite confusion avec le cinéma. Les inventeurs de la photographie sont Nicéphore Niepce et Louis Jacques Mandé Daguerre."Peut-être la mort de la photographie inventée par les frères Lumière."
Les photos truquées avec Macron sont assez mauvaises, on voit immédiatement les défauts d’incrustation et de lumière. Et les trucages photographiques ne sont pas récents, ils sont nés en même temps que la photographie.
https://www.youtube.com/watch?v=SXe9WCeccOw&t=88sMême chose pour le cinéma, d’ailleurs.
-
Gaspard Delanuit
3 avril 2023 07:27
-
TchakTchak
3 avril 2023 09:06
@Gaspard Delanuit
.vous ne diriez toujours pas qu’ils sont cons ? Je n’ai pas dit qu’ils sont coupables d’être cons, seulement qu’ils sont cons.
Eh bien oui, vous m’aidez à ouvrir le sujet : sommes-nous cons par nature ou est-ce le contexte qui nous le rend ?Première réponse : il y a les deux, évidemment et on voit ici des spécimens de cons par nature. Mais en contexte "sain" on ne devrait pas êtres rendus cons.."Le référendum sur le traité de Masstricht est passé tout juste à 51%, avec déjà le matraquage médiatique intense en guise de "débat démocratique"."Quelle population est sensible au matraquage médiatique ? Un population de cons.J’avais comparé avec le TCE, pourquoi les conditions et résultats ont été différents. Idem avec les ronds-points des gilets jaunes, qui ont improvisé sans le savoir des parlements et ont trouvé en 3 semaines la faille contre le système hostile : le RIC. L’intelligence collective est spontanée, naturelle, encore faut-il la laisser circuler. Les parlementaires, CSP+, avec tous les moyens de la ripou... république, sont incapable de ce genre d’intelligence, ou ils en sont empêchés, même sans le savoir. Edouard Philippe, - le système -, a fait fermer tous les ronds-points, sans exception, fin janvier 2019. Et il a laissé faire les manifs des samedis à Paris, avec la violeeeence, c’est maaal, ça fait peuuur. Ça n’a pas pris côté extrême droite, ça a pris côté antifas et c’est bon, la machine à merde a été lancée, Ouf, tout le monde redevient con.A l’époque où le système était encore national, les votes pouvaient orienter la politique d’un pays, plus maintenant. Vous pouvez voter Marine le Pen : c’est elle qui ne veut pas être présidente, elle sait d’avance qu’elle ne ferait qu’exposer son impuissance..Les populations sensibles au matraquage médiatique sont nombreux : dans tous les pays de l’Otanie, du Commonwealth, en Chine, en Russie, certainement depuis la guerre, dans les pays musulmans, j’en oublie certainement pas mal.Les humains ont un fonctionnement mental très vulnérable qui peut les rendre aussi bien très intelligents que complètement cons. On a vu l’expérience Milgram grandeur nature avec la moitié de la population qui s’est gentiment con-finée avec le covid. Et moi aussi, qu’est-ce que je pouvais faire d’autre ? Des chefs d’Etats ont conchié les recommandations de l’OMS, ils n’ont pas compris leur erreur, pas mesuré la violence du système derrière ses airs souriants : ils sont morts.Le président Malgache y a échappé : ce n’est pas le problème qu’il n’y ait guère de morts du covid, mais qu’il ne pousse pas aux vaccins et qu’il fasse chier le système avec son Artémisia Annua. Madagascar, normalement, c’est un pays indépendant, déclaré à l’ONU, qui devrait pouvoir faire ce qu’il veut chez lui. Non ? Non !Il y a des journalistes ou lanceurs d’alerte qui expliquent la réalité du système : Edward Snowden, par exemple, qui a fui en Russie, Julian Assange, dans la pire prison du pays de la Magna Carta, ou les habitants continuent à voter librement..Vous n’avez pas répondu à la question si vous savez jusqu’à quel point le système se fout de votre gueule. Parce que vous ne savez pas. Et moi non plus, même si j’ai tendance à pousser le curseur plus loin que vous, je marche aussi au jugé.Vous ne savez pas si deux millions de voix ont été supprimées en 2022, ni en 2017, si les résultats par commune ont été lissés pour Macron entre 20 et 23 %, alors que ceux des autres candidats ont été très contrastés dans ces mêmes communes. Vous ne pouvez plus mesurer la part de connerie chez les Français et la part de manipulation et trucage par le système. Un Pinochet, c’est visible : c’est lui qui fait le mal et il a une tête de méchant. Mais un système qui ne se déclare pas, dont vous n’avez pas le paysage, vous ne savez pas comment l’empoigner, vous ne savez plus le vrai et le faux. Et la résilience de ce système augmente de jour en jour. Après il y a la guerre de Poutine qui peut changer la donne , mais ce sont des causes externes, pas internes au système avec ses votants et élus captifs. Le système ne peut plus être amendé, il ne peut être que détruit. Comme le fut par exemple l’URSS..Anna Hanrendt avait pas trop mal vu ce qui nous arrive :Ajoutez les moyens numériques de gestion, contrôle et manipulations qui n’existaient pas du temps de Harendt ni d’Orwell, vous avez la fabrique des cons d’aujourd’hui, car tout le contexte est fabriqué pour. -
TchakTchak
3 avril 2023 09:18
@Gaspard Delanuit
Les photos truquées avec Macron sont assez mauvaises, on voit immédiatement les défauts d’incrustation et de lumière. Et les trucages photographiques ne sont pas récents, ils sont nés en même temps que la photographie.
Ne vous inquiétez pas : ça arrive. Midjourney n’en est qu’à ses débuts, ainsi que d’autres programmes de créations d’images faussement photographiques. Avant, c’étaient des photos préexistantes retouchées, maintenant, c’est autre chose, de la création pure et facile de fausses photos, ce qui démultiplie les possibilités.Ajoutez VALL-E, le ChatGTP et toute cette production qui vient de fabrication du faux réel, en plus du virtuel, les capacités humaines et mentales seront dépassées.Et puis Lagarde avait annoncé l’euro numérique pour le 23 octobre, avec la crise bancaire qui se répand, elle souhaite que ça vienne plus vite.Les décisions qui viennent de hors des nations, de hors des débats entre les habitants s’accumulent vers un système qui échappe de plus en plus aux capacité d’actions des humains, à leur liberté, à la capacité de ne pas être con. C’est du renversement complet du bottom-up vers le top-dowm.Allez, un petit rappel : -
Gaspard Delanuit
3 avril 2023 14:39
@TchakTchak
Ce que je mesure très bien, c’est l’effondrement intellectuel des Français depuis une trentaine d’années (et cela ne concerne pas que notre pays)."Vous ne pouvez plus mesurer la part de connerie chez les Français et la part de manipulation et trucage par le système."
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-question-du-jour/comment-expliquer-la-baisse-du-qi-dans-les-pays-developpes-6444617Que la connerie soit en partie fabriquée et entretenue, c’est fort possible, même si la cause en est plus probablement systémique et multifactorielle (matérialisme et consumérisme en sont les deux grosses mamelles). Mais, à un moment, la connerie est assez massive pour pouvoir être considérée en soi comme la cause principale d’autres phénomènes. L’un de ces phénomènes est le suicide politique.
-
TchakTchak
3 avril 2023 15:14
@Gaspard Delanuit
Les deux sont corrélés. Mais le système qui est passé au niveau mondial, en tout cas atlantiste depuis une trentaine d’années a décuplé ses forces et ses capacités intrusives dans les moeurs et enseveli l’intelligence qui reste dans la population.
La baisse du QI est fortement causée par l’immigration des dernières décennies. Puis on a préféré ne pas stigmatiser ceux qui foutent la merde dans les classes que soutenir le développement des apprentissages, avec pour conséquence l’appauvrissement pédagogique et la diminution des ambitions de connaissances à faire acquérir.
Il n’y a jamais eu de référendum sur l’immigration en France. Et on sait bien pourquoi : déjà le système qui décide sur le choix de la population.
-
-
Gollum
1er avril 2023 11:33
Et sinon il dit quelque chose de fondamental le Guillemant ? Car hors de question de me taper une heure 40 de ce bonhomme....
-
TchakTchak
1er avril 2023 12:34
@Gollum
Gagné : j’ai pensé vous en écrivant que j’apprécie Guillemant ^^Toujours pas le temps pour l’instant, reste qu’il est quand même plus stimulant à la pensée qu’un Etienne Kleim qui récite l’Encyclopaedia Universalis en vêtements old school, mais avec des petites décorations pour montrer qu’il est orignal.LUCA aurait pu le résumer, d’ailleurs, ou en relever les idées intéressantes...
-
TchakTchak
1er avril 2023 12:45
@TchakTchak
Bon, un orignal, c’est original aussi : ses bois aplatis, son tarin jurassique, sa forme cabossée...
-
Gollum
1er avril 2023 13:34
@TchakTchak
j’ai pensé vous en écrivant que j’apprécie Guillemant
Je m’en doutais, vilain provocateur...reste qu’il est quand même plus stimulant à la pensée qu’un Etienne Kleim
Ben moi je préfère Étienne Klein même s’il n’est pas du tout calibré comme moi sur le plan paradigme.. Curieusement Guillemant serait plus proche de moi sur ce plan là mais son absence de rigueur et ses présupposés philosophiques (notamment sa lubie du libre arbitre) me le rendent comme infréquentable..LUCA aurait pu le résumer, d’ailleurs, ou en relever les idées intéressantes.
Oui cela aurait été une bonne chose... Peut-être un QI supérieur (160 minimum) pourrait s’en charger ? -
TchakTchak
1er avril 2023 22:09
@Gollum
Oui, je comprends.
Pour ma part, les vidéos d’E. Klein, je vois que ce sont des cours, selon, simplifiés ou non. Mais je ne cherche pas à apprendre des leçons pour devenir un physicien que je ne serai jamais. Guillemant est plus aventureux, parfois à raison, parfois à tort, mais il offre d’autres façons de penser. Et c’est ce qui m’intéresse : comment penser l’univers, par simplement de savoir l’univers. J’ai compris la constante de Planck, l’effet Doppler ou la matière noire, mais je ne ferai jamais de calculs avec. Mais comment penser ça, oui. Avec Guillemant j’ai surtout appris l’Univers comme architecture d’informations pour comprendre la matière. Alors que la matière elle-même est fuyante quand on la déconstruit, à part que c’est de l’énergie/gravité on ne sait plus ce que c’est.
Je découvre que la lecture de Patience dans l’Azur a été déterminante pour Klein au point de l’orienter vers physique. Cette même lecture qui m’a réconcilié avec cette discipline et ouvert l’esprit. Rien de spirituel dans ce livre mais on sent le souffle vitaliste qui est latent dans l’histoire de l’Univers que Reeves raconte et vulgarise. Mais ce souffle, on ne le retrouve pas chez Klein, qui reste toujours dans la pensée conforme, de carcan matérialiste. Il a aussi un doctorat en philo, pourtant, cela devrait lui donner le droit à suggérer de nouvelles façons de penser.
-
Gaspard Delanuit
2 avril 2023 10:06
@TchakTchak
"Mais ce souffle, on ne le retrouve pas chez Klein, qui reste toujours dans la pensée conforme, de carcan matérialiste."
Petit billet à ce sujet :
-
TchakTchak
2 avril 2023 15:43
@Gaspard Delanuit
Bien content qu’il ait eu un éblouissement en rencontrant des chefs Indiens et découvrant qu’il existe d’autres pensées que la sienne et de sa culture. Il est docteur en épistémologie des sciences , en plus, belle occasion de réfléchir par lui-même.
Bon, à la comparaison, quand on écoute David Louapre ou David Elbaz, ce ne sont pas des esprits éteints, il y a de l’enthousiasme, ils aiment la physique comme terrain de jeu. Et on ne peut pas leur reprocher une absence de rigueur, comme Gollum peut le faire contre Guillemant, car il a besoin que les connaissances ne soient pas branlantes. Et les deux David n’ont pas besoin de convoquer à chaque fois les Grands Savants par protection académique, ils sont capable de rapporter les dernières spéculations sur le sujets avec des chercheurs vivants.
-
TchakTchak
2 avril 2023 15:46
@LUCA
Tant pis, on fera sans hein...
Mais je ne vais pour empêcher de remplir votre frigo, surtout par les temps qui courent.
Soyez sans remords, je vous pardonne !
-
-
yoananda2
1er avril 2023 19:10
Guillemant je suis pas fan du tout, depuis que je le connais, y a ... pwou ... un paquet d’années.
Je suis pas fan parce que je pense en effet que réconcilier spiritualité et science est l’enjeu de notre siècle, mais, selon moi il s’y prends de travers et c’est carrément contre productif, il décrédibilise l’entreprise.
Alors, je sais que c’est pas facile, surtout en France, de réaliser cette réconciliation ... mais bon ... en plus c’est compliqué d’échapper au syndrome du gourou ... mais bon ...
En gros, en dehors de ses titres ronflants, il a apporté quoi qui soit reconnu par ses pairs au domaine qu’il prétends défendre ? parce que à la fin de la journée, c’est pas d’avoir eu raison tout seul dans son coin qui compte mais d’avoir apporté une pierre à l’édifice commun (donc reconnue dans le domaine)
-
arthes
2 avril 2023 16:47
@Tolzan
Blablabla......notre débat sur la capacité de permettre à des systèmes artificiels de définir des solutions à des situations (problèmes) non enseignées ?
Il y aura toujours des situations non enseignées, et c’est l’intelligence humaine qui décide in fine, elle peut être , pour son succès appuyée par la machine quant elle est heureusement programmée pour ce qu’elle doit faire : Servir l’homme.
Cet amerissage sur l"Hudson reste passionnant, fascinant mm, et l’analyse sobre est édifiante .
